徐修橋，周楷淳，李曉青，代 杰，劉旺彤，王瑞珺

(湖南師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，中國(guó) 長(zhǎng)沙 410081)

城鎮(zhèn)化導(dǎo)致了大批農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到城市[1]，但戶(hù)籍制度的阻礙、社保制度的不健全、傳統(tǒng)觀念的阻礙，實(shí)際上造成了大量農(nóng)村人口“離土未離鄉(xiāng)”[2]，“農(nóng)村人口減少，建設(shè)用地面積反增”，農(nóng)村宅基地閑置浪費(fèi)嚴(yán)重、農(nóng)村空心化問(wèn)題進(jìn)一步加劇[3]。隨著各地鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，宅基地整理對(duì)于解決村莊“空心化”問(wèn)題、緩解我國(guó)人地矛盾意義重大；而科學(xué)合理的宅基地整理潛力測(cè)算方法，又是“摸清家底”、引導(dǎo)宅基地科學(xué)有序地整理的重要前提[4]。

傳統(tǒng)的宅基地整理潛力的測(cè)算方法主要有人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法[5]、戶(hù)均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法[4]、閑置率法[6]等。但由于受到多種因素影響，現(xiàn)實(shí)潛力值往往比理論潛力值低很多。為此，學(xué)者們?cè)跍y(cè)算現(xiàn)實(shí)潛力時(shí)往往在理論潛力的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正，探索出了諸如多因素綜合評(píng)價(jià)法[7]、逐級(jí)修正法[8]、模式差別測(cè)算法、區(qū)域差別測(cè)算法等方法。如劉世斌[9]選取了12個(gè)指標(biāo)對(duì)赤壁的整理潛力進(jìn)行修正，陳榮清[8]選取自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、土地和宅基地利用等14個(gè)指標(biāo)，對(duì)理論潛力進(jìn)行了修正，宋偉[7]分別在自然和經(jīng)濟(jì)方面選取了7個(gè)和9個(gè)指標(biāo)，沈燕[10]選取了地形、生產(chǎn)總值、耕地等方面的7個(gè)指標(biāo)對(duì)重慶市農(nóng)村居民點(diǎn)整理潛力。但至今仍未形成一套公認(rèn)的測(cè)算流程，因此有必要建立合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)和測(cè)算模型。學(xué)者們?cè)谡卣頋摿y(cè)算過(guò)程中更多考慮自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的因素，而鮮有顧及農(nóng)戶(hù)意愿這一因素；在研究尺度方面，學(xué)者們對(duì)國(guó)家[6]、省[11]、市[5，7，9]、縣(區(qū))[10]等中宏觀尺度做了大量探索，但在微觀尺度上對(duì)各種類(lèi)型村莊的宅基地整理潛力研究較少。本文從村域這一微觀尺度，運(yùn)用綜合修正系數(shù)法，以人均宅基地標(biāo)準(zhǔn)法測(cè)算宅基地整理理論潛力，在考慮自然及區(qū)位條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等因素對(duì)理論潛力影響的基礎(chǔ)上，著重考慮農(nóng)戶(hù)意愿這一影響宅基地整理潛力實(shí)現(xiàn)的因素，綜合測(cè)算出11個(gè)村的宅基地整理現(xiàn)實(shí)潛力。通過(guò)比較不同類(lèi)型村莊之間的差異，對(duì)于差異化引導(dǎo)不同村莊宅基地整理具有一定現(xiàn)實(shí)意義，為農(nóng)村宅基地整理實(shí)踐提供參考。

1 研究區(qū)域概況

圖1 研究區(qū)域地理位置圖Fig. 1 Spatial distribution of studied area

湘鄉(xiāng)市位于湖南省中部偏東，東經(jīng)111°59′～112°38′和北緯27°29′～28°34′之間，東接湘潭縣、韶山市，西連婁底市，南臨雙峰縣，北交寧鄉(xiāng)縣(圖1)。地處湘中丘岡向湘江河谷過(guò)渡地帶，全域海拔最高800.3 m，最低38.1 m，平均海拔142.7 m，近83%的土地海拔在200 m以下。2018年，全域人口92.83萬(wàn)，鄉(xiāng)村人口66.36萬(wàn)，城鎮(zhèn)人口26.47萬(wàn)。第三次全國(guó)土地調(diào)查數(shù)據(jù)表明，全市土地總面積1 966.97 km2，建設(shè)用地總面積185.55 km2，農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積為154.03 km2，農(nóng)村居民點(diǎn)占建設(shè)用地面積的83.01%。

本文所涉及的11個(gè)村為湘鄉(xiāng)市首批啟動(dòng)村莊規(guī)劃的村莊，分別為：龍洞鎮(zhèn)泉湖村、長(zhǎng)太村，東郊鄉(xiāng)三湘村、花亭村、楊樹(shù)村，泉塘鎮(zhèn)雙托村、軍塘村，白田鎮(zhèn)長(zhǎng)江、仁厚、新苗村，月山鎮(zhèn)褒忠山村。在湖南省村莊規(guī)劃編制技術(shù)指南中提出，為體現(xiàn)各個(gè)村莊的特色，規(guī)劃的編制應(yīng)分類(lèi)進(jìn)行，按照村莊的自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、土地利用現(xiàn)狀、規(guī)劃目標(biāo)等因素將村莊劃分為城郊融合類(lèi)、集聚提升類(lèi)、拆遷撤并類(lèi)、特色保護(hù)類(lèi)和其他類(lèi)等5種類(lèi)型。本文所選村莊分屬于5種不同的村莊規(guī)劃類(lèi)型，在湘鄉(xiāng)市具有一定的代表性。

2018年6月至2019年3月對(duì)這11個(gè)行政村開(kāi)展的調(diào)查成果顯示，11村宅基地的用地布局散亂，人均及戶(hù)均宅基地面積均高于湘鄉(xiāng)市的新建農(nóng)村宅基地標(biāo)準(zhǔn)(城市規(guī)劃區(qū)域內(nèi)人均不超過(guò)25 m2，3人及以下控制在100 m2以?xún)?nèi)；其他區(qū)域人均不超過(guò)35 m2，3人及以下控制在110 m2以?xún)?nèi))，整理潛力較大(表1)。11個(gè)村現(xiàn)有住宅建筑大多為村民自發(fā)建設(shè)，房屋類(lèi)型以獨(dú)門(mén)獨(dú)院和聯(lián)排為主。該地區(qū)普遍存在宅基地用地集約利用程度較低，建筑布局散亂，用地低效、閑置浪費(fèi)的現(xiàn)象；一戶(hù)多宅、少批多建、未批先建的問(wèn)題也較為嚴(yán)重；建筑質(zhì)量良莠不齊，建筑風(fēng)貌雜亂無(wú)章，亟待整理。

表1 調(diào)查村莊基本情況表

2 研究數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)影響宅基地演變因素的重要性、層次性以及數(shù)據(jù)可得性，本研究選取自然及區(qū)位、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)戶(hù)意愿等方面指標(biāo)對(duì)宅基地整理現(xiàn)實(shí)潛力進(jìn)行測(cè)算。其中，宅基地、交通、城鎮(zhèn)等用地矢量數(shù)據(jù)來(lái)源于湘鄉(xiāng)市1∶2 000數(shù)字線劃圖成果；DEM數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)(http://www.gscloud.cn)；人口數(shù)據(jù)來(lái)源于湘鄉(xiāng)市2006—2018年統(tǒng)計(jì)年鑒、相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)年鑒以及走訪調(diào)查；人均宅基地標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《湘鄉(xiāng)市農(nóng)村宅基地審批實(shí)施細(xì)則》和《村鎮(zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》確定；村集體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于湘鄉(xiāng)市統(tǒng)計(jì)局和實(shí)地調(diào)研，村莊地質(zhì)災(zāi)害情況來(lái)源于村莊規(guī)劃成果。

農(nóng)戶(hù)意愿調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年6月至2019年3月在湘鄉(xiāng)市11個(gè)村的實(shí)地調(diào)研，共發(fā)放3 402份問(wèn)卷，有效回收問(wèn)卷3 144份，問(wèn)卷有效率為92.42%。調(diào)查問(wèn)卷通過(guò)逐戶(hù)走訪、現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)詢(xún)的方式填寫(xiě)，問(wèn)卷主要包括兩個(gè)部分：集體問(wèn)卷和村民問(wèn)卷。集體問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容包括村基本情況(人口、產(chǎn)業(yè)、住房)、土地利用、土地流轉(zhuǎn)、建房情況、現(xiàn)狀基礎(chǔ)及公共設(shè)施情況；村民問(wèn)卷包括家庭情況、土地利用情況、居住狀況、設(shè)施建設(shè)情況、政策認(rèn)知及響應(yīng)情況。本文根據(jù)研究需求，從調(diào)查問(wèn)卷中挑選了居住意愿、政策認(rèn)知等12個(gè)能表征農(nóng)戶(hù)整理意愿的指標(biāo)。

2.2 研究方法

2.2.1 理論潛力測(cè)算方法 依據(jù)《土地開(kāi)發(fā)整理規(guī)劃編制規(guī)程》，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究采用人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法，即根據(jù)現(xiàn)狀宅基地面積與理論宅基地面積之間的差值，計(jì)算理論潛力。根據(jù)村莊規(guī)劃的目標(biāo)時(shí)點(diǎn)需求，理論潛力測(cè)算目標(biāo)年為2030年。其公式為

S=Sx-Sa×Q，

(1)

Q=Q0(1+K)n。

(2)

式中，S表示宅基地整理的理論潛力值，Sx表示現(xiàn)狀宅基地面積，Sa表示人均宅基地用地標(biāo)準(zhǔn)，Q表示2030年預(yù)測(cè)人口數(shù)；Q0為現(xiàn)狀人口，K為人口自然增長(zhǎng)率，n為規(guī)劃期。

圖2 宅基地整理潛力測(cè)算流程圖Fig. 2 Homestead finishing potential measurement process

2.2.2 現(xiàn)實(shí)潛力測(cè)算方法 受自然條件、經(jīng)濟(jì)水平和農(nóng)戶(hù)認(rèn)知水平的差異會(huì)對(duì)宅基地整理潛力的釋放的影響[5，6]，本研究結(jié)合前人成果，選取影響宅基地整理的自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)指標(biāo)，采用層次分析法得到指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用多因素綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算潛力修正系數(shù)，得到現(xiàn)實(shí)潛力。其基本思路是：由于理論潛力受諸多因素影響，有時(shí)難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)潛力，為此，通過(guò)對(duì)影響潛力釋放的多方面因素進(jìn)行綜合修正，從而得到現(xiàn)實(shí)潛力(圖2)。此方法是在綜合考慮每個(gè)村不同的自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)戶(hù)認(rèn)知情況基礎(chǔ)上，確定其綜合修正系數(shù)，從而克服以往測(cè)算方法忽略農(nóng)戶(hù)意愿因素影響的缺陷，使得測(cè)算結(jié)果更符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況。

多因素綜合評(píng)價(jià)法和現(xiàn)實(shí)潛力測(cè)算的數(shù)學(xué)模型為

S0=S×K綜合×100%，

(3)

(4)

(5)

式中，S0為現(xiàn)實(shí)潛力，S為理論潛力，K綜合為自然、經(jīng)濟(jì)和農(nóng)戶(hù)意愿3個(gè)修正系數(shù)的綜合結(jié)果，Ki分別為自然、經(jīng)濟(jì)、農(nóng)戶(hù)意愿修正系數(shù)，Wij為各指標(biāo)綜合權(quán)重，Kij為第i個(gè)因素中第j個(gè)指標(biāo)的分值，Kijk為該指標(biāo)中第k個(gè)選項(xiàng)的分值，Pk為第k個(gè)選項(xiàng)選擇人數(shù)的百分比。

3 研究結(jié)果分析

3.1 宅基地整理理論潛力

根據(jù)湘鄉(xiāng)市2008—2018年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，得到湘鄉(xiāng)市近十年來(lái)人口數(shù)據(jù)，結(jié)合式(2)，計(jì)算得出湘鄉(xiāng)市人口自然增長(zhǎng)率為0.52%，結(jié)合調(diào)查所得村莊現(xiàn)狀人口數(shù)據(jù)，運(yùn)用式(2)計(jì)算得出2030年各村人口數(shù)據(jù)。根據(jù)湘鄉(xiāng)市《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范農(nóng)村宅基地管理的通知》和《村鎮(zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)文件，得到各村人均宅基地面積標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用式(1)計(jì)算得出各村宅基地整理理論潛力(表2)。

表2 預(yù)測(cè)人口及理論潛力表

從理論潛力看，最大的是花亭村，其次是三湘村，仁厚村位居第三。從理論潛力占現(xiàn)狀宅基地面積的比重看，最大的是花亭村，高達(dá)50.04%；其次是泉湖村，為49.83%；第三是長(zhǎng)江村，為45.50%；雙托村和仁厚村也分別達(dá)到41.12%和40.07%。

從本文研究結(jié)果來(lái)看，拆遷撤并類(lèi)村莊整理潛力最大，集聚提升類(lèi)村莊次之，其他類(lèi)村莊最小。理論潛力的空間分布大致表現(xiàn)出從城市向郊區(qū)、向外圍農(nóng)村地區(qū)遞減的規(guī)律。究其原因，湘鄉(xiāng)市為保證城市今后的發(fā)展空間，對(duì)城郊周邊的村落宅基地審批更為嚴(yán)格，強(qiáng)力的監(jiān)管有效地控制了農(nóng)村建設(shè)用地?zé)o序擴(kuò)張；而偏遠(yuǎn)地區(qū)的村落管理相對(duì)混亂，監(jiān)管制度往往不夠完善，導(dǎo)致其人均宅基地面積居高不下，整理潛力巨大。

3.2 宅基地整理現(xiàn)實(shí)潛力

3.2.1 自然及區(qū)位限制性因素修正 通常，農(nóng)戶(hù)建房區(qū)位選擇具有趨向于地形較為平坦、交通較為發(fā)達(dá)、距城鎮(zhèn)較近和遠(yuǎn)離地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)等特點(diǎn)[7，12，13]。相對(duì)政府來(lái)說(shuō)，為便于行政管理與基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，在村莊整治規(guī)劃的過(guò)程中，也更趨向于將人口較密集、地形及區(qū)位條件較優(yōu)越的地區(qū)優(yōu)先整理，使村莊形成更為集聚的中心村落[14，15]。根據(jù)這一研究基礎(chǔ)，本文選取了交通通達(dá)度、距城鎮(zhèn)距離、地形指數(shù)和地質(zhì)災(zāi)害等指標(biāo)對(duì)宅基地整理現(xiàn)實(shí)潛力進(jìn)行修正。

交通通達(dá)度：運(yùn)用自然斷點(diǎn)法將宅基地距主要交通干道距離分為5個(gè)等級(jí)，根據(jù)每個(gè)等級(jí)的宅基地面積比例，加權(quán)求出整個(gè)村莊的綜合交通通達(dá)度[16]。

距城鎮(zhèn)距離：構(gòu)建湘鄉(xiāng)市主要交通干道網(wǎng)絡(luò)模型，借助ArcGIS網(wǎng)絡(luò)分析模塊，計(jì)算每個(gè)宅基地斑塊與城鎮(zhèn)中心的最短交通距離，利用自然斷點(diǎn)法將宅基地距城鎮(zhèn)距離分為5個(gè)類(lèi)別[14]，計(jì)算村莊綜合得分。

地形指數(shù)：利用DEM數(shù)據(jù)進(jìn)行地形分析，將坡度和高程運(yùn)用自然斷點(diǎn)法分別分為5個(gè)等級(jí)，對(duì)不同等級(jí)范圍的宅基地面積進(jìn)行加權(quán)求和，得到村莊綜合地形指數(shù)分值。

地質(zhì)災(zāi)害：通過(guò)村域調(diào)查，部分村莊存在滑坡、泥石流、崩塌等地質(zhì)災(zāi)害，根據(jù)《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》，其規(guī)模均為小型，綜合考慮11個(gè)村的地質(zhì)災(zāi)害影響農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)生活程度，根據(jù)人員傷亡及經(jīng)濟(jì)損失程度，對(duì)11個(gè)村的地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)行賦值。

運(yùn)用式(4)，將各因素指標(biāo)加權(quán)求和得到自然及區(qū)位限制性因素的綜合修正系數(shù)，見(jiàn)表3。

表3 自然及區(qū)位限制性因素修正系數(shù)表

從自然及區(qū)位限制性因素來(lái)看，11個(gè)村綜合系數(shù)差異較大。泉湖村、三湘村、雙托村、軍塘村和花亭村等綜合系數(shù)較高，分別為0.901 1，0.935 4，0.912 7，0.912 3和0.947 3。而位于湘鄉(xiāng)西北部的褒忠山村，北部的新苗村、長(zhǎng)江村和仁厚村等綜合修正系數(shù)分別為0.691 8，0.784 1，0.776 0和0.756 9，均低于平均水平0.839 5，自然及區(qū)位限制性較大，潛力難以釋放。

由該研究結(jié)論可知，城郊融合類(lèi)村莊、集聚提升類(lèi)村莊以及拆遷撤并類(lèi)村莊，由于靠近湘鄉(xiāng)市區(qū)交通較為便利，地形相對(duì)更為平坦，宅基地分布較為集中，能夠更好地布局宅基地和基礎(chǔ)設(shè)施，土地整理潛力更大，受自然及區(qū)位限制性因素影響較小。

自然及區(qū)位限制性因素得分根據(jù)其距城鎮(zhèn)距離由近到遠(yuǎn)大致呈現(xiàn)出遞減的規(guī)律，主要原因是湘鄉(xiāng)市城區(qū)位于市域的東部，而湘鄉(xiāng)市整體地形呈現(xiàn)由西北向東南傾斜的特征。交通通達(dá)度也大致呈現(xiàn)以城區(qū)為中心向周邊遞減的規(guī)律。由于北部、西部的村莊靠近湘鄉(xiāng)海拔較高地區(qū)，地形起伏較大，泥石流、滑坡和崩塌等地質(zhì)災(zāi)害也相對(duì)更多，因此北部的褒忠山村、仁厚村、新苗村和長(zhǎng)江村宅基地整理潛力綜合修正系數(shù)得分均處于較低水平，相比較而言，位于湘鄉(xiāng)市域中部的花亭村、三湘村、軍塘村和雙托村得分較高。

3.2.2 經(jīng)濟(jì)限制性因素修正 由于宅基地整理項(xiàng)目涉及拆遷補(bǔ)償、安置房建設(shè)、土地復(fù)墾等多方面工作，需要大量的資金支持，經(jīng)濟(jì)因素在很大程度上限制了宅基地整理潛力的釋放[14]。因而，對(duì)宅基地整理潛力進(jìn)行測(cè)算時(shí)，還應(yīng)分析村集體以及農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)能力。本文根據(jù)指標(biāo)的科學(xué)性和可獲取性原則選取了村集體經(jīng)濟(jì)情況、人均年收入等經(jīng)濟(jì)修正指標(biāo)。

村集體經(jīng)濟(jì)情況是根據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)與村莊調(diào)查情況，進(jìn)行綜合賦分；人均年收入則根據(jù)村莊調(diào)查問(wèn)卷與湘鄉(xiāng)市統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)綜合處理而得。運(yùn)用式(4)，得到各村經(jīng)濟(jì)限制性因素修正系數(shù)如表4。

從經(jīng)濟(jì)限制性因素來(lái)看，各村經(jīng)濟(jì)差異相對(duì)較小?；ㄍご?、楊樹(shù)村和雙托村綜合系數(shù)分別為0.918 4，0.925 0 和0.911 1，高于平均水平，負(fù)擔(dān)搬遷費(fèi)用壓力較小，適宜進(jìn)行整理，潛力容易得到釋放；褒忠山村和長(zhǎng)太村分別為0.800 4和0.721 6，經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差，潛力釋放受經(jīng)濟(jì)因素影響明顯。該結(jié)果一定程度上反映出拆遷撤并類(lèi)、城郊融合類(lèi)和集聚提升類(lèi)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)表現(xiàn)較好的村莊，整理潛力也更大，而特色保護(hù)類(lèi)和其他類(lèi)村莊指標(biāo)分值相對(duì)較低，潛力更小。

表4 經(jīng)濟(jì)限制性因素修正系數(shù)表

3.2.3 農(nóng)戶(hù)意愿限制性因素修正 整理項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)，很大程度上取決于當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)的參與意愿[17-19]，農(nóng)戶(hù)的年齡[20]、文化程度、居住意愿和政策認(rèn)知水平。政策認(rèn)知和文化素質(zhì)較高的農(nóng)戶(hù)通常更支持整理項(xiàng)目實(shí)施，而文化程度較低和居住意愿較為傳統(tǒng)的農(nóng)戶(hù)往往趨于保守，難以接受整理項(xiàng)目[21]。

本文從調(diào)查問(wèn)卷中挑選了居住意愿、政策認(rèn)知等12個(gè)能表征農(nóng)戶(hù)整理意愿的指標(biāo)。對(duì)影響農(nóng)戶(hù)意愿因素中的相應(yīng)指標(biāo)的選項(xiàng)逐個(gè)打分，得分為0～1，并且統(tǒng)計(jì)各個(gè)選項(xiàng)被選中的比重，根據(jù)式(5)對(duì)各選項(xiàng)得分與其被選擇的比重的乘積求和得到各指標(biāo)的分值(表5)。

表5 農(nóng)戶(hù)意愿修正指標(biāo)說(shuō)明及權(quán)重表

農(nóng)戶(hù)意愿因素采用層次分析法來(lái)確定各因素及指標(biāo)的權(quán)重，在對(duì)各指標(biāo)重要程度的判斷的基礎(chǔ)上，通過(guò)因素間兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣，確定各指標(biāo)權(quán)重，然后對(duì)其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。本文所得權(quán)重的一致性均通過(guò)檢驗(yàn)，權(quán)重合理，計(jì)算得到11個(gè)村農(nóng)戶(hù)意愿的限制性因素修正系數(shù)詳見(jiàn)表6。

表6 農(nóng)戶(hù)意愿限制性因素修正系數(shù)表

從農(nóng)戶(hù)意愿限制性因素來(lái)看，各村綜合系數(shù)得分均較低，主要表現(xiàn)在農(nóng)戶(hù)歸還宅基地意愿不高、更傾向獨(dú)門(mén)獨(dú)院的住房類(lèi)型以及對(duì)宅基地相關(guān)政策的了解程度低下。以泉湖村、三湘村及楊樹(shù)村為代表的城郊融合類(lèi)村莊和以軍塘村、雙托村為代表的集聚提升類(lèi)村莊整理意愿普遍偏低，低于平均水平0.477 2。以泉湖村為例，其“歸還宅基地意愿”指標(biāo)得分只有53.82，只有5.5%的農(nóng)戶(hù)在提供新的宅基地的基礎(chǔ)上愿意歸還，有36.39%的農(nóng)戶(hù)在有補(bǔ)助的情況下也不愿意歸還宅基地。而位于湘鄉(xiāng)北部、西北部的新苗村、長(zhǎng)江村及褒忠山村，自然及區(qū)位條件較差，交通不便，農(nóng)戶(hù)整理意愿卻表現(xiàn)更為強(qiáng)烈。

總體而言，農(nóng)戶(hù)意愿限制性因素對(duì)宅基地整理潛力的釋放存在一定的影響，主要表現(xiàn)在農(nóng)戶(hù)對(duì)宅基地的依賴(lài)性較大，對(duì)于住房類(lèi)型和宅基地退出過(guò)于保守，對(duì)相關(guān)政策認(rèn)知相對(duì)較低，宅基地整理的積極性不高。

3.2.4 綜合修正及現(xiàn)實(shí)潛力測(cè)算結(jié)果 本文運(yùn)用專(zhuān)家咨詢(xún)法，將自然及區(qū)位因素、經(jīng)濟(jì)因素、農(nóng)戶(hù)意愿因素的整理潛力權(quán)重均設(shè)為1/3。運(yùn)用多因素綜合評(píng)價(jià)法得到各村現(xiàn)實(shí)潛力測(cè)算綜合修正系數(shù)，根據(jù)式(3)即可得出其在規(guī)劃目標(biāo)年(2030年)的現(xiàn)實(shí)潛力。

如表7所示，11個(gè)村平均現(xiàn)實(shí)潛力占理論潛力的72.62%，占宅基地總面積的28.92%。其中，花亭村、泉湖村現(xiàn)實(shí)潛力較大，超過(guò)了村域宅基地面積的35%，褒忠山村和楊樹(shù)村現(xiàn)實(shí)潛力較小，只有村域宅基地總面積的20%左右。

表7 宅基地整理潛力綜合修正系數(shù)及現(xiàn)實(shí)潛力表

4 建議

根據(jù)本文研究結(jié)果，提出如下建議。

(1)根據(jù)“木桶效應(yīng)”原理，若要提高一個(gè)地區(qū)的宅基地整理潛力，則應(yīng)首先克服其最大的限制性因素。對(duì)于不同類(lèi)型的村莊，根據(jù)其不同的特點(diǎn)，應(yīng)采取不同的整理方案。根據(jù)不同類(lèi)型村莊的整理潛力大小和潛力釋放難易程度，應(yīng)分階段有計(jì)劃地進(jìn)行整理。根據(jù)本文研究結(jié)論，應(yīng)優(yōu)先對(duì)拆遷撤并類(lèi)和城郊融合類(lèi)村莊進(jìn)行整理，其次是集聚提升類(lèi)，最后是其他類(lèi)和特色保護(hù)類(lèi)。

(2)自然及區(qū)位因素在很大程度上影響著宅基地整理潛力的釋放和農(nóng)戶(hù)的整理意愿，對(duì)于自然及區(qū)位限制程度較高地區(qū)，應(yīng)著力改善其交通等基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的建設(shè)，加強(qiáng)村莊建設(shè)用地的布局規(guī)劃，引導(dǎo)宅基地合理有序建設(shè)。自然及區(qū)位條件過(guò)于惡劣的地區(qū)，應(yīng)注重保護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)當(dāng)?shù)卮迕裣蛑行拇灏徇w或多個(gè)村莊集中規(guī)劃，降低公共設(shè)施建設(shè)成本，提高公共設(shè)施資源的利用效率，提高居民生活水平。

(3)宅基地整理需要資金與政策支持。以長(zhǎng)太村為例，目前資金問(wèn)題是其整理潛力釋放的制約性因素，若政府或企業(yè)適當(dāng)投入資金，幫助地方打開(kāi)困境，于長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，增加掛鉤政策和用地指標(biāo)的交易能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和土地集約節(jié)約利用。此外，還應(yīng)建立健全相關(guān)的宅基地退出補(bǔ)償和激勵(lì)機(jī)制[22]。目前我國(guó)城鄉(xiāng)居住狀況存在農(nóng)村宅基地大量閑置低效利用，城市住房緊張的矛盾現(xiàn)象，政府應(yīng)對(duì)相關(guān)整理區(qū)域進(jìn)行一定的補(bǔ)貼。收入的增加一定程度上也能激發(fā)農(nóng)民開(kāi)展整理項(xiàng)目的積極性[23-25]。還應(yīng)積極探索有效的宅基地有償使用制度、補(bǔ)償退出制度和失地保障制度，建立城鄉(xiāng)一體的戶(hù)籍制度和土地市場(chǎng)，解決農(nóng)民的后顧之憂(yōu)。

(4)農(nóng)戶(hù)作為宅基地整理的主體之一，其居住意愿和政策認(rèn)知程度很大程度上影響著整理工作的開(kāi)展。從居住意愿來(lái)看，11個(gè)村的多數(shù)農(nóng)戶(hù)都趨向于獨(dú)門(mén)獨(dú)院居住，不易接受集中的居住方式，應(yīng)根據(jù)各地農(nóng)戶(hù)意愿合理安排住房類(lèi)型及各類(lèi)型住房的比例；傳統(tǒng)的農(nóng)戶(hù)把宅基地當(dāng)成養(yǎng)老保障，不愿意歸還宅基地，加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等保障制度建設(shè)和相關(guān)公益設(shè)施建設(shè)可以消除農(nóng)民“后顧之憂(yōu)”，對(duì)提高農(nóng)戶(hù)整理意愿意義重大。從政策的認(rèn)知程度來(lái)看，農(nóng)戶(hù)對(duì)政策認(rèn)知程度越高，其表現(xiàn)的整理意愿越強(qiáng)烈，但就目前湘鄉(xiāng)市的情況來(lái)看，開(kāi)展整理工作的宣傳力度有待加強(qiáng)。政府應(yīng)通過(guò)走訪、宣講、電視、網(wǎng)絡(luò)等多渠道多方式普及相關(guān)政策知識(shí)，提高農(nóng)戶(hù)的政策認(rèn)知，促進(jìn)其思想轉(zhuǎn)變，提高農(nóng)戶(hù)的宅基地整理意愿。

在此，向所有參與調(diào)研和問(wèn)卷收集做出貢獻(xiàn)的團(tuán)隊(duì)成員熊燦、魏文靜、曹麗、陽(yáng)倩妮、楊雯婷、朱蓬丹、盧濤等表示衷心的感謝！