摘? 要：環(huán)境污染的加劇使我國環(huán)境糾紛不斷增多，而污染主體難以承擔(dān)環(huán)境損害賠償及環(huán)境修復(fù)的巨額費用，往往造成企業(yè)污染、群眾遭殃、政府買單的不合理現(xiàn)象。環(huán)境污染責(zé)任保險是環(huán)境風(fēng)險社會化的重要手段，但在當(dāng)前的實踐中卻遭到冷遇，污染企業(yè)和保險公司都缺乏積極性，本文從該險種目前的缺陷以及相關(guān)法律制度存在的問題等方面進(jìn)行分析，試圖通過相關(guān)法制的完善，推進(jìn)這一保險制度的進(jìn)一步發(fā)展和落實。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染責(zé)任保險，困境，法制完善

環(huán)境污染責(zé)任保險是環(huán)境損害賠償社會化的重要手段，對于分散企業(yè)環(huán)境風(fēng)險、保障受害者權(quán)益等方面有積極作用。自2007年起，多地對環(huán)境污染責(zé)任保險進(jìn)行了試點探索，但結(jié)果不盡如人意，《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險管理辦法（草案）》（下稱《辦法（草案）》）審議通過，對環(huán)境污染責(zé)任保險制度的建立起到極大的推動作用，然而整體上看來我國的環(huán)境污染責(zé)任保險制度仍處于起步階段，在立法等方面存在諸多不足，需要進(jìn)一步完善。

一、環(huán)境污染責(zé)任保險制度概述

（一）環(huán)境污染責(zé)任保險制度的含義

環(huán)境污染責(zé)任保險目前沒有統(tǒng)一的定義，但在其內(nèi)涵上，多數(shù)觀點認(rèn)為其標(biāo)的或?qū)ο髴?yīng)當(dāng)是保險人因其污染行為造成的人身財產(chǎn)損害和環(huán)境治理、恢復(fù)責(zé)任，應(yīng)納入責(zé)任保險范疇。環(huán)境污染責(zé)任保險制度應(yīng)當(dāng)是以保險人因其環(huán)境污染行為導(dǎo)致的損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償和治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險的法律法規(guī)、政策等的統(tǒng)稱。

（二）環(huán)境污染責(zé)任保險制度的功能

1、分散企業(yè)的環(huán)境責(zé)任風(fēng)險

環(huán)境污染事故往往后果嚴(yán)重、影響范圍廣、受害者眾多。近年來我國環(huán)境類案件數(shù)量以每年30%的速度逐漸上升，①環(huán)境恢復(fù)需投入巨額資金，許多企業(yè)因負(fù)擔(dān)不起巨額賠償金而瀕臨倒閉，長遠(yuǎn)來看對企業(yè)的生產(chǎn)積極性造成打擊，也不利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而環(huán)境污染責(zé)任保險作為環(huán)境風(fēng)險社會化的手段，大大降低了企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險。

2、維護(hù)受害者的合法權(quán)益

環(huán)境污染事故的受害者往往人數(shù)眾多且處于弱勢方，環(huán)境訴訟專業(yè)性較強(qiáng)，在舉證、鑒定等方面難度較大，訴訟經(jīng)濟(jì)及時間成本高昂，然而即便勝訴，巨額的賠償費可能會使企業(yè)破產(chǎn)倒閉，勝訴判決難以執(zhí)行，成為一紙空文。通過環(huán)境污染責(zé)任保險，加強(qiáng)了受害者在事后救濟(jì)上的資金保障，且在程序上增加了受害者的救濟(jì)途徑，有利于環(huán)境污染事故受害者合法權(quán)益的維護(hù)。

3、減輕政府的壓力

企業(yè)往往無力承擔(dān)環(huán)境污染的巨額賠償金，政府善后實質(zhì)上最終由社會公眾買單，不符合公平正義原則，且與“誰污染，誰治理”原則相悖。環(huán)境污染責(zé)任保險對賠償費用的承擔(dān)減輕了政府財政壓力，同時，保險公司對企業(yè)環(huán)境風(fēng)險的評估考察實際上起到對企業(yè)環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督作用，減輕了政府的環(huán)境管理壓力。

二、環(huán)境污染責(zé)任保險的法制困境分析

（一）當(dāng)前環(huán)境污染責(zé)任保險制度的現(xiàn)狀及困境

環(huán)境污染責(zé)任保險試點工作早在2007年已經(jīng)開始，2013年環(huán)強(qiáng)險在部分省市試點推行，但效果并不理想，企業(yè)投保積極性不高，續(xù)保意愿不足，甚至在試點結(jié)束后出現(xiàn)全省無一續(xù)保的窘?jīng)r②。各方對試點工作都在表面上持肯定態(tài)度，但事實上卻消極應(yīng)對，主要表現(xiàn)為：企業(yè)參保意愿低，《辦法（草案）》雖對環(huán)境高風(fēng)險企業(yè)提出投保要求，但主動投保的企業(yè)不多，其中還包含因顧及各種“面子”，不得已而為之的因素③，調(diào)研結(jié)果顯示，大型企業(yè)自認(rèn)為抗風(fēng)險能力強(qiáng)無需投保，而中小企業(yè)抗風(fēng)險能力弱卻無力投保④，保險公司積極性不強(qiáng)，該險種運營成本高、風(fēng)險大，保險公司對于此類保險業(yè)務(wù)的開展缺乏動力，政府對環(huán)境責(zé)任保險的投入較少，政府雖然對其重要性有明確認(rèn)識，卻并未通過經(jīng)濟(jì)、行政等手段進(jìn)行積極引導(dǎo)，對該險種支持力度不足。

（二）環(huán)境污染責(zé)任保險困境的成因分析

環(huán)境污染責(zé)任保險推行之所以陷入困境，與多方面因素有關(guān)。直接原因是投保企業(yè)與保險公司在保費與保險金賠付方面存在較大分歧，環(huán)境污染責(zé)任保險作為新型保險存在一定缺陷是其內(nèi)在因素，環(huán)境保護(hù)法對污染者的責(zé)任規(guī)制不完善使得企業(yè)的投保動力不足，在自愿投保動力不足的同時，環(huán)強(qiáng)險相關(guān)法律制度不完備致使其推行缺乏法理依據(jù)。

1、環(huán)境風(fēng)險評估體系不健全

環(huán)境風(fēng)險評估是環(huán)境污染責(zé)任保險的核心要素，目前我國尚未形成科學(xué)完整和相對統(tǒng)一的環(huán)境風(fēng)險評估體系。各環(huán)境高風(fēng)險企業(yè)在環(huán)境風(fēng)險來源以及風(fēng)險去除機(jī)制方面存在較大差異，投保人與保險人之間對其量化評估認(rèn)知存在偏差，導(dǎo)致雙方對保險合同條款內(nèi)容存在爭議，在合同訂立及理賠方面存在矛盾分歧，存在保費高而獲賠少的現(xiàn)象⑤。

2、環(huán)境保護(hù)法的主體責(zé)任規(guī)制不完備

隨著新環(huán)保法的實施以及相關(guān)司法解釋的出臺，對環(huán)境刑事責(zé)任的追究力度不斷加大，但環(huán)境民事糾紛在訴訟中存在較大障礙，環(huán)境案件因果關(guān)系認(rèn)定以及司法鑒定困難，原告勝訴難。責(zé)任認(rèn)定難導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)存在僥幸心理，對環(huán)境問題重視不足，加之環(huán)境污染責(zé)任保險保費較高，企業(yè)投保動力不足，應(yīng)參保企業(yè)多有逃避責(zé)任現(xiàn)象。

3、環(huán)境污染責(zé)任保險的具體法律規(guī)定缺失

現(xiàn)行法律對環(huán)境污染責(zé)任保險沒有明確規(guī)范，在《辦法（草案）》出臺前基本處于空白期，草案填補了環(huán)強(qiáng)險規(guī)定的空白，但在保費的厘定，環(huán)境風(fēng)險評估等方面規(guī)定過于原則化，實際操作中存在較大障礙。地方法規(guī)對環(huán)境污染責(zé)任保險的規(guī)定中，也多為原則性規(guī)范，缺乏核心內(nèi)容的明確。

4、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險缺乏法律依據(jù)

我國目前在試點地區(qū)推行的強(qiáng)制保險無法律依據(jù)，其主要依據(jù)是政策意見，以及《辦法（草案）》，推行情況對當(dāng)?shù)卣休^強(qiáng)依賴。而《辦法（草案）》即便正式出臺，也與上位法有明顯沖突。作為與環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險直接相關(guān)的上位法，《保險法》和《環(huán)境保護(hù)法》對于環(huán)境責(zé)任保險均無強(qiáng)制投保要求，環(huán)強(qiáng)險的推行在法律上缺乏依據(jù)。

三、我國環(huán)境污染責(zé)任保險制度的法制完善

環(huán)境污染責(zé)任保險制度在我國推行不暢，法制不完善是其重要制約因素，應(yīng)當(dāng)在完善該險種本身缺陷的同時，加強(qiáng)相關(guān)主體的環(huán)境保護(hù)責(zé)任規(guī)制，在各方參與者積極性不足的情況下，有必要加強(qiáng)環(huán)強(qiáng)險的規(guī)制，依法強(qiáng)制要求應(yīng)參保企業(yè)主動投保，同時鼓勵其他相關(guān)主體積極參保。

（一）完善環(huán)境風(fēng)險的評估管理體系

對環(huán)境風(fēng)險產(chǎn)生的全過程進(jìn)行評估管理，包括風(fēng)險來源到風(fēng)險暴露可能性的各個環(huán)節(jié)，完善環(huán)境風(fēng)險管理指標(biāo)體系，在環(huán)境風(fēng)險的應(yīng)急管理之外，加強(qiáng)對投保企業(yè)日常環(huán)境管理的指標(biāo)考察，針對不同地區(qū)、不同類型的企業(yè)進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險評估和管理的細(xì)化，提升環(huán)境風(fēng)險管理效率，也有利于投保企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險控制，環(huán)境污染責(zé)任保險一般只考慮突發(fā)性環(huán)境污染事故，但環(huán)境污染的潛伏性和長期性也應(yīng)當(dāng)納入該管理評估指標(biāo)體系當(dāng)中。

（二）完善環(huán)境保護(hù)法上的主體責(zé)任規(guī)制

在環(huán)境保護(hù)法以及相關(guān)的污染防治單行法上，加強(qiáng)對污染企業(yè)的責(zé)任規(guī)制，在環(huán)境保護(hù)實體法上明確相關(guān)主體責(zé)任，在程序法上減少環(huán)境訴訟中的障礙，使其主體責(zé)任得以落實，在環(huán)境立法、執(zhí)法、司法上，全方位加強(qiáng)污染企業(yè)的環(huán)境責(zé)任規(guī)范和落實，避免污染企業(yè)因法律缺位而抱有僥幸心理，逃避責(zé)任，對環(huán)境污染責(zé)任保險的保費繳納也促使投保企業(yè)主動履行其環(huán)保義務(wù)。

（三）加強(qiáng)政府扶持力度，引導(dǎo)環(huán)境污染責(zé)任保險的市場化

環(huán)境污染責(zé)任保險制度尚不完備，各方面都存在一定欠缺，政府作為公共利益的代表，應(yīng)當(dāng)采取積極措施，如以地方性法規(guī)、政策等規(guī)范和引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境污染責(zé)任險的投保，對依法應(yīng)當(dāng)投保而不投保的環(huán)境高風(fēng)險企業(yè)設(shè)置懲罰措施，對于積極投保且環(huán)境信用良好的企業(yè)給予稅收、貸款等方面的優(yōu)惠，通過激勵和懲罰措施的結(jié)合，推動環(huán)境污染責(zé)任保險的市場化和規(guī)范化運營。

（四）加強(qiáng)對環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的立法

環(huán)強(qiáng)險之所以面臨推行難的窘?jīng)r，根本原因在于缺乏法律依據(jù)，難以依法強(qiáng)制推行?？蓪Α董h(huán)境保護(hù)法》中關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險的鼓勵條款進(jìn)行修改，加入對環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的原則性規(guī)定，將《辦法（草案）》經(jīng)合理調(diào)整后以行政法規(guī)的形式頒布實施，提升其立法位階，解決《辦法（草案）》與上位法矛盾、環(huán)強(qiáng)險的推行于法無據(jù)的問題。

參考文獻(xiàn)

[1]? 呂忠梅，張忠民：《環(huán)境司法專門化與環(huán)境案件類型化的現(xiàn)狀》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2017年第6期。

[2]? 吳瓊，邵稚權(quán)：《我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的法律制度困境及完善路徑》，載《南方金融》。

[3]? 呂秀萍，劉金霞：《經(jīng)驗、問題與完善：河北省環(huán)境污染責(zé)任保險研究》，載《社會科學(xué)論壇》2016年第11期。

[4]? 彭中遙：《我國環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險的立法選擇》，載《華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第4期。

[5]? 李強(qiáng)，高樹棠，宋晴晴：《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險經(jīng)營費用補貼機(jī)制研究——基于參與主體行為的分析》，載《南方金融》2019年第4期。

作者簡介：金冠克，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士研究生在讀，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)。