席 丹，王文科，趙 明，馬稚桐，侯昕悅，張在勇

(1.旱區(qū)地下水與生態(tài)效應(yīng)教育部重點實驗室，陜西 西安 710054；2.長安大學(xué)水利與環(huán)境學(xué)院，陜西 西安 710054)

蒸散發(fā)(ET)是陸地水文循環(huán)的重要過程，干旱區(qū)地表降水90%通過蒸散的方式返回到大氣，在地下水資源評價中是淺層地下水消耗為大氣水的排泄項[1]。相同氣候條件下，蒸散發(fā)量由對應(yīng)下墊面類型控制，因此準(zhǔn)確估算流域尺度不同下墊面的蒸散發(fā)量對更加精準(zhǔn)地進行地下水資源評價和生態(tài)環(huán)境保護具有重要指導(dǎo)意義。國內(nèi)外學(xué)者針對蒸散發(fā)估算已進行了大量研究，主要方法包括氣象學(xué)法、水平衡法和遙感法等。其中氣象學(xué)法基于點數(shù)據(jù)估計蒸散發(fā)量，不能很好地估計大面積的ET[2]；水平衡法可在流域尺度上估算蒸散發(fā)，但其計算時段較長，不能滿足短期的研究需求[3]；而遙感法基于能量平衡原理可得到大區(qū)域內(nèi)，短周期的蒸散發(fā)量。目前利用遙感估算流域蒸散發(fā)量的方法主要包括：單層模型、雙層模型、熱慣量法和經(jīng)驗法[4]。雙層模型、熱慣量法和經(jīng)驗法各因參數(shù)眾多且不易獲取，需大量觀測實驗，移植性較差等原因不宜在數(shù)據(jù)匱乏、下墊面復(fù)雜的偏遠(yuǎn)地區(qū)應(yīng)用[5-6]。而1998年Bastiaanssen等[7]在單層模型擴展的基礎(chǔ)上提出的SEBAL(Surface Energy Balance Algorithm for land)模型因需要較少的參數(shù)目前在蒸散發(fā)量估算應(yīng)用中較為廣泛，國內(nèi)外眾多學(xué)者將其應(yīng)用在不同地域、不同數(shù)據(jù)源、不同時間段的流域蒸散發(fā)反演中。Abrishamkar M等[8]利用 SEBAL 模型進行蒸散發(fā)研究，并利用實測數(shù)據(jù)進行精度驗證與對比，結(jié)果表明 SEBAL 模型計算精度較高，具有良好的適用性。周妍妍等[9]基于MODIS數(shù)據(jù)進行了疏勒河流域蒸散量時空動態(tài)分析；李寶富等[10]在塔里木河干流區(qū)進行了不同土地利用類型下的蒸散發(fā)分布特征研究；程明翰等[11]對北京市進行日蒸散發(fā)區(qū)域規(guī)律研究，并得到蒸散發(fā)量與NDVI呈正相關(guān)；周玲等[12]揭示了漓江流域20年間因人類活動引起的土地利用類型變化對應(yīng)的蒸散發(fā)分布規(guī)律。SEBAL模型表現(xiàn)出的物理意義明確，只需遙感影像和少量氣象數(shù)據(jù)便能反演蒸散發(fā)量的特點對于流域范圍廣，實測數(shù)據(jù)匱乏的偏遠(yuǎn)地區(qū)不失為一種準(zhǔn)確、高效的方法。

瑪納斯河流域山前平原自戈壁帶(地下水補給帶)—綠洲帶(地下水溢出帶過渡到徑流帶)—荒漠帶(蒸發(fā)排泄帶)，水平分帶十分明顯，不同水文地質(zhì)分區(qū)塑造與維持著特有的景觀格局[13]，生態(tài)環(huán)境在地下水文驅(qū)動下呈現(xiàn)明顯的分帶性[14]。近30年來，隨著經(jīng)濟和社會發(fā)展，有力地推動了瑪納斯河流域的綠洲化進程，但是綠洲擴張灌溉需求增加，需要開采大量的地下水，這使得區(qū)域地下水位下降，導(dǎo)致表生生態(tài)環(huán)境進一步惡化，土地利用類型及水資源格局的巨變對相應(yīng)蒸散發(fā)時空分布必然產(chǎn)生影響，因此不同水文地質(zhì)分區(qū)多年景觀格局變化下的蒸散發(fā)時空異質(zhì)性研究成為必要。前人對于瑪納斯河流域景觀格局演變研究已十分精細(xì)[15-16]，也有少量關(guān)于蒸散發(fā)方面的研究，如喬長錄等[17]基于雙層阻抗模型進行了500 m空間分辨率的單期蒸散發(fā)估算，楊廣等[18]利用1 000 m空間分辨率全球蒸散產(chǎn)品進行了蒸散發(fā)時空特征分析，但結(jié)合以往研究可知目前并未有成果同時滿足對“戈壁—綠洲—荒漠”系統(tǒng)在景觀格局變化和高空間分辨率下的蒸散發(fā)時空異質(zhì)性分析。

本文以瑪納斯河流域山前平原為研究區(qū)，基于SEBAL模型估算1989年、2000年、2010年、2017年典型晴天日蒸散發(fā)量，以水文地質(zhì)分區(qū)為單元，探討研究區(qū)蒸散量時空分布特征，并對其影響因素進行分析，為水資源的合理配置和生態(tài)環(huán)境保護提供科學(xué)參考。

1 研究區(qū)概況

瑪納斯河流域位于天山北麓中段，準(zhǔn)噶爾盆地南緣，地勢南高北低，最高海拔為5 178 m，最低海拔為231 m，屬于溫帶大陸性干旱氣候，干燥少雨，年降雨量約200 mm，年均蒸散發(fā)量為2 000 mm，年均日照時間3 000 h，年平均氣溫6 ℃，年平均相對濕度60%。研究區(qū)為山前平原區(qū)，總面積為2.97×104km2, 由北向南水文地質(zhì)分區(qū)依次為荒漠帶、綠洲帶、戈壁帶?，敿{斯河發(fā)源于天山，自出山口流經(jīng)戈壁帶，大部分入滲形成地下水，又在洪積扇前緣溢出地表，形成泉群，流入綠洲，成為綠洲灌溉的主要水源，最后流入瑪納斯湖。耗散于北部荒漠，全長400 km，年均徑流量12.7×108m3。整個山前平原區(qū)在瑪納斯河的滋養(yǎng)下，構(gòu)成了豐富的景觀類型，主要包括水體、耕地、草地、林地、建筑用地、未利用地等。

圖1 研究區(qū)概況圖Fig.1 General situation of the study area

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 研究方法

(1)SEBAL模型

SEBAL以陸面能量平衡為基礎(chǔ)，利用多光譜遙感數(shù)據(jù)和氣象數(shù)據(jù)估計瞬時和日地表能量平衡分量，陸面能量平衡方程可以表達為：

Rn+G+H+λET=0

式中:Rn——凈輻射通量/(W·m-2)，表示地表存在的實際輻射能；

G——土壤熱通量/(W·m-2), 代表地表與土壤的熱量傳輸；

H——感熱通量/(W·m-2)，表征大氣獲取的地面感熱；

λ——水的汽化潛熱/(W·m-2·mm-1)；

ET——蒸散量/mm。

Rn為所有向下輻射能與所有向上輻射能相減[19]：

Rn=(1-α)Rs↓+RL↓-RL↑-(1-ε)RL↓

式中：Rs↓——下行的短波太陽輻射/(W·m-2)；

α——表面短波反照率；

RL↓和RL↑——下行長波輻射和上行長波輻射/(W·m-2)；

ε——地表發(fā)射率。

所有計算均采用標(biāo)準(zhǔn)算法和(或)地面參數(shù)化方案。

土壤熱通量是由地表凈輻射、反照率、地表溫度以及歸一化植被指數(shù)(NDVI)等地表參數(shù)的經(jīng)驗關(guān)系函數(shù)計算[20]:

(1-0.978NDVI4)×Rn

式中:G——土壤熱通量/(W·m-2);

TS——指地表溫度/K。

感熱通量是由風(fēng)速、大氣穩(wěn)定度和表面粗糙度共同決定。感熱通量的經(jīng)典表達式由Farah和Bastiaanssen[21]計算：

式中：H——感熱通量/(W·m-2);

ρair——空氣密度/(kg·m-3)，它是大氣壓強的函數(shù)；

CP——空氣比熱容/(1 004 J·kg-1·K-1)；

dT——高度z1、z2處的溫度梯度；

rah——熱傳輸?shù)目諝鈩恿W(xué)阻力/(s·m-1)。

在SEBAL模型中，根據(jù)圖像本身識別的兩個邊界條件，將表面溫度TS和待校準(zhǔn)的dT之間引入線性關(guān)系，在兩個邊界條件下，可以使用兩個像素處的已知H反求dT值。

dT=aTS+b

其中，a和b系數(shù)的定義需要在兩個像素中進行選擇，這兩個像素代表溫度和濕度的極端條件，稱為熱像元和冷像元。冷像元是指表面濕潤溫度低、蒸散發(fā)量約等于潛在蒸發(fā)量，一般是水體或者全覆蓋的植被生長區(qū),在冷像元上λET≈Rn-G，H≈0；熱像元指幾乎無植被生長的地表溫度很高的干燥農(nóng)田區(qū)域，熱像元上H≈Rn-G，λET≈0。兩個像元將兩個點之間所有其他像元的計算結(jié)果綁定在一起。采用基于莫寧-奧布霍夫的大氣穩(wěn)定校正方法，從中性穩(wěn)定假設(shè)出發(fā)，對感熱通量迭代估算。

通過以上計算獲取了Rn、G、H，然后代入能量平衡方程計算得到衛(wèi)星過境時刻的像元潛熱通量λET，借助蒸發(fā)比(∧)在一天當(dāng)中基本保持不變[22]的原理將瞬時潛熱通量進行時間尺度擴展得到日蒸散量，流程見圖2。

圖2 利用TM圖像和SEBAL模型進行日ET估計的流程圖Fig.2 Flow chart for daily ET estimation using TM image and SEBAL model

在日尺度上，日蒸散速率：

式中:∧24——24 h內(nèi)的蒸發(fā)比;

Rn24——24 h內(nèi)的凈輻射量。

(2)FAO-56 Penman-Monteith公式

本文利用1998年聯(lián)合國糧農(nóng)組織推薦的適用于非飽和下墊面的彭曼公式[23]計算潛在蒸散發(fā)量：

2.2 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

本研究的數(shù)據(jù)源為Landsat系列衛(wèi)星影像(行列號為144/28、144/29和144/30)，數(shù)字高程模型(DEM)，氣象數(shù)據(jù)，潛水地下水位數(shù)據(jù)。其中衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)和高程模型數(shù)據(jù)下載于美國地質(zhì)調(diào)查局(USGS)網(wǎng)站 (http://www.usgs.gov)和美國國家航空航天局(NASA)網(wǎng)站(https://ladsweb.nascom.nasa.gov)；氣象資料為瑪納斯、石河子、沙灣、炮臺、莫索灣、烏蘭烏蘇六個站點的逐日氣象數(shù)據(jù)；地下水位監(jiān)測數(shù)據(jù)為2017年統(tǒng)測數(shù)據(jù)資料。數(shù)據(jù)預(yù)處理包括：遙感影像預(yù)處理以及氣象要素的空間延拓等。

3 結(jié)果與分析

3.1 SEBAL模型估算結(jié)果驗證

本文選取研究區(qū)內(nèi)的六個氣象站點氣象觀測數(shù)據(jù)，根據(jù)各站點研究日期內(nèi)的小型蒸發(fā)皿觀測值以及Penman-Monteith計算的潛在蒸散發(fā)量對反演的結(jié)果進行對比驗證。其中，小型蒸發(fā)皿觀測值視為水面蒸發(fā)量，利用模型計算的蒸散發(fā)量最大值不能高于蒸發(fā)皿觀測值，否則認(rèn)為模型反演結(jié)果不合理。統(tǒng)計結(jié)果見表1，可知利用蒸散發(fā)模型計算的日蒸散發(fā)量最大值均小于小型蒸發(fā)皿觀測值(2017年小型蒸發(fā)皿缺測，此處不作對比)。

表1 蒸散量小型蒸發(fā)皿觀測值與模型計算最大值對比Table 1 Comparison between the observed value of small evaporator and the maximum value calculated with the model /(mm·d-1)

由P-M公式計算的潛在蒸散發(fā)量可看作是陸面最大蒸發(fā)潛力，而研究區(qū)干熱的氣候條件和下墊面狀況使得潛在蒸散發(fā)量大于實際蒸散發(fā)量，由表2可以看出，由SEBAL模型反演的實際蒸散發(fā)量小于潛在蒸散量，相對誤差(Er)均小于20%，這與陸婷[24]在瑪納斯流域呼圖壁縣的計算結(jié)果與表現(xiàn)規(guī)律一致，與李寶富[16]等眾多學(xué)者模擬精度相近，說明該模型在研究區(qū)估算蒸散發(fā)量的結(jié)果較為合理。

3.2 流域蒸散總量時空分布特征

四期典型晴天蒸散發(fā)空間分布圖見圖3，蒸散量分布結(jié)果按照水文地質(zhì)分區(qū)呈現(xiàn)明顯的帶狀性，為著重研究不同水文地質(zhì)分區(qū)涵養(yǎng)的水文生態(tài)景觀格局下的蒸散發(fā)量分布特征，蒸散量區(qū)間劃分側(cè)重顯示不同土地類型所對應(yīng)的蒸散量結(jié)果。

表2 蒸散發(fā)模擬結(jié)果與Penman-Monteith公式計算結(jié)果對比Table 2 Comparison between evapotranspiration simulation results and calculation results of the Penman-Monteith formula /(mm·d-1)

圖3 研究區(qū)典型晴天日蒸散發(fā)量分布圖Fig.3 Typical sunny day daily evapotranspiration distribution of the study area

本文以2017年7月29日蒸散發(fā)量分布圖(圖3d)為例進行空間分布研究，統(tǒng)計可得全區(qū)日總蒸散量為101.25×106m3。由圖4可知各水文地質(zhì)分區(qū)日蒸散總量表現(xiàn)為戈壁帶<荒漠帶<綠洲帶，這與各水文地質(zhì)分區(qū)的形成機理、表面植被分布以及地下水埋深等因素密不可分。

圖4 2017年典型晴天各分區(qū)蒸散總量Fig.4 Estimated total evapotranspiration in each of the typical sunny days in 2017

圖5 2017年典型晴天各分區(qū)不同地物蒸散量分配Fig.5 Evapotranspiration distribution of different landforms in different areas in 2017

對各分區(qū)不同地物類型對相應(yīng)分區(qū)蒸散總量的貢獻率進行了研究，由圖5可以看出，不同地物類型在各水文地質(zhì)分區(qū)呈現(xiàn)差異化分布，其中南部戈壁帶主要分布大片草地，草地蒸散量貢獻率可達59.2%；中部綠洲帶主要地物類型為耕地，綠洲帶86.3%的蒸散量來自耕地，因此耕地主導(dǎo)綠洲帶蒸散總量；北部荒漠帶分布范圍最廣，土地利用類型包括水體、草地、未利用地，水體和草地日蒸散發(fā)量雖大，但是受分布面積限制，蒸散量還是小于未利用地，因此荒漠帶蒸散總量主要是由未利用地提供。

對全區(qū)四期日蒸散總量進行統(tǒng)計，結(jié)果見圖6，典型晴天日蒸散總量總體呈上升趨勢，2000年比1989年增加4.4×106m3，2010年比2000年增加2.3×106m3，2017年比2010年增加1.6×106m3，增加幅度呈變緩趨勢，其中綠洲帶蒸散總量增大特征最明顯，戈壁帶和荒漠帶蒸散總量均呈現(xiàn)小幅度先減小后增大，變化程度遠(yuǎn)不及綠洲帶，因此研究區(qū)蒸散總量的增加主要來源于綠洲帶，結(jié)合瑪納斯河流域近年來景觀格局的變化，在說明蒸散總量變化趨勢的同時，也可充分印證本文數(shù)據(jù)的有效性和科學(xué)性。

圖6 研究區(qū)典型晴天全區(qū)蒸散總量變化Fig.6 Changes in typical total evapotranspiration in the study area

基于各分帶的蒸散總量變化情況，本文對各分帶不同地物類型的蒸散量隨時間的變化進行了統(tǒng)計，如表3所示，從中可知：

(1)戈壁帶中草地分布范圍最廣，為主地物類型，其對應(yīng)蒸散量最大，蒸散量變化規(guī)律為先減后增，其余用地類型蒸散量雖然也發(fā)生了相應(yīng)變化，但是戈壁帶整體蒸散總量是由草地主導(dǎo)，所以戈壁帶的蒸散總量也是呈先減后增變化。

(2)綠洲帶中耕地為主地物類型，由于耕地面積急劇擴張，分區(qū)蒸散總量明顯增多，其他用地類型蒸散量相對較小，雖然也發(fā)生了相應(yīng)變化，但是卻來不及消耗耕地擴張引起的蒸散量增加，因而綠洲帶蒸散總量與耕地蒸散量同規(guī)律變化。

(3)未利用地是荒漠帶中的主地物類型，圖中1989—2000年呈小幅度減小是因為上游灌溉引走大量水源，下游表生生態(tài)環(huán)境變差，因此蒸散量在減小。2000年之后一直保持增加則是由于水土保持政策實施，使得未利用地地表植被有所恢復(fù)，使得蒸散量增大，因此荒漠帶蒸散總量也呈現(xiàn)同步變化。

不同水文地質(zhì)分區(qū)中占主導(dǎo)地位的地物類型與其對應(yīng)分區(qū)蒸散總量變化趨于一致，且對分區(qū)蒸散發(fā)的貢獻率最大。同時，表3也可指示瑪納斯河流域近年來土地利用類型變化方向，從側(cè)面反映人類活動的愈加頻繁以及流域人口的逐年遞增，這與流域?qū)嶋H情況相互對應(yīng)。

表3 研究區(qū)各分區(qū)不同地物蒸散量Table 3 Evapotranspiration of different landforms in each division of the study area /×106 m3

4 流域蒸散量影響因素

4.1 氣象條件

利用研究區(qū)四個典型晴天內(nèi)各氣象站點日氣溫與對應(yīng)的實際日蒸散發(fā)量進行相關(guān)性分析(圖7)，結(jié)果表明日蒸散發(fā)總體與氣溫變化趨勢一致，相關(guān)性較好，相關(guān)系數(shù)可達0.713，呈正相關(guān)關(guān)系，即日蒸散發(fā)量隨著氣溫的升高而升高。統(tǒng)計四期典型晴天各地物類型日均蒸散發(fā)量變化(圖8)，可知各地物類型日均蒸散發(fā)量均呈現(xiàn)增—減—增的變化特點，這與流域日平均氣溫變化特點一致，可見在氣溫影響下相同下墊面日蒸散發(fā)量存在相應(yīng)差異。

圖7 氣溫對日蒸散發(fā)量的影響Fig.7 Effect of temperature on daily evapotranspiration

圖8 不同典型晴天各地物日均蒸散發(fā)量變化Fig.8 Changes in daily average evapotranspiration of different typical sunny days

4.2 植被指數(shù)

圖10 不同水文地質(zhì)分區(qū)ET與NDVI變化對照圖Fig.10 Comparison of ET and NDVI changes in different hydrogeological zones

在干旱區(qū)，植被發(fā)育狀況對于蒸散發(fā)量的影響較大，蒸散發(fā)量隨NDVI的增大而增大[25]。研究區(qū)植被對蒸散發(fā)量的影響主要體現(xiàn)在綠洲帶，多年來綠洲擴張必然對全區(qū)蒸散總量產(chǎn)生影響。本文利用歸一化植被指數(shù)NDVI評價植被發(fā)育狀況好壞，NDVI在-1～1 之間，當(dāng)NDVI<0時為水體，NDVI>0時，值越大，說明植被發(fā)育狀況越好，植被覆蓋率越高。在ARCGIS中對NDVI以0.01為間隔統(tǒng)計對應(yīng)的日蒸散發(fā)量值，獲取NDVI與日蒸散發(fā)量之間的關(guān)系(圖9)，結(jié)果表明：NDVI與ET成正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)可達0.73，有較好的相關(guān)性。

圖9 ET與NDVI關(guān)系圖Fig.9 Relationship between ET and NDVI

為進一步研究不同水文地質(zhì)分區(qū)植被分布對于蒸散發(fā)的影響，提取圖1中AB剖面上NDVI與對應(yīng)ET，分析不同水文地質(zhì)分區(qū)日蒸散發(fā)量與NDVI變化特征(圖10)。結(jié)果表明：在不同的水文地質(zhì)分區(qū)上，除水的NDVI為負(fù)，蒸發(fā)量最大之外，其余土地利用類型兩者之間呈現(xiàn)較好的一致性。NDVI較低的建筑用地和未利用地ET在1～2 mm/d之間，NDVI較高的耕地、林地、草地對應(yīng)ET均較高，且NDVI越大，ET越高。

4.3 地下水位埋深

地下水位埋深越大，地下水對于地表蒸散發(fā)量的影響越小[26]。統(tǒng)計流域綠洲帶現(xiàn)有潛水水位與對應(yīng)ET進行分析，由圖11可以看出，區(qū)域蒸散發(fā)量隨著地下水位埋深的增大呈現(xiàn)減小趨勢，由于地下水對于蒸散發(fā)的影響主要是通過地下水位影響下的土壤濕潤程度實現(xiàn)的。當(dāng)?shù)叵滤宦裆钤? m時，土壤含水量充足，蒸散發(fā)量取決于大氣蒸發(fā)能力；當(dāng)?shù)叵滤徊粩嘣黾忧倚∮诿?xì)上升高度時，地下水可以通過植被根系將地下水運輸?shù)降乇硪怨┱羯l(fā)需求；隨著地下水位的進一步降低，蒸散發(fā)量迅速減??；當(dāng)?shù)叵滤怀^5.5 m時，不存在潛水蒸發(fā)量，蒸散發(fā)量基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，維持在約1.8 mm/d，此時蒸散發(fā)主要來源于大氣降水和灌溉補給的土壤水，由此可以推斷存在植被覆蓋時，研究區(qū)潛水極限蒸發(fā)深度約為5.5 m。

為進一步研究不同水文地質(zhì)分區(qū)地下水位對于蒸散發(fā)的影響，提取圖1中AB剖面地下水位埋深與對應(yīng)ET，分析不同水文地質(zhì)分區(qū)日蒸散發(fā)量與地下水位埋深變化特征(圖12)。結(jié)果表明：戈壁帶與荒漠帶水位埋深較大，大都與ET分布特征沒有相關(guān)性；綠洲帶地下水位埋深與ET呈現(xiàn)較好的負(fù)相關(guān)，其中草地為水庫周圍的濕地分布，地下水位均在2 m以內(nèi)，對應(yīng)ET較大，分布在5.2～6.3 mm/d，耕地區(qū)地下水位基本在5 m以內(nèi)，對應(yīng)蒸散發(fā)量分布在4.5～5.8 mm/d，水體水位埋深為0 m，其對應(yīng)ET最大。

圖11 ET與地下水位埋深的關(guān)系Fig.11 Relationship between ET and buried depth of groundwater level

圖12 不同水文地質(zhì)分區(qū)ET與地下水位埋深變化對照圖Fig.12 Comparison of ET and depth of groundwater level in different hydrogeological zones

不同的水文地質(zhì)分區(qū)有著獨特的生態(tài)景觀格局，控制著空間植被分布，水資源格局分布等，使得地表蒸散發(fā)在這些因素的共同影響下體現(xiàn)出了顯著的時空異質(zhì)性特征。

5 結(jié)論

蒸散發(fā)是瑪納斯河流域主要的地表/地下水排泄項，論文利用Landsat影像，基于SEBAL模型估算了近30年來瑪納斯河流域山前平原區(qū)四個典型晴天蒸散發(fā)，分析了研究區(qū)蒸散發(fā)時空演化規(guī)律和氣象、植被、地下水位埋深等因素對蒸散發(fā)的影響，主要成果如下：

(1)研究區(qū)蒸散量空間分布存在明顯分帶特征，具體表現(xiàn)為戈壁帶<荒漠帶<綠洲帶。從時間動態(tài)上看，全區(qū)日蒸散總量整體呈上升趨勢，其中戈壁帶主地物類型為草地，主導(dǎo)了該帶內(nèi)蒸散總量先減后增的變化趨勢；綠洲帶主地物類型為耕地，耕地面積的擴張使得綠洲帶的蒸散總量呈上升趨勢；荒漠帶主地物類型為未利用地，因水土保持政策實施，未利用地的地表植被恢復(fù)而使得該帶內(nèi)蒸散總量表現(xiàn)為先減后增的變化規(guī)律。

(2)日蒸散發(fā)量與氣溫呈正相關(guān)關(guān)系，且不同地物類型對應(yīng)的日均蒸散發(fā)量隨著流域氣溫的升高而增大。

(3)研究區(qū)內(nèi)歸一化植被指數(shù)與日蒸散發(fā)量之間呈現(xiàn)正相關(guān)，表現(xiàn)為綠洲帶以耕地為主，植被指數(shù)較高，相應(yīng)的日蒸散發(fā)量較高；而戈壁帶以草地、林地為主，植被指數(shù)增大，日蒸散發(fā)量對應(yīng)增大；荒漠帶則以未利用地為主，植被指數(shù)較低，對應(yīng)的日蒸散發(fā)量也較低。

(4)日蒸散發(fā)量與地下水位埋深呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，研究區(qū)地下水極限蒸發(fā)深度約為5.5 m。表現(xiàn)在綠洲帶內(nèi)水體對應(yīng)日蒸發(fā)量最大，而耕地、草地等地下水位埋深較淺，故其日蒸散發(fā)量較大；建筑用地則因水位埋深較大，所以其對應(yīng)日蒸散發(fā)量較小。戈壁帶和荒漠帶由于地下水位埋深較大，超過了地下水極限蒸發(fā)深度，故地下水與日蒸散發(fā)量之間無相關(guān)性。