劉益東

筆談

病毒效應(yīng)與“直面-回避”問題的決策模型——生物安全風險防控的新思維

劉益東

（中國科學院 自然科學史研究所，北京 100190）

這次疫情敲響了警鐘，迫使人們更加重視生物安全風險的防控。

筆者以致毀知識為主要研究對象開展科技重大風險研究21年，深知防范化解生物技術(shù)風險等科技重大風險絕非易事，大力加強生物實驗室安全管理、建設(shè)國家公共衛(wèi)生安全體系、建設(shè)與實施科技倫理和法律、倡導科學家道德自律以做負責任的研究、發(fā)展科技要揚長避短、通過國際合作防范風險等等至關(guān)重要，但還遠遠不夠。實際面臨的嚴峻挑戰(zhàn)前所未有，應(yīng)對挑戰(zhàn)的任務(wù)艱巨、緊迫，難度極大。只有實現(xiàn)觀念和科技發(fā)展模式的大轉(zhuǎn)型，才可能標本兼治、化險為夷。18世紀工業(yè)革命以來形成的西方市場經(jīng)濟制度及其科技與經(jīng)濟一體化發(fā)展模式，有兩大缺陷，一是犧牲環(huán)境的粗放式發(fā)展，二是犧牲安全的粗放式創(chuàng)新和競爭。隨著新興科技爆發(fā)式發(fā)展，科技冷戰(zhàn)、軍備競賽愈演愈烈，尖端科技威力巨大，更難控制，導致不確定性和科技重大風險急劇增加。筆者將從以下四點闡明在后果自負的情況下，只能實事求是直面問題，別無選擇。

一、病毒效應(yīng)。病毒危害巨大，筆者用“病毒效應(yīng)”來表述其危害和特征。病毒效應(yīng)與蝴蝶效應(yīng)相比，有一點相同、四點不同。相同的是一個微小的變化可以引起巨大的變化。不同的是，蝴蝶效應(yīng)的結(jié)果有可能是中性的，而病毒效應(yīng)的結(jié)果則往往是毀滅性的。（1）病毒通過傳染引發(fā)災難，零號病毒-零號病人-爆發(fā)疫情乃至爆發(fā)全球災難。（2）病毒是超級支點，少數(shù)人甚至一個人就可以造成巨大災難，因此病毒可以成為敲詐牟利和控制操縱的工具，人類陷入小人物可以犯大錯誤、一個人可以禍害世界的“魔戒”困境。（3）病毒知識：人造病毒是知識（知識的現(xiàn)實化），可復制的自然病毒也是知識，匯集萃取自然病毒以增強毒效的方法也是知識，劇毒的傳染性病毒就是致毀知識（即用于制造毀滅性武器等可導致毀滅性災難的各種產(chǎn)品的核心知識）。實驗室關(guān)得住病毒，卻關(guān)不住制造、復制、萃取病毒的知識。病毒可以傳播，制造病毒的知識也可以傳播，而且是不可逆地傳播，包括通過互聯(lián)網(wǎng)快速傳播擴散等。在信息科技時代，計算機病毒泛濫；在生物科技時代，生物病毒也可能泛濫成災，危及人的生命和社會秩序。（4）病毒可以成為生物武器，生物武器是窮國的原子彈，是恐怖分子的原子彈。因研發(fā)病毒、購買病毒相對容易，病毒效應(yīng)或?qū)⒏淖儑议g的競爭格局，強國不強、弱國不弱，還武裝了恐怖分子。病毒和解藥不能同時產(chǎn)生，解藥有時滯后幾年，在解藥出現(xiàn)之前病毒一旦發(fā)生泄漏、被盜、失控，必定反受其害。某種病毒、某個人可以禍害一個國家乃至整個世界，是人類從未面臨過的嚴峻挑戰(zhàn)。

二、新興生物科技在爭議中快速發(fā)展。研究病毒的合成生物學、基因編輯技術(shù)等新興生物技術(shù)發(fā)展迅速，盡管爭議巨大（如美國國家情報總監(jiān)詹姆斯·克拉珀就將基因編輯列為潛在的大規(guī)模殺傷性武器），但是絲毫沒有減弱其爆發(fā)式的發(fā)展，驚世駭俗的生物實驗不斷沖擊人類社會的倫理底線。2012年荷蘭生物學家羅恩·富希耶完成了高致病性禽流感H5N1病毒歷經(jīng)十個世代的變異，擁有了將其通過空氣在人類之間傳染的能力。2014年日裔美籍病毒學教授河岡義裕，利用生物技術(shù)和H1N1流感病毒研制出一種新變種，這種超級病毒能“繞過”人體免疫系統(tǒng)。2017年加拿大生物學家成功合成出馬痘病毒（horsepox），馬痘病毒與已被根除的致命性天花病毒存在親緣關(guān)系。據(jù)說在互聯(lián)網(wǎng)上花費2.5萬美元采購原材料，就能夠“組裝”出馬痘病毒。這些極端的研究，盡管飽受爭議，但是論文照發(fā)，科學獎?wù)漳?，項目照做。河岡義裕在飽受爭議的2011～2016年間，至少四次獲得日本和國際的科學獎。美國政府機構(gòu)于2018年底批準了爭議巨大、非常危險的禽流感病毒改造實驗項目等。

不僅高危的生物實驗研究接連不斷，以防御為名的生物武器研發(fā)也長期存在?！督股镂淦鞴s》已于1975年生效，但它并不禁止預防和防御性的研發(fā)，結(jié)果是不少國家仍在進行相關(guān)研究。拉瑞·羅曼諾夫（Larry Romanoff）指出，幾十年來，美國政府及其相關(guān)機構(gòu)對生物戰(zhàn)進行了深入研究，其中許多研究都集中在種族特異性病原體上。著名學者杰里米·里夫金在《生物技術(shù)世紀——用基因重塑世界》中揭示了美國的生物武器研究情況，指出在防御性研究的理由下，截至1986年美國國防部的相關(guān)預算增長至9000萬美元。同樣以“防御性”為名的美國《生物盾牌計劃》于2004年實施，2004~2013年財年美國政府為生物盾牌計劃撥款55.93億美元。此外，生物實驗室泄漏、遺失、被盜情況不斷發(fā)生。美國CDC2012年報告指出，美國生物實驗室泄漏事件在2004年有16起，2008和2010年則分別為128和269起。凡此種種，均已對人類的生命安全和社會穩(wěn)定構(gòu)成巨大的潛在威脅。

三、防范科技重大風險的多道安全防線存在嚴重漏洞。如上所述，生物安全風險愈演愈烈，這次疫情也使人們更加重視生物技術(shù)安全，科技部要求加強對實驗室特別是對病毒的管理。但是防范生物安全風險等科技重大風險絕非易事，筆者已發(fā)現(xiàn)多道安全防線存在嚴重漏洞，難堪重任。（1）觀念上盲目堅持科學無禁區(qū)、認識無禁區(qū)。對于高危的兩用研究（dual-use research），只看有益的一面，無視危險，更無視尖端科技的正負效應(yīng)不能抵消，做1萬件好事也可能抵消不了做1件壞事的后果?，F(xiàn)實中的美國硅谷頂級科技專家卻將倫理視為技術(shù)創(chuàng)新和進步的絆腳石。（2）科技倫理和科技法律不能約束世界上所有的實驗室和科技專家。少數(shù)人或機器人足以禍害世界，加強科技倫理法律和安全監(jiān)管至關(guān)重要，但遠遠不夠。（3）認為科技是雙刃劍（技術(shù)是雙刃劍）要揚長避短只是老生常談。即使多數(shù)科技專家（鑄劍者、用劍者）的倫理道德水平和責任擔當有所提高，但總有“科技瘋子”、科技恐怖分子為非作歹。（4）確保相互摧毀不能確保自身安全。不能把“核武器平衡”擴大到“基因武器等尖端武器平衡”，因為后者不依賴稀缺的原材料，使用門檻低，易為恐怖分子所用。（5）陷入“動車困境”。“邊繼續(xù)、邊爭論、邊糾錯”的方式很難糾正重大錯誤，在巨大慣性之下糾錯更是難上加難。（6）揚長難以避短。揚長避短需要特定條件，在目前西方市場經(jīng)濟及科技與經(jīng)濟一體化條件下，科技只能“揚長”，不能“避短”。（7）西方科技發(fā)展模式存在著與生俱來且不斷惡化的缺陷。個人利益至上、眼前利益優(yōu)先、弱肉強食、以犧牲安全為代價的粗放式創(chuàng)新與競爭是生物等科技重大風險的誘因。（8）針對科技重大風險的研究薄弱，亟待加強和深化。例如，負責任研究與創(chuàng)新（RRI）不研究最不負責任的創(chuàng)新，風險社會理論創(chuàng)始人認為氣候變化才是最大風險。

四、“直面-回避”問題的決策模式。綜上所述，不僅生物風險等科技重大風險愈演愈烈，更糟糕的是風險防范的多道安全防線存在嚴重漏洞。直面問題頭等重要，這次疫情的一大教訓就是“回避問題后果自負”。對比決策在情勢快變化與慢變化時的不同，筆者提出“直面-回避”問題的決策模型作為面對科技重大風險時的新決策機制（見圖1），即在決策后果自負時，為人為己都應(yīng)該實事求是地直面問題，及時做出明智決策。

圖1 “直面-回避”問題的決策模型

直面問題包括實事求是、盡早盡快和竭盡所能。實事求是是態(tài)度，竭盡所能是團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，尤其是重視一流人才。一流人才與普通人才的區(qū)別不是程度上的，不是95分與70分的區(qū)別，而是“方向”和“層次”上的差別，是“有解”和“無解”的差別。防范科技重大風險，人人有責，后果自負，需要走出觀念思維的舒適區(qū)，直面問題，以底線思維加快構(gòu)建人類命運共同體，實現(xiàn)觀念和發(fā)展模式上的大轉(zhuǎn)型，從粗放式創(chuàng)新與競爭轉(zhuǎn)向理性的可持續(xù)創(chuàng)新與合作，修補風險防控的漏洞，確保人類安全，促進新型科技健康發(fā)展，不斷造福社會。

劉益東（1961–），男，研究員，博士生導師，研究方向為科技史、科技戰(zhàn)略、科技與社會、科技哲學、未來學。E-mail: liuyidong.cn@263.net

10.3724/SP.J.1224.2020.00021