摘? ? ? 要：改革開放以來，公民法治觀念對國家法治建設(shè)的基礎(chǔ)性作用不斷增強(qiáng)，學(xué)界有關(guān)公民法治觀念的研究也取得了豐碩的成果，但在公民法治觀念的科學(xué)測量、理論概括與學(xué)理解釋等方面尚存不足，對于公民法治觀念的現(xiàn)狀特征、變化特點、影響因素與影響效應(yīng)等問題仍缺乏足夠的認(rèn)知與研究。本文認(rèn)為，公民法治觀念的研究要特別加強(qiáng)實證研究方法的設(shè)計，建構(gòu)科學(xué)測量法治觀念的指標(biāo)體系，優(yōu)化多樣化的研究方法與技術(shù)，注重跨學(xué)科的合作與研究對話。

關(guān)? 鍵? 詞：公民法治觀念;社會主義法治建設(shè);依法治國;法治政府

中圖分類號：D920.0? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2020）03-0040-12

收稿日期：2019-09-23

作者簡介：王江偉（1988—），男，江西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向為基層法治與社會治理。

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出：“我們黨高度重視法治建設(shè)。長期以來，特別是黨的十一屆三中全會以來，我們黨深刻總結(jié)我國社會主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗和深刻教訓(xùn)，提出為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法治，必須使民主制度化、法律化，把依法治國確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國理政的基本方式，積極建設(shè)社會主義法治，取得歷史性成就。目前，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，法治政府建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，司法體制不斷完善，全社會法治觀念明顯增強(qiáng)?！痹谡劶胺ㄖ谓ㄔO(shè)存在的問題時，《決定》指出：“部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識不強(qiáng)，一些國家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。”這兩段話是對我國公民法治觀念的定性概括：改革開放以來公民的法治觀念有了顯著的提高，但與法治國家建設(shè)的要求還有一定的距離。

法治觀念是一個國家法治文化的重要組成部分。[1]如何認(rèn)識和評估改革開放以來公民法治觀念的狀況？學(xué)界是如何探討和使用法治觀念這一概念的？公民對法治的認(rèn)同和接受狀況如何，如何看待、使用和評價法律，對于法治有著怎樣的理解與期待？哪些因素會影響到公民法治觀念的形成和變遷？公民的法治觀念對法治國家建設(shè)又會產(chǎn)生何種影響效應(yīng)？以上問題已有研究是否做出了足夠的回答？基于此，筆者擬從概念、內(nèi)容、方法三個方面對改革開放以來學(xué)界有關(guān)法治觀念的研究狀況做一系統(tǒng)的梳理，以總結(jié)已有研究并為后續(xù)研究提供文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

一、公民法治觀念的界定與類型

對于公民內(nèi)心有關(guān)法律或法治的看法與理解之本體性概念，學(xué)者最初使用“法律意識”來表述，如闡釋法律意識的概念、[2]厘清法律與法律意識之間的關(guān)系、[3][4]辨析法律意識的構(gòu)成要素、[5]追問法律意識的本源與動力，[6][7]近年來學(xué)者則越來越多地使用“法治觀念”來表述，這與我國法治建設(shè)經(jīng)歷從“法制”到“法治”的轉(zhuǎn)型是密切相關(guān)的。對于本體性概念的探討，學(xué)界存在規(guī)范研究和經(jīng)驗研究兩種進(jìn)路，前者側(cè)重于從抽象層面進(jìn)行界定，而后者則偏向于從現(xiàn)實中歸納出人們所具有的法治觀念類型。

從法哲學(xué)和法理學(xué)層面對法律意識和法治觀念進(jìn)行概念界定，是規(guī)范研究進(jìn)路的顯著特征。如沈宗靈認(rèn)為，法律意識泛指人們關(guān)于法的思想、觀點、知識和心理的總稱，其含義相當(dāng)于日常生活所稱的“法制觀念”;[8]張文顯認(rèn)為，法律意識主要是人們對法律現(xiàn)象的內(nèi)在領(lǐng)悟及領(lǐng)悟到的感覺、知覺、觀念、態(tài)度和情感等心理觀念因素;[9]劉旺洪認(rèn)為，法律意識是一種特殊的社會意識體系，是社會主體對社會法的現(xiàn)象的主觀把握方式，是人們對法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素的有機(jī)綜合體。[10]從所列舉的這三種較具代表性的定義來看，學(xué)者們對法律意識的界定大同小異，均側(cè)重于認(rèn)為法律意識是人們對于法律制度或法律現(xiàn)象的看法、評價或主觀態(tài)度與認(rèn)知。相較之下，法治觀念的概念更為寬泛。王人博和程燎原是我國最早使用“法治觀念”這一概念的學(xué)者，其認(rèn)為，法治觀念是對法治理性精神和文化意識的抽象概括，是法治的基本傾向或人們對法治的態(tài)度、信念，即對法治價值、法律制度、法官等的認(rèn)識（法治知識）、評價（正義與非正義、合理性與非合理性）、反應(yīng)（信任或厭惡、認(rèn)同或抵制）及期望（要求、愿望）等。[11]可見，法治觀念不僅包括人們對于法和法律現(xiàn)象的認(rèn)知與看法，還包括對法治精神和法治文化的認(rèn)知與理解。這一定義在學(xué)界得到了較為廣泛的傳播和認(rèn)可。亦有學(xué)者認(rèn)為，法治觀念是一個現(xiàn)代法治國家、法治社會建設(shè)中才出現(xiàn)的概念，法律意識是中性的概念，本身不含價值評判的色彩，有正面和負(fù)面意識之類型存在。法治觀念更多的是相對于道德觀念、宗教觀念以及負(fù)面法律意識來講的，法治觀念意味著面對一個法律現(xiàn)象時，不再首先是以道德或者宗教的標(biāo)準(zhǔn)來衡量處理的結(jié)果，而是以法律作為首要標(biāo)準(zhǔn)去分析其中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。[12]

從經(jīng)驗現(xiàn)實出發(fā)，采用實證的研究方法歸納和分析公民法治觀念的類型與結(jié)構(gòu)特點，是公民法治觀念研究的另一種進(jìn)路。此研究興起于國外的法律社會學(xué)研究傳統(tǒng)，如美國學(xué)者尤伊克和西爾貝基于日常生活中的案例考察了普通公民如何理解和使用法律，進(jìn)而將普通人的法律觀念區(qū)分為敬畏法律、利用法律和對抗法律三種類型;[13]蘇珊·索比基于對大量美國普通公民的訪談資料來探討人們的法律觀念，從中概括出美國人對法律的三種認(rèn)知類型：法律面前的求助者、法律游戲的參與者和面對法律困境的反抗者。[14]這兩項研究得出了類似的結(jié)論，即敬畏法律者和法律面前的求助者均認(rèn)可法律的權(quán)威性和公正性的法律觀念，利用法律者和法律游戲的參與者對待法律均持工具性和功利性的態(tài)度，對抗法律者和面對法律困境的反抗者則懷有對法律的不信任感和逃避法律的心態(tài)。近年來經(jīng)驗研究的取向也體現(xiàn)在了國內(nèi)學(xué)界的研究中，展示出國內(nèi)學(xué)者試圖透過類型化的討論來把握公民法治觀念不同面向的努力。劉子曦基于對業(yè)主維權(quán)案例的研究，提出了分析和辨識法律意識的兩個維度，即行動者對法律的理解和行動者對司法體系運行邏輯的理解。[15]換言之，法律意識不僅僅表現(xiàn)為公民對法律文本的掌握與了解，更多地是體現(xiàn)在公民個人與法律或司法的互動和理解中。邢朝國將農(nóng)民工對法律的理解和體驗歸納為四種形式：一是將法律視為工具的法律意識。這種觀念是將法律視為客觀、公正的規(guī)則，但使用法律需要具備一定法律知識，熟悉法律規(guī)則和程序。二是將法律視為商品的法律意識。這種觀念仍然將法律視為客觀公正的規(guī)則，但使用法律是有條件的，需要具有一定的經(jīng)濟(jì)能力，能承擔(dān)起訴訟成本。三是將法律視為一種投資。在這種意識中，農(nóng)民工認(rèn)為司法過程及結(jié)果具有不確定性和偶然性，即使法律能夠維護(hù)自己的合法權(quán)益，但可能付出較大的成本，因而訴諸和運用法律需要考慮投入產(chǎn)出比以及風(fēng)險。四是將法律視為是偏袒于權(quán)勢的，認(rèn)為法律不是公正無偏私的，法律結(jié)果因當(dāng)事人的社會地位而有差異。[16]這四種不同類型的觀念，反映出人們對于法律的不同認(rèn)知與態(tài)度。劉子曦和邢朝國對公民法治觀念不同類型的探討是建立在對特定群體的分析之上的，相比之下，顧培東的研究更為宏大，也更具有啟發(fā)性。其將法治觀分為理想主義法治觀和實用主義法治觀兩大類型，每一種類型又具體分為三類，從而形成六種法治觀念類型，即樸素的理想主義法治觀、偏執(zhí)的理想主義法治觀、理性的理想主義法治觀、樸素的實用主義法治觀、放縱的實用主義法治觀、理性的實用主義法治觀。[17]在此基礎(chǔ)上，顧培東提出，樸素的理想主義法治觀主要存在于社會底層成員之中，偏執(zhí)的理想主義法治觀和理性的理想主義法治觀則主要出自知識精英階層;樸素的實用主義法治觀和理想的實用主義法治觀廣泛存在于廣大基層社會管理者和基層執(zhí)法人員之中，而放縱的實用主義法治觀則主要在社會中的權(quán)力主體尤其是地方主政者身上體現(xiàn)明顯。該研究的啟發(fā)性在于，不同的人群對法治的態(tài)度和看法是不一樣的，因而類型化的研究有助于更好地認(rèn)識現(xiàn)實中人們的法治觀念狀況。

對于概念的探討，無論是界定“法律意識”還是“法治觀念”，研究者基本上取得了較為一致的看法。筆者認(rèn)為，從法哲學(xué)或法理學(xué)層面的純粹概念的探討，其后續(xù)的研究空間較為有限。而對于公民法治觀念類型的討論，由于屬于實證性的研究范疇，基于研究者所選擇的研究對象和使用的研究方法的不同，所得出的觀點也各不一樣，反而顯示出這一研究領(lǐng)域存在較大的研究空間。因此，基于現(xiàn)實經(jīng)驗來分析公民的法治觀念與類型應(yīng)是后續(xù)研究的努力方向。

二、公民法治觀念的描述與解釋

已有對公民法治觀念的研究，大體可分為對普通公眾法治觀念的研究和干部群體法治觀念的研究兩大類。就普通公眾法治觀念狀況的研究而言，既有對我國公民法治觀念總體狀況的概括性描述，如分析我國公民的憲法意識①、公民的守法意識、[18]公民的行政法律意識[19]以及對我國轉(zhuǎn)型期法律意識變遷的探討，[20]也有對特定群體法律意識狀況的分析，如對農(nóng)民②、農(nóng)民工、[21]新社會階層、[22]大學(xué)生、[23]城市居民[24]等群體的研究。在對各個群體的研究中，所涉及到的對象群體較為廣泛，但也存在研究對象不均衡的現(xiàn)象，即關(guān)注農(nóng)民和大學(xué)生群體法治觀念的研究居多，而對其他群體法治觀念的研究偏少。

在國內(nèi)學(xué)界，相對于對普通公民法治觀念的探討，采用實證研究方法分析領(lǐng)導(dǎo)干部法治觀念狀況的文獻(xiàn)較少，只有少數(shù)基于全國性調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[25]以及零星針對某地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部法治觀念狀況的調(diào)查。[26]在領(lǐng)導(dǎo)干部法治觀念的具體面向上，已有研究主要集中于探討領(lǐng)導(dǎo)干部的憲法意識。[27-29]此外，近年來國內(nèi)學(xué)界對領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維和法治能力展開了大量研究③，既有對領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維和法治能力的內(nèi)涵與要素的理論探討，[30]也有基于問卷數(shù)據(jù)描述領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維和法治能力的狀況，[31]這些研究文獻(xiàn)有助于深化對領(lǐng)導(dǎo)干部法治觀念的研究?？傮w而言，現(xiàn)有研究領(lǐng)導(dǎo)干部法治觀念的文獻(xiàn)雖然富有啟發(fā)性，但較為零散，缺乏系統(tǒng)性。

對不同群體法治觀念的研究，已有研究主要關(guān)注四個方面的內(nèi)容，即公民法治觀念的狀況、不同群體公民法治觀念的比較、公民法治觀念的影響因素以及公民法治觀念的影響效應(yīng)。以下將分別展開評述。

（一）公民法治觀念的狀況描述

鄭永流等人是國內(nèi)較早運用實證研究方法探討農(nóng)民法律觀念的學(xué)者，其基于對湖北農(nóng)村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對法律知識有所知曉但不系統(tǒng)，在解決糾紛時傾向于選擇成本低廉的“干部協(xié)商解決”，但認(rèn)同“打官司”能夠公正地處理糾紛。基于此，鄭永流等人認(rèn)為，農(nóng)民的法律意識處于由初步對法律的了解向進(jìn)一步深入理解的發(fā)展階段。[32]史清華和陳凱就山西省農(nóng)民對法律法規(guī)的了解情況展開調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對政策法規(guī)的了解程度相當(dāng)?shù)?，即使是與農(nóng)戶密切相關(guān)的法律法規(guī)，“知道”面也均不足50%。[33]以上研究大多是從農(nóng)民所具有的法律知識的角度來測量農(nóng)民法治觀念的，具有一定的局限性，因為法律知識并不等同于法律觀念。也有研究從其它角度分析公民的法治意識，如楊敏和陸益龍認(rèn)為，公民的法治意識并無非此即彼的單一認(rèn)知模式，而是多元的、動態(tài)的、建構(gòu)性的觀念形態(tài)，他們既認(rèn)為應(yīng)該無條件遵守法律，又認(rèn)為可以根據(jù)具體情況對待。[34]這種觀點可能更為切合現(xiàn)實，因為研究中訪談公民是否同意“法律面前人人平等”諸如此類的現(xiàn)代法治理念，可能大多都會回答同意。但針對具體涉及自身利益的問題，人們又傾向于認(rèn)為法律可以進(jìn)行變通。兩種立場未必相互矛盾，而恰體現(xiàn)出當(dāng)下法治建設(shè)中民眾法治觀念的復(fù)雜性。這也提示研究者，在描述和測量公民法治觀念的現(xiàn)狀與特征時，應(yīng)當(dāng)建立多個維度的觀察視角，以便準(zhǔn)確地把握公民的法治觀念狀態(tài)。

（二）不同群體公民法治觀念的比較研究

黃家亮和邢朝國從對法律知識的了解程度，對法律公正性、客觀性和平等性的看法與評價，訴訟傾向和維權(quán)意識等方面比較了新生代農(nóng)民和老一代農(nóng)民工的法律意識，發(fā)現(xiàn)兩者并無明顯代際差異，也即是說，新生代農(nóng)民工的法律意識并不比老一代農(nóng)民工高。[35]除此之外，大部分研究都是基于國別進(jìn)行比較。如郭星華對中美公民的法律意識進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，中國居民對法律“合法性”的認(rèn)同程度低于美國居民，其源自于中國公民將法律權(quán)威等同于政府權(quán)威。[36]李廣明和余麗萍比較了中日兩國公民的法律意識，認(rèn)為日本公民的個體法律意識強(qiáng)，而群體法律意識弱;中國公民整體法律意識淡漠，但更為重視公法。[37]董璠輿亦從訴訟傾向和守法意識等方面對中日韓三個國家的公民進(jìn)行了描述性的比較。[38]可以看出，在比較不同群體法治觀念的研究中，中外比較研究居多，而對本國公民不同群體的比較研究偏少。筆者認(rèn)為，只有展開諸如東、中和西部不同地區(qū)民眾法治觀念的比較，干部群體和普通公眾法治觀念的比較，不同社會階層人士法治觀念的比較等研究，才更有助于對我國公民法治觀念有更為全面和準(zhǔn)確的了解。

（三）影響公民法治觀念的學(xué)理解釋

關(guān)于哪些因素會影響到公民的法治觀念，學(xué)界的研究大體呈現(xiàn)出四種不同的解釋：一是個體素質(zhì)論。如史清華和陳凱認(rèn)為，農(nóng)民對法律法規(guī)了解程度低與農(nóng)民的文化程度呈正相關(guān)性，隨著受訪者文化程度的提高，其對法律的了解具有明顯變化，知法的主動性顯著增強(qiáng)。[39]二是經(jīng)濟(jì)條件論。如任大鵬認(rèn)為，農(nóng)民法律意識的形成與其所居住地的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有關(guān)。[40]三是傳統(tǒng)文化論。如辜曉丹認(rèn)為，傳統(tǒng)社會的臣民意識、宗法倫理、等級觀念等傳統(tǒng)文化制約了農(nóng)民法律意識的成長。[41]四是綜合因素論。如郭星華認(rèn)為，人們的法治觀念與多種因素相關(guān)，受教育程度、年齡、是否擔(dān)任公職及行政級別等因素都對人們的法治觀念具有較為顯著的影響。[42]以上研究雖然從不同的角度探討了影響公民法治觀念的因素，但各種解釋性觀點尚沒有形成學(xué)術(shù)性爭鳴與理論對話，也還未產(chǎn)生較為有力的解釋性理論。

（四）公民法治觀念的影響效應(yīng)分析

周怡和周力民的研究發(fā)現(xiàn)，法治意識與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。[43]也即是說，公民法治意識越強(qiáng)，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任度越低。陸益龍的研究亦發(fā)現(xiàn)，隨農(nóng)民法治觀念的提升，農(nóng)民對基層政府的權(quán)威觀減弱。[44]然而，吳濤和彭國勝基于CGSS2010的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，法律知識認(rèn)知對公民的政治信任具有顯著促進(jìn)作用，[45]這與前面兩項研究的結(jié)論不太一致。在法治觀念對糾紛解決的影響上，邢朝國基于農(nóng)民工群體進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，權(quán)利意識越強(qiáng)者越傾向于訴諸法律途徑解決糾紛。[46]楊敏和陸益龍則認(rèn)為，法律權(quán)威意識越強(qiáng)，選擇法律解決機(jī)制的概率越低，越是把法律當(dāng)作工具，選擇法律途徑解決糾紛的可能性就越大。[47]徐勝萍認(rèn)為，權(quán)利意識的增強(qiáng)是訴訟增加的重要原因，公民對司法的信任度也是影響公眾糾紛解決方式選擇的重要因素。[48]關(guān)于法治觀念的影響效應(yīng)研究，已有研究主要關(guān)注的是法治意識對于公民政治信任和糾紛解決傾向兩個方面的影響效應(yīng)，且尚未取得具有共識性的研究結(jié)論，這方面的研究仍有待深化。

三、公民法治觀念的評估與反思

相對于法治評估，評估公民的法治觀念更為困難。后者涉及到探究公民內(nèi)心對于法治的看法、態(tài)度等，更為主觀且具有變動性的特點，缺乏容易測量的指標(biāo)，這對如何科學(xué)測量和評估公民的法治觀念提出了更大的挑戰(zhàn)。侯猛總結(jié)了評估司法公正狀況的四種做法：一是政策制定者的制度安排，將某些制度視為司法公正原則的具體體現(xiàn);二是法律實施者對具體制度加以指標(biāo)量化，從而測定司法公正的程度;三是專業(yè)法律研究中的問卷調(diào)查，設(shè)定相關(guān)問題，根據(jù)法律職業(yè)群體和民眾的回答結(jié)果，推斷司法公正的效果;四是跨學(xué)科法律研究者的設(shè)計實驗，測量公民的公正感受和認(rèn)知程度。[49]就評估公民的法治觀念而言，目前的研究以后兩種方式居多，即以實證研究為主，主要來自于專業(yè)法律研究者的問卷調(diào)查以及跨專業(yè)法律研究者的研究設(shè)計。

為了更好地對已有研究所使用的研究方法進(jìn)行整體審視，筆者在中國知網(wǎng)中選擇核心期刊庫和CSSCI庫進(jìn)行文獻(xiàn)檢索?；谇捌趯ο嚓P(guān)文獻(xiàn)閱讀的了解，設(shè)計了13個檢索詞以最大限度地收集該主題的研究文獻(xiàn)，這些檢索詞為“法治觀念”“法治意識”“法律意識”“法律觀念”“法律認(rèn)知”“法律態(tài)度”“法治認(rèn)知”“法制觀念”“法制意識”“法制認(rèn)知”“法治態(tài)度”“憲法意識”“憲法觀念”，分別按“篇名”和“關(guān)鍵詞”的方式進(jìn)行檢索，將檢索得到的文獻(xiàn)全部下載后進(jìn)行逐篇閱讀，剔除非研究性論文以及非實證類研究論文，最終獲得75篇有關(guān)法治觀念的實證性研究論文。對這些研究文獻(xiàn)從研究方法上進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)以定量研究居多，占比82.7%（見表1）。為統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)，筆者選取定量研究的文獻(xiàn)作為分析樣本，從研究方法的角度來評估已有有關(guān)法治觀念實證研究的狀況。

（一）公民法治觀念測量方法的可靠性

在采用定量方法研究公民的法治觀念時，首先遇到的難題便是如何對法治觀念進(jìn)行量化，這涉及到如何對研究概念進(jìn)行測量和操作化的問題。在社會科學(xué)研究中，測量的挑戰(zhàn)性在于社會科學(xué)所研究的對象大多數(shù)都是很難直接觀察到的，就法治觀念而言，它具有很強(qiáng)的主觀性。如何構(gòu)建兼具信度和效度的科學(xué)測量公民法治觀念的量表，是實證性地研究和探討法治觀念狀況的前提。表2顯示：在以量化方法探討公民法治觀念的研究文獻(xiàn)中，明確通過構(gòu)建不同維度或測量量表來對法治觀念進(jìn)行測量的論文占比較少（27.4%），絕大多數(shù)論文沒有就法治觀念的測量問題展開必要的討論。在建構(gòu)了測量維度或量表的研究中，也是研究者各自基于自己對法治觀念的理解而設(shè)計測量指標(biāo)，測量指標(biāo)并不統(tǒng)一，從而導(dǎo)致研究結(jié)果之間缺乏可比性，[50]不利于研究成果的累積和知識增量發(fā)展。

以憲法觀念為例，有學(xué)者從“憲法認(rèn)知”“憲法知識”“憲法評價”“權(quán)利意識”“權(quán)力觀念”“憲法期待”“憲法信念”七個維度來測量，[51]也有學(xué)者從“憲法知識水平”“憲法情感傾向”“憲法實踐能力”三個維度測量，[52]還有學(xué)者從“憲法理念”“憲法責(zé)任意識”和“憲法思維”三個維度測量。[53]再以法治觀念的測量為例，有學(xué)者從公民對法治的“認(rèn)知狀況”“情感態(tài)度”“行為傾向”三個方面測量公民的法治觀念;亦有學(xué)者以“守法意識”“護(hù)法意識”“維權(quán)意識”三個維度測量公民的法治觀念，[54]還有學(xué)者僅以公民是否贊成“執(zhí)法的人往往沒有依法辦事”這樣一個單獨的問項來測量個體的法治意識。[55]以上研究由于缺乏成熟的測量維度或量表，導(dǎo)致研究者只能依據(jù)自己對法治觀念的理解來選取測量的維度和設(shè)計測量的問項。這些測量維度或量表設(shè)計往往缺乏信度和效度的檢驗，可能會帶來不可靠甚至是錯誤的研究結(jié)論。

（二）公民法治觀念研究數(shù)據(jù)的代表性

定量研究的數(shù)據(jù)收集非常強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的代表性問題。數(shù)據(jù)代表性可以從兩個方面來判斷：一是數(shù)據(jù)覆蓋面的廣泛性，二是樣本數(shù)據(jù)是否是經(jīng)由科學(xué)抽樣獲取。

已有研究的數(shù)據(jù)覆蓋面可分為本地數(shù)據(jù)、跨區(qū)域數(shù)據(jù)和全國性數(shù)據(jù)三種。表3顯示：來自全國性和跨區(qū)域性的研究數(shù)據(jù)較少，研究者更多是利用基于本縣區(qū)或本省市的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。研究的普遍性和代表性較弱，研究結(jié)論只能反映出本地區(qū)民眾的法治觀念狀況。在這些研究中，也缺乏來自縱向數(shù)據(jù)的比較研究，因而探討法治觀念歷史變遷的研究較少。

研究數(shù)據(jù)是否是經(jīng)由科學(xué)抽樣獲得是另一個反映研究數(shù)據(jù)是否具有代表性的重要指標(biāo)。抽樣分為概率抽樣和非概率抽樣兩種。所謂概率抽樣是根據(jù)概率理論來選擇樣本的方法的總稱，而非概率抽樣則不是根據(jù)概率理論來選擇研究樣本。[56]概率抽樣和非概率抽樣適合于不同的研究目的，非概率抽樣通常適合于難以通過概率抽樣來獲取研究樣本的情形，比如對吸毒者進(jìn)行研究，由于研究者很難獲取一份有關(guān)吸毒者的完整名單來作為抽取樣本的總體，此時便可以采取非概率抽樣的方式進(jìn)行研究。但非概率抽樣也有一個局限性，即通過非概率抽樣獲取的樣本無法經(jīng)由對樣本的研究來推論總體的情況。概率抽樣則可以克服這一問題，如果我們要了解總體的特征，可以在總體中以概率抽樣的方式選擇研究樣本，由于每個樣本被選中的概率是一樣的，便能經(jīng)由對樣本的研究來推論總體的情況，這是概率抽樣的邏輯。由此可見，如果要研究全部公民或某一地區(qū)公民抑或某一行業(yè)公民的法治觀念狀況，最為恰當(dāng)?shù)姆绞绞窃谠撊后w總體中通過概率抽樣的方式選取一定數(shù)量的樣本進(jìn)行研究。在已有公民法治觀念研究中所使用的研究數(shù)據(jù)是否具有代表性，答案是否定的。表4顯示：在全部62篇論文中，僅有30.6%的論文的研究數(shù)據(jù)是經(jīng)過概率抽樣獲取，其他論文的研究數(shù)據(jù)是經(jīng)過非概率抽樣獲取的，而基于非概率抽樣的數(shù)據(jù)展開的研究是無法通過樣本來推論總體狀況的。

由于數(shù)據(jù)缺乏代表性，其所帶來的另一個問題便是基于非概率抽樣獲得的數(shù)據(jù)無法使用更為復(fù)雜的統(tǒng)計方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘和研究，導(dǎo)致研究技術(shù)使用較為簡單化。通常而言，定量研究所使用的統(tǒng)計方法包括單變量的描述分析、雙變量的相關(guān)分析和多變量的回歸分析。其中，描述分析僅就某變量出現(xiàn)的頻次及所占的百分比進(jìn)行客觀描述或?qū)Χ鄠€變量的數(shù)值進(jìn)行比較;相關(guān)分析是通過皮爾遜相關(guān)系數(shù)、卡方檢驗等統(tǒng)計檢驗的方式來分析兩個變量的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度;回歸分析則是用于判斷某個因變量與多個自變量之間的因果關(guān)系的統(tǒng)計方法，具體方法包括多元線性回歸、Logistic回歸、泊松回歸、結(jié)構(gòu)方程模型等統(tǒng)計技術(shù)①。從表5可以看出，已有對公民法治觀念的定量研究中，以單變量的描述分析居多（占62.9%），這與多數(shù)研究中的數(shù)據(jù)為非概率抽樣獲取有關(guān)。因為相關(guān)分析和回歸分析均是建立在統(tǒng)計推斷的基礎(chǔ)上，而非概率抽樣獲取的數(shù)據(jù)是沒法進(jìn)行統(tǒng)計推斷的。需要解釋的是，表5中相關(guān)分析較少的原因是因為如果研究中所使用的數(shù)據(jù)是抽樣數(shù)據(jù)，那么研究者無論是從論文發(fā)表還是研究發(fā)現(xiàn)的角度均會更傾向于用回歸分析技術(shù)對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，相關(guān)分析更多地是應(yīng)用于新研究領(lǐng)域的探索性研究中。

（三）公民法治觀念研究過程的規(guī)范性

如何評價研究的規(guī)范性，肖唐鏢和陳洪生提出了四個指標(biāo)，即是否有理論預(yù)設(shè)或理論假設(shè)、是否有明確的問題意識、是否有文獻(xiàn)評論、是否有文獻(xiàn)引用。[57]何艷玲在此基礎(chǔ)上從三種情況來判斷研究的規(guī)范性，即無文獻(xiàn)引用無理論對話、有文獻(xiàn)引用無理論對話、有理論對話。[58]基于從社會科學(xué)尤其是定量研究的基本結(jié)構(gòu)來看，筆者將評估研究的規(guī)范性設(shè)定為“有無文獻(xiàn)引用”“有無文獻(xiàn)述評”“有無問題意識”“有無理論假設(shè)”“有無理論對話”五個指標(biāo)。表6顯示：已有法治觀念定量研究的規(guī)范性程度不太理想。只有在“有無文獻(xiàn)引用”這一指標(biāo)上，大部分論文（79.0%）符合規(guī)范，但符合其他指標(biāo)的論文占比較低，尤其是在“有無文獻(xiàn)述評”“有無理論假設(shè)”和“有無理論對話”三項指標(biāo)上，符合的論文占比不足20%，這說明該領(lǐng)域?qū)嵶C研究的規(guī)范性程度較弱。

研究的規(guī)范性程度與研究者所屬的學(xué)科背景有關(guān)，筆者選取“有無文獻(xiàn)述評”“有無問題意識”“有無理論假設(shè)”和“有無理論對話”四個指標(biāo)與研究者的學(xué)科背景進(jìn)行交互分析發(fā)現(xiàn)，研究規(guī)范性與研究者的學(xué)科背景呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性，卡方檢驗顯著性值均小于0.05。表7顯示，各學(xué)科中，社會學(xué)學(xué)科背景的研究者，其研究的規(guī)范性程度最好。在法治觀念的定量研究中，社會學(xué)學(xué)科背景的研究有11篇文章，占全部樣本論文數(shù)的17.7%。在評估研究規(guī)范性的四個指標(biāo)中，其占比也較大，尤其是在“有無文獻(xiàn)述評”“有無理論假設(shè)”“有無理論對話”三個指標(biāo)上占比超過50%;政治學(xué)和管理學(xué)學(xué)科背景的研究者，其研究的規(guī)范性也相對較好，而法學(xué)、馬列、傳播學(xué)等學(xué)科背景的研究規(guī)范性程度要弱些，尤其是法學(xué)學(xué)科背景的論文占所有研究樣本論文數(shù)46.8%，但在“有無理論假設(shè)”和“有無理論對話”兩個指標(biāo)上，占比僅為6.3%。這表明，對于法治觀念的實證研究，法學(xué)學(xué)科的研究者在研究方法上需要向社會學(xué)等其他學(xué)科學(xué)習(xí)，以提高研究的規(guī)范性程度。此外，該領(lǐng)域的研究亦需要跨學(xué)科研究者的合作。

四、公民法治觀念的走向

公民法治觀念之于國家法治建設(shè)無疑具有重要而深遠(yuǎn)的意義。公民法治觀念呈現(xiàn)何種現(xiàn)狀與特征、其受哪些因素的影響、又將產(chǎn)生何種影響效應(yīng)，這些問題需要科學(xué)而系統(tǒng)地回答。目前學(xué)界有關(guān)法治觀念的研究總體來看取得了很大的進(jìn)步，積累了不少研究文獻(xiàn)，但對公民法治觀念的界定和分類還有進(jìn)一步研究的空間，尤其在實證研究方面還存在著較大的不足，對于公民法治觀念的測量與操作化以及構(gòu)建測量法治觀念的指標(biāo)體系也還缺乏足夠的討論?？梢哉f，已有研究尚未對公民法治觀念的現(xiàn)狀與特征做出系統(tǒng)而清晰地描述與揭示，對于公民法治觀念的變遷與結(jié)構(gòu)特點、不同群體法治觀念的差異、法治觀念的影響因素與影響效應(yīng)等這些基本問題仍然缺乏足夠的研究與認(rèn)識。筆者認(rèn)為，進(jìn)一步豐富和拓展這方面研究，需要在以下三個方面努力：一是建構(gòu)科學(xué)測量法治觀念的指標(biāo)體系。對于實證研究而言，科學(xué)地測量所要研究的對象是全部研究的前提與基礎(chǔ)。研究者應(yīng)以學(xué)術(shù)文獻(xiàn)整理和理論分析為基礎(chǔ)，吸納學(xué)界的前沿理論，借鑒測量諸如民主觀念等政治價值觀的較為成熟的測量量表和指標(biāo)體系，在深入探討“法治觀念”的概念界定、觀念類型、核心要素及其操作化的基礎(chǔ)上，建構(gòu)兼具信度和效度的科學(xué)測量法治觀念的指標(biāo)體系。二是系統(tǒng)性地展開對公民法治觀念的實證研究。著力回答好“是什么”“為什么”“會怎么樣”三個問題。對“是什么”的回答要系統(tǒng)探討公民法治觀念的變遷趨勢，分析公民法治觀念的現(xiàn)狀、類型以及結(jié)構(gòu)特點。同時，要側(cè)重于揭示不同群體公民的法治觀念，比較不同群體公民法治觀念的共性與差異。對“為什么”的回答需要以較大規(guī)模的面訪數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從個體性背景討論諸相關(guān)性因素。同時，通過深度訪談與歷史分析等多元研究方法，結(jié)合宏觀結(jié)構(gòu)因素深度討論影響公民法治觀念的諸種因素及其因果機(jī)制。對“會怎么樣”的回答需要分析公民法治觀念對于公民守法行為、司法公信力和法治國家建設(shè)所可能產(chǎn)生的影響效應(yīng)及其作用機(jī)制。三是優(yōu)化和提升法治觀念實證研究的方法與技術(shù)。實證研究分為定性研究和定量研究兩大類。就定性研究而言，除了研究者較常用的案例分析之外，還可以通過訪談法收集材料，采用話語分析和內(nèi)容分析的研究方法，研究公民法治觀念。在定量研究方面，要注重科學(xué)抽樣的設(shè)計以提高研究數(shù)據(jù)的代表性。在具體的分析技術(shù)方面，除了一般的描述性統(tǒng)計之外，要注重運用多變量的回歸分析技術(shù)等統(tǒng)計方法，以揭示不同變量之間的因果關(guān)系與影響機(jī)制。此外，定性研究和定量研究也可以相互結(jié)合使用，不同學(xué)科的研究者也要加強(qiáng)跨學(xué)科的研究交流，以提高研究的規(guī)范性程度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]石偉.法治文化的深層結(jié)構(gòu)與基本判定[J].求實，2016，（8）.

[2][9]張文顯.法哲學(xué)范疇研究（修訂版）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[3]朱景文，李正斌.關(guān)于法律意識與法的關(guān)系的幾個理論問題[J].中外法學(xué)，1994，（6）.

[4]李步云，劉士平.論法與法律意識[J].法學(xué)研究，2003，（4）.

[5]劉旺宏.法律意識之結(jié)構(gòu)分析[J].江蘇社會科學(xué)，2001，（6）.

[6]李步云.法律意識的本原[J].中國法學(xué)，1992，（6）.

[7]劉旺洪.論法律意識現(xiàn)代化的動力[J].法學(xué)家，2002，（2）.

[8]沈宗靈.法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.

[10]劉旺洪.法律意識論[M].北京：法律出版社，2001.

[11]王人博，程燎原.法治論（增訂版）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[12]候明明.“通過司法判決塑造公眾法治觀念”命題的邏輯理路[J].天府新論，2017，（4）.

[13]（美）帕特里夏·尤伊克，蘇珊·西爾貝.法律的公共空間——日常生活中的故事[M].陸益龍譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[14]（美）蘇珊·索比.為什么美國人相信法治？[A].郭星華，陸益龍等.法律與社會——社會學(xué)和法學(xué)的視角[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[15]劉子曦.法律意識的兩個維度：以業(yè)主訴訟維權(quán)為例[J].開放時代，2014，（4）.

[16][46]邢朝國.糾紛解決與農(nóng)民工的法律意識圖式[A].吳敬璉，江平主編.洪范評論：法治與獲致正義（第11輯）[C].北京：三聯(lián)書店，2009.

[17]顧培東.當(dāng)代中國法治共識的形成及法治再啟蒙[J].法學(xué)研究，2017，（1）.

[18]馮仕政.法社會學(xué)：法律服從與法律正義——關(guān)于中國人法律意識的實證研究[J].江海學(xué)刊，2003，（4）.

[19]馬立群.中國法治坐標(biāo)上的公民行政法律意識——《行政訴訟法》實施狀況調(diào)查報告（民眾卷）[J].行政法學(xué)研究，2013，（2）.

[20]姜起民.中國社會轉(zhuǎn)型期法律意識變遷研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013.

[21][35]黃家亮，邢朝國.農(nóng)民工法律意識的代際比較研究——以北京市建筑行業(yè)新生代農(nóng)民工為例[J].中國青年研究，2012，（6）.

[22]陳立峰.新社會階層法治意識及其培育——以浙江省的問卷調(diào)查為基礎(chǔ)[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2017，（3）.

[23][54]王莉君.多元化的心態(tài)與矛盾的行為選擇——當(dāng)代大學(xué)生民主法治意識調(diào)查[J].中國青年社會科學(xué)，2018，（3）.

[24][36][42]郭星華.走向法治化的中國社會——我國城市居民法治意識與法律行為的實證研究[J].江蘇社會科學(xué)，2003，（1）.

[25]韓大元，洪英，張宇飛.中國社會變革與公務(wù)員法律意識——以公務(wù)員法律意識問卷調(diào)查的分析為中心[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2009，（2）.

[26]崔鳳軍，陳旭峰.領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識影響因素的實證研究——基于606份問卷數(shù)據(jù)的分析[J].治理研究，2018，（3）.

[27][51]彭輝，史建三.領(lǐng)導(dǎo)干部憲法意識的理論與實證研究——基于上海市805個領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)查樣本數(shù)據(jù)[J].行政法學(xué)研究，2013，（4）.

[28][52]劉丹.領(lǐng)導(dǎo)干部憲法意識問卷調(diào)查與實證分析[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2004，（5）.

[29[53]]鄧世豹.當(dāng)代中國法官的憲法意識實證分析[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（1）.

[30]孫如意.領(lǐng)導(dǎo)干部憲法思維的內(nèi)涵與運用[J].求實，2017，（1）.

[31]曾丹.基層領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力：現(xiàn)狀·問題·路徑[J].中共云南省委黨校學(xué)報，2017，（4）.

[32]鄭永流，馬協(xié)華，高其才，劉茂林.中國農(nóng)民法律意識的現(xiàn)實變遷——來自湖北農(nóng)村的實證研究[J].中國法學(xué)，1992，（6）.

[33][39]史清華，陳凱.現(xiàn)階段農(nóng)民法律素質(zhì)與法律意識分析——對山西省農(nóng)民政策法規(guī)了解情況的問卷調(diào)查[J].中國農(nóng)村觀察，2002，（2）.

[34][47]楊敏，陸益龍.法治意識、糾紛及其解決機(jī)制的選擇——基于2005CGSS的法社會學(xué)分析[J].江蘇社會科學(xué)，2011，（3）.

[37]李廣民，余麗萍.中日法律意識差異的再審視[J].太平洋學(xué)報，2007，（1）.

[38]董璠輿.中日韓的法律意識調(diào)查及其比較研究舉例[J].法制與社會發(fā)展，1994，（4）.

[40]任大鵬.我國現(xiàn)階段農(nóng)民法律意識的調(diào)查與分析[J].中國農(nóng)村觀察，1999，（3）.

[41]辜曉丹.論傳統(tǒng)文化對農(nóng)民法律意識的影響[J].人民論壇，2010，（14）.

[43][55]周怡，周力民.中國農(nóng)民的觀念差異與基層政府信任[J].社會科學(xué)研究，2015，（4）.

[44]陸益龍.影響農(nóng)民守法行為的因素分析——對兩種范式的實證檢驗[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2005，（4）.

[45]吳濤，彭國勝.法律認(rèn)知與我國民眾的政治信任——基于全國社會綜合調(diào)查（CGSS2010）的數(shù)據(jù)分析[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（1）.

[48]徐勝萍.論公民法律意識對糾紛解決策略選擇的影響[J].新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版），2015，（1）.

[49]侯猛.如何評價司法公正：從客觀標(biāo)準(zhǔn)到主觀感知[J].法律適用，2016，（6）.

[50]秦華，任大鵬.公民法律意識的量表測量：一個基于調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].法學(xué)家，2009，（5）.

[56]（美）艾爾·巴比.社會研究方法（第10版）[M].邱澤奇譯.北京：華夏出版社，2005.

[57]肖唐鏢，陳洪生.經(jīng)驗研究方法在我國政治學(xué)研究中應(yīng)用的現(xiàn)狀分析[J].政治學(xué)研究，2003，（1）.

[58]何艷玲.問題與方法：近十年來中國行政學(xué)研究評估（1995-2005）[J].政治學(xué)研究，2007，（1）.

（責(zé)任編輯：劉亞峰）

Abstract：Since the reform and opening up，the basic role of citizens' concept of rule of law in the construction of national rule of law has been strengthened，and the research on citizens' concept of rule of law in academic circles has also made fruitful achievements，but there are still deficiencies in the scientific measurement，theoretical generalization and theoretical interpretation of citizens' concept of rule of law，as well as the current characteristics，changing characteristics，influencing factors and effects of citizens' concept of rule of law There is still a lack of sufficient cognition and research.This paper holds that the research of citizens' concept of rule of law should strengthen the design of empirical research methods，construct a scientific index system to measure the concept of rule of law，optimize diversified research methods and technologies，and pay attention to interdisciplinary cooperation and research dialogue.

Key words：citizens' concept of the rule of law;socialist construction of the rule of law;rule of law;government under the rule of law