郭雨婷

摘 要：現(xiàn)代人的快節(jié)奏生活易導(dǎo)致“不逍遙”的精神亞健康狀態(tài)，而莊子的“逍遙”思想有助于人們實(shí)現(xiàn)某種程度的精神自由并恢復(fù)精神健康狀態(tài)?！板羞b”與有限定相對(duì)立，試圖超越限定、摒棄所待，達(dá)到“無所待”、呈現(xiàn)“無己”，最終“化為人”?！板羞b”能夠讓人們?cè)谟邢薅ǖ默F(xiàn)實(shí)境遇下調(diào)適精神狀態(tài)，超越現(xiàn)實(shí)，棄假己、尋真己，少倚待外在、多倚待自己，實(shí)現(xiàn)個(gè)體精神自由、塑造并強(qiáng)化個(gè)體性，然后爭(zhēng)取積極自由，恢復(fù)精神健康狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：逍遙;精神自由;精神健康

一、引言

在現(xiàn)代社會(huì)中，人們欲求過多，但是欲求不滿致使其心理負(fù)擔(dān)過重，出現(xiàn)“不逍遙”的精神亞健康狀態(tài)。而莊子的“逍遙”思想能夠幫助人們?cè)谟邢薅ǖ默F(xiàn)實(shí)境遇前，通過削減欲求，從倚待外在轉(zhuǎn)向倚待自身，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體的精神自由，塑造并強(qiáng)化個(gè)體性，爭(zhēng)取積極自由，恢復(fù)精神健康狀態(tài)。

近年來，大多數(shù)學(xué)者們將莊子當(dāng)成一個(gè)自由主義者，大致從兩個(gè)方面入手研究莊子自由觀：一是從個(gè)體身心二元角度出發(fā)，探究身的自由與心的自由之間的關(guān)系，二是從積極自由和消極自由二元角度出發(fā)，探究“逍遙”這種中國(guó)古代傳統(tǒng)自由觀與現(xiàn)代政治自由觀的不同。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合《逍遙游》文本，筆者認(rèn)為可從身心二元角度出發(fā)，探究“逍遙”的具體內(nèi)涵，同時(shí)認(rèn)為“逍遙”不僅包含消極自由，也包含積極自由，對(duì)恢復(fù)人的精神健康具有積極意義。

二、莊子的“逍遙”思想的內(nèi)涵闡釋

（一）有限定、有所待到超越限定、無所待

《逍遙游》中生物的存在方式都是有限定、有所待的。首先，鯤鵬的飛翔方式是被風(fēng)限定、倚待于風(fēng)的。接著，斥鷃譏笑鯤鵬，認(rèn)為翱翔的最高境界是“飛之至，翱翔于蓬蒿之間”。其實(shí)斥鷃不僅受制于外在環(huán)境，而且受制于自身視域①。因?yàn)橄薅ê退灰欢ㄖ皇峭庠谥萍s，還有可能是內(nèi)在限制，“逍遙”要達(dá)到超越所有限定、不待任何事物的狀態(tài)，要求相當(dāng)苛刻。

除了鯤鵬、斥鷃這些生物的存在方式，《逍遙游》中還有三種人的存在方式：一是其人格和行為的好壞有待于百姓和君王的評(píng)價(jià)，他是被限定的。二是宋榮子之類，他認(rèn)定對(duì)自己和外物的分寸，分辨榮辱的界限，覺得不過如此。三是列子之類，他對(duì)于求福的事，沒有拼命去追求。

第二種人相比于第一種人，確實(shí)沒有受到外在限定，看似比第一種人更“逍遙”一點(diǎn)，但是他自己對(duì)內(nèi)外的分辨和對(duì)榮辱的鑒別，仍是受限定的表現(xiàn)①，莊子認(rèn)為其“猶有未樹也”。第三種人比第二種人，更進(jìn)一步，既沒有外在限定，也沒有內(nèi)心限定。但是他完全無所待了嗎？答案是否定的，因?yàn)樗孕枰写陲L(fēng)。

最后，莊子提出，修養(yǎng)最高的人能任順自然、忘掉自己，修養(yǎng)達(dá)到神化不測(cè)境界的人無意于求功，有道德學(xué)問的圣人無意于求名。

可是，“御六氣之辯”難道不是對(duì)“六氣”有所待嗎？按照上面的邏輯，只要有一個(gè)所待，就是有限定、不“逍遙”。確實(shí)是有所待，但這不是刻意倚待，而是在無所待意圖之下，順應(yīng)自然的結(jié)果，所以從本質(zhì)上看還是無所待、“逍遙”的。

（二）無己與“化為人”

在以上敘述中，筆者已分析到“至人無己”環(huán)節(jié)?！盁o己”的意思是沒有自己，那么當(dāng)自己被消解了，“逍遙”的主體也不復(fù)存在嗎？實(shí)際上主體仍然存在，只是需要從虛假的己轉(zhuǎn)化成真正的己①。虛假的己是被外在和內(nèi)心人為塑造和限定的己，而真正的己是要去除所有限定和所待后留下的己。比如“知效一官，行比一鄉(xiāng)，德合一君，而征一國(guó)者，其自視也亦若此矣”的人，他對(duì)自己的認(rèn)知和塑造是在當(dāng)時(shí)的禮樂文明之下按照人為限定好的標(biāo)準(zhǔn)而形成的，殊不知這些外在期待和內(nèi)心期許都是限定和所待，使人無法實(shí)現(xiàn)精神自由。如要達(dá)到“逍遙”，必須去除所有限定。這個(gè)過程是“化為人”，環(huán)節(jié)是去假己、存真己，結(jié)果“無己”。

在“化為人”的個(gè)體化過程之后，個(gè)體自由得到塑造和強(qiáng)化，成為真正獨(dú)立的人，他可以止步于“逍遙”，同時(shí)也可以在“逍遙”基礎(chǔ)上爭(zhēng)取積極自由。

（三）消極無為與積極有為

上述“化為人”的過程，因?yàn)閷?duì)除己以外的任何人事物都采取消極態(tài)度，看似是消極無為。

對(duì)于消極無為、積極有為的進(jìn)一步探究，還需借助柏林的自由觀幫助理解。柏林區(qū)分了積極自由和消極自由，他認(rèn)為積極自由表現(xiàn)在一個(gè)人的生活取決于他自己而非外在強(qiáng)制力②，消極自由表現(xiàn)在一個(gè)人能不被別人阻礙地行動(dòng)③。同時(shí)，他認(rèn)為退居內(nèi)在城堡的做法是逃離世界、逃脫社會(huì)與公共輿論的束縛……④這種做法似乎與莊子的做法完全一致，去掉“內(nèi)外之分”“榮辱之辯”，達(dá)到“無己”“無功”“無名”狀態(tài)。但是柏林認(rèn)為這種做法過于消極。筆者認(rèn)為，這種做法不止是消極無為，還是積極有為的。筆者在前面提到，“化為人”的做法是對(duì)除己以外的人事物進(jìn)行消極無為，但對(duì)自己是積極有為。在無法改變外在的時(shí)候，去改變自己，這何嘗不是一種積極有為？待個(gè)體化得到塑造和加強(qiáng)后，再去爭(zhēng)取積極自由，何嘗不是一種好的做法？

有人會(huì)反駁，莊子的“逍遙”觀點(diǎn)是烏托邦式幻想，在現(xiàn)實(shí)中根本無法實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)當(dāng)中的人，依照“穿衣吃飯”的“人倫物理”、遵守“錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的”的人生信條，這樣的人們，怎可能不依賴任何事物、達(dá)到“逍遙”境界？筆者認(rèn)為這種質(zhì)疑不無道理，但是，偶爾運(yùn)用“逍遙”的方法并加以改進(jìn)，在一定程度上能夠恢復(fù)精神健康狀態(tài)。

三、莊子的“逍遙”思想對(duì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代人精神健康的積極意義

（一）超越現(xiàn)實(shí)境遇，調(diào)適精神狀態(tài)

現(xiàn)實(shí)境遇紛繁復(fù)雜，不公平、不正義隨處可見，階層固化愈演愈烈，人難免覺得到處受限、充滿不自由。在外在環(huán)境限制自己、無法實(shí)現(xiàn)自由時(shí)，人至少可以保持內(nèi)心的精神自由，即退居內(nèi)心城堡，去除外在限定、所待，達(dá)到“無己”狀態(tài)，化而為人。因?yàn)檫@些要求太過嚴(yán)苛，所以聽起來無法實(shí)現(xiàn)。但是偶爾退居內(nèi)在城堡，暫時(shí)去除限定、所待，可獲得片刻精神自由。

（二）棄假己、尋真己，少倚待外在、多倚待自己

獲得片刻精神自由后，我們可以塑造個(gè)體性?！板羞b”思想中很重要的一點(diǎn)是通過“無己”，“化為人”。如果人們摒棄外在影響、尋找自己真正想要，雖達(dá)不到完全的“無所待”狀態(tài)，也能減少“所待”，減緩精神壓力。

同時(shí)筆者認(rèn)為，可以效法莊子《逍遙游》中宋榮子，減少對(duì)外物的倚待，更多倚待自己，塑造并強(qiáng)化個(gè)體性。

（三）保持個(gè)體性，積極追求自由

如上所述，“無己”“化為人”的過程看似僅是消極無為，實(shí)際是對(duì)自己積極有為。筆者認(rèn)為，絕對(duì)的精神自由是可以存在的。只有當(dāng)人的個(gè)體性得到充分發(fā)展時(shí)，才能知道自己想要什么、不要什么。

總之，在個(gè)體性得到塑造、強(qiáng)化的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)精神自由后，再走進(jìn)現(xiàn)實(shí)世界，積極地爭(zhēng)取，能夠得到積極自由。

四、結(jié)語

現(xiàn)實(shí)生活總比理論復(fù)雜得多。莊子的“逍遙”理論當(dāng)中那種超越有限定、實(shí)現(xiàn)無所待的狀態(tài)，“無己”“化為人”的絕對(duì)精神自由令人心馳神往，但現(xiàn)實(shí)的紛繁復(fù)雜使得這些只是烏托邦幻想。但這并不說明莊子的“逍遙”思想一無是處，我們?nèi)钥梢耘紶栠\(yùn)用并且加以改進(jìn)，最終恢復(fù)精神健康狀態(tài)。

注釋：

①楊國(guó)榮.逍遙與莊子哲學(xué)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：55-65，95.

②[英]以賽亞·柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：179-180.

③[英]以賽亞·柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：169.

④[英]以賽亞·柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：184.

參考文獻(xiàn)：

[1][英]以賽亞·柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011.

[2][美]羅伯特·諾齊克.無政府、國(guó)家與烏托邦[M].何懷宏，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1991.

[3]鄧聯(lián)合.“逍遙游”與自由[J].中國(guó)哲學(xué)史，2009（2）：41-47.

[4]李琍.自由還是沉淪——以柏拉圖為參照系反思莊子的逍遙人生[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，23（4）：70-81.

[5]劉笑敢.兩種逍遙與兩種自由[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（6）：89-94.

[6]萬勇華.莊子自由觀論析[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（1）：37-41.

[7]楊鋒剛.莊子《逍遙游》思想旨趣辨正[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，36（4）：122.

[8楊國(guó)榮.逍遙與莊子哲學(xué)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：55-65，95.