[摘 要]隨著中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，完善相關(guān)法律制度、達(dá)成建設(shè)質(zhì)量強國的宏偉目標(biāo)，需要以市場機制為基礎(chǔ)、法制先行;輔以政府簡政放權(quán)、依法履職;更需要引入社會力量，在多方合力下形成一個信息通暢、有效運轉(zhuǎn)的共治結(jié)構(gòu)與多元化糾紛解決機制，切實提升產(chǎn)品質(zhì)量、維護消費者合法權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]市場機制;產(chǎn)品質(zhì)量;懲罰性賠償

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.05.128

1 背景

改革開放以來，我國經(jīng)濟騰飛與質(zhì)量法律制度不相匹配造成了產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域眾多亂象，問題的根源在于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟模式下主要依靠政府的監(jiān)管方式已經(jīng)不適應(yīng)社會發(fā)展需要，市場機制的作用還未得到充分發(fā)揮。市場機制是通過市場競爭配置資源的作用機制，競爭是市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征。解決質(zhì)量問題，必須首先依靠市場[1]。企業(yè)為了獲得長遠(yuǎn)的利益并在市場生存，不得不取得消費者的信賴，而取得消費者信賴的關(guān)鍵就是不斷地提供高質(zhì)量的商品并相對于同類企業(yè)展現(xiàn)出對消費者更多的重視，這甚至?xí)^企業(yè)法定的義務(wù)。市場競爭的核心是價格與質(zhì)量的競爭[2]，生產(chǎn)者出于競爭帶來的壓力，不得不進行科技投入，向消費者提供成本更低、質(zhì)量更優(yōu)的商品以占有更大市場份額?？梢姡袌鰴C制就是效率的代名詞，有利于資源的合理流動和社會財富的積累。黨的十八屆三中全會和十九大報告將以往的市場在資源配置中起“基礎(chǔ)性作用”提升到了“決定性作用”的高度，這是我黨對新時期社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律的全新認(rèn)識。因此，決定產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵是市場。

2 形成市場機制，促進產(chǎn)品質(zhì)量提升

為了形成公平公開的市場機制，必須重視引入社會力量，建立有效的消費者反饋、維權(quán)機制。首先需要政府建立暢通、便捷的維權(quán)渠道，降低維權(quán)成本，如開通維權(quán)熱線、明確主管部門、必要時提供司法救濟。市場機制絕不是自由放任，而是在法制基礎(chǔ)上通過經(jīng)營者、政府、消費者、其他社會力量的良性互動與對接，最終實現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量安全多元化糾紛解決機制與產(chǎn)品質(zhì)量安全信用體系建設(shè)。

政府依法履職、科學(xué)監(jiān)管也對于產(chǎn)品質(zhì)量提升有著重要意義。美國著名經(jīng)濟學(xué)家喬治· 阿克洛夫曾指出“在不發(fā)達(dá)國家做生意是困難的”，因為單靠不成熟的市場機制可能給消費者提供錯誤的產(chǎn)品信息，同時質(zhì)量的不確定性以及消費者自身難以判斷某些復(fù)雜工業(yè)制成品質(zhì)量甚至可能導(dǎo)致“劣幣驅(qū)除良幣”的后果[3]。因此政府對于監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量、維持市場秩序、彌補市場失靈負(fù)有重要義務(wù)。在現(xiàn)實發(fā)展中，如何協(xié)調(diào)好政府與市場“兩只手”存在爭論。筆者認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)主要依靠市場而非政府。改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)營者的競爭性、趨利性給產(chǎn)品質(zhì)量帶來了隱患。盡管政府監(jiān)管一直以來處于核心地位且相關(guān)法律法規(guī)也在不斷完善，假冒偽劣產(chǎn)品仍屢禁不止，這值得我們反思：過度強調(diào)政府職能、依靠外部強制力量進行監(jiān)督管理是否是提升產(chǎn)品質(zhì)量的最佳方式。中國人民大學(xué)史際春教授在一個關(guān)于食品安全的論壇上提到，安全的食品是生產(chǎn)出來的，不是監(jiān)管出來的[4]，筆者深以為然。政府在社會主義市場經(jīng)濟中的作用應(yīng)當(dāng)是維持一個公平、完善的市場競爭秩序，并保障促進市場競爭的法律規(guī)范得以正常運轉(zhuǎn)、彌補市場失靈。產(chǎn)品質(zhì)量的提升最終還需交給市場、交給企業(yè)自身。黨的十九大報告提出，轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府。為了達(dá)成這一目標(biāo)，需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，發(fā)揮市場的決定性作用，防止公權(quán)力對自由市場不當(dāng)干預(yù)。此外，行政方式應(yīng)努力向柔性行政轉(zhuǎn)變，多采取協(xié)商、溝通與合作形式，多運用行政指導(dǎo)、行政協(xié)商等非強制性手段履行法定職能[5]。

法治是社會治理和社會發(fā)展的基石，當(dāng)前我國已針對保障產(chǎn)品質(zhì)量制定了一套基本的法律規(guī)范體系。而在經(jīng)營者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任方面，尤其是懲罰性賠償制度的構(gòu)建仍與發(fā)達(dá)國家存在差距。懲罰性賠償源于古羅馬漢穆拉比法典，可是在大陸法系演化中被逐漸拋棄，而在英美法系卻得到了充分發(fā)展。大陸法系下，無論是侵權(quán)損害賠償還是違約損害賠償，都是奉行單純的補償性民事法律責(zé)任制度[6]。我國出于對民事主體地位平等的考量，長期以“填平”為原則，即依據(jù)實際損失對權(quán)利人進行補償，使其經(jīng)濟上的損失消失。但出于對消費者權(quán)利的傾斜性保護，我國在《食品安全法》和《消費者權(quán)益保護法》引入了英美法系懲罰性賠償制度，具有現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)影響?！妒称钒踩ā返谝话偎氖藯l規(guī)定：消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失……生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元?！断M者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定：經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人……并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。我國引入懲罰性賠償制度是一個重大的突破和進步，主要體現(xiàn)在四個層面：一是盡可能全面地對消費者進行補償，彌補其人身、精神、財產(chǎn)上的損失。二是對有過錯或者重大過失的經(jīng)營者進行懲戒，敦促其履行法定義務(wù)、保障產(chǎn)品質(zhì)量、重視消費者權(quán)益。三是對其他企業(yè)進行警示，有效預(yù)防和遏制違反產(chǎn)品質(zhì)量法律的行為。四是對消費者進行傾斜性保護，改變其弱勢地位，降低消費者對維權(quán)成本的擔(dān)憂，鼓勵依法維權(quán)。

盡管我國法律已經(jīng)引進懲罰性賠償制度并進行適用，可是法律本身存在著一些歧義，需要予以進一步明確。一是“經(jīng)營者”的概念。《消費者權(quán)益保護法》中消費者請求懲罰性賠償?shù)膶ο笫墙?jīng)營者，根據(jù)該法第二條，“經(jīng)營者”包括了生產(chǎn)者和銷售者。而《食品安全法》中既規(guī)定了“經(jīng)營者”，又規(guī)定了“生產(chǎn)者”;《產(chǎn)品質(zhì)量法》則使用“生產(chǎn)者”和“銷售者”。筆者認(rèn)為，為了統(tǒng)一概念、避免歧義， 應(yīng)刪去《食品安全法》中的“生產(chǎn)者”，統(tǒng)一使用包含了生產(chǎn)者、銷售者的“經(jīng)營者”概念。二是舉證責(zé)任問題?！妒称钒踩ā泛汀断M者權(quán)益保護法》都將經(jīng)營者“明知”作為提起懲罰性賠償?shù)囊?。而美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》第120條（A）款規(guī)定索賠者只需證明經(jīng)營者具有“采取不顧后果的漠視態(tài)度”即可進行索賠。筆者認(rèn)為，讓消費者舉證生產(chǎn)者具有故意是非常困難的，應(yīng)降低消費者舉證難度?？梢孕Х旅绹?，只需證明經(jīng)營者具有重大過失即可索賠，甚至只需證明使用因經(jīng)營者提供的產(chǎn)品導(dǎo)致了損害，這會進一步減輕消費者負(fù)擔(dān)。

3 結(jié)論

市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，也是法治經(jīng)濟。我國產(chǎn)品質(zhì)量法律制度先后經(jīng)歷了封建經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟，時間跨度長，受傳統(tǒng)影響大。歷史已經(jīng)證明，提升產(chǎn)品質(zhì)量的核心就是將企業(yè)投入市場，通過價格機制、供求機制、競爭機制、風(fēng)險機制促使其改進生產(chǎn)技術(shù)、提升產(chǎn)品質(zhì)量。產(chǎn)品質(zhì)量是重大的社會利益，也需要政府積極轉(zhuǎn)變職能，與企業(yè)、消費者、其他社會力量形成多元機制。同時，法制必須緊跟時代發(fā)展步伐，與經(jīng)濟社會相適應(yīng)，更好地發(fā)揮法律作為監(jiān)管手段的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張云，徐楠軒.產(chǎn)品質(zhì)量法教程[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2011.

[2]徐建華.完善質(zhì)量法制體系讓制假售假“得不償失”[N].中國質(zhì)量報，2014，3-21（004）.

[3]George Akerlof.The Market for Lemons Quality Uncertainty and the Market Mechanism [M].Oxford：Oxford University Press，2000.

[4] 李俊，王芳，丁文嬌.“中國質(zhì)量安全與發(fā)展·產(chǎn)品質(zhì)量安全與法制發(fā)展”高端論壇綜述[J].西部法學(xué)評論，2012（5）：94-100.

[5]段傳龍. 在深化簡政放權(quán)中體現(xiàn)服務(wù)行政[N].人民日報，2017-12-28（7）.

[6]謝懷栻.外國民商法精要[M].北京：法律出版社，2006.

[作者簡介]陳貝璕（1999—），男，漢族，四川成都人，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院在讀，研究方向：民商法。