劉 流，李英民,2，姬淑艷

(1.重慶大學(xué)土木工程學(xué)院，重慶 400045；2.重慶大學(xué)山地城鎮(zhèn)建設(shè)與新技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 400045；3.重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院，重慶 400045)

掉層結(jié)構(gòu)是山地城市建設(shè)中常見(jiàn)結(jié)構(gòu)形式，主要特點(diǎn)為利用接地高差設(shè)置樓層，如圖1所示。由于結(jié)構(gòu)的分階嵌固特點(diǎn)，上接地樓層側(cè)向剛度明顯大于相鄰掉層部分樓層，導(dǎo)致相鄰樓層的側(cè)向剛度突變，在地震作用下掉層結(jié)構(gòu)沿高度方向的受力變形特征區(qū)別于規(guī)則結(jié)構(gòu)[1－2]。與此同時(shí)，上接地樓層抗側(cè)力構(gòu)件的約束程度存在顯著差異，該層接地柱具有更大的抗側(cè)剛度從而吸收更多的地震力，在強(qiáng)震作用下易率先屈服和破壞，如圖2所示，掉層結(jié)構(gòu)的損傷特征和內(nèi)力重分布特點(diǎn)也區(qū)別于規(guī)則結(jié)構(gòu)。掉層結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)是建筑結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)薄弱環(huán)節(jié)，對(duì)掉層框架結(jié)構(gòu)失效模式進(jìn)行研究有利于分析該類結(jié)構(gòu)的薄弱部位以及驗(yàn)證抗震設(shè)計(jì)的合理性。

圖1 山地掉層結(jié)構(gòu)示意圖Fig.1 Sketch of frame supported by foundations with different elevations

結(jié)構(gòu)失效模式?jīng)Q定了結(jié)構(gòu)在強(qiáng)震下的抗震性能，搜索和識(shí)別結(jié)構(gòu)失效模式是分析結(jié)構(gòu)極限性能的主要內(nèi)容以及提高抗震性能的前提。由于建筑結(jié)構(gòu)的高冗余度以及地震作用的不確定性，結(jié)構(gòu)在地震作用下的失效模式種類眾多且隨地震動(dòng)特性的不同而不同。歐進(jìn)萍等[3]提出了最弱失效模式的概念，結(jié)構(gòu)可靠度由最弱失效模式控制；蔡勇等[4]采用 Pushover方法根據(jù)結(jié)構(gòu)失效準(zhǔn)則得到結(jié)構(gòu)失效模式；白久林等[5]和鄭山鎖等[6]基于增量動(dòng)力分析方法得到最不利地震動(dòng)對(duì)應(yīng)的最弱失效模式，并根據(jù)失效路徑分別對(duì)鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)和型鋼混凝土框架結(jié)構(gòu)的失效模式進(jìn)行優(yōu)化，此方法主要考慮地震作用的隨機(jī)性；呂大剛等[7]考慮了3類層間失效模式，將外荷載簡(jiǎn)化為倒三角形式，分別建立功能函數(shù)采用可靠度理論對(duì)各失效模式的發(fā)生概率進(jìn)行了研究；Jalayer等[8]、于曉輝等[9]基于可靠度理論中的割集方法對(duì)各失效模式的發(fā)生概率進(jìn)行了研究，該方法同時(shí)考慮了地震作用和結(jié)構(gòu)的隨機(jī)性。

目前對(duì)結(jié)構(gòu)失效模式的評(píng)估主要聚焦于規(guī)則結(jié)構(gòu)，本文采用基于可靠度理論中的割集方法對(duì)掉層框架結(jié)構(gòu)典型失效模式進(jìn)行概率評(píng)估，并與規(guī)則框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，分析掉層框架結(jié)構(gòu)失效模式的特點(diǎn)。

圖2 汶川地震中掉層結(jié)構(gòu)典型震害[10]Fig.2 Typical damage of the structure supported by foundations with different elevations in Wenchuan earthquake

1 掉層框架結(jié)構(gòu)典型失效模式

將地震作用簡(jiǎn)化為作用于樓層處的水平力，如圖3所示，假設(shè)只有接地柱端與框架梁發(fā)生角位移，且各層層位移相同(圖3中)，由于掉層結(jié)構(gòu)不等高接地特點(diǎn)，上接地柱的側(cè)移量為=3Δ。若上下接地柱抗側(cè)剛度及反彎點(diǎn)高度相同，且接地柱端同時(shí)保持彈性或同時(shí)形成塑性鉸，由于上下接地柱側(cè)移量的差異，上接地柱剪力、柱端彎矩需求以及柱端變形需求均大于下接地柱，為下接地柱的三倍。同時(shí)與上接地柱連接的框架梁相較于其余框架梁，其變形需求也較大。

圖3 掉層模型簡(jiǎn)化受力分析Fig.3 Simplified model analysis of frame supported by foundations with different elevations

事實(shí)上在強(qiáng)震作用下，結(jié)構(gòu)構(gòu)件損傷是逐步發(fā)展的過(guò)程，當(dāng)損傷分布或損傷程度發(fā)展到一定程度時(shí)，最終將導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的整體失效。結(jié)構(gòu)的抗震性能與結(jié)構(gòu)失效模式密切相關(guān)。

結(jié)構(gòu)的失效模式具體表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)構(gòu)件屈服后，結(jié)構(gòu)形成失效機(jī)構(gòu)時(shí)的塑性鉸分布，或者關(guān)鍵構(gòu)件的極限破壞?？蚣芙Y(jié)構(gòu)失效機(jī)構(gòu)數(shù)隨潛在塑性鉸數(shù)呈指數(shù)增加[11]，其中有些種類的失效模式發(fā)生概率較小，而有些種類的失效模式對(duì)結(jié)構(gòu)失效起控制作用。本文參考對(duì)一般框架結(jié)構(gòu)典型失效模式的分類[8－9]，考慮三類失效模式，分別為屈服失效模式、柱極限彎曲失效模式和柱極限剪切失效模式，如圖4~圖10所示。其中屈服失效模式分為整體型屈服模式和局部屈服模式，理想的“強(qiáng)柱弱梁”機(jī)制為梁鉸整體屈服模式(圖4(a)，簡(jiǎn)寫(xiě)為“FullB”)，此外頂層柱約束程度相對(duì)較弱且軸力較小，屈服后其延性容易得到保障[12]，圖4(b)也視為梁鉸整體屈服模式；在地震作用下，同層中柱承受的地震剪力往往大于邊柱，且中柱軸力較邊柱大，故中柱易出現(xiàn)塑性鉸，將中柱桿端出鉸而同層其余邊柱不出現(xiàn)屈服的形式稱為柱鉸整體屈服模式[12](圖5，“FullC”)。若上述塑性鉸機(jī)構(gòu)出現(xiàn)在部分樓層則稱為局部屈服模式，相應(yīng)地，局部屈服模式分為部分梁鉸屈服模式(圖6，“PartB”)、部分柱鉸屈服模式(圖7，“PartC”)和單層屈服模式(圖8，“Sty”)。根據(jù)失效形式分為柱彎曲破壞(圖9，“UBend”)和柱剪切破壞(圖10，“UShear”)，柱極限失效模式表現(xiàn)為邊柱極限失效和中柱全部極限失效兩種情況。

兩者的設(shè)計(jì)理念不同，G9追求旗艦級(jí)單反的操控和使用體驗(yàn)。而E-M1 II則是正統(tǒng)的無(wú)反思路。如果你傾向于旅行、街頭拍攝，E-M1 II顯然用起來(lái)更加方便。但如果你專注體育題材拍攝，或者手比一般人都大，G9的設(shè)計(jì)會(huì)更加適合你。

圖4 梁鉸整體屈服模式Fig.4 Full-beam yield mode

圖5 柱鉸整體屈服模式Fig.5 Full-column yield mode

圖6 部分梁鉸屈服模式Fig.6 Partial-beam yield mode

圖7 部分柱鉸屈服模式Fig.7 Partial-column yield mode

圖8 單層屈服模式Fig.8 Single-storey mode

圖9 柱極限彎曲失效模式Fig.9 Ultimate bending failure mode

圖10 柱極限剪切失效模式Fig.10 Ultimate shear failure mode

上述失效模式是由結(jié)構(gòu)不同部位的損傷元件組合而成，根據(jù)構(gòu)成塑性鉸機(jī)構(gòu)的損傷元件的分布和失效形式進(jìn)行分類。其中，整體型屈服模式具有較長(zhǎng)的損傷路徑和地震能量耗散能力，是現(xiàn)行規(guī)范對(duì)抗震結(jié)構(gòu)所倡導(dǎo)的失效模式；單層屈服模式由同層所有柱端屈服組成，是典型“強(qiáng)梁弱柱”失效模式；框架柱作為框架結(jié)構(gòu)關(guān)鍵抗側(cè)力構(gòu)件，其失效易引起結(jié)構(gòu)的連續(xù)破壞。層屈服模式和柱極限失效模式失效路徑短，且不利于抗震結(jié)構(gòu)耗散地震能量，在抗震設(shè)計(jì)中應(yīng)極力避免。本文采用上述7種典型失效模式對(duì)掉層框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行失效模式評(píng)估。

2 結(jié)構(gòu)失效模式概率評(píng)估

綜合考慮地震危險(xiǎn)性以及不同地震強(qiáng)度下結(jié)構(gòu)失效模式的發(fā)生概率，根據(jù)全概率定理，第m種失效模式年平均發(fā)生概率可表示為：

異步改造式的SPOC設(shè)計(jì)方式是通過(guò)改造現(xiàn)有MOOC課程或精品課程等資源，開(kāi)展SPOC教學(xué)。現(xiàn)有的國(guó)家精品課程或世界一流的MOOC課程在師資力量和教學(xué)質(zhì)量上有著無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，但是這些優(yōu)秀資源卻很少能讓普通高校的在校生直接受益。異步改造式教師根據(jù)本校課程教學(xué)的目標(biāo)與需求，改造精品課程或者M(jìn)OOC課程的總體框架結(jié)構(gòu)、測(cè)試評(píng)價(jià)方式，以及部分的教學(xué)資源等，使得優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源融合進(jìn)高校課程教學(xué)，提高普通高校課程的教學(xué)質(zhì)量。

式中，地震危險(xiǎn)性函數(shù)λ(x)為地震強(qiáng)度x時(shí)的年平均超越概率，可根據(jù)文獻(xiàn)[13]建議的冪指數(shù)形式表示：

式中，k0和k為常數(shù)，采用不同地震強(qiáng)度及對(duì)應(yīng)的年平均超越概率建立方程求解。

根據(jù)可靠度理論中的割集方法，在地震強(qiáng)度x下第m種失效模式的發(fā)生概率為：

由圖17可知，隨上接地柱剪力增大系數(shù)ηvc的增加，掉層結(jié)構(gòu)“柱極限彎曲失效”和“柱極限剪切失效”年平均發(fā)生概率逐漸減小，其中“柱極限剪切失效”發(fā)生概率減小梯度更大，體積配箍率的增大對(duì)抗剪承載力的提升程度大于極限彎曲能力。

式中：mD,ij和βD,ij分別為構(gòu)件地震響應(yīng)峰值的中位值和對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差；aij、bij為回歸參數(shù)；mC,ij和βC,ij分別為構(gòu)件對(duì)應(yīng)抗震能力的中位值和對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差。

規(guī)則結(jié)構(gòu)平面布置以及掉層結(jié)構(gòu)上部樓層(3層~6層)平面布置如圖11(a)所示；取中間一榀平面框架進(jìn)行彈塑性分析，如圖11(a)中陰影部分所示，立面布置以及截面配筋如圖11(b)所示，其中柱截面為對(duì)稱配筋，梁上部和下部鋼筋均通長(zhǎng)布置。以 OpenSees為分析平臺(tái)建立有限元模型，混凝土材料采用Concrete02，鋼筋材料采用考慮承載力退化的模型[17]。

教師教育信仰在現(xiàn)實(shí)中的誤識(shí)及重建………………………………………………………………………………徐月欣（1.42）

3 算例分析

3.1 結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

根據(jù)現(xiàn)行規(guī)范[16]，采用PKPM軟件分別設(shè)計(jì)了一棟典型掉層框架結(jié)構(gòu)以及兩棟規(guī)則框架結(jié)構(gòu)，其中短邊方向，掉層結(jié)構(gòu)為六層三跨(掉層部分兩層一跨)，規(guī)則框架結(jié)構(gòu)分別為與掉層結(jié)構(gòu)同層同跨的六層結(jié)構(gòu)，以及與上部樓層同層同跨的四層結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)設(shè)防烈度均為8度(0.2g)，場(chǎng)地類別為II類，設(shè)計(jì)地震分組為第二組；層高均為 3.3 m，跨長(zhǎng)均為6 m，樓面、屋面恒荷載標(biāo)準(zhǔn)值為5 kN/m2，活荷載標(biāo)準(zhǔn)值為 2 kN/m2，填充墻與隔墻荷載標(biāo)準(zhǔn)值為10 kN/m，屋面女兒墻荷載標(biāo)準(zhǔn)值為3.5 kN/m；混凝土強(qiáng)度為C35，梁柱縱筋采用HRB400，箍筋采用HPB300。結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)信息見(jiàn)表1所示。

根據(jù)所評(píng)定的失效模式種類，構(gòu)件極限抗震能力參數(shù)分別采用屈服曲率、極限曲率和抗剪承載力，各參數(shù)表達(dá)式和對(duì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差參照文獻(xiàn)[8－9,15]選取。

3.2 結(jié)構(gòu)構(gòu)件地震響應(yīng)分析

地震動(dòng)輸入采用 FEMA-695[18]推薦的 22條遠(yuǎn)場(chǎng)地震動(dòng)記錄以考慮地震動(dòng)的不確定性，并采用結(jié)構(gòu)第一周期對(duì)應(yīng)的譜加速度Sa(T1,5%)作為地震強(qiáng)度指標(biāo)。采用所選擇的地震動(dòng)記錄對(duì)掉層結(jié)構(gòu)和規(guī)則結(jié)構(gòu)進(jìn)行動(dòng)力時(shí)程分析。本節(jié)以結(jié)構(gòu)底層邊柱為例分析掉層結(jié)構(gòu)地震響應(yīng)的特點(diǎn)。

地震作用下，掉層結(jié)構(gòu)上下接地柱地震響應(yīng)隨地震強(qiáng)度的增加而增大(圖12)，上接地柱地震剪力和柱端彎曲曲率顯著大于下接地柱。上接地柱端曲率與地震強(qiáng)度的冪函數(shù)圖形呈下凹型(指數(shù)大于1)。

表1 結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)信息Table 1 Design parameters of structures

圖11 算例設(shè)計(jì)Fig.11 Structure design for case study

圖12 掉層結(jié)構(gòu)上下接地柱地震響應(yīng)Fig.12 Seismic response of the upper and lower embedding columns of frame supported by foundations with different elevations

結(jié)構(gòu)年平均失效概率綜合考慮了不同強(qiáng)度地震的發(fā)生概率以及不同地震強(qiáng)度下的結(jié)構(gòu)易損性。結(jié)合3.3節(jié)的各失效模式發(fā)生概率和式(2)，并代入式(1)，本文采用數(shù)值積分的方式計(jì)算結(jié)構(gòu)年平均失效概率。

由上文分析結(jié)果可知，掉層框架結(jié)構(gòu)上接地柱發(fā)生極限剪切破壞概率最大，因此本節(jié)在保證其他抗震措施不變的前提下，僅改變上接地柱剪力增大系數(shù)，對(duì)上接地柱抗剪承載力進(jìn)行設(shè)計(jì)，其箍筋配置如表3所示。對(duì)不同剪力增大系數(shù)設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行極限柱彎曲失效和剪切失效概率評(píng)估，分析結(jié)果如圖16所示。

早在一年前，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行原副行長(zhǎng)劉克崮就召集了來(lái)自社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院、中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院等財(cái)稅專家，成立了“個(gè)人所得稅改革研究課題組”，歷時(shí)一年，搜集了國(guó)內(nèi)外的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)個(gè)稅改革進(jìn)行了深入研究。

圖13 結(jié)構(gòu)底層邊柱剪切和彎曲需求能力比Fig.13 Demand-to-capacity ratio of shear and bending failure for the bottom side column

上述以構(gòu)件功能函數(shù)均值的形式分析結(jié)構(gòu)構(gòu)件響應(yīng)和破壞形式，構(gòu)件失效和結(jié)構(gòu)失效模式發(fā)生概率還需考慮需求和能力的不確定性，下文以概率角度分析掉層結(jié)構(gòu)失效模式特點(diǎn)。

3.3 基于結(jié)構(gòu)失效模式的地震易損性分析

由圖14可知，各種失效模式發(fā)生概率隨地震強(qiáng)度的增加而增大。對(duì)于四層規(guī)則框架結(jié)構(gòu)，各失效模式發(fā)生概率為：“FullB”>“PartB”>“PartC”>“Sty”，“UBend”、“FullC”和“UShear”發(fā)生概率相對(duì)較小。對(duì)于六層規(guī)則結(jié)構(gòu)和掉層結(jié)構(gòu)，主要失效模式均為部分梁鉸屈服機(jī)制，幾乎不出現(xiàn)柱鉸整體屈服機(jī)制。將結(jié)構(gòu)發(fā)生概率最大的一部分失效模式以及失效模式的分布列于表2，由表2可知掉層結(jié)構(gòu)“UBend”和“UShear”均發(fā)生在上接地柱，與前文簡(jiǎn)化模型靜力分析認(rèn)識(shí)一致。

圖14 結(jié)構(gòu)典型失效模式的失效概率Fig.14 Failure probabilities of typical failure modes

采用“云圖法”[19]對(duì)結(jié)構(gòu)各構(gòu)件進(jìn)行概率需求分析，得到各構(gòu)件地震需求與地震強(qiáng)度之間的擬合系數(shù)以及概率需求函數(shù)分布參數(shù)，并根據(jù)式(4)和式(3)分別計(jì)算構(gòu)件超越極限狀態(tài)的概率以及結(jié)構(gòu)各類失效模式的發(fā)生概率。規(guī)則結(jié)構(gòu)和掉層結(jié)構(gòu)基于典型失效模式的失效概率曲線如圖14所示。

不同結(jié)構(gòu)在各地震強(qiáng)度下的柱極限失效概率如圖15所示。掉層結(jié)構(gòu)柱剪切失效發(fā)生概率大于規(guī)則結(jié)構(gòu)；在中小地震作用下，三個(gè)結(jié)構(gòu)“UBend”發(fā)生概率基本相同，掉層結(jié)構(gòu)“UShear”失效概率大于“UBend”；在大震作用下，四層規(guī)則結(jié)構(gòu)柱彎曲失效概率略大于其他結(jié)構(gòu)，掉層結(jié)構(gòu)柱極限彎曲失效概率略大于剪切失效，這是由于大震時(shí)掉層結(jié)構(gòu)上接地柱發(fā)生屈服，導(dǎo)致柱抗側(cè)剛度降低，上接地柱承擔(dān)的地震剪力減小。

結(jié)構(gòu)地震失效模式發(fā)生概率與地震強(qiáng)度密切相關(guān)，較高強(qiáng)度地震造成結(jié)構(gòu)失效的可能性大，然而其發(fā)生的概率卻較小，因此需要綜合考慮不同強(qiáng)度地震的發(fā)生概率[20－21]。

表2 發(fā)生概率最大的失效模式分布位置Table 2 Locationsof the failure modes that most likely occur

圖15 各強(qiáng)度地震作用下柱極限失效發(fā)生概率Fig.15 Failure probabilities of columns at different intensity levels

3.4 典型失效模式年平均失效概率分析

在評(píng)估結(jié)構(gòu)抗震性能時(shí)需考慮地震需求和抗震能力相對(duì)關(guān)系。當(dāng)需求能力比Y=1時(shí)，構(gòu)件處于極限狀態(tài)，所對(duì)應(yīng)的地震強(qiáng)度為臨界強(qiáng)度。將掉層結(jié)構(gòu)和規(guī)則結(jié)構(gòu)的底層邊柱剪切和彎曲需求能力比及其擬合曲線繪制于圖13，由于四層和六層規(guī)則結(jié)構(gòu)第一周期對(duì)應(yīng)的譜加速度不同，因此僅繪出需求能力比的擬合曲線。由圖中可知，掉層結(jié)構(gòu)上接地柱剪切和彎曲臨界強(qiáng)度均小于下接地邊柱對(duì)應(yīng)臨界強(qiáng)度，說(shuō)明上接地柱在較小的地震強(qiáng)度下便發(fā)生破壞，按現(xiàn)行規(guī)范設(shè)計(jì)的掉層結(jié)構(gòu)，上接地柱可靠性低于下接地柱。本文設(shè)計(jì)的掉層結(jié)構(gòu)，其邊柱不同破壞形式對(duì)應(yīng)的臨界強(qiáng)度大致相同，而規(guī)則結(jié)構(gòu)邊柱發(fā)生剪切破壞的臨界強(qiáng)度均高于彎曲破壞。

規(guī)則結(jié)構(gòu)和掉層結(jié)構(gòu)典型失效模式年平均失效概率如圖16所示。由圖可知，本文設(shè)計(jì)的三個(gè)結(jié)構(gòu)控制失效模式均為屈服類失效模式，其中六層規(guī)則結(jié)構(gòu)控制失效模式為“PartB”(1層~5層)：年平均失效概率最大為λf,PartB=2 × 1 0-3；四層規(guī)則結(jié)構(gòu)控制失效模式為“FullB”，年平均失效概率為λf,FullB=1 × 1 0-3。掉層結(jié)構(gòu)控制失效模式為“PartB”(4層~5層)：年平均失效概率最小為λf,PartB=0.85 × 1 0-3。按現(xiàn)行規(guī)范設(shè)計(jì)的掉層結(jié)構(gòu)其安全性并不低于本文的參照規(guī)則結(jié)構(gòu)。

此外，規(guī)則結(jié)構(gòu)“UBend”年平均發(fā)生概率均高于“UShear”，而掉層結(jié)構(gòu)“UShear”年平均發(fā)生概率高于“UBend”，說(shuō)明按現(xiàn)行規(guī)范設(shè)計(jì)的掉層框架結(jié)構(gòu)避免剪切破壞的可靠度低于彎曲破壞，掉層框架結(jié)構(gòu)柱存在剪切破壞先于彎曲破壞的風(fēng)險(xiǎn)。剪切破壞屬于脆性破壞，在進(jìn)行掉層結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)采取適當(dāng)加強(qiáng)措施滿足“強(qiáng)剪弱彎”的設(shè)計(jì)原則。

圖16 典型失效模式年平均發(fā)生概率Fig.16 Annual mean failure probabilities of typical failure modes

3.5 基于年平均概率的柱剪力增大系數(shù)分析

為避免構(gòu)件率先發(fā)生脆性破壞，《建筑結(jié)構(gòu)可靠度設(shè)計(jì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》[22]要求同一安全等級(jí)下結(jié)構(gòu)構(gòu)件脆性破壞概率小于延性破壞。在對(duì)構(gòu)件進(jìn)行地震組合抗剪能力設(shè)計(jì)時(shí)，采用柱剪力增大系數(shù)ηvc以及最小配箍特征值ρvmin等抗震措施實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)剪弱彎”的設(shè)計(jì)原則。

簡(jiǎn)而言之，Keltan EP（D）M 的發(fā)展歷程充滿變化，這種變化不單是來(lái)自生產(chǎn)工藝上的，也有來(lái)自商業(yè)角度的。自2011年Keltan業(yè)務(wù)并入朗盛以來(lái)，不同橡膠業(yè)務(wù)單元之間，包括丁苯、順丁、丁基等，通過(guò)分享生產(chǎn)及應(yīng)用技術(shù)訣竅，進(jìn)一步增強(qiáng)了彼此間的協(xié)同合作，不斷創(chuàng)新。如今，Keltan已成為阿朗新科的一部分，有合資方沙特阿美助力，一些新的技術(shù)創(chuàng)新也在有條不紊地進(jìn)行之中，我們可以預(yù)見(jiàn)其持續(xù)發(fā)展的光明未來(lái)。

表3 不同剪力增大系數(shù)對(duì)應(yīng)的上接地柱箍筋配置Table 3 Stirrup of upper embedding columns corresponding to different shear-amplification coefficient

式中：Pf,ij(x)為地震強(qiáng)度為x時(shí)，第i個(gè)失效模式中第j個(gè)構(gòu)件超過(guò)極限狀態(tài)的概率；Nm為第m種失效模式包括的失效模式個(gè)數(shù)；Nj為組成第i個(gè)失效模式元件個(gè)數(shù)。假設(shè)能力參數(shù)C和需求參數(shù)D均服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，且構(gòu)件地震需求與地震強(qiáng)度服從冪指數(shù)關(guān)系，則構(gòu)件失效概率可表示為：

那條船離他不過(guò)四哩路，他把眼睛擦凈之后，可以很清楚地看到它；同時(shí)，他還看出了一條在光輝的大海里破浪前進(jìn)的小船的白帆?？墒?，無(wú)論如何他也爬不完這四哩路。這一點(diǎn)，他是知道的，而且知道以后，他還非常鎮(zhèn)靜。他知道他連半哩路也爬不了。不過(guò)，他仍然要活下去。在經(jīng)歷了千辛萬(wàn)苦之后，他居然會(huì)死掉，那未免太不合理了。命運(yùn)對(duì)他實(shí)在太苛刻了，然而，盡管奄奄一息，他還是不情愿死。也許，這種想法完全是發(fā)瘋，不過(guò)，就是到了死神的鐵掌里，他仍然要反抗它，不肯死。

本文設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)為二級(jí)框架，剪力設(shè)計(jì)值采用的ηvc為1.3，當(dāng)ηvc增大到1.5時(shí)(一級(jí)框架采用的ηvc值)，柱剪切失效年平均發(fā)生概率低于彎曲失效；當(dāng)ηvc為 1.7時(shí)，柱極限剪切失效年平均概率出現(xiàn)了“折點(diǎn)”，這是由于掉層結(jié)構(gòu)發(fā)生柱極限剪切失效的部位發(fā)生了轉(zhuǎn)移，分析表明最大可能發(fā)生柱剪切失效的部位由上接地柱轉(zhuǎn)變?yōu)榈谖鍖又兄?。?dāng)?shù)魧咏Y(jié)構(gòu)未進(jìn)行抗剪承載力設(shè)計(jì)或僅根據(jù)構(gòu)造配置箍筋時(shí)，柱極限剪切失效模式成為掉層結(jié)構(gòu)控制失效模式(λf,UShear＞λf,PartB)。因此，需嚴(yán)格按照規(guī)范要求對(duì)掉層結(jié)構(gòu)上接地柱進(jìn)行抗剪承載力設(shè)計(jì)，并建議采用抗震等級(jí)提高一級(jí)所對(duì)應(yīng)的ηvc計(jì)算剪力設(shè)計(jì)值，或適當(dāng)增大體積配箍率進(jìn)行配箍設(shè)計(jì)，且上接地柱全柱段應(yīng)加密布置。

在魯鎮(zhèn)和魯迅故里展示的是作為民俗或者非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的紹興“祝?！边@一頗具地方特色的節(jié)慶文化。這一文化的本真性在于能否在展示中體現(xiàn)出真實(shí)性和自然性。但問(wèn)題的關(guān)鍵就在于“誰(shuí)說(shuō)了算”？真實(shí)性和自然性如何到底是對(duì)誰(shuí)而言的？

圖17 不同剪力增大系數(shù)下柱極限失效年平均發(fā)生概率Fig.17 Annual mean failure probabilities of columns designed with different shear-enlarged coefficient

4 結(jié)論

本文以兩個(gè)不同層數(shù)的規(guī)則框架結(jié)構(gòu)為參照，從概率角度分析了地震作用下掉層框架結(jié)構(gòu)失效模式的特點(diǎn)，分析結(jié)果表明：

(1)按現(xiàn)行規(guī)范設(shè)計(jì)的框架結(jié)構(gòu)，其控制失效模式均為屈服類失效模式，掉層結(jié)構(gòu)安全性并不低于本文的參照規(guī)則結(jié)構(gòu)；

(2)按現(xiàn)行規(guī)范設(shè)計(jì)的掉層框架結(jié)構(gòu)，柱極限剪切失效年平均發(fā)生概率高于規(guī)則結(jié)構(gòu)；掉層結(jié)構(gòu)柱極限剪切失效年平均發(fā)生概率高于柱極限彎曲失效，掉層框架結(jié)構(gòu)柱存在剪切破壞先于彎曲破壞的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)采取適當(dāng)加強(qiáng)措施滿足“強(qiáng)剪弱彎”的設(shè)計(jì)原則；

由水利部水資源司主辦、中國(guó)水利雜志編輯部承辦的2013年度“落實(shí)最嚴(yán)格水資源管理制度”優(yōu)秀論文評(píng)選活動(dòng)圓滿結(jié)束。經(jīng)過(guò)專家評(píng)委的認(rèn)真評(píng)選，共評(píng)出優(yōu)秀論文10篇。獲獎(jiǎng)名單如下：

綜上，槐樹(shù)坪金礦床為蝕變巖型礦床，屬中低溫?zé)嵋撼梢?，礦體受火山構(gòu)造及構(gòu)造斷裂帶的雙重控制，并受后期熱液疊加改造，屬火山噴發(fā)-熱液改造塊狀硫化物型礦床。

(3)建議采用抗震等級(jí)提高一級(jí)所對(duì)應(yīng)的剪力增大系數(shù)，對(duì)掉層結(jié)構(gòu)上接地柱進(jìn)行抗剪承載力設(shè)計(jì)，且上接地柱全柱段箍筋應(yīng)加密布置；

掉層結(jié)構(gòu)空間扭轉(zhuǎn)效應(yīng)以及承載能力隨地震加載歷程的變化均對(duì)失效概率存在影響，將在后續(xù)工作中進(jìn)行研究。

58例CT診斷肋骨骨折116處，其中背段、腋段、前段和軟骨段骨折分別為37、60、14和5處，發(fā)生率分別為31.9%、51.7%、12.1%和4.3%（表1）。