內(nèi)容摘要：梁啟超《飲冰室詩話》言及同光體詩人陳三立時云：“其詩不用新異之語”，然而在散原詩中出現(xiàn)的“異常新警”之語，來自他對于世界十分敏銳的感受，亦可看出其對傳統(tǒng)意象及其文學(xué)趣味的有限度的反叛。對于以泰西新名詞、新材料入詩的問題，散原亦多有關(guān)注，在詩歌創(chuàng)作中更不是一味排斥之。所謂新舊之辨，在他看來都是尋求革新的手段，從深厚的文化傳統(tǒng)根基中尋找出路以出新，才是目的。

關(guān)鍵詞：陳三立 散原詩 新異之語

梁啟超《飲冰室詩話》言及同光體詩人陳三立時云：“其詩不用新異之語，而境界自與時流異，醲深俊微，吾謂于唐宋人集中，罕見倫比?！盵1]后人多據(jù)此語，論斷陳三立詩歌不做新異語，但以舊詩為其一生成就耳，如張慧劍《辰子說林·四公子之結(jié)局》條中有“先生一生成就為舊詩”[2]之語，其后又有劉納的《陳三立·評傳·作品選》認為他是“‘代表舊文學(xué)的最后一位古典詩人”[3]。然從散原老人的詩作本身進行考察，真的“不用新異之語”嗎？換言之，散原詩與新異語，確實如梁啟超所言是截然對立的嗎？后人依梁啟超此語將散原詩成就限于舊詩，這樣的理解又是否存在偏誤呢？

依舊識觀之，散原之為同光體代表人物，其被視為江西后繼的“避俗避熟”早已為人所道，時人云“其造句練字之法，亦異常新警，多為前人所未道過?！獠赎戨x，奇思警響，此才洵不多觀。”[4]并且隨著散原寫于戊戌（1898）前的早年詩稿《詩錄》的發(fā)現(xiàn)，學(xué)者陳正宏《新發(fā)現(xiàn)的陳三立早年詩稿及黃遵憲手書批語》一文就談及在《詩錄》中，散原尤其對詩風(fēng)轉(zhuǎn)變后的詩稿修改頻仍;這些詩作多追求新奇與陌生化的遣詞造句，乃散原于光緒十七年（1891）以后所作，與戊戌后《散原精舍詩》中被人視為宋詩派的詩格有明顯的趨同傾向，而這一修改“又從一個側(cè)面顯現(xiàn)了他對這一轉(zhuǎn)變的重視”。[5]照這么說，鍛煉字句本身就是一種造新異之語的事情，是不是反而證明梁啟超所言之失呢？但梁氏所言，可能確實意不在指其煉字上由于避俗避熟而顯出的“異常新警”。

然而，觀散原詩，其復(fù)雜精細處在于隨著《詩錄》這一文學(xué)史料的發(fā)現(xiàn)，證實了在不同的時間段中詩歌風(fēng)貌呈現(xiàn)出了差異。其早年詩作中，不乏一部分“以音調(diào)流美、出語婉轉(zhuǎn)、詩風(fēng)清麗為特色的作品”[6]，代表作如《春日游蛻園歌》、《鷺兒曲》，基本集中在光緒十七年（1891）之前，雖然在圓美流轉(zhuǎn)的同時亦能看出鍛煉痕跡，但是確實無太多新異之語，或者說這部分詩作并不以新異之語為突出特征，即使存在，它也是在一般詩歌創(chuàng)作能夠接受的范圍之內(nèi)，遠沒有像后期被視為江西后繼的詩作那樣甚至被日本學(xué)者吉川幸次郎讀出了“自然在朝著詩人擠壓、覆蓋而來”[7]的感覺。那樣的“異常新警”之語，來自散原對于世界十分敏銳的感受，但同時他又位于中國古典詩歌長鏈的末端，屬于他個人的新警感興在落實筆端時再怎么躲避熟爛都是有限度的，如“夭閼”“睒睗”“眄睞”這樣的冷僻用字，確實有可能會對詩性造成損害。但是，在“不肯作一習(xí)見語”的背后，亦可看出散原對傳統(tǒng)因襲的拒絕，特別是當(dāng)面對既有的文學(xué)傳統(tǒng)所形成的約定俗成的意象時，以“花高柳大”“烏鴉鴟梟”代之“柳暗花明”“紫燕黃鶯”，這樣書寫新物象的新異之語，雖受到陳衍后來的批評和嘲諷，然其中亦可看出其對傳統(tǒng)意象及其文學(xué)趣味的有限度的反叛。并且，對于散原用奇語而能真氣磅礴而出的地方，陳衍稱其“佳語仍在文從字順處”[8]、“然其佳處，可以泣鬼神，訴真宰者，未嘗不在文從字順中也。而荒寒蕭索之境，人所不道，寫之獨覺逼肖?！盵9]可以看出，對于新異之語，陳衍在真正進行宋詩運動的學(xué)術(shù)總結(jié)時，對此是持了保留意見的。梁啟超《飲冰室詩話》在評散原之語后面接連記錄了其《寄黃公度》一詩：“千年治亂于今日，四海蒼茫到異人。欲挈頹流還孔墨，可憐此意在埃塵。勞勞歌哭昏連曉，歷歷肝腸久更新。同倚斜陽看雁去，天回地動一沾巾?！盵10]此詩“不用新異之語”，甚至無需要用“新異之語”，而其中流露出的人生悲感之深重，當(dāng)是散原本色，真正是“境界自與時流異”了。梁啟超所言，當(dāng)重在此。

此外，對于以泰西新名詞、新材料入詩的問題，散原亦多有關(guān)注，在詩歌創(chuàng)作中更不是一味排斥之。在發(fā)現(xiàn)的《詩錄》中，卷一所收的早年擬古之作《有所思》中，就已經(jīng)有“翡翠來巴黎，珊瑚貢琉球”這樣融入新名詞的句子，在《散原精舍詩》中亦然。這么說，豈不又與梁啟超所言“其詩不用新異之語”矛盾？然而尚不必如此輕率得出結(jié)論。實際上，散原在與黃遵憲的交往時，也對新名詞、新材料怎樣才能解決和舊詩格律“明而未融”的問題頗多探索。所謂“馳域外之觀，寫心上之語”，對于當(dāng)時的詩歌創(chuàng)作來說，展現(xiàn)“域外之觀”的新名詞、新事物入詩，固然拓寬了詩歌的表現(xiàn)范圍，但由于這些物象不像古典詩歌中的意象，缺乏漫長的文化傳統(tǒng)積累，對詩境界的表現(xiàn)無法像意象一樣具有如此豐滿的內(nèi)蘊，并且其運用也意味著舍棄了傳統(tǒng)的用典使事，因而如何去突破“明而未融”、“不倫不類”乃至使詩歌意蘊單薄的缺憾，實非易事。詩歌本身作得好壞，很難說取決于所謂的新材料與舊材料這樣的字句之末，龔鵬程《論晚清詩·云起樓詩話摘抄》中就指出：“詩家搜羅物象，本無之而不可，所謂牛溲馬勃，盡成雅言，豈有新材料舊材料之說？……唐宋人寫秋千寫玻璃，又豈非當(dāng)時事物耶？……若散原敬觀也，則依仁義行，非行仁義，不揭此為標(biāo)榜也”，并亦舉梁啟超之言，認為“實則散原非不用新異語，用之妥帖，人不以為新異耳。”[11]要文從字順，不以詞害意，龔鵬程所言極是。從散原詩的實際創(chuàng)作來看，與其說梁啟超所言與其不符，不如說是“用之妥帖，人不以為新異”，抑或是理解為即使以“新材料”入詩，亦無損于詩的境界，“與時流異”。

梁氏之語，正是看到了散原在詩歌新舊轉(zhuǎn)型中的重要作用，而這卻是后人在武斷的理解下所忽視的。作為一個歷史在場者，他做出了有擔(dān)當(dāng)?shù)奶剿?，盡管對他個人而言，大概其中是少不了精神痛苦和悵惘唏噓的。散原作詩講究獨創(chuàng)不因循，而散原詩之所以能使新名詞入詩而不突兀降格，很大程度上是因為在這些詩作中，新事物亦被賦予了屬于詩人獨特而敏銳感受的象征意味和審美價值，面對新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、過去與未來，詩人在其中的情感是十分復(fù)雜微妙的，譬如1915年寫在火車上觀落日的《仁先自滬來視和其車行看落日之作》：“金焦亙古插斜陽，凄入精魂與揚簸?！朐苽漠嫴怀?，宛拾劫灰散吟座。侵夜山風(fēng)戞杉桂，搜攬怪啼奏楚些。且憑酒椀送今昔，莫占天步自摧挫。帛圖丹石已紛紛，世外胡床容措大?！盵12]同樣是看落日，此時此地恐怕沒有一個古代詩人能夠與他有同樣的心靈體驗，而在他之后的現(xiàn)代人，亦不會再有。這樣的能以“舊風(fēng)格含新意境”而非只是“挦撦新名詞以自表異”的詩作，和新詩派中人黃遵憲的《今別離》一比，兩者在詩歌中所表達的這種情感交織，是共振的。所謂的新詩舊詩，這個劃分或許本身就是多余的，并不是以新名詞新事物入詩就是新詩，散原的探索使其舊體詩也具有了新詩境。但觀其一生詩學(xué)思想的流變，加上學(xué)人考察其后期詩作已較少地使用新名詞[13]，散原還是把詩歌創(chuàng)作創(chuàng)新的內(nèi)在原動力傾向于中國傳統(tǒng)文化，保持文化精神的本色。他的這一思想，與梁啟超《新民說》所言“全其舊以日新”在文化主張上是有通達之處的。所謂新舊之辨，在他看來都是尋求革新的手段，從深厚的文化傳統(tǒng)根基中尋找出路以出新，才是目的。

注 釋

[1]梁啟超：《飲冰室詩話》，人民文學(xué)出版社，1959年，第10頁。

[2]見張慧劍：《庚子說林》，上海書店，1997年，第77頁。

[3]劉納：《陳三立·評傳·作品選》，中國文史出版社，1998年，第47頁。

[4]南邨：《攄懷齋詩話》，見陳三立：《散原精舍詩文集》（下冊），李開軍校點，上海古籍出版社，2003年，第1227頁。

[5]陳正宏：《新發(fā)現(xiàn)的陳三立早年詩稿及黃遵憲手書批語》，見《文學(xué)遺產(chǎn)》，2007年第2期，第112-114頁。

[6]陳正宏：《新發(fā)現(xiàn)的陳三立早年詩稿及黃遵憲手書批語》，見《文學(xué)遺產(chǎn)》，2007年第2期，第110頁。

[7][日]吉川幸次郎：《中國詩史》，安徽人民出版社，1986年，第356頁。

[8]陳衍：《石遺室詩話》，見陳三立：《散原精舍詩文集》（下冊），李開軍校點，上海古籍出版社，2003年，第1222頁。

[9]陳衍：《近代詩鈔述評》，見陳三立：《散原精舍詩文集》（下冊），李開軍校點，上海古籍出版社，2003年，第1252頁。

[10]梁啟超：《飲冰室詩話》，人民文學(xué)出版社，1959年，第10頁。

[11]龔鵬程：《論晚清詩·云起樓詩話摘抄》，見《近代思想史散論》，東大圖書公司，1991年，第205頁。

[12]陳三立：《散原精舍詩文集》（上冊），李開軍校點，上海古籍出版社，2003年，第491頁。

[13]可參見孫老虎：《陳三立詩學(xué)研究》，華東師范大學(xué)博士論文，2005年，第234-235頁。

（作者介紹：戴銘，中山大學(xué)中國語言文學(xué)系比較文學(xué)與世界文學(xué)方向碩士研究生）