張樹偉

目前，雖然新冠肺炎疫情仍在全球蔓延，但整體形勢(shì)有所好轉(zhuǎn)?；谝咔閷?duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與產(chǎn)業(yè)造成的嚴(yán)重影響，各種降低受損人群損失以及刺激經(jīng)濟(jì)需求的努力正在全世界展開。中國政府已經(jīng)擴(kuò)大財(cái)政赤字支出，放松了銀根，致力于保就業(yè)、基本民生和市場(chǎng)主體；美國更是出臺(tái)無限制印鈔支持財(cái)政融資的政策；歐盟主要大國都推出了量級(jí)在幾千億至上萬億歐元的社會(huì)救助與經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。但是，幾乎所有的嚴(yán)肅學(xué)者與明智的政府政策都會(huì)強(qiáng)調(diào)，這些措施盡管是明確的、有很大力度的，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)是“臨時(shí)性”的—— 在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)常態(tài)之后必須盡快退出，不能成為常態(tài)化安排。

這一思維范式與本期專欄討論的主題—— 調(diào)度范式問題高度相關(guān)。大家都知道，電力是一種非常特殊的“商品”，具有連續(xù)不確定的需求，不能經(jīng)濟(jì)存儲(chǔ)，需要實(shí)時(shí)平衡。不平衡的代價(jià)往往不限于需求得不到滿足本身，也包括設(shè)備的損壞，乃至災(zāi)難性的大停電。每一個(gè)用電者無法保證100%用電的確定性，生產(chǎn)者也無法100%保證自身供應(yīng)的確定性，因此，需要一個(gè)強(qiáng)有力的“中央”機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)在某個(gè)時(shí)刻或個(gè)別情景條件下維持系統(tǒng)的平衡，哪怕意味著極高的成本，或者不計(jì)代價(jià)。

同樣，我們也強(qiáng)調(diào)，這種維持系統(tǒng)平衡的角色同疫情期間的政策一樣，不能常態(tài)化，不能賦予調(diào)度“常態(tài)指揮”的角色。調(diào)度的職責(zé)是處理所有市場(chǎng)主體自我平衡之后的“剩余偏差”部分（邊際上的剩余量），其不能成為各個(gè)機(jī)組出力水平的“指揮官”。否則，權(quán)力會(huì)過大而又沒有必要，短期內(nèi)無助于調(diào)度提高快速計(jì)劃水平與能力，長期來看則損害各個(gè)系統(tǒng)主體的自我平衡能力與激勵(lì)。

本期專欄將討論這一調(diào)度范式的形成、影響以及必要的改變問題。

歐美模式：市場(chǎng)平衡大部分，調(diào)度作為“最后一招”

電力系統(tǒng)的需求隨時(shí)處于變化中，供給側(cè)同樣存在各種不確定性與突發(fā)事件。在可再生能源電力占比越來越高的情況下，出力不可控、變化更加劇烈的特征也日益明顯。此時(shí)，如何保證供給與需求的隨時(shí)平衡？這無疑是一個(gè)協(xié)調(diào)（coordination）問題。

美國的七大自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，都有一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO），根據(jù)各個(gè)市場(chǎng)主體的報(bào)價(jià)信息，聯(lián)合出清電量與備用（reserve）市場(chǎng)，無論是日前，還是實(shí)時(shí)階段，形成區(qū)分不同電網(wǎng)節(jié)點(diǎn)的電價(jià)、潮流與輔助服務(wù)安排。物理、交易與金融手段的嵌套如此復(fù)雜，以至于沒有多少人能夠真正完全理解其全部內(nèi)容。但是從責(zé)任角度來講，參與市場(chǎng)主體的平衡責(zé)任，其判定的基準(zhǔn)是自身的承諾出力（commitment），也就是日前形成的“頭寸”，而不是隨時(shí)聽調(diào)度指揮。

在其他廠網(wǎng)一體、仍舊維持管制的州，清晰劃分責(zé)任界限的必要性不大。因?yàn)闊o論發(fā)多少電，誰來發(fā)，大家都是在“一鍋里”核算的。調(diào)度的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)調(diào)度—— 讓此時(shí)此刻成本最低的機(jī)組去發(fā)電。

由于國家邊界明顯，歐洲形成了超過50個(gè)電網(wǎng)輸電系統(tǒng)運(yùn)營商（TSO）以及區(qū)域定價(jià)的基本模式。市場(chǎng)主體形成能量交易，覆蓋從日前（往往占大部分）到日內(nèi)（鼓勵(lì)市場(chǎng)主體日內(nèi)自我調(diào)整）的市場(chǎng)；TSO是平衡市場(chǎng)的唯一需求者，處理整個(gè)市場(chǎng)電量幾個(gè)百分點(diǎn)的“平衡偏差”1。

生產(chǎn)者與消費(fèi)者的生產(chǎn)/消費(fèi)誤差往往是不能完全避免的。無論是在歐洲，還是美國，調(diào)度都是市場(chǎng)參與者，是有限角色、平等市場(chǎng)的一員，而不是整個(gè)系統(tǒng)的“指揮官”。它們對(duì)于系統(tǒng)平衡的保障責(zé)任，是作為“最后一招”（last resort）——平衡市場(chǎng)以及危急情況來使用的。

數(shù)字化技術(shù)可以潛在地作為一種更好的協(xié)調(diào)機(jī)制嗎

由于傳感器成本的下降，數(shù)字化的硬件越來越便宜。軟件一旦投用，也會(huì)隨著使用規(guī)模的擴(kuò)大而變得更加便宜。以前，構(gòu)建在輸電網(wǎng)上的批發(fā)市場(chǎng)，只有大的電力用戶，以及集合商（aggregator）可以參加，因?yàn)橄到y(tǒng)存在高昂的交易成本（開戶費(fèi)、運(yùn)營成本）以及很高的技術(shù)能力要求（熟悉整個(gè)系統(tǒng)安排）。如果解決了成本問題，我們可以設(shè)想會(huì)出現(xiàn)大量分布式設(shè)備的應(yīng)用以及它們之間在更小尺度、更靈活的交易。比如在配電網(wǎng)側(cè)的微網(wǎng)P2P交易2，圖1給出了這一在配電網(wǎng)交易的主要主體以及它們之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。

價(jià)格機(jī)制無疑是市場(chǎng)的核心要素。如果這些分布式主體的行為缺乏協(xié)調(diào)，那么系統(tǒng)的平衡無疑將極其低效率，甚至?xí)＜跋到y(tǒng)平衡保障。比如，如果電動(dòng)汽車集中在下班時(shí)段充電，對(duì)系統(tǒng)負(fù)荷的需求將是極高的。而通過實(shí)時(shí)電價(jià)引導(dǎo)的充電行為，將能夠更有效率地匹配供給與需求。此外，靈活性的需求（需要通過價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)），也是解決高比例可再生能源并網(wǎng)的必要平衡資源之一。

我國電力系統(tǒng)平衡“協(xié)調(diào)機(jī)制”的精確描述

我國的地理范圍往往是上述ISO/ TSO的幾十倍甚至更大，我國電網(wǎng)的電壓等級(jí)也比歐美多出好幾個(gè)。從調(diào)度體系安排來看，它是一個(gè)典型的類行政式科層體系，從國調(diào)、區(qū)調(diào)到省調(diào)、市調(diào)與縣調(diào)，它們之間的關(guān)系并不（主要）是橫向分工關(guān)系，而是縱向?qū)彶榕c決定的關(guān)系。

具體而言，在協(xié)調(diào)分工上，國調(diào)與區(qū)調(diào)確定跨省跨區(qū)聯(lián)絡(luò)線的潮流，作為各省平衡自身系統(tǒng)的“邊界條件”，盡管并不清楚這種“計(jì)劃確定”是基于何種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

大部分情況下的常態(tài)是每個(gè)省的分省平衡，市調(diào)與縣調(diào)負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)各自屬地范圍內(nèi)的系統(tǒng)安全穩(wěn)定。在多數(shù)情況下，省調(diào)是系統(tǒng)平衡的責(zé)任者與指揮官。它必須首先滿足以上的邊界條件，然后再考慮本省的機(jī)組出力與需求滿足是否可行。這往往與系統(tǒng)平衡的有經(jīng)濟(jì)效率的選擇—— “先本地平衡，正負(fù)電量有抵消，以此減少跨區(qū)潮流與交換的必要性，從而在長期減少電網(wǎng)投資”的常態(tài)范式完全相反。

這種基本形態(tài)的形成，以及集體行動(dòng)范式，其特點(diǎn)通常是：

安全責(zé)任重大，但是仍舊不足夠清晰，從而具有無限責(zé)任。因此，需要賦予其很大的權(quán)力。然而，沒有明確的方法論來把握這個(gè)合適的“度”。

重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)具有某個(gè)優(yōu)點(diǎn)的“勞?！薄＿@么重大的安全問題，搞定了，就獎(jiǎng)勵(lì)調(diào)度/某些機(jī)組，給予其特權(quán)，跳過這是不是其應(yīng)負(fù)的基本責(zé)任的討論。此外，這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)完全不是獨(dú)立于整個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行體系的，而是通過扭曲市場(chǎng)的方式去給予特權(quán)。

縱向?qū)彶槎菣M向分工體系。不同于一項(xiàng)復(fù)雜勞動(dòng)的責(zé)任界限與橫向分工，電力系統(tǒng)調(diào)度的不同時(shí)間尺度（年、月、日等）計(jì)劃是基于縱向的審查體系，審查標(biāo)準(zhǔn)是模糊的“專家經(jīng)驗(yàn)”，而不是明確的價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)。

“技術(shù)上沒辦法”就意味著合理的思維。調(diào)不下去的煤電就屬于此類。最小出力顯著地高于零是技術(shù)上不可避免的，但并不意味這就“有理由長時(shí)間待在系統(tǒng)中，不隨需求波動(dòng)，發(fā)電掙錢了”，而應(yīng)該是付錢給別人，以補(bǔ)償本來屬于對(duì)方的市場(chǎng)份額—— 基于更有經(jīng)濟(jì)效率的標(biāo)準(zhǔn)。

小結(jié)

電力系統(tǒng)的復(fù)雜性是很高的。智能電網(wǎng)往往具有物理、通信、控制、交易等多個(gè)層面3。一個(gè)大的合乎邏輯的體系安排是，交易—— 生產(chǎn)者與消費(fèi)者決定物理調(diào)度，而不是反過來—— 調(diào)度成什么樣，交易就據(jù)此安排結(jié)算，這是一種披著安全保障外衣的“行政攪買賣”，而我們很難理解這種決定背后的經(jīng)濟(jì)理性。理論與實(shí)踐上都存在更多其他更有效率的協(xié)調(diào)機(jī)制，并且以不損害安全保障程度為前提。

我國電力部門的協(xié)調(diào)機(jī)制，屬于一種常態(tài)化指揮各個(gè)主體的范式。它存在逆向激勵(lì)問題，也無法滿足更短、更快交易的要求。要避免與數(shù)字化時(shí)代的發(fā)展形態(tài)形成相互鉗制，平衡責(zé)任的有限性以及界限的重新劃分是必不可少的工作。這也是短期電力市場(chǎng)得以順利推進(jìn)，取得進(jìn)步的前提條件。

在智能電網(wǎng)與能源數(shù)字化時(shí)代，自動(dòng)平衡能否替代“集中控制下的平衡”？平衡單元能否進(jìn)一步細(xì)化？依靠算法，能否讓我們徹底放心，進(jìn)而放棄“控制”？這些問題的答案并不明確，但無疑是很有吸引力的。