姜海霞，杜國(guó)平

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)(研究生院)， 北京 102488； 2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所， 北京 100732)

一、問(wèn)題的提出

考慮以下推理：

1) 在公園里，所有的花都凋謝了。

在公園里，所有的盆栽植物都是花。

所以在這個(gè)公園里，所有的盆栽植物都凋謝了。

2) 在公園里，所有的花都凋謝了。

所以在這個(gè)公園里，所有的玫瑰花都凋謝了。

推理1)包含一個(gè)傳統(tǒng)三段論。傳統(tǒng)三段論由3個(gè)性質(zhì)判斷組成，其中兩個(gè)性質(zhì)判斷是前提，另一個(gè)性質(zhì)判斷是結(jié)論；傳統(tǒng)三段論的主項(xiàng)和謂項(xiàng)包含且只包含3個(gè)不同的概念，每個(gè)概念在其中的兩個(gè)性質(zhì)判斷中各出現(xiàn)一次[1]。推理2)包含一個(gè)省略三段論，這個(gè)三段論省略了一個(gè)前提，即所有的玫瑰花都是花。將小前提補(bǔ)充完整，該推論就是一個(gè)典型的傳統(tǒng)三段論。推理2)中的三段論，因?yàn)椤懊倒寤ā焙汀盎ā钡念悇e包含關(guān)系是隱含在語(yǔ)義記憶中的，所以我們根據(jù)一個(gè)大前提就可以推出結(jié)論。語(yǔ)義記憶是人們使用語(yǔ)言所必需的記憶，它儲(chǔ)存了人們對(duì)詞匯和其他語(yǔ)言符號(hào)的意義和指稱以及這些符號(hào)和指稱的規(guī)則和算法的知識(shí)[2]。這種在日常會(huì)話中以各種形式出現(xiàn)的省略了一個(gè)隱含在語(yǔ)義記憶中的全稱肯定命題的三段論被稱作自然三段論[3-4]。自然三段論和傳統(tǒng)三段論的主要區(qū)別在小前提，在傳統(tǒng)三段論的小前提“所有的盆栽植物都是花”中，“盆栽植物”和“花”是偶然的關(guān)系，而自然三段論的小前提“所有的玫瑰花都是花”中，“玫瑰花”和“花”是基于知識(shí)的類別包含關(guān)系。自然三段論有兩個(gè)特征：首先，在形式上，自然三段論比之傳統(tǒng)三段論省略了一個(gè)全稱肯定命題的小前提；其次，在語(yǔ)義上，小前提是包含一個(gè)存儲(chǔ)在長(zhǎng)時(shí)記憶中兩個(gè)類別的包含關(guān)系。

傳統(tǒng)三段論是心理學(xué)家使用的最古老的推理任務(wù)。多年來(lái)對(duì)三段論的心理學(xué)研究形成了一種統(tǒng)一的范式。在這種范式中，三段論的邏輯形式被自然語(yǔ)言所例示。三段論是人們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常采用的一種推理形式。然而，以往的實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，人們?cè)谌握撏评砣蝿?wù)上表現(xiàn)差，并且許多三段論推理的難度超出大多數(shù)人的能力范圍[5-10]，這與人們?cè)谌粘Ｉ钪姓撟C和理解論證方面的熟練程度形成了鮮明的對(duì)比。人們不得不質(zhì)疑傳統(tǒng)三段論任務(wù)的充分性。Politzer等描述了“自然三段論”的概念，并開發(fā)了新的三段論任務(wù)[3]。他們測(cè)試了成人在傳統(tǒng)三段論和自然三段論上的表現(xiàn)。在傳統(tǒng)三段論上，成人的平均答對(duì)率不足50%，而在自然三段論上，成人的平均答對(duì)率為78.9%[4]。2017年，他們測(cè)試了11歲兒童在自然三段論和傳統(tǒng)三段論上的表現(xiàn)，結(jié)果表明：即使是11歲的兒童也能熟練地解決自然三段論，并且他們?cè)谧匀蝗握撋系谋憩F(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)三段論，自然三段論的平均答對(duì)率為72.5%，傳統(tǒng)三段論的平均答對(duì)率僅為48.2%[3]。將這些結(jié)果推廣到不同語(yǔ)言背景的群體中，是驗(yàn)證自然三段論普遍適用性的重要一步。近些年，國(guó)內(nèi)對(duì)三段論的心理學(xué)研究多從內(nèi)容因素(格效應(yīng)、氣氛效應(yīng)、信念偏差)、認(rèn)知風(fēng)格、推理理論模型方面進(jìn)行探索[11-21]，研究對(duì)象多為中學(xué)生或大學(xué)生，對(duì)小學(xué)生的三段論推理研究較少。兒童認(rèn)知發(fā)展的四階段論認(rèn)為，11歲以后的個(gè)體可以進(jìn)行形式邏輯思維[22]，而一些研究表明11歲以前的兒童也有可能進(jìn)行有效的推理[6,23-24]。在我國(guó)基礎(chǔ)教育將邏輯思維列為核心素養(yǎng)的背景下，研究小學(xué)生的邏輯推理能力顯得尤為必要。

本文測(cè)試了我國(guó)11歲兒童在傳統(tǒng)三段論和自然三段論上的表現(xiàn)，以提供更多且多樣的群體數(shù)據(jù)以供討論。本文的研究問(wèn)題為：1)我國(guó)11歲兒童是否能熟練地完成自然三段論？2)我國(guó)11歲兒童在自然三段論和傳統(tǒng)三段論上的表現(xiàn)是否存在差異？3)中法兒童的相關(guān)推理表現(xiàn)是否存在差異？

二、實(shí)驗(yàn)

(一)方法

1.被試

此次實(shí)驗(yàn)有山東(3所)、北京(2所)和杭州(1所)共6所小學(xué)(1)感謝臨沂市冊(cè)山中心小學(xué)、濟(jì)南市高新區(qū)大碼頭小學(xué)、北師大實(shí)驗(yàn)小學(xué)未來(lái)科技城學(xué)校、北方工業(yè)大學(xué)附屬小學(xué)和浙江師范大學(xué)附屬丁蕙實(shí)驗(yàn)小學(xué)等學(xué)校對(duì)本次實(shí)驗(yàn)的支持與幫助。感謝杜廣芝老師、徐榮梅老師、王雪老師、陳伊春老師和吳波老師等在實(shí)驗(yàn)實(shí)施過(guò)程中給予的幫助。的236名五年級(jí)小學(xué)生參加。其中，女生114人，男生122人，平均年齡10.67歲(SD=0.65)。實(shí)驗(yàn)共收集了1 887個(gè)作答數(shù)據(jù)。其中，有55個(gè)數(shù)據(jù)沒(méi)有根據(jù)題目要求作答，有99個(gè)空白數(shù)據(jù)。刪除這些無(wú)效作答，共得到1 733個(gè)有效作答，其中自然三段論的有效作答為846個(gè)，傳統(tǒng)三段論的有效作答為887個(gè)。

2.實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)采用Politzer實(shí)驗(yàn)的8個(gè)對(duì)話場(chǎng)景[3]。實(shí)驗(yàn)前進(jìn)行了小規(guī)模的試測(cè)，根據(jù)試測(cè)結(jié)果，結(jié)合中國(guó)兒童的發(fā)展特點(diǎn)對(duì)原有對(duì)話進(jìn)行了一些修改，主要修改了一些對(duì)中國(guó)兒童不熟悉的詞語(yǔ)，比如一些人物、動(dòng)物、食物等的名稱。將自然三段論嵌入在這些對(duì)話場(chǎng)景中，每個(gè)對(duì)話中有兩個(gè)人物，前提由第一個(gè)人物提出，第二個(gè)人物根據(jù)第一個(gè)人物給出的前提推出結(jié)論。在每個(gè)對(duì)話后面有3道小題，前兩題是為了確保被試能準(zhǔn)確地理解對(duì)話內(nèi)容。第三道題要求被試對(duì)該三段論結(jié)論的真假進(jìn)行判斷，并寫出自己選擇的理由。心理實(shí)驗(yàn)中的三段論通常發(fā)生在自然語(yǔ)境中，在這個(gè)條件下，無(wú)效三段論的結(jié)論一般可能為真也可能為假，所以在研究三段論推理的實(shí)驗(yàn)中，結(jié)論分為兩種：結(jié)論正確和結(jié)論不確定[3]，所以本實(shí)驗(yàn)第3題的選項(xiàng)有兩個(gè)：肯定是對(duì)的和可能對(duì)也可能錯(cuò)。本次實(shí)驗(yàn)材料中自然三段論的題目形式如下：

早上去上學(xué)的時(shí)候，明明總是經(jīng)過(guò)公園，那里可以欣賞灌木、喬木和各種花：玫瑰花、雛菊和向日葵。

到了學(xué)校以后，明明告訴馬麗：“在公園里，所有的喬木都會(huì)落葉。”

明明又說(shuō)：“在公園里，所有的花都凋謝了。”

馬麗回答說(shuō)：“所以，在這個(gè)公園里，所有的玫瑰花都凋謝了。”

3) 根據(jù)短對(duì)話，判斷馬麗說(shuō)的是否正確。用圓圈標(biāo)出一個(gè)正確選項(xiàng)，并在正確答案的后面解釋你的判斷。

傳統(tǒng)三段論的題目形式如下：

早上去上學(xué)時(shí)，明明總是經(jīng)過(guò)公園，那里可以欣賞灌木、喬木和不同種類的花：玫瑰花、雛菊和月季花。

到了學(xué)校后，明明告訴馬麗：“在公園里，所有的花都凋謝了。”

明明又說(shuō)：“在公園里，所有的盆栽植物都是花。”

馬麗回答說(shuō)：“所以在這個(gè)公園里，所有的盆栽植物都凋謝了。”

3) 根據(jù)短對(duì)話，判斷馬麗說(shuō)的是否正確。用圓圈標(biāo)出一個(gè)正確選項(xiàng)，并在正確答案的后面解釋你的判斷。

本次實(shí)驗(yàn)采用了16個(gè)小前提為全稱肯定命題的三段論，相同形式的自然三段論和傳統(tǒng)三段論各16個(gè)，所以實(shí)驗(yàn)試題一共32道。在自然三段論中，為了與傳統(tǒng)三段論保持類似的形式和字?jǐn)?shù)，以控制閱讀文本字?jǐn)?shù)和三段論表面形式對(duì)推理正確性的影響，每個(gè)對(duì)話場(chǎng)景都在大前提前面增加了一句與推理無(wú)關(guān)的描述場(chǎng)景的話，這樣保證了自然三段論的閱讀文本和傳統(tǒng)三段論的閱讀文本字?jǐn)?shù)基本一致，形式也比較相似。為了消除對(duì)話場(chǎng)景對(duì)三段論難度的影響，相同形式的自然三段論和傳統(tǒng)三段論采用相同的場(chǎng)景。

3.實(shí)驗(yàn)過(guò)程

本實(shí)驗(yàn)作為小學(xué)語(yǔ)文課的課堂閱讀小練習(xí)。實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了4～8周，共分8次課進(jìn)行，為了消除題目之間的互相影響，每?jī)纱握n之間的時(shí)間間隔在2天以上，每次課每個(gè)學(xué)生完成1道題目，8次課每個(gè)學(xué)生完成不同的8道題目。每次課有大約一半學(xué)生做自然三段論，一半學(xué)生做傳統(tǒng)三段論。每個(gè)學(xué)生解決的三段論的格與式保持一定的均衡。

實(shí)驗(yàn)開始前，為了解釋如何選擇答案，我們讓老師給學(xué)生進(jìn)行了一個(gè)10分鐘左右的訓(xùn)練。訓(xùn)練使用了Politzer實(shí)驗(yàn)2的訓(xùn)練題目[3]。訓(xùn)練題目為4個(gè)傳遞性推理題，比如：明明比馬麗大，馬麗比東東大，明明比東東大嗎？答案是肯定正確。相反，明明比東東大，馬麗比東東大，明明比馬麗大嗎？答案是不確定。老師引導(dǎo)學(xué)生得到正確的答案，然后開始實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)前的訓(xùn)練僅在第一次實(shí)驗(yàn)前進(jìn)行。為了保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，全程實(shí)驗(yàn)都要求老師不要給學(xué)生講解答案或者任何提示。

4.評(píng)分方法

因?yàn)轭}目形式為半開放式的選擇題，每道題答對(duì)得1分，答錯(cuò)得0分。被試需要選擇一個(gè)選項(xiàng)并寫明選擇的理由，因此題目的答案分為以下4種：1)選擇正確，并且理由解釋支持選項(xiàng)；2)選擇錯(cuò)誤，并且理由解釋不支持選項(xiàng)；3)選擇正確，但是理由解釋不支持選項(xiàng)；4)選擇錯(cuò)誤，但是被試有充分的語(yǔ)用理由解釋支持選項(xiàng)。其中1)和4)為給分條件。因此，評(píng)分將綜合考慮選項(xiàng)和選項(xiàng)理由之間的內(nèi)部一致性，在此基礎(chǔ)上決定被試的作答是否正確。以下為具體示例：

(1)正確的作答

第一種情況：選項(xiàng)符合正確的邏輯規(guī)則，并且選擇的理由支持選項(xiàng)。總正確作答數(shù)為992，這種情況(829)占總正確作答數(shù)的83.6%。比如(OA1)：在地下室，有些工具沒(méi)有損壞。所以，有些螺絲刀沒(méi)有損壞。正確答案：可能正確也可能錯(cuò)誤。支持這一選擇的理由是：沒(méi)有說(shuō)明哪些工具沒(méi)有損壞。還有一個(gè)理由是：不是所有的工具都損壞了。這種理由實(shí)際上是大前提的同義句，只要被試的選項(xiàng)和理由是一致的，也可以接受這種作答。再比如(AA1)：在公園里，所有的花都凋謝了。所以在公園里，所有的玫瑰花都凋謝了。正確答案：正確。有兩種支持這一選擇的理由：1)玫瑰花屬于花。這就把該三段論隱含的小前提明確地表達(dá)出來(lái)了。2)所有的花都凋謝了，玫瑰花是花。這種作答把兩個(gè)前提都明確地表達(dá)出來(lái)了，表明被試已完全理解該三段論。此外，有些被試會(huì)重復(fù)大前提“所有的花都凋謝了”，意為前提條件已經(jīng)顯而易見了，這也是一種支持的理由。

第二種情況：選項(xiàng)不符合邏輯規(guī)則，但是被試有充分的語(yǔ)用理由。這時(shí)候被試的選擇和提供的理由是一致的，這種情況(153)占總正確作答數(shù)的15.4%。比如(AA1)：在公園里，所有的花都凋謝了。因此，所有的玫瑰花都凋謝了。正確選項(xiàng)：正確。有些被試選擇“可能正確也可能錯(cuò)誤”，理由是：可能也有別的花也凋謝了。這里前提給出了“所有的花都凋謝了”，這是一個(gè)信息充足的陳述，而結(jié)論是“所有的玫瑰花都凋謝了”，相對(duì)于前提的陳述，結(jié)論推測(cè)出了一個(gè)信息不足的結(jié)論，兒童會(huì)認(rèn)為這很奇怪，明明是所有的花都凋謝了，為什么要說(shuō)“所有的玫瑰花都凋謝了”，所以會(huì)給出“錯(cuò)誤”的答案。與受過(guò)抽象推理訓(xùn)練的成年人(通過(guò)中等和高等教育)相反，兒童嚴(yán)重依賴于所設(shè)定的情境。因此，盡管他們知道“花”也包括“玫瑰花”，他們懷疑結(jié)論限制謂詞的擴(kuò)展是錯(cuò)誤的。這些兒童具有語(yǔ)用推理能力，他們的選擇和理由是一致的，但是他們?nèi)狈膱?chǎng)景中分離出來(lái)，并進(jìn)行抽象邏輯練習(xí)的能力。兒童的這種認(rèn)知發(fā)展現(xiàn)象在很多文獻(xiàn)中都有驗(yàn)證[3,8,25]。

另外還有1%的作答可能是因?yàn)楣P誤選擇了錯(cuò)誤的選項(xiàng)，但是他們的理由可以支持正確選項(xiàng)。

(2)錯(cuò)誤的作答

第一種情況：選項(xiàng)不正確，選擇的理由也不支持選項(xiàng)?？傚e(cuò)誤作答數(shù)為741，這種情況(640)占了總錯(cuò)誤作答數(shù)的86.4%。比如(IA4)：在自助餐廳里，有些舊的物品是碗，因此，有些舊的物品是餐具。選項(xiàng)選擇：錯(cuò)誤。理由是：舊的物品不只有碗。這是一個(gè)任意的斷言，不是根據(jù)前提推導(dǎo)出來(lái)的。即使正確，也不足以證明結(jié)論是真是假。再比如(OA1)：在地下室里，有些工具沒(méi)有損壞，因此，有些螺絲刀沒(méi)有損壞。選項(xiàng)選擇：正確。理由是：螺絲刀屬于工具，有些工具沒(méi)有損壞。這也是一個(gè)任意的斷言，即使正確也不足以判斷結(jié)論的真假。

第二種情況：選項(xiàng)正確，但是選擇的理由不支持選項(xiàng)。這種情況的作答(101)占總錯(cuò)誤作答數(shù)的13.6%。比如(OA1)：在公園里，有些金絲猴在籠子里，因此有些猴子在籠子里。選項(xiàng)選擇：正確。理由：怕它們跑出來(lái)。理由提到的信息雖然符合事實(shí)，但不支持給出的邏輯推論。再比如(OA2)：在寵物店里，有些身上有標(biāo)記的動(dòng)物不是狗，因此，有些身上有標(biāo)記的動(dòng)物不是金毛狗。選項(xiàng)選擇：正確。理由：有些狗身上有標(biāo)記，有些狗身上沒(méi)有標(biāo)記。這些是被試自己加的斷言，不能支持論證。

(二)實(shí)驗(yàn)結(jié)果

表1 我國(guó)11歲兒童自然三段論和傳統(tǒng)三段論答對(duì)率比較 %

注：a代表無(wú)效三段論。*P<0.05

實(shí)驗(yàn)表明99%以上的被試都能正確回答每個(gè)對(duì)話后的第1題和第2題，這說(shuō)明被試能很好地理解對(duì)話內(nèi)容，以下分析主要集中在第3題，即兒童對(duì)三段論結(jié)論真假的判斷。表1為我國(guó)11歲兒童在自然三段論和傳統(tǒng)三段論上的表現(xiàn)分布(數(shù)據(jù)為四舍五入的結(jié)果)：

從表1可以看出，我國(guó)11歲兒童在自然三段論上的平均答對(duì)率為68.7%(33.3%～88.0%)，在傳統(tǒng)三段論上的平均答對(duì)率為46.0%(18.4%～71.2%)。該結(jié)果說(shuō)明我國(guó)11歲兒童可以熟練地完成自然三段論，在自然三段論上的答對(duì)率大部分都顯著地高于傳統(tǒng)三段論，并且在自然三段論上的答對(duì)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以往傳統(tǒng)三段論實(shí)驗(yàn)的結(jié)果[5]。卡方檢驗(yàn)的結(jié)果顯示：我國(guó)兒童在自然三段論11個(gè)形式上的答對(duì)率都顯著高于在傳統(tǒng)三段論上的答對(duì)率。在傳統(tǒng)三段論EA1、OA2和OA4上的答對(duì)率略高于自然三段論，但是沒(méi)有顯著差異。

根據(jù)表2，法國(guó)兒童在自然三段論上的平均答對(duì)率為72.5%(45.8%～95.8%)，我國(guó)兒童在自然三段論上的平均答對(duì)率為68.7%(33.3%～88.0%)。法國(guó)兒童在10個(gè)三段論上的答對(duì)率高于我國(guó)兒童。對(duì)于百分?jǐn)?shù)的顯著性差異檢驗(yàn)可以近似地采用U檢驗(yàn)法，對(duì)我國(guó)和法國(guó)兒童在自然三段論上的答對(duì)率做U檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：法國(guó)11歲兒童在5個(gè)三段論上顯著高于我國(guó)兒童。我國(guó)兒童在3個(gè)三段論上顯著高于法國(guó)兒童。對(duì)我國(guó)兒童比較難的三段論形式對(duì)法國(guó)兒童也比較難，比如OA4和OA2。對(duì)我國(guó)兒童比較容易的三段論形式對(duì)法國(guó)兒童也比較容易，比如AA1和AA4等?？傮w而言，法國(guó)11歲兒童在自然三段論上的表現(xiàn)優(yōu)于我國(guó)11歲兒童。

由表3可知，法國(guó)兒童在傳統(tǒng)三段論上的平均答對(duì)率為48.3%(12.5%～79.2%)，我國(guó)兒童在傳統(tǒng)三段論上的平均答對(duì)率為46.0%(18.4%～71.2%)。法國(guó)兒童在7個(gè)傳統(tǒng)三段論上的答對(duì)率高于我國(guó)兒童，其中有5個(gè)三段論顯著高于我國(guó)兒童。我國(guó)兒童在8個(gè)傳統(tǒng)三段論上的答對(duì)率高于法國(guó)兒童，其中有3個(gè)三段論顯著高于法國(guó)兒童。大部分形式的三段論，中國(guó)兒童和法國(guó)兒童的答對(duì)率呈相同態(tài)勢(shì)。即，對(duì)中國(guó)兒童比較難的三段論形式對(duì)法國(guó)兒童也比較難，比如AA2、IA2和OA1等形式。對(duì)中國(guó)兒童比較簡(jiǎn)單的三段論，如AA1、EA1和IA4等形式，法國(guó)兒童的答對(duì)率也較高?？傮w來(lái)說(shuō)，法國(guó)11歲兒童在傳統(tǒng)三段論上的表現(xiàn)優(yōu)于我國(guó)11歲兒童。

表2 中法11歲兒童自然三段論答對(duì)率比較 %

注：a代表無(wú)效三段論。*P<0.05

表3 中法11歲兒童傳統(tǒng)三段論答對(duì)率比較 %

注：a代表無(wú)效三段論。*P<0.05

根據(jù)上述結(jié)果，我們可以得出我國(guó)11歲兒童可以熟練地解決自然三段論，在自然三段論上的答對(duì)率普遍高于傳統(tǒng)三段論。中法實(shí)驗(yàn)對(duì)比的結(jié)果表明：我國(guó)11歲兒童在自然三段論和傳統(tǒng)三段論上的總體表現(xiàn)低于法國(guó)兒童。本次實(shí)驗(yàn)11歲兒童在自然三段論和傳統(tǒng)三段論上的答對(duì)率都高于以往的實(shí)驗(yàn)室任務(wù)，可能的原因是：第一，每次測(cè)試僅測(cè)試一道題目，對(duì)被試的要求較低。每次只測(cè)一個(gè)題目是為了讓被試在比較自然的對(duì)話環(huán)境中測(cè)試，不作為單純的邏輯測(cè)試。此外，每次只測(cè)一個(gè)題目還防止了兩道題目之間的互相影響。第二，讓被試寫下選擇的理由可能促使被試更多地反思兩個(gè)選項(xiàng)。讓被試寫下選擇的理由更有利于了解被試選擇背后的真相，防止猜題或者誤選選項(xiàng)。第三，正式的推理判斷題目前有兩道題目，或許能夠促進(jìn)被試?yán)斫?。前兩道題目是為了了解被試是否正確理解了對(duì)話，因此這兩道題目能幫助被試專注于推理。這些措施都是為了開發(fā)更適合于測(cè)試兒童推理能力的生態(tài)環(huán)境。

三、討論與分析

(一)自然三段論與傳統(tǒng)三段論

本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果佐證了法國(guó)學(xué)者的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：我國(guó)11歲兒童可以熟練地解決三段論，并且自然三段論的答對(duì)率顯著高于傳統(tǒng)三段論。自然三段論比傳統(tǒng)三段論簡(jiǎn)單的一個(gè)原因是自然三段論與傳統(tǒng)三段論屬于不同層面的認(rèn)知過(guò)程。自然三段論發(fā)生在各種形式的對(duì)話中，小前提包含一個(gè)存儲(chǔ)在長(zhǎng)時(shí)記憶中兩個(gè)類別的包含關(guān)系，這個(gè)類別包含關(guān)系是基于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的類別包含關(guān)系，而傳統(tǒng)三段論的小前提中項(xiàng)的關(guān)系是偶然的，因此在解決自然三段論時(shí)，這種基于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的類別包含關(guān)系比傳統(tǒng)三段論中基于偶然的關(guān)系更易處理。以往的三段論心理實(shí)驗(yàn)都采用了傳統(tǒng)三段論，這些實(shí)驗(yàn)要求被試在解決問(wèn)題前先達(dá)到對(duì)這些問(wèn)題的某種程度的抽象，從這個(gè)角度來(lái)看，這種心理實(shí)驗(yàn)是一種元認(rèn)知任務(wù)，它們測(cè)試的是被試如何在現(xiàn)實(shí)生活中使用抽象的形式規(guī)則解決問(wèn)題。這些測(cè)試并沒(méi)有考慮實(shí)驗(yàn)的生態(tài)有效性，脫離了被試的日常生活實(shí)際，構(gòu)造了一些人為的論證形式。這些實(shí)驗(yàn)對(duì)于測(cè)試人的推理能力作用并不大，它們的作用只是幫助解釋人們?cè)诮鉀Q演繹推理時(shí)可以使用哪些方法或者策略。

即使自然三段論比傳統(tǒng)三段論更簡(jiǎn)單，但是不同形式的自然三段論難度仍然存在差異。難度不同的原因是解決不同的三段論形式需要使用不同的策略[3]。Politzer等將這16個(gè)三段論分為難度不同的4組。第一組使用了〈EXHAUST〉策略：AA1、AA3、AA4、EA1、EA3、IA3、IA4和OA3；第二組使用了〈SUPPOSE〉策略：AA2、EA2、EA4、IA2和OA2；第三組使用了 〈CO-REF〉策略：IA1和 OA1；第四組使用了〈CO-REF〉和〈SUPPOSE〉策略：OAO4。使用〈EXHAUST〉策略要求推理者考慮一個(gè)集合的某個(gè)元素的某個(gè)特征是否可以推廣到所有元素。辨別子集和集合關(guān)系的這一策略是比較基礎(chǔ)的策略，因此難度相對(duì)較低。另外兩種策略相對(duì)來(lái)說(shuō)更復(fù)雜一些，〈CO-REF〉策略要求推理者判斷具有同一屬性的兩個(gè)元素是否相同，然后避免將該屬性歸類到集合中的其他元素?！碨UPPOSE〉策略要求推理者先有一個(gè)假設(shè)性的步驟，這一點(diǎn)與〈EXHAUST〉策略不同。因此，第一組的三段論答對(duì)率較高，第二組和第三組的答對(duì)率相對(duì)低一些。最后一組OA4需要同時(shí)使用〈CO-REF〉和〈SUPPOSE〉策略，所以它的難度最大。從本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，〈EXHAUST〉組的8個(gè)三段論平均答對(duì)率為76.6%(69.6%～88%)，〈SUPPOSE〉組的5個(gè)三段論平均答對(duì)率為61%(45%～84.4%)，〈CO-REF〉組的兩個(gè)三段論平均答對(duì)率為74.5%(69.6%～79.3%)，而最后一組OA4的答對(duì)率最低，為33.3%。這個(gè)結(jié)果與法國(guó)的測(cè)試結(jié)果一致。

(二)中法結(jié)果差異的文化教育原因

實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)法國(guó)11歲兒童在自然三段論和傳統(tǒng)三段論上的表現(xiàn)普遍高于我國(guó)11歲兒童。法國(guó)兒童較高的推理能力得益于法國(guó)對(duì)哲學(xué)教育的重視。十幾年前，法國(guó)部分學(xué)者已經(jīng)開始嘗試在初中、小學(xué)甚至幼兒園開設(shè)哲學(xué)課。在課上，老師們引導(dǎo)孩子思考諸如“什么是不同”“什么是正義”之類的話題，這些課程不僅啟發(fā)了學(xué)生思考問(wèn)題的能力，也促進(jìn)了學(xué)生語(yǔ)言整合能力和論辯能力的發(fā)展[26]。在法國(guó)，哲學(xué)教育具有公民教育的功能，他們希望藉此能夠培養(yǎng)出具有理性判斷能力的公民。法國(guó)是世界上唯一一個(gè)在中學(xué)階段將哲學(xué)課作為必修課的國(guó)家。法國(guó)中學(xué)階段的哲學(xué)教育的主要目的在于培養(yǎng)學(xué)生的反思精神和批判精神[27]。哲學(xué)在19世紀(jì)就已經(jīng)成為法國(guó)高中的教學(xué)科目。從1840年開始，法國(guó)就強(qiáng)化了哲學(xué)教育在中學(xué)教育中的作用，引入了作文的形式來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的哲學(xué)思考分析能力和書面表達(dá)能力。法國(guó)的哲學(xué)課教學(xué)沒(méi)有百科全書式的或者抽象深?yuàn)W的內(nèi)容灌輸，也不強(qiáng)制要求學(xué)生死記硬背，更多地是在老師的引導(dǎo)下啟發(fā)學(xué)生自主思考。

相較之下，我國(guó)在哲學(xué)尤其是邏輯教育方面相對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)。曹宇提到“中國(guó)有著豐富的哲學(xué)遺產(chǎn)，古代中國(guó)有用哲學(xué)開啟民智、激發(fā)智慧、強(qiáng)化精神的傳統(tǒng)。然而,這種局面在近代改變了，中國(guó)人的思辨品質(zhì)退化了,特別是大眾化的學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)逐漸丟失了”[28]。杜國(guó)平指出，我國(guó)的邏輯教育在大學(xué)教育中比較缺乏，在中學(xué)教育中沒(méi)有“邏輯學(xué)”的課程，一般將邏輯思維訓(xùn)練滲透在各科教學(xué)中，雖然這在一定程度上促進(jìn)了邏輯思維的發(fā)展，但是直接學(xué)習(xí)邏輯是提高邏輯思維能力的最有效途徑之一[29]?！拔覀儸F(xiàn)在的教育與清末民初的課程體系相比，一個(gè)重要的差異是在高中及其以后的教育中缺乏邏輯教育；我們現(xiàn)在的教育產(chǎn)出和清末民初的教育產(chǎn)出相比，一個(gè)重要的差異是缺乏大師。這兩者之間是否存在相關(guān)性值得探究?！盵29]夏素敏指出，一方面，我國(guó)對(duì)兒童思維、兒童邏輯的研究需求很強(qiáng)烈，另一方面，我國(guó)邏輯學(xué)界的兒童哲學(xué)研究非常少，出現(xiàn)了將“兒童哲學(xué)”當(dāng)噱頭的現(xiàn)象[30]。杜國(guó)平和鄒崇理提出了邏輯在中國(guó)振興的基本途徑，強(qiáng)調(diào)要充分重視基礎(chǔ)教育中邏輯思維能力的培養(yǎng)研究，要推動(dòng)邏輯教育向中、小學(xué)延伸，進(jìn)而提高國(guó)民的理性思考能力[31]。

四、總結(jié)

至少?gòu)墓畔ＥD開始，人們就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到推理實(shí)際上是一種有影響力的社會(huì)活動(dòng)[32]。從自然對(duì)話中進(jìn)行論證和推理是人們?nèi)粘Ｉ钪蓄l繁的社會(huì)交往活動(dòng)，兒童推理能力的發(fā)展對(duì)其從事社會(huì)活動(dòng)有著重要的影響。在過(guò)去的10年中，人類推理的心理學(xué)研究已經(jīng)擴(kuò)展了對(duì)自然環(huán)境中非形式推理和論證方面的研究，從這個(gè)角度看，研究傳統(tǒng)三段論和自然三段論任務(wù)中使用的論點(diǎn)之間的差異具有重要的理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值[3]。在傳統(tǒng)三段論中，論證通常都是孤立的、無(wú)目的的，具有傳統(tǒng)的表面結(jié)構(gòu)，小前提傳達(dá)的是新的偶然信息；而在自然三段論中，論證通常發(fā)生在對(duì)話中，有具體的目標(biāo)，小前提包括了已知的類別包含關(guān)系，大多沒(méi)有明確的說(shuō)明，結(jié)論也可能不在前提之后。

本次實(shí)驗(yàn)對(duì)比了中法11歲兒童在自然三段論和傳統(tǒng)三段論上的表現(xiàn)差異，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：我國(guó)11歲兒童可以熟練地解決自然三段論，并且在自然三段論上的表現(xiàn)顯著優(yōu)于傳統(tǒng)三段論。與法國(guó)兒童比較表明：我國(guó)11歲兒童在自然三段論和傳統(tǒng)三段論上的表現(xiàn)普遍低于法國(guó)11歲兒童。法國(guó)兒童在三段論推理上的良好表現(xiàn)得益于法國(guó)基礎(chǔ)教育中對(duì)哲學(xué)教育的重視以及崇尚思辯的民族性格，這是值得我們認(rèn)真反思和借鑒的。

結(jié)果還表明：自然三段論比傳統(tǒng)三段論更簡(jiǎn)單。但是不同形式的三段論難度不同，心理模型和Politzer等都給出了難度差異的原因[3,5]，具體到不同形式的三段論，造成難度差異的因素可能有多種，未來(lái)還需要進(jìn)一步進(jìn)行深入的研究。

本研究?jī)H探索了11歲兒童的三段論推理能力，在未來(lái)的研究中可以探索更多形式的有關(guān)兒童的推理能力的發(fā)展。如今，我國(guó)教育高度重視學(xué)生邏輯思維能力的培養(yǎng)，對(duì)兒童和青少年的邏輯思維能力發(fā)展進(jìn)行深入探究是非常必要的。