張麗 馮守界 王柱 李慶鵬

【摘要】 目的 探討胸腔引流管聯(lián)合中心靜脈導(dǎo)管引流對胸腔鏡輔助下肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后的康復(fù)效果。方法 80例采用胸腔鏡輔助下肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)治療的患者， 按引流方式不同分為觀察組（50例）和對照組（30例）。對照組患者術(shù)后常規(guī)置入胸腔引流管引流， 觀察組在對照組基礎(chǔ)上放置中心靜脈導(dǎo)管引流。比較兩組患者術(shù)后引流量、術(shù)后引流管留置時間、拔管后再穿刺次數(shù)和住院時間， 術(shù)后1、3、5 d視覺模擬評分法（VAS）評分， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組術(shù)后引流管留置時間（1.90±0.60）d、拔管后再穿刺次數(shù)（0.08±0.28）次及住院時間（8.40±1.40）d均優(yōu)于對照組的（4.20±0.80）d、（0.47±0.74）次、（11.90±1.80）d， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組術(shù)后引流量比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后1 d， 兩組患者VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術(shù)后3、5 d， 觀察組VAS評分均明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（χ2= 5.333， P<0.05）。結(jié)論 胸腔鏡輔助下肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)后采用胸腔引流管聯(lián)合中心靜脈導(dǎo)管引流改善了手術(shù)治療效果， 減輕了患者疼痛， 降低了并發(fā)癥發(fā)生率， 縮短了住院時間， 有利于患者術(shù)后康復(fù)。

【關(guān)鍵詞】 肋骨骨折;胸腔鏡;胸腔管引流;中心靜脈導(dǎo)管引流

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.09.002

【Abstract】 Objective? ?To discuss the effect of thoracic drainage combined with central venous catheter drainage on postoperative rehabilitation of patients undergoing thoracoscopy-assisted internal fixation of rib fractures. Methods? ?A total of 80 patients undergoing thoracoscopy-assisted internal fixation of rib fractures were divided into observation group （50 cases） and control group （30 cases） by different drainage methods. Patients in the control group were routinely placed with a thoracic drainage tube for drainage， and patients in the observation group was placed with a central venous catheter for drainage on the basis of the control group. The postoperative drainage volume， postoperative indwelling time of drainage tube， frequency of re-puncture after extubation， hospitalization time， visual analogue scale （VAS） score at 1， 3 and 5 d after operation and occurrence of complications after operation were compared between the two groups. Results? ?The postoperative indwelling time of drainage tube （1.90±0.60） d， frequency of re-puncture after extubation （0.08±0.28） times?and hospitalization time （8.40±1.40） d in the observation group were better than （4.20±0.80） d， （0.47±0.74） times and （11.90±1.80） d in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in postoperative drainage volume between the two groups （P>0.05）. At 1 d after operation， there was no statistically significant difference in VAS score between the two groups （P>0.05）. At 3 and 5 d after operation， VAS score in the observation group was obviously lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications after operation in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=5.333， P<0.05）. Conclusion? ?After thoracoscopy-assisted internal fixation of rib fractures， thoracic drainage tube combined with central venous catheter drainage can improve the effect of surgical treatment， reduce pain of patients， lower the incidence of complications， shorten hospitalization time， and promote the rehabilitation of patients.

【Key words】 Rib fractures; Thoracoscopy; Thoracic drainage; Central venous catheter drainage

在胸部損傷中， 多發(fā)性肋骨骨折比較常見， 引起諸多并發(fā)癥， 導(dǎo)致嚴重的呼吸及循環(huán)功能障礙， 使患者病死率明顯上升[1]。目前無論是采用開胸還是胸腔鏡微創(chuàng)的手術(shù)方式， 術(shù)后均需留置胸腔閉式引流管引流。傳統(tǒng)的術(shù)后留置胸腔閉式引流管對患者胸壁造成較大的損傷， 增加了術(shù)后肺部并發(fā)癥發(fā)生率。中心靜脈導(dǎo)管管徑較細， 在臨床上已廣泛應(yīng)用于胸腔積液、積氣的引流。本研究通過對胸腔引流管與胸腔引流管聯(lián)合中心靜脈導(dǎo)管引流方式在胸腔鏡輔助下肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)后引流中的應(yīng)用效果進行比較和評價， 為胸腔鏡輔助下肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)后胸腔引流方式的選擇提供參考。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年5月～2019年6月徐州醫(yī)科大學附屬醫(yī)院胸心外科的80例采用胸腔鏡輔助下肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)治療的患者， 按引流方式不同分為觀察組（50例）和對照組（30例）。觀察組男35例， 女15例;平均年齡（58±5）歲。對照組男20例， 女10例;平均年齡（53±4）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究經(jīng)院倫理委員會批準， 患者或家屬簽署知情同意書。

1. 2 納入及排除標準 納入標準[2]：①單側(cè)胸壁肋骨存在3處以上骨折;②無嚴重呼吸系統(tǒng)疾病史;③無其他系統(tǒng)臟器嚴重合并傷;④均行胸腔鏡輔助下單側(cè)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)。排除標準：①常規(guī)開放肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)者;②術(shù)中或術(shù)后死亡患者;③胸腔鏡手術(shù)中轉(zhuǎn)開胸。

1. 3 方法

1. 3. 1 引流管留置方法 對照組患者術(shù)后常規(guī)置入28F硅膠材質(zhì)胸腔引流管引流， 胸腔引流管均留置在腔鏡觀察孔， 置于胸腔后壁， 并將其拉至肋骨骨折處， 胸腔引流管增剪側(cè)孔， 間隔約3 cm， 最后一個側(cè)孔距離胸壁3 cm。觀察組在對照組基礎(chǔ)上置入中心靜脈導(dǎo)管引流， 根據(jù)膈肌位置于患側(cè)腋中線第7～8肋間放置中心靜脈導(dǎo)管， 置于胸腔前壁， 用“0”號線縫合固定于胸壁皮膚上， 術(shù)后定時擠壓引流管并觀察每日引流量。兩組患者術(shù)后均應(yīng)用鎮(zhèn)痛泵及氟比洛芬酯等止痛藥物， 并引導(dǎo)患者早期下床活動。

1. 3. 2 引流管拔除指征 胸腔24 h引流量<100 ml， 引流液呈血清色， 聽診手術(shù)側(cè)呼吸音良好， 無漏氣， 復(fù)查床旁X線正位胸片提示肺復(fù)張良好。對照組予以拔除胸腔引流管。觀察組拔除胸腔引流管， 中心靜脈導(dǎo)管連接引流袋。

1. 4 觀察指標 比較兩組患者術(shù)后引流量、術(shù)后引流管留置時間、拔管后再穿刺次數(shù)和住院時間， 術(shù)后1、3、5 d視覺模擬評分法（visual analogue scale， VAS）評分， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后并發(fā)癥包括包裹性胸腔積液、因引流管位置不佳使引流不暢導(dǎo)致胸腔積液等

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者術(shù)后引流量、術(shù)后引流管留置時間、拔管后再穿刺次數(shù)和住院時間比較 觀察組術(shù)后引流管留置時間（1.90±0.60）d、拔管后再穿刺次數(shù)（0.08±0.28）次及住院時間（8.40±1.40）d均優(yōu)于對照組的（4.20±0.80）d、（0.47±0.74）次、（11.90±1.80）d， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組術(shù)后引流量比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后1、3、5 d VAS評分比較 術(shù)后1 d，?兩組患者VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術(shù)后3、5 d， 觀察組VAS評分均明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對照組發(fā)生3例包裹性胸腔積液， 3例因引流管位置不佳使引流不暢導(dǎo)致胸腔積液， 并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%（6/30）;觀察組發(fā)生2例因引流管位置不佳使引流不暢導(dǎo)致胸腔積液， 并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%（2/50）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.333， P<0.05）。

3 討論

胸腔鏡輔助治療多發(fā)肋骨骨折， 積極進行胸腔鏡探查， 清除胸腔內(nèi)血凝塊或血性液體， 或修補嚴重的肺裂傷， 或準確定位肋骨骨折斷端行骨折固定， 避免盲目延長切口或切開肌肉， 其符合快速康復(fù)的理念， 在臨床已成為一種趨勢[3]。隨著加速康復(fù)外科理念的發(fā)展， 研究者開始探索如何縮短患者住院時間， 減輕患者術(shù)后不適， 而胸腔引流管留置方式是影響患者恢復(fù)情況和住院時間的重要因素， 需要探討如何在保障手術(shù)效果的前提下留置胸腔引流管。

胸外科手術(shù)后粗和細的胸腔引流管孰優(yōu)孰劣， 采用何種大小型號胸腔引流管引流及術(shù)后單、雙管引流效果至今仍有爭議[4， 5]。已有研究指出單孔胸腔鏡下肺葉及肺段切除術(shù)后應(yīng)用超細胸腔引流管創(chuàng)傷小， 患者不適感輕， 術(shù)后可早期活動， 方便護理， 且管道體系密閉， 感染率低[6]。在實踐中發(fā)現(xiàn)， 單管留置時間通常較長， 而且一般留置單管時為充分引流且其管徑較粗大， 會對患者胸膜、膈肌及其肋間神經(jīng)等造成較大刺激[7]。本研究結(jié)果顯示， 觀察組術(shù)后引流管留置時間（1.90±0.60）d、拔管后再穿刺次數(shù)（0.08±0.28）次及住院時間（8.40±1.40）d均優(yōu)于對照組的（4.20±0.80）d、（0.47±0.74）次、（11.90±1.80）d， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組術(shù)后引流量比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.333， P<0.05）。中心靜脈導(dǎo)管材質(zhì)柔軟， 置管過程中損傷小， 繼而可以長時間帶管， 避免拔管后反復(fù)穿刺， 且管徑較細， 密封性好， 不易感染。中心靜脈導(dǎo)管的引流速度可控制， 其安全性較高， 避免引流過快造成復(fù)張性肺水腫， 而且可持續(xù)引流， 能有效增加引流量， 這些優(yōu)勢可使引流管早日拔除， 明顯縮短了帶管時間[8]。

胸外科手術(shù)后患者出現(xiàn)急性胸壁疼痛主要的因素是切口疼痛和胸腔引流管導(dǎo)致的疼痛， 因此， 術(shù)后引流減輕患者的疼痛感尤為重要。本研究結(jié)果顯示， 術(shù)后1 d， 兩組患者VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術(shù)后3、5 d， 觀察組VAS評分均明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。由此可以認為， 增加中心靜脈導(dǎo)管引流不會使患者疼痛感增加。中心靜脈導(dǎo)管材質(zhì)柔軟、管徑小、患者術(shù)后不適感輕微、帶管時間縮短、患者疼痛減輕， 方便術(shù)后早期活動， 這樣在理論上也可減少深靜脈血栓及肺動脈栓塞等并發(fā)癥的發(fā)生率。

總之， 胸腔鏡輔助下肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)后采用胸腔引流管聯(lián)合中心靜脈導(dǎo)管引流， 可以在保障手術(shù)治療效果的基礎(chǔ)上減輕患者疼痛、縮短住院時間、從而降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率， 加快患者術(shù)后康復(fù)。

參考文獻

[1] 任守陽， 黃健， 張曉飛， 等. 電視胸腔鏡手術(shù)及常規(guī)手術(shù)治療多發(fā)性肋骨骨折的對比分析. 中國胸心血管外科臨床雜志， 2014， 21（1）：33-35.

[2] Hashmi U， Nadeem M， Aleem A， et al. Dysfunctional closed chest drainage-common causative factors and recommendations for prevention. Cureus， 2018， 10（3）：e2295.

[3] 徐震壯， 吳小波， 胡斌， 等. 胸腔鏡輔助鎳鈦記憶合金肋骨接骨板內(nèi)固定術(shù)治療多發(fā)肋骨骨折臨床療效研究. 創(chuàng)傷外科雜志， 2018， 20（11）：848-851.

[4] Inaba K， Lustenberger T， Recinos G， et al. Does size matter？ A prospective analysis of 28-32 versus 36-40 French chest tube size in trauma. J Trauma Acute Care Surg， 2012， 72（2）：422-427.

[5] 茅怡銘， 魏長江， 秦元， 等. 肺葉切除術(shù)后單、兩根胸腔引流管引流效果比較的Meta分析. 系統(tǒng)醫(yī)學， 2017， 2（7）：71-74.

[6] 張樹亮， 陳椿， 鄭煒， 等. 超細胸腔引流管在單孔全胸腔鏡下肺葉及亞肺葉切除術(shù)的臨床應(yīng)用. 中華胸心血管外科雜志， 2016， 32（4）：212-215.

[7] Tanaka M， Sagawa M， Usuda K， et al. Postoperative drainage with one chest tube is appropriate for pulmonary lobectomy：a randomized trial. Tohoku J Exp Med， 2014， 232（1）：55-61.

[8] 徐亮亮. 胸部引流管聯(lián)合中心靜脈導(dǎo)管引流對胸腔鏡肺葉切除術(shù)后康復(fù)效果的影響. 廣西醫(yī)科醫(yī)科大學學報， 2019， 36（3）：453-456.

[收稿日期：2020-01-06]