陳慧榮 李佳穎

摘 ?要：超語作為雙語教育的產(chǎn)物，顛覆了傳統(tǒng)的語言觀和二語習(xí)得理論，其核心在于：一名多語使用者只具備一個(gè)語言知識(shí)庫（linguistic repertoire），其掌握的多種語言不是彼此孤立的，而是相互融合、用以構(gòu)建意義的整體（García & Li，2014）。超語理論迅速發(fā)展，使得研究者開始重新審視母語在外語課堂中的價(jià)值和地位。CLIL作為交際教學(xué)法的最新產(chǎn)物，在各種不同教育背景下迅速流行。近幾年來，一些學(xué)者開始嘗試?yán)贸Z理論來重新審視CLIL課堂中母語和外語的角色，本文則旨在梳理超語視角下CLIL的最新研究進(jìn)展。

關(guān)鍵詞：超語;CLIL;外語教學(xué)

1.引言

在全球化和英語作為世界通用語的背景之下，作為一種全新的研究視角和語言學(xué)理論，超語開始進(jìn)入現(xiàn)代外語教學(xué)的研究領(lǐng)域。CLIL（Content and Language Integrated Learning）作為交際教學(xué)法的最新產(chǎn)物，在各種不同教育背景下迅速流行。近幾年來，一切學(xué)者開始嘗試?yán)贸Z理論來重新審視CLIL課堂中母語和外語的角色，本文則旨在梳理超語視角下的CLIL最新研究進(jìn)展。

2. CLIL的定義與理論機(jī)制

CLIL最早在1994年提出，其理論研究蓬勃發(fā)展，但其定義標(biāo)準(zhǔn)目前仍未在學(xué)術(shù)界達(dá)成一致。作為一個(gè)概括性術(shù)語，CLIL的核心宗旨是通過外語來教授非語言學(xué)科，以達(dá)到“一石二鳥”的目的，即同時(shí)兼顧學(xué)科內(nèi)容和語言技能的教學(xué)。CLIL由歐盟官方正式提出，最初目的是為了培養(yǎng)公民的雙語能力，如今CLIL更多是指“內(nèi)容與英語融合教學(xué)”，它被廣泛應(yīng)用于各種不同的文化教育背景，Coyle曾列出200多種不同類型的CLIL教學(xué)模式。因此CLIL并不規(guī)定任何教學(xué)方法，只提供指導(dǎo)課程設(shè)計(jì)的一系列基本原則。

與20世紀(jì)流行的外語教學(xué)方法相比，CLIL具有其創(chuàng)新性。首先，CLIL以內(nèi)容為導(dǎo)向，其教學(xué)目標(biāo)是針對(duì)學(xué)科課程而非語言技能。其次，教師對(duì)學(xué)生多語能力的培養(yǎng)衍生于一個(gè)4C框架（Coyle，1999），它將內(nèi)容（學(xué)科知識(shí)）、交際（語言技能）、認(rèn)知（思維）和文化（對(duì)自己和他人的認(rèn)識(shí)）全面地整合到CLIL教學(xué)模式中，以促進(jìn)學(xué)生對(duì)學(xué)科內(nèi)容和語言能力的雙重構(gòu)建。由此，一門外語在CLIL課堂中的角色不僅是一種學(xué)習(xí)手段，也是學(xué)習(xí)目標(biāo)，更是參與更高認(rèn)知思維和更復(fù)雜交際活動(dòng)的前提。

3. CLIL與內(nèi)容型教學(xué)法、浸入法

CLIL和內(nèi)容型教學(xué)法（CBI）、浸入法（Immersion）有相似之處，三者均強(qiáng)調(diào)利用外語來實(shí)現(xiàn)學(xué)科知識(shí)和外語能力的雙重拔高，不過三者有本質(zhì)區(qū)別。首先，CLIL衍生于歐洲，教學(xué)對(duì)象聚焦于不以英語作為母語的雙語學(xué)習(xí)者，教學(xué)語言是該國家的外語而非官方語言;而在CBI和浸入教學(xué)法中，教學(xué)語言往往是該國的官方語言，目的是為了使學(xué)生達(dá)到和英語國家人士同等的語言水平。其次，由于CLIL課堂的教學(xué)目標(biāo)是使得學(xué)生具備可溝通、可理解的外語能力，它對(duì)母語（L1）的使用具有更強(qiáng)的包容性（Lin，2015）。

CLIL具備空間來實(shí)現(xiàn)“雙語轉(zhuǎn)換的融合教學(xué)”。最新研究趨勢(shì)表明，越來越多的學(xué)者和教育工作者開始青睞并提倡母語在CLIL課堂中的應(yīng)用，在CLIL課堂中靈活使用母語已逐漸成為其教學(xué)原則的一部分。

4.內(nèi)容與語言融合教學(xué)中的超語研究

過去十年來，一些文獻(xiàn)已經(jīng)指出了L1在CLIL中的教學(xué)應(yīng)用和價(jià)值。Laupenmühlen的一項(xiàng)研究表明，在CLIL中系統(tǒng)地使用L1和L2對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)生物學(xué)概念和術(shù)語以及增強(qiáng)認(rèn)知能力是有利的。通過采訪45位在職教師，Lasagabaster認(rèn)為在CLIL環(huán)境中，只要保證目標(biāo)語占主導(dǎo)的教學(xué)地位，教師對(duì)L1的合理應(yīng)用可以推動(dòng)語言和內(nèi)容的雙重教學(xué)。Lin（2015）也進(jìn)一步探討了L1在CLIL中的潛在作用，并指出中學(xué)生有必要充分利用其所有語言資源（包括母語），來推動(dòng)學(xué)科知識(shí)和外語技能的同步學(xué)習(xí)。她指出傳統(tǒng)的教學(xué)方法過分主張單語教學(xué)，并沒有留給L1的空間。她提倡學(xué)者應(yīng)該通過系統(tǒng)地探索母語和外語在課堂中分別可能承擔(dān)的角色，來關(guān)注師生能如何利用母語最大程度在CLIL課堂中發(fā)揮出教學(xué)潛力。

但由于該領(lǐng)域的研究較少，許多教育工作者依然主張傳統(tǒng)的單語教學(xué)原則。多年來，許多國家已將所謂的“母語禁忌觀”作為外語教學(xué)的黃金法則，這可能有兩個(gè)原因：第一，L1的使用會(huì)對(duì)目標(biāo)語言的學(xué)習(xí)造成負(fù)遷移;其次，保證學(xué)生對(duì)于目標(biāo)語越高的接觸度，越可能提升學(xué)生的目標(biāo)能力，因?yàn)檎n堂是學(xué)生使用目標(biāo)語的主要或唯一來源。

但是，學(xué)生是否能夠很好地消化這種觀念帶來的教學(xué)產(chǎn)物，目前并無研究證明。此外，即使各級(jí)各校的教學(xué)政策強(qiáng)烈建議盡量避免在課堂中使用母語，教師也很難做到完全遵守，一方面是學(xué)生的目標(biāo)語能力有限，另一方面是教師必須結(jié)合學(xué)生的狀態(tài)進(jìn)行即時(shí)的教學(xué)策略調(diào)整。根深蒂固的單語教學(xué)傳統(tǒng)與使用者潛意識(shí)的實(shí)際行為造成了矛盾，為學(xué)者們從說話者本身而非語言表達(dá)形式的角度，來探索課堂中不同語言的混合使用創(chuàng)造了廣闊的空間。

5.超語視角下的CLIL

5.1超語的定義

超語（translanguaging）作為雙語教育的產(chǎn)物，顛覆了傳統(tǒng)的語言觀和二語習(xí)得理論，其核心在于：一名多語使用者只具備一個(gè)語言知識(shí)庫（linguistic repertoire），其掌握的多種語言不是彼此孤立的，而是相互融合、用以構(gòu)建意義的整體（García & Li，2014）。超語具體表現(xiàn)為多種語言的混合使用，大量研究已證明其作為一種教學(xué)策略，能夠有效促進(jìn)學(xué)生的語言、認(rèn)知發(fā)展和身份認(rèn)同等。過去二十年來，該理論的迅速發(fā)展使得研究者開始重新審視母語在外語課堂中的價(jià)值和地位。

超語和語碼轉(zhuǎn)換不同，兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在：一、認(rèn)識(shí)論上的差異。語碼轉(zhuǎn)換將說話者具備的兩種語言視為獨(dú)立的語言系統(tǒng)，這種語言交替只受到語法和互動(dòng)準(zhǔn)則的支配;超語則指向說話者單一的、相互融合的語言符號(hào)體系。二、研究側(cè)重點(diǎn)不同。對(duì)語碼轉(zhuǎn)換的分析通常從識(shí)別相關(guān)語言符號(hào)開始，重點(diǎn)關(guān)注交替使用的語言代碼;超語側(cè)重研究語用功能和說話者本身，而非語言形式。

5.2超語（translanguaging）視角下的CLIL研究趨勢(shì)

盡管目前將超語和CLIL結(jié)合起來研究的學(xué)者非常少，但兩者之間的關(guān)系非常密切。第一，超語和CLIL均與雙語教育、外語教學(xué)（FLT）密切相關(guān)。第二，超語的理論發(fā)展為CLIL中L1的使用提供了較為落地的理論框架。第三，在早期關(guān)于CLIL的出版物中曾明確指出：不要求教師在CLIL課堂中只使用外語教學(xué)，并鼓勵(lì)其策略性地同時(shí)利用母語和目標(biāo)語。

從超語的視角出發(fā)，說話者充分利用所具備的所有語言符號(hào)時(shí)，混合使用各種語言將被解釋為一種促進(jìn)內(nèi)容和語言學(xué)習(xí)的符號(hào)資源，而非一種語言缺陷。雖然在過去的二十年中，已經(jīng)出現(xiàn)了大量的研究旨在探索EFL課堂中的超語，但相比之下，探索CLIL課堂中超語現(xiàn)象的研究仍然很少。Moore（2014）率先展開了此類融合型研究，旨在探索國際大學(xué)生如何在教育心理學(xué)課堂中，通過小組合作充分利用其所有的多語符號(hào)資源來實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的知識(shí)構(gòu)建和語言交際。該項(xiàng)研究結(jié)果表明，學(xué)生對(duì)多種語言資源的充分調(diào)用提升了課堂參與度，并推動(dòng)學(xué)生的國際化交際。香港某初中的另一項(xiàng)人種志研究（Lin & Wu，2015）指出，（落后的）學(xué)生為表達(dá)語義進(jìn)行不同語言之間的符號(hào)混合時(shí)不應(yīng)受到指責(zé)，如果老師允許學(xué)生利用他們熟悉的符號(hào)資源（包括母語在內(nèi)），學(xué)生將更好地理解目標(biāo)語搭載的學(xué)科內(nèi)容，這樣的課堂才稱得上是成功的CLIL課堂。Lin與He（2017）指出超語作為一種動(dòng)態(tài)活動(dòng)流（dynamic activity flow），可以為教師和學(xué)生創(chuàng)造有效交際的機(jī)會(huì)。作為CLIL的一種教學(xué)策略，它打破了傳統(tǒng)語言教育中的單語制意識(shí)，并證實(shí)了其在內(nèi)容和語言學(xué)習(xí)、身份認(rèn)同中的積極作用。Lin和Lo（2016）在香港的一項(xiàng)研究表明，超語使得師生之間的互動(dòng)可視化，師生也更愿意通過參與超語過程來構(gòu)建L2中的語義模式。Nikula和Moore（2016）的實(shí)證研究則探索了三個(gè)不同國家中學(xué)生語言水平在CLIL課堂中的超語實(shí)踐。作者對(duì)CLIL中的超語現(xiàn)象進(jìn)行了肯定，并呼吁學(xué)者和教育工作者要提高對(duì)CLIL中超語現(xiàn)象的建設(shè)性作用的認(rèn)識(shí)。作者最后指出，教師的課堂超語（classroom translanguaging practices）能夠有效促進(jìn)學(xué)生對(duì)于學(xué)科知識(shí)的理解和意義構(gòu)建，因此母語是一種有巨大潛在價(jià)值的外語教學(xué)工具（Nikula & Moore，2016）。

6.結(jié)論

從超語視角去研究CLIL課堂中的語言現(xiàn)象，是目前超語研究領(lǐng)域和CLIL研究領(lǐng)域的交叉研究最新趨勢(shì)。近幾年已經(jīng)開始有學(xué)者進(jìn)行該方面的實(shí)證研究，但大多只關(guān)注中小學(xué)CLIL課堂中的學(xué)生超語現(xiàn)象，從超語的視角探究大學(xué)CLIL課堂中英語教師或者學(xué)生的語言實(shí)踐的相關(guān)研究非常少，將會(huì)是很好的研究切入口。

參考文獻(xiàn)：

[1]Coyle，D.（1999）. Theory and planning for effective classrooms：Supporting students in content and language integrated learning contexts.?Learning through a foreign language，46-62.

[2]García，O.，& Li，W.（2014）. Translanguaging：Language，Bilingualism and Education. Basingstoke：Palgrave Macmillan.

[3]Lin，A. M.，（2015）. Conceptualising the Potential Role of L1 in CLIL. Language，Culture and Curriculum，28（1）：74-89.

[4]Lin，A. M.，& He，P.（2017）. Translanguaging as dynamic activity flows in CLIL classrooms.?Journal of Language，Identity & Education，16（4），228-244.

[5]Lin，A. M. Y.，& Lo，Y. Y.（2016）.?Trans/languaging and the triadic dialogue in content and language integrated learning（CLIL）classrooms. Language and Education，31（1），26–45.

[6]Lin，A. M.，& Wu，Y.（2015）. ‘May I speak Cantonese？─ Co-constructing a scientific proof in an EFL junior secondary science classroom.?International Journal of Bilingual Education and Bilingualism，18（3），289-305.

[7]Moore，E.（2014）. Constructing content and language knowledge in plurilingual student teamwork：Situated and longitudinal perspectives.?International Journal of Bilingual Education and Bilingualism，17（5），586-609.

[8]Nikula，T.，& Moore，P.（2016）. Exploring translanguaging in clil. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism，1-13.