張峰
獲得無數(shù)榮譽(yù)之后,29歲的中國國家游泳隊(duì)隊(duì)長孫楊突然陷入到命運(yùn)的“泥沼”之中。
禁賽8年,即日起生效。這是2月28日國際體育仲裁法庭(簡稱“CAS”)宣判世界反興奮劑組織(簡稱“WADA”)訴孫楊和國際泳聯(lián)一案聽證會的裁決結(jié)果。
8年,這是CAS在規(guī)則內(nèi)做出的最高懲罰,鑒于孫楊有在2014年為治療心臟問題誤服違禁藥品事件,因此處罰在4年的基礎(chǔ)上翻倍。
中國泳協(xié)也曾第一時(shí)間對孫楊被禁賽一事發(fā)聲,表示遺憾和支持孫楊維權(quán),不過再無下文。之后,與孫楊合作了近十年的澳大利亞游泳名帥丹尼斯·科特瑞爾與中國泳協(xié)終止合同,不再執(zhí)教孫楊。
盡管從整體來看,事發(fā)當(dāng)晚多個(gè)細(xì)節(jié)點(diǎn)仍然存在爭議。但是,此前流出的全程聽證會視頻錄像和判決書,卻讓輿論出現(xiàn)了“一邊倒”的局面——從“疑似前女友”到資深媒體人,再到前隊(duì)友,越來越多的人站出來,質(zhì)疑、批評孫楊稍顯“任性”的行為。
從對孫楊性格的的批評,到其家庭教育的探討,再到對其母過于強(qiáng)勢的抨擊,更有諸多網(wǎng)友質(zhì)疑其挑動公眾情緒。這一次,這位“體育明星”遇到的“信任危機(jī)”,可能比“職業(yè)危機(jī)”還要嚴(yán)重。
畢竟,對于一個(gè)頂尖游泳運(yùn)動員來說,年近三十已經(jīng)是“高齡”了,而禁賽八年的現(xiàn)實(shí)意義,更在于“數(shù)字上的嚴(yán)厲性”。
回到事件本身,我們首先需要剔除一些人根據(jù)裁決結(jié)果,就得出“孫楊嗑藥”的結(jié)論。這是不成立的。
禁賽的原因在于“暴力破壞血液樣本瓶”。事實(shí)上,目前并無明確證據(jù),證明孫楊因服用興奮劑而抗檢,如果主觀逃避,當(dāng)晚不在家的孫楊完全可以通過“不出現(xiàn)”來化解風(fēng)險(xiǎn)。而孫楊在職業(yè)生涯中高密度的接受了180次“飛行檢查” (最早應(yīng)用在體育競賽中對興奮劑的檢查,指的是在非比賽期間進(jìn)行的不事先通知的突擊性興奮劑抽查),均無問題。
在這個(gè)前提下,我們可能不難理解,為何孫楊理直氣壯——類似于“你先有問題,我有權(quán)終止你的問題”的邏輯。事發(fā)當(dāng)晚,在和中國游泳界多位領(lǐng)導(dǎo)請示后,孫楊留下了血樣,他“理所當(dāng)然”的認(rèn)為,是運(yùn)動員戰(zhàn)勝了“不專業(yè)的機(jī)構(gòu)”。
但致命的是,“情緒化的傲慢”使孫楊及其團(tuán)隊(duì)形成了認(rèn)知上的偏差,忽略了規(guī)則的制定者正是規(guī)則的執(zhí)行者。聽證會上,WADA一句“你們依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是‘指南,而非‘強(qiáng)制”,推翻了孫楊團(tuán)隊(duì)的立論依據(jù),孫楊團(tuán)隊(duì)頗有搬起石頭砸了自己的腳的意味。
復(fù)盤長達(dá)8小時(shí)的聽證會,除了翻譯問題外,我們能看到,雙方似乎全程處于兩個(gè)頻道。
孫楊方不斷強(qiáng)調(diào)工作人員的不專業(yè)性。WADA詢問為何之前多次從未提出質(zhì)疑,偏偏當(dāng)晚提出質(zhì)疑并且做出激烈舉動.而這一點(diǎn),正是裁決官看重的運(yùn)動員“理由正當(dāng)性”的重要內(nèi)容。
只可惜,孫楊方一直沉浸在“被迫害者”的頻道中,始終未能給出令人信服的回答,似乎也不屑于回答。這在重視現(xiàn)場厘清事實(shí)的英美法系邏輯里,極為不利。
而孫楊及其團(tuán)隊(duì)的這種“傲慢情緒”,從現(xiàn)有的信息來看,貫穿了事件的始終。 “傲慢”的背后,絕非是孫楊及其團(tuán)隊(duì)的“自信”,而是其內(nèi)在的“不專業(yè)”。
從事件當(dāng)晚的暴力抗檢,到庭審時(shí)略顯蹩腳,無法表達(dá)說話人真實(shí)意見的翻譯,再到問詢時(shí)的孫楊方證人證詞的前后矛盾,這種不專業(yè),混入了為外界披露的孫楊其母楊明的強(qiáng)勢。
這種強(qiáng)勢貫穿了孫楊成長的始終,導(dǎo)致了團(tuán)隊(duì)內(nèi)部直到庭審前一刻還在不斷博弈,商討律師的撤換問題,也就談不上應(yīng)對訴方可能提出的問題做出有效回應(yīng)的可能。
而“匆匆一瞥”的公眾,雖未必了解事件的全貌,卻能明顯感受到孫楊方存在的負(fù)面情緒。很多時(shí)候,大家會因?yàn)橐痪湓?、或是一個(gè)表情這樣的小事,就對某人產(chǎn)生好感,當(dāng)然也會因?yàn)楦鞣N各樣的原因迅速“敗光好感”。孫楊及其團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)得是如此我行我素,無視規(guī)則,難免使其口碑急跌。
但我們也要多問一句,高高飛起又重重落下的“體育明星”,是否僅僅因?yàn)樽陨淼氖韬龆垡砟兀?/p>
2016年,牛津詞典把“后真相”定義為年度詞匯,進(jìn)入了“后真相時(shí)代”的我們,只在意自己的情緒和主張,而不管事實(shí)和道理。
從去年的聽證會,到這個(gè)月的裁決結(jié)果宣布,在海量信息背后,我們看到了公眾對于孫楊的態(tài)度、立場的急速轉(zhuǎn)變。
隨意翻看孫楊的微博評論,最新的兩條下,是極端對立的評論:從裁決結(jié)果公布當(dāng)日2月28日的“紛紛力挺”,到3月2日的“孫楊煽動民族情緒”的言論喧囂。當(dāng)然,人們可以蜂擁著“支持”,就可以瘋狂地“謾罵”。
甚至不少人跑到曾經(jīng)多次質(zhì)疑孫楊服用興奮劑的澳大利亞選手霍頓的社交媒體下“道歉”、“黑轉(zhuǎn)粉”,卻絲毫沒有意識到在法律層面,“孫楊服用興奮劑”是一個(gè)偽命題。或者說,大家并不真的關(guān)心。
“造神”“毀神”僅在一線之間,背后則是越來越容易盲目“站隊(duì)”的我們,和情緒化的表達(dá)欲。我們不再愿意“費(fèi)力”掌握事情的全貌,而是急切的作出判斷,又急切的重拳出擊。事后一旦被“打臉”,就馬上來個(gè)180度的立場轉(zhuǎn)變。
這在近年來頻頻涌現(xiàn)的、看起來優(yōu)質(zhì)的體育偶像身上,這種盲目和不確定性表現(xiàn)得尤為明顯——“偶像”的命運(yùn),倒像是一個(gè)隨風(fēng)而起的風(fēng)箏,充滿了大起大落和不安全感。連接偶像和網(wǎng)民的,是一根細(xì)到看不見的線。放風(fēng)箏的人可以讓風(fēng)箏乘風(fēng)而上、扶搖千里,也可能用力過猛拽斷了線,風(fēng)箏便只能放飛自我、無根飄搖了。
捧殺,成了最致命的“武器”。硬成績自然是要大捧特捧的,高顏值也是要沾邊的,參加綜藝節(jié)目那是“萌”,國際比賽頒獎時(shí)指著競爭對手喊“Im winner,you are loser”必須是“冠軍的霸氣”。畢竟我們“內(nèi)斂”夠了,這種“灑脫”讓大家都在國際上長長的出了口氣。
只不過,到風(fēng)向突轉(zhuǎn)的那一天,你必然會感覺到,“捧”不見得是真的“捧”,“殺”倒是真的“殺”,你不見上一個(gè)110米欄的“飛人”踉蹌地走在賽道上,討伐的口水早就淹沒了屏幕?孫楊,一定不會是最后一個(gè)有此遭遇的公眾人物。
事實(shí)上,人們一直習(xí)慣把某一競技體育的佼佼者稱為“領(lǐng)軍人物”,進(jìn)而升格為“英雄”。這種標(biāo)簽化的捆綁,有時(shí)來自于外界被動的壓力,有時(shí)來自于運(yùn)動員主動的包裝。
回溯那些已經(jīng)在競技體育賽場上獲得成就的運(yùn)動員,他們往往對這種“英雄意識”和“盲目吹捧”抱有警惕和清醒。
2011年,姚明曾在采訪中否認(rèn)自己是“中國的代表”,因?yàn)椤爸袊@兩個(gè)字不是任何一個(gè)個(gè)體能代表的,每個(gè)人身上都有閃光點(diǎn)?!本W(wǎng)球運(yùn)動員李娜也表示,“我從不認(rèn)為自己是國家英雄,我只是做好本職工作,我的貢獻(xiàn)被夸大了。”
你當(dāng)然可以把他們的話理解為自謙,但這更是一種清醒地認(rèn)知。畢竟,當(dāng)你把自己捆綁在一面不屬于你的旗幟之上時(shí),想要體面的下來,就未必有那么容易了。
人們贊美天才,更崇尚規(guī)則。體育競技的初衷,是鼓勵(lì)國人去強(qiáng)身健體,增強(qiáng)體魄,奪取金牌是錦上添花的事而不是本質(zhì),唯有尊重規(guī)則、尊重對手的人才能獲得他人的尊重。我們欣賞更快更高更強(qiáng)的競技體育之美,更尊重高情商的人格魅力,讓體育的歸于體育,其他的終歸其他。
而對于廣大的“吃瓜群眾”來說,也要學(xué)會理性的看待偶像,不要讓我們愛,成為偶像的負(fù)擔(dān),更不要讓我們的口水,成為殺人的利劍。這或許是孫楊事件后,應(yīng)該給我們留下的更多的反思。