許留恩 趙元龍

摘要：本文根據(jù)三葉蟲分類的主要要求結(jié)合線性相關(guān)分析，對產(chǎn)于貴州劍河寒武系“清虛洞組”的已經(jīng)定種的褶頰蟲目的三葉蟲Mufushania cf. nankingensis Lin，1965進行重新劃分，認為原本劃分為Mufushania cf. nankingensis Lin，1965，由于埋藏因素導(dǎo)致標本出現(xiàn)擠壓形變從而影響屬種的準確劃分，應(yīng)該屬于Probowmania （Mufushania） nankingensis Lin，1965。

關(guān)鍵詞：埋藏因素;屬種劃分;三葉蟲

中圖分類號：Q915.819+.1

文獻標識碼： A

Mufushania屬最開始是Probowmania 的一個亞屬中，之后被提升Mufushania[1-2]，但之后存各種不同的觀點，有些學(xué)者將其作為Probowmania（Mufushania）[3-5]。Mufushania為中國地區(qū)分布的屬種，主要有產(chǎn)地和建立的種有：貴州金沙、凱里，云南尋甸、武定、昆明，四川南江，湖北京山縣和均縣，山西河津，河南淅川等地陸續(xù)發(fā)現(xiàn)該屬。Probowmania （Mufushania）? 建立了14個種，袁金良對所有的種進行重新的屬種劃分，最后保留Probowmania（Mufushania）nankingensis Lin，1965 、Probowmania（Mufushania）kailiensis、Probowmania（Mufushania）divergens 3個種。林天瑞通過對18個模式種標本進行Q型聚類分析，轉(zhuǎn)移和歸并為5個種。Probowmania （Mufushania） 屬的主要特征與Probowmania 屬的區(qū)別主要在頭鞍長度與尾部大小的區(qū)別，筆者認為在總體上明顯的特征極為相似，Probowmania （Mufushania） 屬應(yīng)該作為Probowmania屬的亞屬。

貴州劍河松山剖面寒武系“清虛洞組”的三葉蟲非常豐富，其中共計有8科15屬17種，分屬于褶頰蟲目（Ptychopariida）及聳棒頭蟲目（Corynexochida）、萊得利基蟲目（Redlichiida）等[3-4，6]。其中王銘坤對褶頰蟲目在進行了初步研究后，確定了6屬7種，包括了2個亞種，就化石材料的完整性，6種都是以頭蓋標本確定屬種，只有丹寨南皋盾甲蟲Nangaops danzhaiensis 通過背殼標本和頭蓋標本劃分屬種[2]。本文討論的Probowmania （Mufushania） nankingensis全為保存于頁巖中的頭蓋標本，數(shù)量較少，根據(jù)筆者對標本的觀察，標本在不同程度上都出現(xiàn)了擠壓，從而導(dǎo)致頭鞍、頭鞍溝、頸環(huán)、眼脊等部位由于擠壓出現(xiàn)明顯的痕跡。在前人的研究中認為是Mufushania cf. nankingensis，筆者認為是死亡后的埋藏因素造成的結(jié)果，并進行詳細的數(shù)據(jù)分析。

1地質(zhì)背景

研究區(qū)位于貴州省黔東南州劍河縣的革東鎮(zhèn)八郎村（圖1）。松山剖面位于革東鎮(zhèn)屯州村的西北面，與全球寒武系第5階層型剖面——烏溜-曾家崖剖面相鄰。松山剖面“清虛洞組”屬寒武紀黔東世都勻期地層，自上而下巖性分別為：中厚層白云巖;灰色中厚層泥巖、泥質(zhì)灰?guī)r及灰黃色頁巖;灰色中厚層至厚層灰?guī)r，總共厚272 m，屬于較深水的陸棚沉積為主的沉積環(huán)境[7]。松山剖面“清虛洞組”與典型的黔北地區(qū)的清虛洞組巖性不大相同，黔北清虛洞組主要為鮞狀灰?guī)r夾，豹皮狀灰?guī)r、白云質(zhì)灰?guī)r及白云巖和泥質(zhì)白云巖，故松山以“清虛洞組”來表示[6-18]，“清虛洞組”自上而下劃分的兩個三葉蟲帶：上部的Protoryctocephalus arcticus帶和下部為Arthricocephalus chauveaui帶[6-7]。本文討論的Probowmania （Mufushania） nankingensis產(chǎn)于松山剖面“清虛洞組”上部Protoryctocephalus arcticus帶。

2系統(tǒng)古生物學(xué)

葉中等大小，位于頭蓋長度的中間偏后，斜伸至頭鞍前側(cè)角。具有3對頭鞍溝，頭鞍向后彎曲，頸環(huán)呈半橢圓形， 具頸瘤，內(nèi)、外邊緣等寬，外邊緣平或略凸。活動頰與固定頰等寬，胸節(jié)14節(jié)。尾部較小，呈半橢圓形[1-2]。

材料24塊化石標本，大部分為頭蓋保存，明顯有壓痕。標本保存于貴州大學(xué)貴州省古生物研究中心。

描述頭蓋整體呈平緩?fù)蛊?，次方形。頭鞍呈錐形，整體呈凸起，向前平緩收縮，前端突出為一點，頭鞍長度與頭鞍寬度之比約為1∶1。背溝窄而較平。具3對淺的側(cè)頭鞍溝，其中后一對較長而深，向后內(nèi)方斜伸。頸環(huán)半橢圓形，較寬，向兩側(cè)明顯變窄。頸溝較背溝淺而窄。內(nèi)邊緣中部寬度略等外邊緣中部寬度。眼葉部分大小為中等，約占頭鞍的一半，在頭鞍中后部位置。外邊緣呈平緩?fù)蛊穑騼蓚?cè)緩緩變窄，中間寬，呈弧形。面線前支自眼葉向外前方延伸，越過前邊緣溝后向內(nèi)切外邊緣于頭蓋的前側(cè)緣。眼脊相比較細，沿頭鞍的前側(cè)角位置向后斜伸。固定頰位于眼葉中部相對位置，其寬度為頭鞍中部寬度的2/3。后側(cè)翼窄（縱向），長度（橫向）略小于頭鞍基部的寬度。后邊緣溝較寬而淺。后邊緣平緩?fù)蛊??；顒宇a、胸部及尾部尚未發(fā)現(xiàn)。

產(chǎn)地層位貴州劍河縣八郎村，“清虛洞組”。

討論本文的Probowmania （Mufushania） nankingensis全為保存于泥頁巖中的頭蓋標本，數(shù)量較少，根據(jù)筆者對標本的觀察，標本在不同程度上都出現(xiàn)了擠壓，從而導(dǎo)致頭鞍、頭鞍溝、頸環(huán)、眼脊等部位由于擠壓出現(xiàn)較為明顯的痕跡。王明坤認為標本主要特征不明顯，與首次的模式種標本Probowmania（Mufushania）nankingensis[6]相比，在頭鞍的形狀、眼脊的形態(tài)、后側(cè)翼的大小及固定頰的形狀上相似，兩者的區(qū)別在于本種內(nèi)邊緣更窄與外邊緣略等，而模式種的內(nèi)邊緣明顯大于外邊緣。與產(chǎn)自同一個地區(qū)的凱里組的模式種標本Probowmania （Mufushania） nankinggensis[5]相比，都是以頭蓋的形式保存下來，兩者特征基本相似，除了“清虛洞組”的標本在內(nèi)邊緣、外邊緣、頭鞍上出現(xiàn)了形變。筆者認為是保存因素把原本立體的邊緣進行擠壓，導(dǎo)致標本的內(nèi)邊緣較變窄，從而表現(xiàn)出內(nèi)邊緣與外部在寬度上幾乎相當(dāng)。

定量方法在古生物學(xué)中應(yīng)用于化石的形態(tài)、分類、演化等領(lǐng)域，可以更加準確、真實地反映結(jié)果。Williams研究腕足類的不同種間差異性分析，對腕足殼體的長、寬進行回歸分析[19]。三葉蟲頭甲構(gòu)造復(fù)雜，是屬種劃分的重要依據(jù)，“清虛洞組”中的的Probowmania （Mufushania） nankingensis 的化石保存數(shù)量比較少，保存環(huán)境比較差，只有頭蓋被保存了下來?；谋４孢^程中，會受到多方面的巖石力的作用，經(jīng)過壓實作用，其橫向壓實，從而也會改變頭布等關(guān)鍵特征的形態(tài)[20]。運用imageJ軟件對標本和Probowmania （Mufushania）? nankingensis模式標本頭部的長度、前邊緣寬度、頭鞍長度，頭鞍寬度進行測量，為了減少誤差每個數(shù)據(jù)進行三次測量取平均值，結(jié)果在表1。運用origin軟件對表1中的數(shù)據(jù)進行分析。首先，對前邊緣寬和頭部長進行相關(guān)性分析，相關(guān)性判斷系數(shù)R=09955，圖形表現(xiàn)標本的數(shù)據(jù)（包括模式種）均在同一相關(guān)直線（圖4）。其次，對頭鞍寬和頭鞍長進行相關(guān)性分析，相關(guān)性極判斷系數(shù)R=0.9984，且圖形表現(xiàn)標本的數(shù)據(jù)（包括模式種）均在同一相關(guān)直線（圖5）。由此，可對標本進行屬種劃分為Probowmania （Mufushania） nankingensis Lin 1965。

3小結(jié)

化石的完整性是判斷埋藏的關(guān)鍵因素，根據(jù)化石的形成條件，外界的環(huán)境條件會對化石本身造成不同的破壞，比如生物、機械、化學(xué)等方面的破壞。在生物遺體掩埋之前，也可能受到不同的搬運作用，或者其他食肉動物的破壞作用[20]。多種因素導(dǎo)致最終標本保存的特征影響屬種判斷，朱學(xué)劍等在對三葉蟲標本的構(gòu)造形變的研究表明，圍巖對標本的重力使發(fā)生塑性形變，比如會使標本左右不對稱，還有左右兩側(cè)的橫向相當(dāng)受力使標本變長而窄，前后縱向的相對受力會使標本變的短而寬，并運用photoshop進行復(fù)原消除差異對屬種鑒定的影響[21]。本文化石的保存形態(tài)上來看，多數(shù)有形變的痕跡，特別是在外邊緣和頸環(huán)，筆者認為是在埋藏的過程中被擠壓的結(jié)果。劍河八郎清虛洞組的Probowmania （Mufushania） nankingensis Lin 1965為提寒武系褶頰蟲類供新的材料，同時為幕府山蟲的屬種分類以及演化位置的研究提供參考。

參考文獻：

[1]

林天瑞. 南京幕府山寒武紀三葉蟲[J]. 古生物學(xué)報， 1965（3）：552-561.

[2]張文堂， 盧衍豪， 朱兆玲， 等. 西南地區(qū)寒武紀三葉蟲 動物群[M]//中國古生物志， 159號， 新乙種， 第16號. 北京： 科學(xué)出版社， 1980.

[3]王銘坤， 趙元龍. 貴州劍河八郎寒武系“清虛洞組”中上部褶頰蟲類三葉蟲[J]. 古生物學(xué)報， 2016， 55（2）： 147-159.

[4]王銘坤. 貴州劍河八郎寒武系“清虛洞組”三葉蟲的研究[D]. 貴陽： 貴州大學(xué)， 2017.

[5]袁金良， 趙元龍， 李越， 等. 黔東南早、中寒武世凱里組三葉蟲動物群[M]. 上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社， 2002.

[6]陳爭鵬，趙元龍貴州劍河八郎寒武系“清虛洞組”Redlichia[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2018，35（4）：54-61.

[7]張源， 趙元龍. 貴州劍河八郎地區(qū)寒武系“清虛洞組”沉積環(huán)境初探-以劍河八郎地區(qū)松山剖面為例[J]. 古生物學(xué)報， 2018， 57（1）： 101-110.

[8]楊宇寧， 趙元龍， 彭進， 等. 貴州劍河八郎寒武系“清虛洞組”單板類化石Oelandiella[J]. 古生物學(xué)報， 2012， 51（3）： 308-319.

[9]張培興， 趙元龍， 楊宇寧， 等. 貴州劍河八郎寒武系清虛洞組拜如尼亞蟲Byronia Mathew，1899的發(fā)現(xiàn)[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2013， 30（3）： 46-51.

[10]]張培興， 趙元龍， 王平麗， 等. 貴州劍河八郎寒武系清虛洞組的楔葉形蟲Sphenothallus Hall，1847[J]. 微體古生物學(xué)報， 2013， 30（3）： 310-317.

[11]劉玉娟， 趙元龍， 劉玉瑩， 等. 貴州劍河八郎“清虛洞組”Kutorgina Billings，1861的初步研究[J]. 古生物學(xué)報， 2015， 54（3）： 342-350.

[12]Sun Haijing， Zhao Yuanlong， Peng Jin， et al. New Wiwaxia material from the Tsinghsutung Formation （Cambrian series 2） of Eastern Guizhou， China[J]. Geological Magazine， 2014，115（2）： 339-348.

[13]陳婉怡， 趙元龍， 楊興蓮， 等. 貴州劍河八郎寒武系“清虛洞組”Tuzoia[J]. 古生物學(xué)報， 2017， 56（3）： 301-311.

[14]王圓， 楊興蓮， 趙元龍， 等. 貴州劍河八郎寒武系“清虛洞組”海綿化石初步研究[J]. 古生物學(xué)報， 2017， 56（2）： 176-188.

[15]楊興蓮， 趙元龍， 彭進， 等. 貴州劍河寒武系清虛洞組掘頭蟲類三葉蟲的發(fā)現(xiàn)[J]. 高校地質(zhì)學(xué)報， 2010， 16（3）： 309-316.

[16]羅繡春， 趙元龍， 王平麗， 等. 貴州劍河八郎“清虛洞組”叉尾蟲科Doryptgidae三葉蟲[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2013， 30（3）： 39-45.

[17]羅繡春， 趙元龍， 彭進， 等. 貴州劍河八郎“清虛洞組”Protoryctocephalus Chow （Zhou） in Lu et al.， 1974b的初步研究[J]. 古生物學(xué)報， 2014， 53（3）： 327-334.

[18]傅曉平， 伍孟銀， 趙元龍， 等. 貴州劍河寒武系都勻階“清虛洞組”宏觀藻類化石的發(fā)現(xiàn)[J]. 古生物學(xué)報， 2012， 51（1）： 56-63.

[19]黃冰，David A T Harper.定量古生物學(xué)軟件PAST及其常用功能[J].古生物學(xué)報，2013，52（2）：161-181.

[20]朱學(xué)劍， 彭善池. 三葉蟲的構(gòu)造形變及復(fù)原和蛻殼形變[J]. 古生物學(xué)報， 2006， 45（4）：563-567.

[21]童金南， 殷鴻福. 古生物學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社， 2007.

（責(zé)任編輯：曾晶）