編譯 陸默

在大多數(shù)人眼里，談化學(xué)物質(zhì)讓人色變，尤其是人造化學(xué)品，它們似乎就是危險的化身。據(jù)統(tǒng)計，合成化學(xué)品消耗大國——美國迄今已經(jīng)合成了8萬多種商業(yè)用途的化學(xué)品，其中許多未經(jīng)足夠完備的安全測試就被釋放到了環(huán)境中。對于這些滲透到世界每個角落的合成化學(xué)物質(zhì)，我們應(yīng)該感到擔(dān)憂和恐懼嗎？

合成未必危險,天然也可致命

然而我們無法將所有天然與合成的化學(xué)物質(zhì)的毒性進行比較，但值得指出的一點是，地球上毒性最大的5種化學(xué)物質(zhì)都是天然存在而非人工合成的。

就農(nóng)藥殺蟲劑來說，一些新開發(fā)的農(nóng)藥和殺蟲劑對于人類來說非常安全，即使是高劑量使用，所謂的毒性也只相當(dāng)于食鹽和阿司匹林。研究顯示，讓實驗大鼠持續(xù)接觸低劑量殺蟲劑（即存在于環(huán)境中的劑量），不會造成致癌后果，也不會給它們的生長和繁殖帶來問題。

事實上，一些植物也會產(chǎn)生許多天然殺蟲物質(zhì)，其中一些也會致癌，這一事實提醒我們：“天然等同于安全”和“合成意味著致命”的簡單斷言并不合適。

所有物質(zhì)，包括天然的和人造的，如果達到足夠高的劑量，或暴露程度足夠高，都有可能產(chǎn)生有害影響。以作為生命之源的水為例，短時間內(nèi)過量飲用水會稀釋血液中的鹽，并導(dǎo)致腦細胞膨脹，一些馬拉松運動員因攝入過量無鹽水而昏倒并死亡的事件并不罕見。毒理學(xué)家認為，只要保證劑量合適，幾乎每種物質(zhì)都是安全的。

找到因果機制或滿足希爾標(biāo)準(zhǔn)

毒理學(xué)家在尋找某種物質(zhì)“安全”或“不安全”閾值的同時，也對弄清楚它如何造成有毒有害影響很感興趣，換句話說，要明確物質(zhì)與危險性間的量化關(guān)系，也要分析出這個關(guān)系內(nèi)部的因果機制。

以吸煙與肺癌的關(guān)系為例，吸煙者患癌癥的概率更高這個事實反映了二者的關(guān)聯(lián)性，但只有當(dāng)我們找到煙霧中所含化學(xué)物質(zhì)的致癌機制（已經(jīng)發(fā)現(xiàn)），才可以確定吸煙在誘發(fā)肺癌的過程中到底發(fā)揮了什么作用。

找到兩個相關(guān)性的因素其實挺容易，美國緬因州的較高離婚率與較高人均人造黃油消耗量存在對應(yīng)關(guān)系，但這種關(guān)聯(lián)性似乎顯得有些無稽，可能大多數(shù)人都不會覺得它合理。

再來看一對合理性更強的關(guān)聯(lián)因素。一項研究顯示，兒童通過接種疫苗接觸汞的比例越高，自閉癥發(fā)病率就越高。

因果聯(lián)系可以通過2種方式來建立：一種是實打?qū)嵉卣业揭蚬麢C制，明確某種物質(zhì)產(chǎn)生某種效應(yīng)的化學(xué)機理，另一種是通過滿足一系列被稱為希爾標(biāo)準(zhǔn)（Hill’s criteria）的條件。

美國緬因州的離婚率與人均人造黃油消耗量的趨勢圖

希爾標(biāo)準(zhǔn)要求在不同人群中都發(fā)現(xiàn)化學(xué)物質(zhì)與其效應(yīng)之間持續(xù)存在相關(guān)性。相關(guān)性是指只有在化學(xué)物質(zhì)暴露的情況下這種效應(yīng)才會顯現(xiàn)，如果同時有實驗室研究，也應(yīng)獲得這種化學(xué)物質(zhì)與其效應(yīng)之間類似的相關(guān)性。

公眾和專家眼里的風(fēng)險大不相同

你是否有過安全起見的心理活動？盡管目前沒有確鑿證據(jù)證明某些化學(xué)物質(zhì)會導(dǎo)致健康問題，但事先有安全防范意識總比事后感嘆悔之晚矣的好，所以我們要在健康問題出現(xiàn)之前限制化學(xué)物質(zhì)的使用。

這個想法似乎很有道理，但它忽略了一個基本事實：風(fēng)險無處不在，外出散步可能會被搶劫，旅行可能會遭遇車禍或墜機，吃東西可能會攝入植物雌激素或有機殺蟲劑，連喝水都有風(fēng)險——美國和孟加拉部分地區(qū)的飲用水中分別含有高含量的氟化物和砷。

因此，我們需要了解，化學(xué)品暴露是否高到了有可能產(chǎn)生不利影響的程度；我們還需要知道，使用替代化學(xué)品，或者根本不使用化學(xué)品的風(fēng)險有多少。

研究表明，公眾和專家對一些事情的風(fēng)險評估認知有著很大的差異。下圖是1979年公眾和專家的風(fēng)險評估簡表。

該圖表顯示，在外行的公眾眼里，受媒體更多關(guān)注或有更直觀印象的風(fēng)險高于其他風(fēng)險。

風(fēng)險感知量化表

好處與風(fēng)險并存

另一方面，在努力降低風(fēng)險的同時，也要考慮到與風(fēng)險并存的其他好處，不要僅僅因為某件事情會帶來某些風(fēng)險就拒絕它們。請看以下例子：風(fēng)力渦輪機會殺死鳥類和蝙蝠，水壩會殺死魚類，太陽能電池制造工人會接觸到危險化學(xué)物質(zhì)。但是，這些風(fēng)險與持續(xù)使用化石燃料帶來全球變暖的后果和呼吸道疾病的風(fēng)險相比如何呢？替代化石燃料帶來的好處是否要超過開發(fā)替代能源的風(fēng)險呢？

避孕藥對防止意外懷孕很有效果，減輕了人口增長過快對地球資源造成的負擔(dān)；但是使用避孕藥的后果是溪流和河流中激素水平激增，導(dǎo)致雄魚雌性化，魚類數(shù)量減少。

殺蟲劑滴滴涕（DDT，現(xiàn)在世界上大多數(shù)國家都已禁止使用這種殺蟲劑）的使用導(dǎo)致數(shù)種鳥類數(shù)量銳減。但在禁令頒布之前，以及在更安全的替代品未出現(xiàn)之時，DDT通過預(yù)防瘧疾和斑疹傷寒等疾病拯救了數(shù)百萬人的生命。

評判某種化學(xué)產(chǎn)品能否被允許進入市場時，監(jiān)管部門往往會將成本效益的評估作為決策的一部分。例如，美國環(huán)保局對人類生命估價為近1 000萬美元，如果一種農(nóng)藥引起神經(jīng)退行性疾病的概率是10萬分之一，而有機會接觸到這種農(nóng)藥的農(nóng)業(yè)工人估計為100萬人，意味著不批準(zhǔn)注冊這種農(nóng)藥的決定將保護10人免受退行性疾病的困擾，生命價值估值為1億美元，這樣一算，該農(nóng)藥被準(zhǔn)入市場的概率非常低。

環(huán)保局分析化學(xué)農(nóng)藥的安全性已有多年，但直到最近才開始對其監(jiān)管的其他化學(xué)物質(zhì)的安全性進行分析，但在理解化學(xué)品的毒性和風(fēng)險方面，仍存在不確定性。

監(jiān)管部門嘗試利用安全系數(shù)來應(yīng)對這一問題——如果在老鼠身上發(fā)現(xiàn)x劑量的化學(xué)物質(zhì)是安全的，那么至少x的百分之一甚至千分之一劑量才被認為對人類安全，不過這并不能完全保證我們接觸到的是安全水平的化學(xué)物質(zhì)。

此外，長期接觸多種化學(xué)物質(zhì)的影響很難通過實驗室測試體現(xiàn)出來。丹麥的一項研究發(fā)現(xiàn)，普通成年人飲食中農(nóng)藥殘余風(fēng)險相當(dāng)于每3個月飲用1杯葡萄酒的風(fēng)險，這樣的分析結(jié)果顯然很不全面。

風(fēng)險和不確定性無處不在，我們確實應(yīng)該努力減少有害化學(xué)物質(zhì)暴露，開發(fā)出更安全的替代品，但也需要認識到，我們對化學(xué)物質(zhì)，尤其是對合成化學(xué)物質(zhì)的過度恐慌是不必要的。