胡楠

贏時(shí)勝（300377.SZ）2月29日發(fā)布業(yè)績(jī)快報(bào)，2019年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入6.74億元，同比增長(zhǎng)5.51%;營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為8128萬(wàn)元，同比下降57.81%。

對(duì)于業(yè)績(jī)的下滑，上市公司解釋為根據(jù)謹(jǐn)慎性原則計(jì)提了應(yīng)收款項(xiàng)和長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備以及研發(fā)投入、人力成本增加。

但實(shí)際情況真的如此簡(jiǎn)單嗎？

根據(jù)之前的業(yè)績(jī)預(yù)告，報(bào)告期內(nèi)，贏時(shí)勝非經(jīng)常性損益金額預(yù)計(jì)約為1.23億元，該部分收益產(chǎn)生的主要原因在于上市公司參股企業(yè)北京東方金信科技有限公司（下稱“東方金信”）2019年增加了新股東，使得公司對(duì)東方金信股權(quán)被動(dòng)稀釋?zhuān)捎诠乐档淖兓涔蕛r(jià)值與賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益，產(chǎn)生投資收益的金額約為1.13億元，倘若剔除該部分收益的影響，贏時(shí)勝2019年的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)數(shù)。

值得注意的是，上市公司自2017年開(kāi)始就出現(xiàn)增收不增利的問(wèn)題。同時(shí)，贏時(shí)勝大力開(kāi)展供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)與保理業(yè)務(wù)未能給公司帶來(lái)業(yè)績(jī)的大幅增長(zhǎng)，反而占用了公司大量的現(xiàn)金資源。

另外，贏時(shí)勝于2016年3月通過(guò)非公開(kāi)發(fā)行的方式募集資金20.86億元，分別用于互聯(lián)網(wǎng)金融大數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目、互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品服務(wù)平臺(tái)項(xiàng)目以及互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)服務(wù)中心項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)。

有意思的是，根據(jù)贏時(shí)勝2019年9月發(fā)布的《前次募集資金使用情況報(bào)告》，公司上述募投項(xiàng)目?jī)H支出16.64億元，其中的很大比例被用于購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)。

在公司業(yè)績(jī)下滑、前次募集資金流向房地產(chǎn)之時(shí)，贏時(shí)勝再次拋出一份融資方案，不禁讓投資者對(duì)其合理性產(chǎn)生懷疑。

業(yè)績(jī)下滑

上市初期，贏時(shí)勝有著超過(guò)行業(yè)平均水平的業(yè)績(jī)?cè)鏊佟?014-2017年，公司分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2億元、2.50億元、3.51億元、5.37億元，同比分別增長(zhǎng)18.92%、25.03%、40.26%、53.08%。

同期，贏時(shí)勝分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)4443萬(wàn)元、6268萬(wàn)元、1.21億元、2.43億元，同比分別增長(zhǎng)10.77%、41.07%、93.44%、100.20%。

同期，贏時(shí)勝所屬金融IT系統(tǒng)行業(yè)的營(yíng)業(yè)收入平均增速分別為16.99%、27.58%、21.53%、20.08%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)平均增速為15.10%、48.07%、-26.85%、65.55%。

從營(yíng)業(yè)收入與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增速的角度不難看出，2014-2017年，贏時(shí)勝的業(yè)績(jī)遠(yuǎn)優(yōu)于金融IT系統(tǒng)行業(yè)平均水平，儼然一副快速成長(zhǎng)型企業(yè)的架勢(shì)。

但是，贏時(shí)勝業(yè)績(jī)的快速增長(zhǎng)卻于2018年戛然而止，甚至出現(xiàn)了增收不增利的問(wèn)題，而且業(yè)績(jī)下滑的程度在2019年有惡化的趨勢(shì)。

2018年與2019年，上市公司分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入6.39億元、6.74億元，同比分別增長(zhǎng)19.01%、5.51%;同期，分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.93億元、8128萬(wàn)元，同比分別下滑20.62%、57.81%;分別實(shí)現(xiàn)歸屬凈利潤(rùn)1.78億元和1.4億元，同比分別下滑14.72%和21.25%。

顯然，從盈利的角度，贏時(shí)勝的業(yè)績(jī)出現(xiàn)了明顯的下滑。

定制業(yè)務(wù)扶持“客戶”？

2016年7月，贏時(shí)勝子公司上海贏量金融服務(wù)有限公司（下稱“上海贏量”）以2000萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)了上海蒲園供應(yīng)鏈管理有限公司（下稱“蒲園供應(yīng)鏈”）100%的股權(quán)，并于當(dāng)年8月實(shí)現(xiàn)并表。

次年2月，贏時(shí)勝與其子公司上海贏量共同出資成立上海贏保商業(yè)保理有限公司（下稱“上海贏保”）。

至此，贏時(shí)勝正式進(jìn)入供應(yīng)鏈與保理行業(yè)。

2017-2018年，贏時(shí)勝供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的收入分別為3722萬(wàn)元、3406萬(wàn)元，保理相關(guān)業(yè)務(wù)的收入分別為834萬(wàn)元、1201萬(wàn)元，兩業(yè)務(wù)收入合計(jì)占上市公司當(dāng)期總營(yíng)業(yè)收入的比重分別為8.48%、7.20%。

雖然新增業(yè)務(wù)在公司總營(yíng)業(yè)收入中的比重不大，但由于業(yè)務(wù)本身的特殊性，其對(duì)公司貨幣資金的占用倒是頗為顯著。對(duì)于保理業(yè)務(wù)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，上市公司將其按照款項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型將其劃分為正常類(lèi)、關(guān)注類(lèi)、次級(jí)類(lèi)、損失類(lèi)四類(lèi)，并分別計(jì)提減值準(zhǔn)備。

據(jù)歷年年報(bào)數(shù)據(jù)，2017-2018年以及2019年上半年，贏時(shí)勝賬面保理業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款正常類(lèi)期末余額分別為1.02億元、1.33億元、1.71億元，占公司當(dāng)期應(yīng)收賬款總額的比重分別為27.96%、23.41%、20.95%。

通過(guò)查詢應(yīng)收賬款明細(xì)，《證券市場(chǎng)周刊》記者發(fā)現(xiàn)，贏時(shí)勝保理業(yè)務(wù)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款主要來(lái)自一家名為江蘇鴻軒生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（下稱“江蘇鴻軒”）的企業(yè)，據(jù)公開(kāi)信息，該公司是一家以生態(tài)養(yǎng)殖、蛋品銷(xiāo)售為主體的農(nóng)業(yè)企業(yè)。

2017-2018年年末以及2019年上半年，贏時(shí)勝保理業(yè)務(wù)針對(duì)江蘇鴻軒的應(yīng)收賬款金額分別為9774萬(wàn)元、1億元、1.23億元，占公司應(yīng)收賬款總額的比例分別為26.72%、17.64%、15.11%。

無(wú)獨(dú)有偶，江蘇鴻軒也為贏時(shí)勝供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的大客戶之一，2017-2018年以及2019年上半年，上市公司對(duì)江蘇鴻軒的其他應(yīng)收款（供應(yīng)鏈代墊款）分別為8463萬(wàn)元、8385萬(wàn)元、7538萬(wàn)元，占公司當(dāng)期其他應(yīng)收款總額的比重分別為32%、21.79%、21.78%。

值得注意的是，據(jù)企查查，贏時(shí)勝子公司上海贏量為江蘇鴻軒的股東之一，持股比例為1.1%，而上海贏量的股東上海蒲苑投資管理有限公司（下稱“上海蒲苑”）也同樣為江蘇鴻軒的股東，并持有1.61%的股份，兩家公司頗有一些“定向扶持”的意味。

另外，江蘇鴻軒產(chǎn)品的銷(xiāo)售情況也值得推敲。雖然，在上市公司2018年6月發(fā)布的《關(guān)于深圳證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函回復(fù)的公告》中稱其“銷(xiāo)售客戶群體為超市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、機(jī)關(guān)食堂以及餐飲企業(yè)等”。但在現(xiàn)實(shí)生活中，超市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的終端客戶仍為個(gè)人消費(fèi)者。

據(jù)電商網(wǎng)站數(shù)據(jù)，截至2020年4月21日，江蘇鴻軒的主要產(chǎn)品徐鴻飛小鮮蛋在其天貓商城官方旗艦店的總銷(xiāo)量為2702盒，而同樣時(shí)間節(jié)點(diǎn)，同為蛋類(lèi)品牌的德青源（已退市，835923.OC）天貓旗艦店總銷(xiāo)量為584848盒，江蘇鴻軒的產(chǎn)品銷(xiāo)量?jī)H為德青源產(chǎn)品銷(xiāo)量的0.46%。

此外，據(jù)德青源退市前財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，2016年，德青源營(yíng)業(yè)成本為4.33億元，若以德青源財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，假定江蘇鴻軒的年?duì)I業(yè)成本僅為其對(duì)上市公司“資金占用”的數(shù)值，江蘇鴻軒產(chǎn)品電商銷(xiāo)量也很難解釋其對(duì)上市公司年均2.26億元的“資金占用”。

更有意思的是，贏時(shí)勝上市多年，公司賬面幾乎從未出現(xiàn)過(guò)短期借款，而2018年年末，公司賬面短期借款卻驟增至2.35億元。

根據(jù)當(dāng)年年報(bào)信息，上市公司短期借款主要源于公司子公司上海贏量與孫公司蒲園供應(yīng)鏈銀行借款的增加，且贏時(shí)勝為其上述兩公司借款的擔(dān)保人。

結(jié)合上述信息不難看出，贏時(shí)勝對(duì)于江蘇鴻軒可謂是不遺余力的支持，不得不令投資者懷疑上市公司的供應(yīng)鏈與保理業(yè)務(wù)是否為其“量身定制”。

客戶質(zhì)量存疑

除了江蘇鴻軒外，贏時(shí)勝供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的其他客戶質(zhì)量也值得考證。

據(jù)其他應(yīng)收款明細(xì)，2017年年末，上市公司對(duì)滑縣永達(dá)飼料有限公司（下稱“永達(dá)飼料”）、鶴壁市永達(dá)養(yǎng)殖有限公司（下稱“永達(dá)養(yǎng)殖”）、滑縣永達(dá)畜禽育種有限公司（下稱“永達(dá)畜禽”）其他應(yīng)收款（供應(yīng)鏈代墊款）期末余額分別為7533萬(wàn)元、4371萬(wàn)元、1218萬(wàn)元，三家公司其他應(yīng)收款合計(jì)占上市公司當(dāng)期其他應(yīng)收款總額的比重為49.62%。

從客戶名稱來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)，三家公司大概率為同一實(shí)際控制人控制下的企業(yè)，企查查股權(quán)穿透信息也印證了這一點(diǎn)，馮永山通過(guò)鶴壁市永達(dá)食品有限公司（下稱“永達(dá)食品”）牢牢地控制著上述三家公司。

另外，從客戶集中度的角度，針對(duì)“永達(dá)系”如此高的客戶集中度，上市公司的風(fēng)險(xiǎn)不免顯得過(guò)高了一些。但是，在贏時(shí)勝給交易所問(wèn)詢函的回復(fù)中，公司對(duì)其供應(yīng)鏈業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)把控做了如下說(shuō)明，“公司在選擇核心企業(yè)客戶時(shí)，對(duì)該客戶的信譽(yù)記錄、經(jīng)營(yíng)情況、業(yè)內(nèi)口碑等相關(guān)情況進(jìn)行甄別，并利用金融科技平臺(tái)對(duì)核心企業(yè)和供應(yīng)商的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，包括外部信用評(píng)級(jí)等，目前公司合作的核心企業(yè)客戶主要為國(guó)家級(jí)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)?！?/p>

根據(jù)上市公司的說(shuō)明，公司供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的客戶風(fēng)險(xiǎn)極低，信用等級(jí)極好。然而，2018年，永達(dá)食品、永達(dá)養(yǎng)殖、永達(dá)飼料卻對(duì)其欠款申請(qǐng)延期償還，據(jù)當(dāng)年年報(bào)數(shù)據(jù)，三家公司申請(qǐng)延期其他應(yīng)收款（供應(yīng)鏈代墊款）金額合計(jì)1.74億元，占公司其他應(yīng)收款總額的比重為45.23%。而且，在對(duì)“永達(dá)系”其他應(yīng)收款的款項(xiàng)性質(zhì)中，除了供應(yīng)鏈代墊款外還出現(xiàn)了“往來(lái)款”的字樣，其中對(duì)永達(dá)食品其他應(yīng)收款往來(lái)款余額為3000萬(wàn)元，而據(jù)企查查信息，“永達(dá)系”與上市公司并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么這3000萬(wàn)元往來(lái)款項(xiàng)產(chǎn)生的原因就值得進(jìn)一步關(guān)注了。

頗具諷刺意味的是，據(jù)企查查信息，截至2020年4月，永達(dá)食品累計(jì)9次被列為失信執(zhí)行人，先后收到55封法院裁判文書(shū)，被告均為“永達(dá)系”企業(yè)，其中2018年收到的判決文書(shū)數(shù)量為15封，且多數(shù)糾紛涉及民間借貸、金融借款糾紛以及買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。

顯然，贏時(shí)勝供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的客戶并不像其所說(shuō)的那么“高質(zhì)量、高信用”，而2019年業(yè)績(jī)預(yù)告中，公司計(jì)提信用減值損失1.76億元也大概率與其供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)有關(guān)，公司供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)或是造成公司業(yè)績(jī)大幅下滑的主要原因。

定增資金流向成疑

贏時(shí)勝于2016年3月定向增發(fā)募集資金20.86億元，用于互聯(lián)網(wǎng)金融項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)。據(jù)使用報(bào)告中數(shù)據(jù)，截至2019年6月30日，募投項(xiàng)目已實(shí)際使用募集資金16.64億元，占前次募集資金的比例為82.05%，滾存的利息收入及理財(cái)產(chǎn)品收益凈額2697萬(wàn)元，剩余3.91億元被用于永久補(bǔ)充流動(dòng)資金。

值得警惕的是，據(jù)上市公司給交易所的回復(fù)函，公司大量募集資金被用于購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，截至2017年12月31日，上市公司先后購(gòu)置北京柏豪置業(yè)2號(hào)樓12-13層、深業(yè)上城（南區(qū)）二期37樓、上海御河科創(chuàng)中心16號(hào)樓、上海御河科創(chuàng)中心10號(hào)樓、長(zhǎng)沙華創(chuàng)等房產(chǎn)，合計(jì)支出6.89億元。

針對(duì)購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的原因，上市公司解釋購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)主要用于上述三個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融項(xiàng)目的辦公場(chǎng)所。

而據(jù)公司于2015年12月發(fā)布的《非公開(kāi)發(fā)行股票募集資金使用可行性分析報(bào)告》中信息，公司互聯(lián)網(wǎng)金融項(xiàng)目具體包括建設(shè)以大數(shù)據(jù)技術(shù)為核心的金融運(yùn)營(yíng)大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)1個(gè)，財(cái)富管理大數(shù)據(jù)服務(wù)中心1個(gè)，數(shù)據(jù)災(zāi)備中心2個(gè)、數(shù)據(jù)中心及展示平臺(tái)1個(gè)，顯然，上述房產(chǎn)應(yīng)該是用于這5個(gè)平臺(tái)與中心的建設(shè)。

數(shù)據(jù)中心與服務(wù)平臺(tái)的開(kāi)發(fā)與日常運(yùn)營(yíng)必然需要大量服務(wù)器等電子設(shè)備，但令人困惑的是，贏時(shí)勝在電子設(shè)備上的投入不及其購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)支出的零頭。據(jù)固定資產(chǎn)明細(xì)數(shù)據(jù)，2016-2018年，公司固定資產(chǎn)電子設(shè)備新購(gòu)置支出分別為1045萬(wàn)元、1132萬(wàn)元、3289萬(wàn)元。顯然，如此可憐的電子設(shè)備采購(gòu)支出很難與上述5個(gè)平臺(tái)與中心的建設(shè)相匹配。

此外，贏時(shí)勝募集資金剩余部分的去向也頗耐人尋味，從上市公司理財(cái)產(chǎn)品以及長(zhǎng)期股權(quán)投資的增加似乎可以在一定程度上解釋這個(gè)問(wèn)題。

贏時(shí)勝2016年定增募投項(xiàng)目出現(xiàn)較大幅度的變更，最新的定增計(jì)劃能否獲得監(jiān)管放行？

據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2015年年末，贏時(shí)勝賬面理財(cái)產(chǎn)品與長(zhǎng)期股權(quán)投資均為零，而2018年年末，其理財(cái)產(chǎn)品與長(zhǎng)期股權(quán)投資分別增長(zhǎng)至3.46億元與6.19億元，兩者合計(jì)恰好可以解釋前次募集資金的“缺失部分”。

而贏時(shí)勝的現(xiàn)金流量狀況也在一定程度上佐證了贏時(shí)勝對(duì)前次募集資金的“變相挪用”。

定增前，上市公司賬面貨幣資金僅有1.93億元，年均經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為5000萬(wàn)元左右;而定增后，公司歷年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)糁祷緸樨?fù)，2016-2018年，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)糁捣謩e為5297萬(wàn)元、-1.17億元、-4904萬(wàn)元。

顯然，憑借上市公司自身的“造血能力”也不足以支撐其在長(zhǎng)期股權(quán)投資上過(guò)6億元的支出。

綜合上述信息，不得不懷疑，上市公司并未將其所募集的資金投入互聯(lián)網(wǎng)金融項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)中，而是購(gòu)買(mǎi)了大量的房地產(chǎn)以及“變相挪用”投向了其他企業(yè)。

而就在2019年9月13日，贏時(shí)勝再次拋出一份融資方案，擬采用非公開(kāi)發(fā)行股票的方式募集資金不超過(guò)15.64億元，用于微服務(wù)云計(jì)算平臺(tái)、數(shù)據(jù)智能應(yīng)用服務(wù)平臺(tái)、智能運(yùn)營(yíng)管理服務(wù)及智能投資決策服務(wù)平臺(tái)等四個(gè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，對(duì)于有挪用募集資金“前科”的贏時(shí)勝，投資者很難不對(duì)其此次融資方案的合理性產(chǎn)生擔(dān)憂。

為客戶“量身定制”的供應(yīng)鏈與保理業(yè)務(wù)占用了上市公司大量的現(xiàn)金資產(chǎn)，一旦客戶經(jīng)營(yíng)與信用狀況惡化，必定給公司帶來(lái)巨額的損失，而在前次募集資金支出方向疑云重重之時(shí)，上市公司再次拋出融資方案，值得投資者進(jìn)一步關(guān)注。

針對(duì)上述問(wèn)題，《證券市場(chǎng)周刊》記者已向上市公司發(fā)出采訪函，截至發(fā)稿上市公司未進(jìn)行書(shū)面回復(fù)。