張超華

（河南大學(xué)歷史文化學(xué)院 河南開(kāi)封 475001）

內(nèi)容提要：大汶口文化是新石器時(shí)代海岱地區(qū)一支重要的考古學(xué)文化。在大汶口文化早、中期等級(jí)較高的墓葬中，常隨葬以骨、角、蚌為材質(zhì)的匕形器，且多放置于墓主人身邊。從擺放位置看，匕形器與部分陶器有一定的組合關(guān)系，常見(jiàn)“匕鼎組合”“匕杯組合”，其中匕形器分別具有“飯匕”和“醴匕”的功能，部分匕形器兼有生產(chǎn)工具的功能。

許慎《說(shuō)文解字·匕部》：“匕，亦所以用比取飯，一名柶。”段注：“匕即今之飯匙也。”［1］《玉篇》：“匕，匙也?！保?］《儀禮·士冠禮》：“有篚實(shí)勺、觶、角柶、脯醢，南上。”鄭注：“柶，狀如匕，以角為之者，欲滑也。”［3］關(guān)于“匕”與“柶”是否為同一物，爭(zhēng)論已久，但始終未達(dá)成一致。從文獻(xiàn)可知，匕、柶、匙當(dāng)為類(lèi)似之物。為便于研究，本文將考古報(bào)告中以“匕”“柶”“匙”為稱(chēng)謂的器物統(tǒng)稱(chēng)“匕形器”。

史前時(shí)期，在河南舞陽(yáng)賈湖［4］、陜西西安半坡［5］、浙江余姚河姆渡［6］、山東兗州王因［7］、甘肅永靖大何莊［8］等遺址都出土有匕形器。但對(duì)其研究較少，且集中于某一遺址或區(qū)域。如黃渭金對(duì)河姆渡遺址骨匕用途的探析［9］、張宇對(duì)遼西地區(qū)史前時(shí)期匕形器的綜合研究［10］，此外王仁湘［11］、王志?。?2］在研究我國(guó)古代進(jìn)食器具時(shí)，亦涉及到匕形器。大汶口文化作為新石器時(shí)代海岱地區(qū)一支重要的考古學(xué)文化，也發(fā)現(xiàn)有匕形器，且數(shù)量多、種類(lèi)豐富，但鮮有研究成果。本文以考古材料為基礎(chǔ)，主要從基本概況、考古學(xué)觀察、相關(guān)問(wèn)題思考三個(gè)方面對(duì)大汶口文化匕形器進(jìn)行研究。

一、匕形器的基本概況

據(jù)現(xiàn)有考古資料，在山東大汶口［13］、王因［14］、西夏侯［15］、呈子［16］、野店［17］、三里河［18］、魯家口［19］、尚莊［20］、西康留［21］，江蘇劉林［22］、大墩子［23］、花廳［24］，安徽尉遲寺［25］等大汶口文化遺址中都發(fā)現(xiàn)匕形器（圖一）。從分布區(qū)域看，集中出土于大汶口、王因、劉林等遺址；從出土單位來(lái)看，多出于墓葬中，少見(jiàn)于地層。盡管大汶口文化出土匕形器的墓葬較多，但是很多未詳細(xì)描述出土位置，或者缺少線圖，僅有“隨葬有匕形器”等寥寥數(shù)語(yǔ)。為便于研究，只能挑選墓葬平面圖完整、隨葬品位置信息較豐富的10個(gè)遺址51座墓葬作為研究對(duì)象（表一）。

（一）分型

大汶口文化匕形器，依據(jù)材質(zhì)不同可分為骨質(zhì)、角質(zhì)、蚌質(zhì)三類(lèi)。其中骨質(zhì)類(lèi)占絕大多數(shù)，這類(lèi)匕形器多用大型動(dòng)物的肋骨或肢骨磨制而成，依據(jù)整體形狀的差異可分三型。

A型 長(zhǎng)條形。如大汶口遺址M13∶19，扁平長(zhǎng)條形，前端圓弧形，柄部穿孔，兩端刻鋸齒紋，長(zhǎng)28.1厘米（圖二∶1）。

B型 勺形。如劉林遺址M179∶1，細(xì)長(zhǎng)柄，下部扁圓微凹，形似湯勺，長(zhǎng)約13.8厘米（圖二∶2）。

C型 鐮形。如大汶口遺址M26∶22，器身彎曲作鐮形，環(huán)形把，長(zhǎng)18.2厘米（圖二∶3）。

由表一可知，51座墓葬中共出土匕形器75件，其中A型29件，占38.67%；B型29件，占38.67%；C型4件，占5.33%；形狀不詳者13件，占17.33%?？傮w來(lái)看，墓葬中匕形器的形狀以長(zhǎng)條形和勺形為主，鐮形較少。

（二）分期

圖二// 匕形器分型圖

由于材質(zhì)的問(wèn)題，匕形器演變軌跡不明顯，無(wú)法從類(lèi)型學(xué)上進(jìn)行分期，只能依據(jù)所在墓葬年代進(jìn)行推斷。

大汶口文化分期是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)，目前主要有“三期說(shuō)”［26］“四期說(shuō)”［27］和“六期說(shuō)”［28］等觀點(diǎn)。本文采納張?chǎng)蔚摹八钠谡f(shuō)”觀點(diǎn)，其中第一、二期為大汶口文化早期階段，其年代上限在公元前4200年前后，年代下限應(yīng)是公元前3700至前3300年之間。第三期為中期階段，其年代上限應(yīng)在公元前3600年左右，下限約在公元前2900年左右。第四期為晚期階段，年代上限約在公元前3000至前2800年左右，下限約在公元前2600年左右。

參照張?chǎng)蔚姆制谝庖?jiàn)，對(duì)表一統(tǒng)計(jì)的51座墓葬進(jìn)行分期可知，這批墓葬集中于大汶口文化第二期，第三期其次，而第一期和第四期較少。說(shuō)明在大汶口文化早期階段的前段（第一期），墓葬中隨葬匕形器的現(xiàn)象剛開(kāi)始興起，后段（第二期）開(kāi)始大量出現(xiàn)，到了中期階段（第三期），匕形器墓葬數(shù)量開(kāi)始減少，晚期階段（第四期），匕形器墓葬數(shù)量進(jìn)一步減少。

二、匕形器的考古學(xué)觀察

對(duì)大汶口文化匕形器的考古學(xué)觀察主要涉及墓葬級(jí)別、擺放位置、功能分析三個(gè)方面，這對(duì)于研究匕形器的等級(jí)、組合和功能，以及復(fù)原當(dāng)時(shí)的生活場(chǎng)景和社會(huì)形態(tài)都具有重要意義。

（一）墓葬級(jí)別

分析隨葬匕形器墓葬的等級(jí)主要從墓室面積、葬具或二層臺(tái)、隨葬品數(shù)量、高等級(jí)隨葬品等方面展開(kāi)。

墓葬面積的大小能夠反映出建造墓葬所耗費(fèi)的勞動(dòng)力，一定程度上表明墓主的社會(huì)地位或等級(jí)高低。分析可知，大汶口文化隨葬匕形器的墓葬面積普遍較大，平均值達(dá)2.84平方米。而據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，大汶口文化代表性墓地——王因墓地單人墓葬平均面積僅有1.1平方米。可見(jiàn)，隨葬匕形器的墓葬面積遠(yuǎn)大于普通墓葬。

表一// 大汶口文化匕形器出土情況統(tǒng)計(jì)表

續(xù)表

續(xù)表

史前時(shí)期，墓葬是否帶有棺槨或二層臺(tái)是判斷墓葬等級(jí)的重要指標(biāo)。高煒認(rèn)為：“初期形態(tài)的棺槨與貧富分化和等級(jí)制幾乎是同時(shí)發(fā)生的，一出現(xiàn)便成為等級(jí)的標(biāo)志物。”［29］劉莉在制定衡量山東龍山墓葬等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也將“是否使用二層臺(tái)及棺槨”［30］作為一項(xiàng)重要指標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大汶口文化隨葬匕形器的墓葬中35.29%的墓葬有葬具或二層臺(tái)，葬具多是單棺或單槨。

隨葬品亦是反映墓葬等級(jí)的重要依據(jù)。劉莉曾指出：“隨葬品的數(shù)量和質(zhì)量可能和死者的社會(huì)地位有關(guān)。死者的社會(huì)地位越高，其葬禮中參加哀悼者越多，墓葬中的器物數(shù)量也就越多?！保?1］大汶口文化匕形器墓葬，隨葬器物數(shù)量多，平均每座墓隨葬品達(dá)29.57件，其中花廳M60更是高達(dá)149件。此外，54.90%匕形器墓還隨葬玉器、綠松石器、彩陶等高等級(jí)器物。

總體看來(lái)，隨葬匕形器的墓葬面積大、墓葬結(jié)構(gòu)復(fù)雜、隨葬器物多伴出高等級(jí)器物，充分說(shuō)明隨葬匕形器的墓葬級(jí)別較高。

（二）擺放位置

有學(xué)者認(rèn)為，墓葬中隨葬品的擺放規(guī)則至遲在新石器時(shí)代就已經(jīng)形成［32］。大汶口文化匕形器的出土位置也呈現(xiàn)一定的規(guī)律性。其出土位置大致分為墓主身邊、墓室一側(cè)和二層臺(tái)上三種情況，其中以隨葬在墓主身邊為主。就隨葬在墓主身邊的匕形器而言，擺放位置也不盡相同，其中頭部、腹部、手部、腿部均有放置，無(wú)明顯的傾向性。隨葬在墓室一側(cè)的，多集中分布在頭部或足部一側(cè)。隨葬在二層臺(tái)上的現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)不多，且多置于墓主左側(cè)二層臺(tái)上。

（三）功能探析

匕形器功能探析，主要依據(jù)匕形器與鄰近器物的位置關(guān)系來(lái)推斷。根據(jù)匕形器鄰近器物的差異，大致可分與陶器類(lèi)混放、與生產(chǎn)工具類(lèi)混放兩大類(lèi)。

1.與陶器混放

陶器主要有鼎、杯、缽、罐等。觀察出土位置可發(fā)現(xiàn)匕形器與部分陶器有組合關(guān)系。事實(shí)上，發(fā)掘者也早已意識(shí)到這一現(xiàn)象，如王因遺址墓葬中常見(jiàn)匕類(lèi)器物，而且多置于鼎、缽之中［33］、大墩子遺址骨柶出土?xí)r多與陶鼎等器物放在一起［34］、劉林遺址在鼎或其他陶器上放置骨柶［35］等。

依據(jù)器物組合的不同，可分以下幾類(lèi)。

（1）匕鼎組合

在大汶口文化墓葬中發(fā)現(xiàn)較多匕形器與陶鼎組合的現(xiàn)象，如王因M2384∶7為A型匕形器，附近僅見(jiàn)缽形鼎（圖三∶1）；王因M2201∶15匕形器形狀不詳，直接放在缽形鼎內(nèi)（圖三∶2）；野店M89∶7為B型匕形器，放置在缽形鼎附近（圖三∶3）。這些匕形器緊鄰陶鼎，應(yīng)該是生活中配套使用，下葬時(shí)亦成組隨葬。

關(guān)于匕鼎組合，文獻(xiàn)中多有記載?！秲x禮·特牲饋食禮》：“卒載，加匕于鼎?！保?6］《儀禮·少牢饋食禮》：“雍人摡鼎、匕、俎于雍爨，雍爨在門(mén)東南，北上。”［37］《管子·弟子職》中“右執(zhí)夾匕”，尹知章注：“匕者，所以載鼎實(shí)?！薄短ざY》“折其匕”范望注曰：“匕，所以撓鼎?！保?8］說(shuō)明鼎、匕應(yīng)該是配套使用的食具，匕的功能在于“載鼎實(shí)”，即運(yùn)進(jìn)（出）鼎內(nèi)的食物。大汶口文化中匕鼎組合中匕形器的功能亦是如此。

大汶口文化先民的食物主要通過(guò)采集橡子類(lèi)堅(jiān)果和人工培植谷物類(lèi)作物來(lái)獲取。研究表明，大汶口人主要利用磨盤(pán)、磨棒等工具將橡子類(lèi)堅(jiān)果磨成粉末食用［39］。谷物類(lèi)早期以黍?yàn)橹?，晚期以粟和水稻為主，谷物?lèi)進(jìn)食則以粒食為主。不論是粉食或粒食，借助匕形器進(jìn)食都是較為方便的。

（2）匕杯組合

匕形器與杯類(lèi)組合也是大汶口文化墓葬常見(jiàn)的一種組合。如劉林M185∶7為A型匕形器，與圈足杯一道放置于墓主頭部上方（圖四∶1）；劉林M179∶1為B型匕形器，與觚形杯一同放在墓主頭部左側(cè)（圖四∶2）。此二例匕形器與杯形器緊鄰，周鄰亦無(wú)其他器物，表明二者存在一定關(guān)聯(lián)性。尚莊M27∶8匕形器，形狀不詳，但是其直接放在陶杯內(nèi)（圖四∶3），這進(jìn)一步夯實(shí)二者的組合關(guān)系。

圖三// 匕鼎組合墓葬舉例

古代有酪、醴、醪、鬯等四種古酒［40］?！墩f(shuō)文解字》：“鬯，從凵，凵器也；中象米，匕所以扱之?！保?1］《禮記·內(nèi)則》：“飲，重醴：稻醴清糟，黍醴清糟，粱醴清糟。”［42］《周禮·天官·漿人》：“共夫人致飲于賓客之禮，清醴醫(yī)酏糟而奉之?！编嵭ⅲ骸帮嬽?，用柶者糟也；不用柶者清也。”［43］這些文獻(xiàn)資料表明匕（柶）與飲酒有關(guān)系。張光裕根據(jù)新見(jiàn)到的青銅爵內(nèi)斜插一扁形長(zhǎng)帶柄條狀物這一現(xiàn)象，指出該條狀物即為“醴柶”，并提出西周青銅“爵柶”組合的觀點(diǎn)，認(rèn)為其中銅柶“定必與飲事攸關(guān)”［44］。何毓靈列舉銅觚與銅柶組合的幾座墓葬，認(rèn)為它們?cè)诠τ蒙嫌新?lián)系，進(jìn)而推測(cè)銅柶與爵搭配，主要功能是攪拌，與觚組合主要功能是食酒滓［45］。以上說(shuō)明在商周時(shí)期，柶與飲酒有一定關(guān)系。實(shí)則匕（柶）與杯形器組合的現(xiàn)象早在大汶口文化時(shí)期就已經(jīng)存在，本文暫且稱(chēng)其為“匕杯組合”，以尚莊M27最具代表性。

早在新石器時(shí)代早期，利用谷物釀酒已經(jīng)是黃河及長(zhǎng)江流域的普遍現(xiàn)象［46］。最早出現(xiàn)于大汶口文化的陶鬶，其器表常見(jiàn)有煙炱，一般認(rèn)為是溫酒器［47］。由于大汶口文化陶器殘留物分析做得較少，對(duì)酒的原料不甚清楚，但是可以參考山東龍山文化的研究成果，麥戈文、方輝等學(xué)者對(duì)山東兩城鎮(zhèn)龍山文化遺址中的高柄杯和陶鬶進(jìn)行了化學(xué)分析，認(rèn)為當(dāng)時(shí)人們飲用的酒是一種包含有稻米、蜂蜜和水果并可能添加了大麥和植物樹(shù)脂等成分之后而形成的混合型發(fā)酵飲料［48］。大汶口文化時(shí)期的釀酒總體應(yīng)較為原始，甚至有學(xué)者認(rèn)為：“煮粥與釀酒是早期陶器的重要功能……煮粥為釀酒之始，粥飯發(fā)酵便可釀成稠酒?！保?9］結(jié)合文獻(xiàn)中的描述，至少說(shuō)明當(dāng)時(shí)的酒不可能是純液體，很可能是固、液共存的狀態(tài)。《楚辭·漁父》中有“眾人皆醉，何不哺其糟而揚(yáng)其醨”［50］的記載，說(shuō)明遲至東周時(shí)期，酒依然是固、液共存的狀態(tài)，人們飲酒時(shí)是酒汁和酒糟一同吃的。綜上可以推斷，與杯類(lèi)同出的匕形器主要功能是“醴匕”，即吃食固態(tài)或半液態(tài)酒糟。

圖四// 匕杯組合墓葬舉例

（3）其他組合

此外，還存在匕形器與缽、小罐、碗等盛食器組合的現(xiàn)象。如三里河M279∶17匕形器，形狀不詳，放在陶缽內(nèi)部（圖五∶1）；野店M28∶9為A型匕形器，緊鄰帶把陶缽，且位于其口部方向（圖五∶2）；西夏侯M5∶5匕形器放在小罐內(nèi)，形狀不詳（圖五∶3）；西夏侯遺址的M2、M14及M26中也發(fā)現(xiàn)此類(lèi)現(xiàn)象；大汶口遺址M1016骨柶放在陶豆附近、M1021骨柶放在陶碗附近。這些匕形器大多內(nèi)面弧凹呈勺狀、表面磨礪較為精細(xì)，且與陶缽、陶碗、小罐等盛食器共出，其依然是作為進(jìn)食工具使用。

圖五// 匕缽、匕罐組合墓葬舉例

2.與生產(chǎn)工具混放

大汶口墓葬中存在匕形器與石鏟、石錛、骨錐、骨針等生產(chǎn)工具同置的現(xiàn)象，大致分兩類(lèi)情況。

一類(lèi)是匕形器與生產(chǎn)工具類(lèi)混放于墓主身邊，如大汶口M118∶2為A型匕形器，置于墓主腹部，骨匕上有兩個(gè)鉆孔，周鄰僅見(jiàn)一件石鏟（圖六∶1）；大汶口M38∶12為B型匕形器，置于墓主胸前，且緊鄰右手臂，墓主身邊僅有石鏟、牙鐮、獐牙等器物，而陶器多放置于二層臺(tái)上（圖六∶2）。另一類(lèi)是匕形器與生產(chǎn)工具混放于二層臺(tái)上，如大汶口M9，骨匕與骨錐、石錛、石刀等混放于墓主左側(cè)二層臺(tái)上。

匕形器與生產(chǎn)工具混放，是否也是作為一種工具使用？大汶口遺址發(fā)掘者在描述M106隨葬品時(shí)也認(rèn)為：“石錛、礪石、石角棒、骨錐、角匕、鹿角為一組工具?！保?1］有學(xué)者在談?wù)摴秦肮δ軙r(shí)認(rèn)為其除了匕食功能，可能還具 有 掘 土［52］、紡 織［53］、編制［54］等功能。大汶口匕形器確有與骨針、紡輪同出的現(xiàn)象，但能否說(shuō)明具有紡織、編制功能，囿于材料有限，暫時(shí)無(wú)法定論，但其作為一種生產(chǎn)工具的可能性還是存在的。

由前文可知，大汶口文化匕形器分為A、B、C三個(gè)類(lèi)型。而在實(shí)際中，有些匕形器類(lèi)型不詳，但是組合關(guān)系還是較為明確的。不同類(lèi)型的匕形器是否具有功能上的指向性？需要進(jìn)行分析研究。文中列入統(tǒng)計(jì)的51座墓葬，共出土匕形器75件，鑒于有些匕形器無(wú)法推斷其功能，便未列入統(tǒng)計(jì)分析，實(shí)際分析了其中的54件。

由表二可知，匕形器的功能以飯匕為主，占比高達(dá)61.11%；其次為生產(chǎn)工具類(lèi)，占比22.22%；醴匕所占比重最小，僅為16.67%。飯匕中，A型、B型所占比重最高，均為24.07%；醴匕中，B型所占比重最大，為9.26%；生產(chǎn)工具類(lèi)中，B型所占比重最高，為11.11%。

綜上所述，大汶口匕形器多出土于較高級(jí)別的墓葬中，且多隨葬在墓主人身邊。從擺放位置來(lái)看，大致分為與陶器混放和與生產(chǎn)工具混放兩種情況。放置在鼎、缽、罐附近的匕形器以A型、B型為主，其功能是“飯匕”，即匕取食物。放置在觚形杯、圈足杯、筒形杯等杯類(lèi)器物附近的匕形器以B型為主，其功能是“醴匕”，即取食酒糟。與生產(chǎn)工具類(lèi)混放的匕形器以B型為主，可能也是作為一種生產(chǎn)工具使用。

三、相關(guān)問(wèn)題思考

（一）大汶口文化匕形器興盛的原因

匕形器并非大汶口文化的特有器物，其他考古學(xué)文化中也有發(fā)現(xiàn)，但多迥異于大汶口文化。具體來(lái)說(shuō)，裴李崗文化匕形器多與工具類(lèi)混放，未見(jiàn)與生活用陶器類(lèi)組合使用的現(xiàn)象；磁山文化匕形器多見(jiàn)于灰坑中；仰韶文化匕形器多見(jiàn)于地層或灰坑內(nèi)，墓葬中幾乎不見(jiàn)匕形器；龍山文化所發(fā)現(xiàn)的骨匕也多見(jiàn)于地層內(nèi)；齊家文化少數(shù)墓葬中隨葬有取食的骨匕，且出土位置多在死者口部及腰部，或者陶碗內(nèi)［55］。個(gè)別遺址亦不乏精美匕形器出土，如安徽凌家灘遺址87M4∶26玉勺，是目前我國(guó)新石器時(shí)代出土最早最精致的一件玉勺，呈長(zhǎng)柄舌形，表面光滑潤(rùn)亮，附近出土有石斧、石鉞等工具［56］；河姆渡遺址地層中出土有3件象牙匕形器［57］；良渚文化瑤山遺址M12，出土有玉匕、玉匙各1件［58］，同出的多為玉質(zhì)工具或裝飾品，未見(jiàn)容器類(lèi)遺物。然而，在大汶口文化中，匕形器多出土于墓葬，與陶器成組隨葬現(xiàn)象普遍，這絕不僅僅是巧合，應(yīng)是大汶口先民“重飲食”“重喪葬”觀念的體現(xiàn)。

圖六// 匕形器置于墓主身邊墓葬舉例

飲食是人類(lèi)賴(lài)以生存和繁衍的最基本的物質(zhì)條件?！渡袝?shū)大傳》：“食者，萬(wàn)物之始，人之所本者也?！保?9］張光直認(rèn)為：“古代的中國(guó)人是世界上最特別講究飲食的民族之一?！保?0］并從出土器物和文獻(xiàn)材料認(rèn)為古人早在商周時(shí)期便十分重視飲食。事實(shí)上，可能早在大汶口文化時(shí)期，古人已經(jīng)非常重視飲食文化。大汶口文化墓葬中多隨葬飲食器具，且盡可能地按照組合完整地放置于墓主身邊，已凸顯出對(duì)飲食的重視?！抖Y記·禮運(yùn)》：“夫禮之初，始諸飲食?！保?1］可見(jiàn)飲食可能是禮的一個(gè)重要來(lái)源。及至商周時(shí)期，飲食不論從器具，還是從食物上，已經(jīng)有了明確的規(guī)定，即通過(guò)規(guī)范使用有形器物“器”，來(lái)強(qiáng)調(diào)無(wú)形的價(jià)值觀念“禮”。不過(guò)，大汶口文化的飲食器組合仍然以實(shí)用性為主，尚未上升到制度層面，但是禮制中器物組合的萌芽已經(jīng)產(chǎn)生。

《禮記·中庸》：“事死如事生，事亡如事存。”［62］“事死如事生”作為一種喪葬觀念，自原始社會(huì)就已經(jīng)存在，并一直延續(xù)至今，是中國(guó)喪葬制度的基本原則之一。大汶口文化墓葬中隨葬匕形器的現(xiàn)象，說(shuō)明大汶口先民十分重視“事死如生”的觀念，盡可能地將生活中的飲食器具不論大小，完整地放置于墓葬中，給逝者營(yíng)造一種“生”的場(chǎng)景。

（二）對(duì)三代時(shí)期的影響

夏商周三代，匕形器出土較多，但是材質(zhì)逐漸由骨質(zhì)轉(zhuǎn)為銅質(zhì)，等級(jí)觀念亦逐漸增強(qiáng)。夏代骨匕主要利用象、牛、羊、豬等體型較大的動(dòng)物肋骨或蚌殼來(lái)制作［63］。商代骨匕依然較多［64］，銅匕開(kāi)始出現(xiàn)。在河南殷墟婦好墓［65］、小屯M232［66］，河北藁城臺(tái)西M35［67］都發(fā)現(xiàn)有銅匕形器。其中，婦好墓銅匕出土于玉簋之內(nèi)；小屯M232銅柶（報(bào)告稱(chēng)銅簪形器）與一組青銅禮器如鼎、觚、爵等放置在一起，且銅柶被銅爵直接疊壓著；臺(tái)西M35出土的銅柶（報(bào)告稱(chēng)銅笄形器），與青銅觚一道放置于墓主足部。西周時(shí)期，在陜西扶風(fēng)莊白一號(hào)青銅器窖藏［68］、永壽好畤河村［69］，北京房山琉璃河［70］等遺址也發(fā)現(xiàn)銅匕，這一時(shí)期的銅匕制作精美、紋飾豐富、多鑄銘文，個(gè)別亦置于銅鼎之內(nèi)。東周時(shí)期，在安徽壽縣蔡侯墓［71］、河南淅川下寺一號(hào)墓［72］、湖北曾侯乙墓［73］等遺址出土有銅匕，這一時(shí)期的銅匕多與鼎、鬲配套出現(xiàn)，明顯具有等級(jí)區(qū)分。

表二// 匕形器類(lèi)型與功能關(guān)系分析表（單位：件）

總體來(lái)看，三代時(shí)期匕形器與鼎、簋等食器以及觚、爵等酒器組合的現(xiàn)象依然存在，這種組合的源頭當(dāng)是大汶口文化“匕鼎組合”和“匕杯組合”，這進(jìn)一步印證高廣仁所提的“在文明孕育的過(guò)程中，海岱史前文化似乎作出了比其他地區(qū)更多更積極的奉獻(xiàn)”［74］的觀點(diǎn)。較之大汶口文化，三代時(shí)期的匕形器禮制功能逐漸增強(qiáng)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，青銅禮器被認(rèn)為是墓主人身份、等級(jí)、地位的象征，是三代時(shí)期的“政治性消費(fèi)”產(chǎn)品。而此時(shí)的匕形器材質(zhì)逐漸轉(zhuǎn)為銅質(zhì)，并且多與青銅禮器配套出現(xiàn)。另一方面，三代時(shí)期，禮制形成并逐漸發(fā)展成為一套完整的制度。匕形器作為飲食中的重要器具，其使用尺寸、場(chǎng)合已經(jīng)有了較明確的規(guī)定。如《禮記·雜記》：“暢臼以椈，杵以梧，枇以桑長(zhǎng)三尺，或曰五尺。畢用桑，長(zhǎng)三尺，刊其柄與末。”［75］段玉裁《說(shuō)文解字注》曰：“匕……喪用桑為之，祭用棘為之。又有名疏，名挑別之?！保?6］

四、結(jié)語(yǔ)

大汶口文化早、中期墓葬中常見(jiàn)一類(lèi)以骨、角、蚌為材質(zhì)的匕形器，多見(jiàn)于較高等級(jí)墓葬，常隨葬在墓主人身邊。匕形器與陶器存在一定的組合關(guān)系，常見(jiàn)“匕鼎組合”“匕杯組合”，其中匕形器分別具有“飯匕”和“醴匕”的功能。部分匕形器與生產(chǎn)工具混放，可能是作為生產(chǎn)工具使用。大汶口文化墓葬中匕形器組合現(xiàn)象，凸顯出大汶口先民對(duì)飲食文化的重視，也反映了“事死如事生”的喪葬觀念。

匕形器看似微小，但亦是中國(guó)飲食文化和禮制文化中不可或缺的器具和象征符號(hào)。文明時(shí)代的飲食規(guī)范不是憑空產(chǎn)生的，而是根源于史前時(shí)代。從史前到三代，匕形器形制差別不大，匕形器與食器、酒器的組合現(xiàn)象亦是一脈相承，但是材質(zhì)和象征意義卻發(fā)生巨變，即由骨質(zhì)轉(zhuǎn)為銅質(zhì)，從實(shí)用器轉(zhuǎn)為禮器。商周時(shí)期，匕形器同大汶口文化飲食器中常見(jiàn)的鼎、觚等器物一道，逐漸被賦予禮制的概念，成為權(quán)力和地位，甚至國(guó)家政權(quán)的象征。

［1］東漢·許慎撰、宋·徐鉉等校：《說(shuō)文解字》卷八上，中華書(shū)局1985年，第266頁(yè)。

［2］南朝·顧野王：《宋本玉篇》，中國(guó)書(shū)店1983年，第522頁(yè)。

［3］《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理：《十三經(jīng)注疏·儀禮注疏》，北京大學(xué)出版社1999年，第27頁(yè)。

［4］河南省文物考古研究所：《舞陽(yáng)賈湖》，科學(xué)出版社1999年。

［5］中國(guó)科學(xué)院考古研究所、陜西西安半坡博物館：《西安半坡》，文物出版社1963年。

［6］浙江省文物考古研究所：《河姆渡——新石器時(shí)代遺址考古發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社2003年。

［7］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《山東王因——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社2000年。

［8］中國(guó)科學(xué)院考古研究所甘肅工作隊(duì)：《甘肅永靖大何莊遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1974年第2期。

［9］黃渭金：《淺析河姆渡骨匕的用途》，《農(nóng)業(yè)考古》1998年第3期。

［10］張宇：《遼西地區(qū)史前時(shí)期匕形器研究》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第12期。

［11］王仁湘：《中國(guó)古代進(jìn)食具匕箸叉研究》，《考古學(xué)報(bào)》1990年第3期。

［12］王志?。骸吨袊?guó)新石器時(shí)代人類(lèi)的食物與進(jìn)食工具》，西安半坡博物館編《史前研究》，三秦出版社2000年。

［13］a.山東省文物管理處、濟(jì)南市博物館：《大汶口——新石器時(shí)代墓葬發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社1974年；b.山東省文物考古研究所：《大汶口續(xù)集——大汶口遺址第二、三次發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社1997年。

［14］同［7］。

［15］a.中國(guó)科學(xué)院考古研究所山東隊(duì)：《山東曲阜西夏侯遺址第一次發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1964年第2期；b.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所山東工作隊(duì)：《西夏侯遺址第二次發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1986年第3期。

［16］昌濰地區(qū)文物管理組、諸城縣博物館：《山東諸城呈子遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1980年第3期。

［17］山東省博物館、山東省文物考古研究所：《鄒縣野店》，文物出版社1985年。

［18］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《膠縣三里河》，文物出版社1988年。

［19］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所山東工作隊(duì)、山東省濰坊地區(qū)藝術(shù)館：《濰縣魯家口新石器時(shí)代遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1985年第3期。

［20］山東省文物考古研究所：《茌平尚莊新石器時(shí)代遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1985年第4期。

［21］山東省文物考古研究所魯中南考古隊(duì)、滕州市博物館：《山東滕州市西康留遺址調(diào)查、發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1995年第3期。

［22］a.江蘇省文物工作隊(duì)：《江蘇邳縣劉林新石器時(shí)代遺址第一次發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》1962年第1期；b.南京博物院：《江蘇邳縣劉林新石器時(shí)代遺址第二次發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》1965年第2期。

［23］a.南京博物院：《江蘇邳縣四戶(hù)鎮(zhèn)大墩子遺址探掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1964年第2期；b.南京博物院：《江蘇邳縣大墩子遺址第二次發(fā)掘》，《考古學(xué)集刊》（1），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年。

［24］南京博物院：《花廳——新石器時(shí)代墓地發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社2003年。

［25］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《蒙城尉遲寺——皖北新石器時(shí)代聚落遺存的發(fā)現(xiàn)與研究》，科學(xué)出版社2001年。

［26］a.高廣仁：《試論大汶口文化的分期》，《考古學(xué)報(bào)》1978年第4期；b.蔡鳳書(shū)：《試論大汶口文化在發(fā)展過(guò)程中的長(zhǎng)期性與復(fù)雜性》，《文物集刊》（1），文物出版社1980年，第66頁(yè)；c.黎家芳：《對(duì)大汶口男女合葬墓的一些分析》，《文物集刊》（1），文物出版社1980年，第74頁(yè)；d.王宇信：《關(guān)于大汶口文化社會(huì)性質(zhì)探討中的幾個(gè)問(wèn)題》，山東大學(xué)歷史系考古教研室編《大汶口文化討論文集》，齊魯書(shū)社1979年，第203頁(yè)。

［27］a.吳汝祚：《論大汶口文化的類(lèi)型與分期》，《考古學(xué)報(bào)》1982年第3期；b.張?chǎng)危骸洞筱肟谖幕芯俊罚执髮W(xué)博士學(xué)位論文，2015年，第99頁(yè)。

［28］欒豐實(shí)：《海岱地區(qū)考古研究》，山東大學(xué)出版社1997年，第98頁(yè)。

［29］高煒：《龍山時(shí)代的禮制》，《慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集》，文物出版社1989年，第236頁(yè)。

［30］〔澳〕劉莉：《山東龍山文化墓葬形態(tài)研究——龍山時(shí)期社會(huì)分化、禮儀活動(dòng)及交換關(guān)系的考古學(xué)分析》，《文物季刊》1999年第2期。

［31］〔澳〕劉莉著、陳星燦等譯：《中國(guó)新石器時(shí)代——邁向早期國(guó)家之路》，文物出版社2007年，第109頁(yè)。

［32］畢經(jīng)緯、楊歡：《隨葬品擺放規(guī)則初步研究——以海岱地區(qū)東周墓葬為例》，《華夏考古》2016年第2期。

［33］同［7］，第140頁(yè)。

［34］同［23］a。

［35］同［22］a。

［36］同［3］，第855頁(yè)。

［37］同［3］，第905頁(yè)。

［38］宗福邦：《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書(shū)館2003年，第261頁(yè)。

［39］楊海燕、王強(qiáng)：《海岱地區(qū)史前時(shí)期先民植食性食譜初探——以食物制備工具磨盤(pán)、磨棒等為中心》，《四川文物》2018年第4期。

［40］凌純聲：《中國(guó)酒之起源》，《“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第29本下冊(cè)，1958年，第887頁(yè)。

［41］同［1］，第162頁(yè)。

［42］楊天宇：《禮記譯注》，上海古籍出版社2004年，第339頁(yè)。

［43］《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)：《十三經(jīng)注疏·周禮注疏》，北京大學(xué)出版社1999年，第129頁(yè)。

［44］張光裕：《從新見(jiàn)材料談〈儀禮〉飲酒禮中之醴柶及所用酒器問(wèn)題》，《文物》2013年第12期。

［45］何毓靈、馬春梅：《試論婦好墓“銅尺形器”的功用——兼談商周青銅爵、觚的使用》，《文物》2016年第12期。［46］〔澳〕劉莉：《早期陶器、煮粥、釀酒與社會(huì)復(fù)雜化的發(fā)展》，《中原文物》2017年第2期。

［47］唐蘭：《論大汶口文化中的陶溫器——寫(xiě)在〈從陶鬶談起〉一文后》，《故宮博物院院刊》1979年第2期。

［48］〔美〕麥戈文、方輝等：《山東日照市兩城鎮(zhèn)遺址龍山文化酒遺存的化學(xué)分析——兼談酒在史前時(shí)期的文化意義》，《考古》2005年第3期。

［49］同［46］。

［50］林家驪譯注：《楚辭》，中華書(shū)局2009年，第181頁(yè)。

［51］同［13］a，第11頁(yè)。

［52］同［9］。

［53］a.王若愚：《從臺(tái)西村出土的商代織物和紡織工具談當(dāng)時(shí)的紡織》，《文物》1979年第6期；b.浙江省文物管理委員會(huì)、浙江省博物館：《河姆渡遺址第一期發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1978年第1期。

［54］同［10］。

［55］同［8］。

［56］安徽省文物考古研究所：《凌家灘——田野考古發(fā)掘報(bào)告之一》，文物出版社2006年，第69頁(yè)。

［57］同［6］，第123頁(yè)。

［58］浙江省文物考古研究所：《瑤山》，文物出版社2003年，第187頁(yè)。

［59］伏勝：《尚書(shū)大傳》，中華書(shū)局1985年，第60頁(yè)。

［60］〔美〕張光直：《中國(guó)古代的飲食與飲食具》，《中國(guó)青銅時(shí)代》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2013年，第223頁(yè)。

［61］同［42］，第268頁(yè)。

［62］同［42］，第699頁(yè)。

［63］李維明：《二里頭文化動(dòng)物資源的利用》，《中原文物》2004年第2期。

［64］河南省文物研究所編：《試論鄭州商代遺址出土的骨器》，《鄭州商城考古新發(fā)現(xiàn)與研究（1985-1992）》，中州古籍出版社1993年，第80頁(yè)。

［65］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《殷墟婦好墓》，科學(xué)出版社1980年，第104頁(yè)。

［66］石璋如：《小屯第一本·遺址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘丙編·殷墟墓葬之三·南組墓葬附北組墓補(bǔ)遺》，“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1973年，第44—45頁(yè)。

［67］河北省博物館、文物管理處：《河北藁城臺(tái)西村的商代遺址》，《考古》1973年第5期。

［68］陜西周原考古隊(duì)：《陜西扶風(fēng)莊白一號(hào)西周青銅器窖藏發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1978年第3期。

［69］陜西省文物管理委員會(huì)：《陜西省永壽縣、武功縣出土西周銅器》，《文物》1964年第7期。

［70］中國(guó)科學(xué)院考古研究所等：《北京附近發(fā)現(xiàn)的西周奴隸殉葬墓》，《考古》1974年第5期。

［71］安徽省文物管理委員會(huì)、安徽省博物館：《壽縣蔡侯墓出土遺物》，科學(xué)出版社1956年，第6—7頁(yè)。

［72］河南省博物館等：《河南淅川縣下寺一號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1981年第2期。

［73］湖北省博物館編：《隨縣曾侯乙墓》，文物出版社1980年，第38頁(yè)。

［74］高廣仁、邵望平：《海岱文化對(duì)中華古文明形成的貢獻(xiàn)》，《山東龍山文化研究文集》，齊魯書(shū)社1992年，第296頁(yè)。

［75］同［42］，第523頁(yè)。

［76］東漢·許慎撰、清·段玉裁注：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社1981年，第691頁(yè)。