李相軍

河南鞏義市人民醫(yī)院骨科 鞏義 451200

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折(OVCF)是老年人群發(fā)病率較高的一種骨科常見疾病。以腰背痛、后凸畸形、活動受限等為主要臨床表現(xiàn)。保守治療制動時間長，壓瘡、肺炎、靜脈血栓形成等并發(fā)癥多，且能加快骨質(zhì)疏松進程。因此多以手術(shù)治療為主。收集2017-01—2018-12間在本院接受手術(shù)的68例OVCF患者的臨床資料，進行回顧性分析，以比較單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)和雙側(cè)PVP的療效。報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料本組68例患者均為新鮮單節(jié)段OVCF，雙側(cè)椎弓根、椎體后壁及后柱完整。排除：(1)多節(jié)段脊椎骨折、爆裂脊柱骨折或合并脊髓神經(jīng)損傷。(2)非骨質(zhì)疏松性癥引起的椎體壓縮性骨折。(3)合并嚴重心、肺、肝、腎等臟器功能不全，及存在其他手術(shù)或麻醉禁忌證者?；颊呔炇鹪缙谕鈺８鶕?jù)不同術(shù)式分為2組。單側(cè)組(36例)：男6例，女30例；年齡61～79歲，平均72.01歲。骨折原因：跌傷19例，撞傷8例，無明顯外傷史9例。傷椎部位：T102例，T114例，T126例，L18例，L212例，L34例。雙側(cè)組(32例)：男4例，女28例；年齡61～80歲，平均72.80歲。骨折原因：跌傷17例，撞傷7例，無明顯外傷史8例。傷椎部位：T102例，T113例，T125例，L18例，L211例，L33例。2組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2手術(shù)方法[1]單側(cè)組采用單側(cè)PVP：患者取俯臥位，腹部懸空，C型臂透視定位傷椎并做標記。常規(guī)消毒、鋪巾，1%利多卡因浸潤麻醉。尖刀做0.5 cm皮膚切口，于椎弓根外上緣10～2點鐘方向，與矢狀面呈15°～20°夾角進針穿刺。針尖達椎體前中1/3，正位透視穿刺針尖到達或接近棘突中線。抽出內(nèi)芯，置入導針，拔出穿刺針，放置工作通道。在骨水泥處于團狀期時透視下緩慢注入傷椎，骨水泥充填滿意時停止注射。于骨水泥凝固前旋轉(zhuǎn)注射導管數(shù)圈，使之與骨水泥分離。如骨水泥漏入椎管內(nèi)則即刻停止推注，同時密切觀察患者肢體運動感覺情況。C型臂透視確認骨水泥填充滿意后，拔出注射裝置,縫合切口。雙側(cè)組采用雙側(cè)PVP。

1.3觀察項目及療效評估(1)手術(shù)時間、X線暴露次數(shù)、骨水泥灌注量。(2)手術(shù)前及術(shù)后3 d、1個月、6個月的視覺疼痛模擬量表(VAS)評分，Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)，椎體前緣高度及Cobb角。(3)并發(fā)癥(骨水泥滲漏、神經(jīng)脊髓損傷等)。

2 結(jié)果

2.1手術(shù)一般情況單側(cè)組手術(shù)時間、X線暴露次數(shù)、骨水泥灌注量少于雙側(cè)組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

2.2VAS評分、ODI、椎體前緣高度及Cobb角2組患者術(shù)前的VAS評分、ODI、椎體前緣高度及Cobb角差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。2組術(shù)后各時點的上述指標均優(yōu)于術(shù)前，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；但組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表1 2組患者手術(shù)情況比較

注:組間比較，*P<0.05

表2 2組手術(shù)前后VAS評分、ODI、椎體前緣高度及Cobb角比較

注：組內(nèi)比較，*P<0.05；組間比較，△P>0.05

2.3并發(fā)癥單側(cè)組發(fā)生骨水泥滲漏2例(5.56%)、雙側(cè)組為7例(21.88%)，2組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。術(shù)后隨訪6個月，均未發(fā)生肺栓塞、神經(jīng)損傷、鄰近椎體骨折或病椎再次骨折等嚴重并發(fā)癥。

3 討論

PVP是臨床治療OVCF常用的一種脊柱微創(chuàng)手術(shù)，術(shù)中骨水泥結(jié)構(gòu)性充填可矯正后凸畸形，阻止或延緩椎體進一步壓縮；同時骨水泥聚合反應能降低椎體內(nèi)部及其周圍的末梢神經(jīng)對疼痛的敏感度[2]。目前對單側(cè)入路和雙側(cè)入路行PVP手術(shù)仍存爭議。有研究報道，單側(cè)穿刺易引起椎體內(nèi)骨水泥的偏側(cè)分布，術(shù)后椎體兩側(cè)高度失衡，增加鄰近椎體骨折或病椎二次骨折風險[3]。但亦有研究證實，單側(cè)注入骨水泥對恢復椎體的抗壓力影響不大，且注射劑量與椎體強度相關(guān)性無顯著性[4-5]。因此單、雙側(cè)椎弓根入路注入骨水泥術(shù)后在恢復椎體強度、剛度及高度等方面效果無顯著性差異[6]。我們的觀察結(jié)果顯示：單、雙側(cè)PVP治療OVCF均效果穩(wěn)定。但單側(cè)穿刺操作過程快,X線照射次數(shù)少；骨水泥的灌注量控制可靠且骨水泥滲漏率風險更低。此外，接受PVP治療多為高齡患者，多伴有糖尿病及心腦血管等內(nèi)科疾病，手術(shù)及俯臥位等時間過久對其呼吸、循環(huán)等各項功能均有不利影響。因此，在科學掌握手術(shù)適應證的前提下，選擇單側(cè)PVP更有利于促進老年OVCF患者的順利恢復。同時單側(cè)操作簡單，更適合在基層醫(yī)院推廣普及。

為進一步提高PVP的治療效果，我們體會：(1)術(shù)前積極完善影像資料全面掌握傷椎病情；術(shù)中正確定位穿刺部位及角度，合理掌握骨水泥的注入時機及用量。降低骨水泥滲漏、椎弓根骨折、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥風險。(2)規(guī)范圍術(shù)期的患者各項健康教育措施。囑其術(shù)后規(guī)范和鞏固抗骨質(zhì)疏松藥物干預和合理膳食。適當進行功能鍛煉，并防范意外跌倒。