許東濠，王世卿

（中國人民公安大學，北京 100038）

一、問題的提出

現場執(zhí)法治理一直是公安執(zhí)法的難題。作為法律的捍衛(wèi)者與執(zhí)行者，警察尤其是基層一線民警在現場執(zhí)法過程中能否做到嚴格、規(guī)范、公正、文明，極大程度關乎群眾切身權益能否得到保障、社會公平正義能否得到實現以及社會安寧秩序能否得到守護。自2008年公安部部署執(zhí)法規(guī)范化建設以來，公安機關在執(zhí)法主體、執(zhí)法制度、執(zhí)法場所、執(zhí)法管理和執(zhí)法信息化等方面的建設中取得了顯著成績，也得到了社會的充分認可。然而，在警察“現場執(zhí)法”這一環(huán)節(jié)中，當前仍存在個別民警妥協(xié)執(zhí)法、和稀泥執(zhí)法或粗暴執(zhí)法等不規(guī)范問題，尤其是一些涉及特殊當事人的執(zhí)法事件，經網絡傳播和輿情發(fā)酵，嚴重影響了公安機關人民警察執(zhí)法的公信力與權威性。

2019年5月底，全國公安機關執(zhí)法規(guī)范化建設推進會在江蘇南京召開，會議發(fā)布了《公安機關現場執(zhí)法視頻演示片》，就“規(guī)范現場執(zhí)法”進行專題培訓。其中，值得注意的是，針對“抱孩子婦女等特殊當事人阻礙執(zhí)法”警情，演示片專門展示了規(guī)范的處置方法。這讓人想起2017年發(fā)生在上海的“交警抱摔抱娃婦女”事件。當時，事件中孩子被重重摔落著地的那一幕，強烈地刺激著每一個人的道德神經，立即引爆了社會輿論。以“警察執(zhí)法”“兒童在場”為關鍵詞，通過網絡搜索和期刊文獻查閱，發(fā)現在廣東清遠、重慶和廣東廣州也發(fā)生過類似警察罔顧隨行兒童過度執(zhí)法的事件。這三起事件分別發(fā)生在2015年、2016年和2019年，加上2017年發(fā)生在上海的這一起共四件。可見類似事件在日益強化執(zhí)法規(guī)范化的今天仍時有發(fā)生。那么，此類涉及隨行兒童的執(zhí)法事件反映出警察在現場執(zhí)法中存在哪些問題，應如何規(guī)范警察現場執(zhí)法行為，以避免此類事件的再次發(fā)生，是本文的研究目的及意義。

二、罔顧隨行兒童過度執(zhí)法相關事件回顧及評析

（一）事件一：廣東清遠交警執(zhí)法事件

2015年4月24日下午16時許，清遠市公安局清新分局交警大隊太和中隊交警在太和鎮(zhèn)某十字路口執(zhí)勤，在對一輛無號牌摩托車進行檢查并依法查扣時，遭摩托車駕駛人暴力阻礙，于是對駕駛人采取強制措施①詳見清遠市公安局清新分局警方通報，于2015年4月25日0點22分通過官方微博“平安清新”發(fā)布。。此時，同車女乘客上前對執(zhí)法交警拳打腳踢，出現網絡熱傳視頻片段中的一幕：該女乘客右手抱著幼童，左手指著一名協(xié)警面部怒吼一聲“你干嘛！”，并扇了協(xié)警一耳光，協(xié)警迅速還以耳光，女乘客再次打回去，將協(xié)警眼鏡打落在地，協(xié)警繼續(xù)對女乘客還以耳光，并上前用胳膊勒住其脖子，欲對其實施控制，整個過程中，女乘客懷中的幼童一直大哭并險些摔落，現場圍觀群眾一片嘩然②廣東女子抱幼兒扇執(zhí)法交警耳光被回扇耳光，警方道歉引爭議.https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1324682.。

（二）事件二：重慶派出所民警執(zhí)法事件

2016年8月14日18時10分許，重慶市公安局沙坪壩分局聯芳派出所民警在某路段協(xié)助交警對違停車輛進行拍照取證，張某與其妻子譚某因為曾經違停被處罰過而懷恨在心，不僅對民警大發(fā)牢騷，還尾隨干擾其執(zhí)法，直至聯芳派出所門口對出路段③詳見重慶市公安局警情通報，于2016年8月17日通過官方微博“平安重慶”發(fā)布。。鑒于此，其中一名民警對張某進行口頭傳喚，但張某情緒激動，拒不聽從。隨后，另一名民警從派出所門口走出來，態(tài)度強硬地讓張某出示身份證。張某拒絕后，兩位民警遂對其采取強制措施。譚某見狀，放下懷里的孩子，上前用手拍打其中一位民警后背，然后拿出手機進行拍攝。張某被民警扭送至派出所后，被打的民警回過頭來問譚某：“剛才是不是你打我？”遂和兩位民警一起對譚某采取強制措施，并將其按倒在地上，拷上手銬后扭送至派出所。期間，譚某的孩子一直站在一旁大聲哭泣并用手指著現場，隨后其被附近圍觀群眾抱起安慰，并被送至派出所④重慶夫婦“干擾執(zhí)法被帶走”，幼兒遺留街頭，警方承認執(zhí)法簡單.https://www.guancha.cn/society/2016_08_18_371685_1.shtml.。

（三）事件三：上海松江交警執(zhí)法事件

2017年9月1日10時30分許，上海市公安局松江分局交警支隊民警朱某與一名輔警在某路段依法對一輛違停小轎車進行處罰。期間，車主張某懷抱一兒童過來阻止交警作出處罰。在民警朱某開出罰單后，張某又開始糾纏，并阻攔警車不讓其離開現場⑤詳見上海市公安局警情通報，于2017年9月通過官方微博“警民直通車—上?！卑l(fā)布。。因張某涉嫌阻礙警察執(zhí)行職務，民警朱某下車對其進行口頭警告。張某無視警告并開始推搡民警朱某。民警朱某繼續(xù)警告張某但未果。在張某第三次推搡民警朱某時，朱某對張某采取抱摔以實施控制，張某懷中的兒童隨之摔落在地并嚎啕大哭。與此同時，坐在車上的輔警立即下車幫助民警對張某進行控制，全然不顧摔落在一旁的兒童。在地上大哭的兒童隨后才被路過的群眾抱起安撫⑥視頻網址：http://video.sina.com.cn/view/251589122.html?cre=videopagepc&mod=a.。

（四）事件四：廣州從化交警執(zhí)法事件

2019年5月17日18時25分許，廣州市公安局從化分局交警大隊民警江某和輔警周某到某路段處理一起交通事故時，發(fā)現一輛小汽車停放在馬路中間，阻礙現場車輛通行，妨礙交警勘查事故現場，并存在引發(fā)二次交通事故的隱患⑦詳見廣州市公安局從化分局警情通報，于2019年5月22日20點25分通過官方微博“廣州從化公安”發(fā)布。。交警于是要求駕駛員何某將車輛駛離現場。誰知何某稱交通事故一方是熟人，停車只是查看情況、想幫忙，并不是來看熱鬧的，于是不聽從交警指揮。交警遂查驗何某的相關證件。在查驗證件過程中，何某解開了安全帶，交警發(fā)現后稱其沒系安全帶，要對其進行處罰。何某于是大呼冤枉，情緒激動，開始與交警爭論。雙方爭論升級，交警經口頭警告無效后，對何某采取了強制措施。在此過程中，同行的何某女兒受到驚嚇，多次試圖用身體護住何某，并下跪向交警求情，帶著哭腔喊道：“你們別打我爸爸了，我求你們了。”隨后雙方被群眾勸開⑧視頻網址：http://www.iqiyi.com/w_19s9968361.html.最后訪問時間為2019年6月24日9點55分。。為避免對何某女兒的心理健康造成影響，交警遂停止對何某進行傳喚（見表1）。

綜合分析上述四起執(zhí)法事件，均存在以下特點和問題：一是事件起因皆為輕微交通違法，如駕駛無牌摩托車、違法停車或者阻礙交通事故現場勘查等。二是執(zhí)法對象皆有阻礙警察執(zhí)法的行為。以上事件中，當事人無論是為了阻止警察做出處罰，還是因為曾被處罰而心懷不滿，亦或不愿聽從警察的命令，都采取了消極或輕微暴力的方式來對抗警察執(zhí)法。三是執(zhí)法主體皆忽視了隨行兒童的安全與感受。執(zhí)法對象的抗法行為干擾警察情緒，致使警察無視在場隨行兒童，貿然采取強制措施。四是隨行兒童皆受到驚嚇甚至身體傷害。兒童在場是這四起事件引爆社會輿論的導火索，而兒童受到傷害的一幕與令人揪心的哭喊則是那根點燃導火索的“火柴”。

表1 四起執(zhí)法事件的簡要概況

由于涉及隨行兒童，這四起事件一經網絡媒介傳播，立即引起強烈的社會關注與爭論。針對以上事件的網上評論大致分為三種：一種是譴責警察未顧及兒童在場粗暴執(zhí)法。四起事件發(fā)生之初，網絡上的評論幾乎都是一邊倒，即對警察缺乏人性的執(zhí)法行為口誅筆伐。如事件三中，中央政法委微信公眾號“長安劍”節(jié)選的網民評論認為，“處理一起簡單的違停事件，沒有刀光劍影，不威脅警察以及周圍路人的人身安全，無論與違法者發(fā)生何種口角或輕微的肢體碰撞，民警都不應該動手，尤其是面對一個抱著孩子的女人”①長安劍:民警絆摔抱娃女子 有三句話不吐不快.https://news.sina.com.cn/c/nd/2017-09-02/doc-ifykpuui0370195.shtml.。一種是認為警察嚴厲執(zhí)法并無過錯。與批評的聲音相反，網上一些為警察辯護聲援的聲音同樣很強烈，認為行為人違法在先，警察按規(guī)定執(zhí)法并無不當。如事件一中，有人認為“女子襲警在先，應該先懲罰襲警的人，而不是服軟道歉”②廣東清遠公安局為交警打人道歉 正進一步調查.http://news.sohu.com/20150427/n411932111.shtml?pedjn8.。還有一種則是較為客觀理性的分析與評論。如事件三中，有觀點認為，“我們一方面要嚴格追究警察過激執(zhí)法的責任，一方面要對蔑視警察執(zhí)法權威的行為予以譴責”③單仁平：對松江警察和涉事女子都應依法處理.https://opinion.huanqiu.com/article/9CaKrnK513k.；“輿論的暴戾之氣，只能讓人大呼痛快，但解決不了任何問題，甚至傷害相關群體。輿論應該多一些理性之氣，公民要遵紀守法，警察要文明執(zhí)法，輿論要理性護法，只有這樣，我們的社會才能在法制的軌道上文明向前”④殷建光：請對民警絆摔抱娃女少“戾氣”多“理氣”.http://comment.scol.com.cn/html/2017/09/011009_1698256.shtml.。

三、警察現場執(zhí)法罔顧兒童安全的主要原因分析

（一）從妥協(xié)式執(zhí)法走向機械式執(zhí)法

所謂妥協(xié)式執(zhí)法，是指人民警察在執(zhí)法活動中遭到違法當事人阻礙時，為保護當事人人身安全、規(guī)避網絡輿論壓力，經權衡考慮后做出暫時向違法當事人妥協(xié)讓步的執(zhí)法行為[1]。隨著公民權利意識和監(jiān)督意識的提高，加上網絡媒體的發(fā)達，如今在鏡頭下執(zhí)法已成為民警的工作常態(tài)。在執(zhí)法活動中，一方面，通過“鏡頭”能還原事實真相，以保護警察免受無證之責；另一方面，通過“鏡頭”能監(jiān)督警察的執(zhí)法行為，進而保護執(zhí)法對象的合法權益不受損害[2]。然而，有些網絡媒體對“警察”群體不太友好，為了迎合受眾的口味，吸引流量，不僅沒有做到客觀理性地報道事實真相，相反還對涉警事件進行大肆負面炒作，甚至還有些別有用心的網絡用戶對拍攝到的執(zhí)法視頻進行截取后上傳，斷章取義，誤導公眾把矛頭指向警察，挑起社會矛盾。而在警察內部，事件發(fā)生之后，相關單位不僅會對涉事民警進行責任追究，而且處理往往偏重。這些都對警察的執(zhí)法造成很大的負面影響。在此影響下，警察在執(zhí)法時容易產生顧慮，畏手畏腳，在遭受當事人辱罵、推搡甚至毆打時，大多抱著“多一事不如少一事”“忍忍算了”等想法，選擇“打不還手、罵不還口”，以妥協(xié)示弱來爭取社會同情。妥協(xié)式執(zhí)法不僅極大地損害了人民警察的形象與權威，在社會上造成了不良的示范效應，更嚴重的是，妥協(xié)式執(zhí)法還傷害了民警的職業(yè)認同感，使得委屈抱怨的情緒在基層民警當中蔓延，長期積累的負面情緒得不到有效排解，一旦受到某些因素刺激，民警在執(zhí)法時便容易走向機械式執(zhí)法。

機械式執(zhí)法，是指人民警察片面理解法律法規(guī)、政策精神，在執(zhí)法活動中遭到違法當事人阻礙時，沒有考慮具體特殊情形，像機器人一樣死板地按教條進行執(zhí)法。如在事件四中，廣州從化交警就沒有考慮到現場隨行兒童的安全與感受，在當事人何某拒絕配合執(zhí)法時，經口頭警告無效后立即對其采取強制措施，使何某的女兒受到驚嚇。

為何警察會由妥協(xié)式執(zhí)法走向機械式執(zhí)法？這與法律法規(guī)的變化有很大關系。2019年2月1日《公安機關維護民警執(zhí)法權威工作規(guī)定》正式實施后，各地公安機關相繼出臺具體實施辦法，為民警執(zhí)法撐腰。一些民警感覺自己的執(zhí)法得到了有力的支持，于是在執(zhí)法過程中只要遇到當事人阻礙執(zhí)法的，不管三七二十一，一律采取強制措施，輕則行政拘留，重則刑事拘留。

（二）警察角色沖突導致抉擇失衡

所謂警察角色沖突，是指社會、警察組織與警察個人對警察角色的期待與現實情況有差異從而產生的沖突[3]。警察角色，通俗的理解即“警察應該做些什么”。由于警察職業(yè)的特殊性，警察在現實工作中除了需要扮演犯罪打擊者的角色（crime-fighting role）外，更多的還需要扮演治安秩序維護者的角色（ordermaintenance role）[4]。前者體現暴力的屬性，強調警察是一名戰(zhàn)士；后者體現服務的屬性，強調警察是一名公仆。這兩個看似矛盾的角色經常給警察帶來困擾與沖突，一旦把握不好兩者之間的平衡，就容易在執(zhí)法時走向極端。

在我國，警察角色沖突以及由此造成的職業(yè)倦怠普遍存在于基層警察隊伍當中。之所以產生角色沖突，是因為相當一部分民警對自己的定位失衡，認為自己應該是打擊違法犯罪的戰(zhàn)士而不是服務民眾的公仆。造成定位失衡的原因有以下幾點：第一，我國的警察體制屬大陸派體制，公安隊伍帶有濃厚的軍事傳統(tǒng)和色彩。第二，西方自第三次警務革命即警察現代化運動以來，不斷加大投入，把警察武裝成機器人一樣，直至今天，就連向來以“平民化”著稱的英國警察也是“武裝到了牙齒”，世界警務革命給我國的公安工作也帶來了一定的影響。第三，受一些宣傳媒介如影視作品、招警宣傳的影響，社會對警察產生刻板印象，認為警察就應該能雷厲風行地處理各種極端突發(fā)事件。警察本身定位失衡，再加上每天被要求處理大量的矛盾糾紛和非警務活動，以及受“執(zhí)法滿意度”①開門評警本是好事，但一些地方公安局執(zhí)行政策變味，片面追求報警人百分之百滿意，并以此作為衡量警察執(zhí)法質量的第一標尺，這不符合客觀現實。的不合理約束，其角色沖突自然產生。長期的角色沖突容易導致基層民警心理失衡，一旦情緒受到刺激，就容易出現過度執(zhí)法的情況。

這種角色沖突在交警身上體現得尤為突出。以上四起事件中，有三起事件涉事警察都是交警。交警的職責主要是維護交通秩序與安全，其角色與社會對警察的傳統(tǒng)印象大不相同。因此，有時候不僅社會不認同交警，認為交警就是一個貼罰單的人，就連交警自身都懷疑“自己到底是不是警察”，這種角色沖突以及所帶來的傷害經常體現在交警執(zhí)法過程中，如某地交警在執(zhí)法過程中遭受違法當事人毆打時，竟然沒有采取相應的處置措施，而是撥打110報警②2018年4月9日，赤峰市巴林左旗交警大隊民警在整治違停時，遭車主辱罵、推搡、打落執(zhí)法記錄儀、扇耳光等攻擊，卻堅持“文明”執(zhí)法，“罵不還口、打不還手”，最后無奈撥打110報警：“我們被打了！”來源于http://m.sohu.com/a/229228651-688977.。

四、兒童隨行情境中警察現場執(zhí)法應堅持的原則

通常情況下，警察在現場執(zhí)法中，當遇到執(zhí)法對象抗拒、阻撓執(zhí)法（不危及警察人身安全）時，往往不會首先訴諸武力，而是會采取口頭勸告等柔性方式，力求沖突不升級并化解矛盾[5]。因此，當有隨行兒童在場的情況下，警察執(zhí)法更應慎重考慮方式和方法。結合以上事件，筆者認為警察對特殊當事人（有兒童隨行）進行執(zhí)法時應堅持以下三條基本原則。

（一）最小使用武力原則

最小使用武力原則是1829年英國倫敦大都市警察（Metropolitan Police Force）成立時確立的一個重要原則，也是警察區(qū)別于軍隊的一個標志性原則。1829年，在《大都市警察法》的授權下，時任倫敦大都市警察廳廳長的查爾斯·羅恩和理查德·梅尼一同起草制定了一份奠定現代職業(yè)警察的基礎性文件——《警察訓令》（Police Instruction）[6]?！毒煊柫睢诽岢隽司鞈斪裱?條原則，其中第6條原則體現了最小使用武力的思想，即“警察只有在勸說、建議、警告無效的情況下才能使用武力手段，而且武力手段的使用也應當控制在最低限度內?！雹賱㈠\濤：《中英創(chuàng)建近代警察制度比較研究》，法律出版社，2014，第128頁。在我國，《公安機關人民警察現場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》也有規(guī)定，公安民警現場采取處置措施，“應當以制止違法犯罪行為為限度，盡量避免和減少人員傷亡、財產損失；使用較輕處置措施足以制止違法犯罪行為的，應當盡量避免使用較重處置措施”。

（二）優(yōu)先保護無辜兒童原則

毫無疑問，“兒童”這一特殊對象的在場是以上四起事件迅速引爆社會輿論的重要因素，也是這四起事件不同于其他執(zhí)法事件的關鍵原因。警察在執(zhí)法時，如遇有隨行兒童在場，應該優(yōu)先考慮隨行兒童的人身安全與感受，在確保兒童安全的情況下采取相應手段，這應當是世界各國警界共同認可的執(zhí)法理念。由于生理和心理還未發(fā)展成熟，兒童在這一成長的關鍵時期較為敏感脆弱，若身心受到侵害，往往會影響其成長與發(fā)展，所以兒童需要得到特殊的保護與關愛。在“上海交警絆摔抱娃女子”事件發(fā)生后不久，就有網友找到美國愛荷華州費爾菲爾德鎮(zhèn)警方的一個案例，完整視頻顯示，同樣是面對執(zhí)法對象抱著孩童，警員的現場處置方式完美地展現了其專業(yè)的職業(yè)素質，既體現了警方對兒童的重視與保護，也體現了警察的“暴力”屬性，展示了警察的執(zhí)法權威，值得我國警察學習與借鑒②此案例視頻一開始被一些別有用心的網友“掐頭去尾”上傳網絡，與上海事件形成強烈對比，從而引發(fā)了更大的輿論狂潮。完整視頻網址：http://www.sohu.com/a/169181672_688977.。

（三）維護警察執(zhí)法權威原則

警察作為執(zhí)法者以及現場秩序的最后一道防線，其命令和決定必須得到執(zhí)法對象的服從。若執(zhí)法對象懷疑警察執(zhí)法有不正當不合理的地方，應通過相關渠道進行反映和投訴，以維護自己的權益，而不是不予配合甚至以暴力方式對抗警察執(zhí)法。否則，一旦警察執(zhí)法權威喪失，社會秩序將蕩然無存。需要注意的是，兒童不應當成為執(zhí)法對象違法抗法、躲避責任的擋箭牌。警察罔顧隨行兒童過度執(zhí)法固然需要受到嚴厲的批評教育和處罰，但同情和處罰是兩碼事，警方不能因為兒童受傷或輿論壓力就減輕對違法當事人的處罰，否則，不僅背離了法治精神，而且會在社會上形成不良的示范效應。

五、兒童隨行情境中警察現場執(zhí)法問題的治理路徑

警察在現場執(zhí)法中所存在的不規(guī)范問題，絕非一日兩日就能解決。由于執(zhí)法現場瞬息萬變，警察執(zhí)法實踐并非像數學公式那樣一成不變[7]，無論是現實版“教科書”式執(zhí)法還是規(guī)范執(zhí)法視頻演示片，都無法囊括可能出現的所有情形。從長遠來看，欲走出執(zhí)法困境，須回到源頭進行治理，否則，罔顧兒童的執(zhí)法悲劇還會以新的形式出現。

（一）完善相關法規(guī)，將“兒童”納入警察現場執(zhí)法規(guī)范要素

盡管公安部交管局早在2016年7月份就印發(fā)了《常見阻礙和妨害交通民警執(zhí)行職務行為現場處置規(guī)程（試行）》，其中對“有未成年人隨行的當事人阻礙交通民警執(zhí)行職務行為”的情形明確了處置流程和操作規(guī)范，但此后重慶、上海和廣州等地還是發(fā)生了警察罔顧隨行兒童過度執(zhí)法的負面事件，說明此類處置規(guī)程沒有得到個別民警的重視，沒有產生應有的約束效應。因此，要通過完善相關法律法規(guī)，將“兒童”納入警察執(zhí)法規(guī)范要素當中。一是完善警察武力使用的條件及要求，體現保護兒童的法治精神。依據規(guī)定，警察在制止違法犯罪行為時，可以由輕到重依次使用口頭制止、徒手制止、警械制止以及武器制止四種處置方式。然而，《人民警察使用警械和武器條例》僅在不得使用武器的情形中列有一條涉及兒童的①《人民警察使用警械和武器條例》總則第十條規(guī)定公安民警遇有下列情形之一的，不得使用武器：（1）發(fā)現實施犯罪的人為懷孕婦女、兒童的，但是使用槍支、爆炸、劇毒等危險物品實施暴力犯罪的除外。，除口頭制止不屬于警察武力外，徒手和使用警械制止方式均無涉及兒童的有關要求。因此，需對相關法規(guī)條例進行修改及完善[8]。二是應明確處置不當應承擔的責任。警察如果在執(zhí)法過程當中造成隨行兒童受驚嚇或受傷，該承擔什么責任，受到什么處罰？雖然事件三中的涉事民警被公安機關內部處以行政記大過處分，事件四中的涉事民警被內部作嚴肅批評教育。但處罰依據是什么，有無標準？目前并沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定。因此，還需要立法司法機關聯合多部門深入公安基層一線進行調研討論，盡早制定出相應的法律法規(guī)，以更好地規(guī)范警察現場執(zhí)法。

（二）加強教育培訓，提升基層警隊現場執(zhí)法能力和水平

當前我國基層民警的現場執(zhí)法處置能力與發(fā)達國家、地區(qū)的警隊相比仍有一定差距，必須進一步加強執(zhí)法能力建設，提升基層警隊執(zhí)法規(guī)范水平，以適應復雜的執(zhí)法治理環(huán)境。首先，要讓民警樹立正確的警察觀及執(zhí)法理念。之所以會發(fā)生類似的負面事件，主要還是因為部分民警對警察這一職業(yè)的認識還不夠全面深刻，所以必須要對民警進行教育引導，重點向民警講清楚“什么是警察”“警察是做什么的”這兩個最根本的問題，使基層民警能夠以正確的態(tài)度認識自己的工作和帶著正確的情緒去執(zhí)法。其次，要組織民警學習、更新專業(yè)知識，用理論武裝頭腦。當今執(zhí)法環(huán)境越來越復雜，部分民警在遇到一些從未遇到過的特殊執(zhí)法情境時難免不知所措，只有不斷地學習相關的法律知識、提升警務技戰(zhàn)術水平、了解群眾工作的方式方法等，才能更好地應對新形勢帶來的執(zhí)法挑戰(zhàn)。再次，要加強民警的裝備意識。民警合理地使用單警裝備可以有效制止違法犯罪及保護自身與群眾安全，而部分民警佩戴裝備意識不強，出警時不戴裝備或只戴部分裝備執(zhí)法的情況時有所見。最后，要不斷進行執(zhí)法模擬實戰(zhàn)演練。通過模擬現實的執(zhí)法情境和角色扮演，民警可以在反復輪回的實訓中檢驗自己的執(zhí)法情緒、語言及動作等，找出問題所在并作出針對性的調整，從而提升現場執(zhí)法能力。

（三）強化“鏡頭”意識，提高公安機關及民警的輿情敏感性及應對能力

基于當今信息媒介發(fā)達、信息傳播速度極快的特征，公安機關及現場執(zhí)法民警必須提高輿情敏感性及應對能力，以及時有效地化解公安機關執(zhí)法的形象和信任危機。

1.提高民警的輿情敏感性及應對鏡頭的能力

事件三中，涉事民警的輿情敏感性不足，沒有預料到自己的過度執(zhí)法行為會被錄成視頻傳上網絡并引發(fā)負面輿情，隨后趕到現場增援的民警則態(tài)度粗暴地對待圍觀拍攝的群眾，甚至對其進行恐嚇，“別拍！再拍就把你帶去派出所！”這更激化了警民矛盾。因此，民警在處警過程中一定要打開執(zhí)法記錄儀，全方位、全過程地記錄警情的處置情況，以便事后調查及信息完整公布。另外，民警在執(zhí)法過程中，尤其是涉及特殊執(zhí)法對象如有隨行兒童時，一定要時刻注意附近及圍觀群眾的拍攝“鏡頭”，提醒自己一定要注意執(zhí)法行為的規(guī)范，預見因處置不當引發(fā)輿情危機的可能性。不僅如此，民警還要逐漸“習慣在鏡頭下執(zhí)法”②公安部在2016年7月26日舉辦的全國公安機關規(guī)范執(zhí)法培訓會上指出：“民警在執(zhí)法時，面對圍觀群眾的拍攝，在拍攝不影響正常執(zhí)法活動的情況下，民警要自覺接受監(jiān)督，要習慣在鏡頭下執(zhí)法?！?，學會平和接受群眾監(jiān)督并耐心做好現場解釋工作。

2.提高公安機關的輿情危機應對能力

如若發(fā)生了負面執(zhí)法事件，公安機關首先應立即啟動調查機制，查清事實真相，及時、妥善通過各類媒體公布信息，并表明客觀公正負責的立場和態(tài)度，以回應公眾質疑、緩和社會矛盾。然后，就要對網絡上傳播的不實或惡意的涉警信息，如“掐頭去尾”的現場視頻、故意挑起社會矛盾的評論等進行專業(yè)回應、譴責或警告，并聯合相關部門凈化、規(guī)范網絡信息傳播環(huán)境。最后，公安機關要態(tài)度誠懇地承認錯誤、道歉，對當事人進行慰問等，以挽回警察形象及公眾信任。