潘禮娟

摘 要：通過對比分析關(guān)嶺縣與貞豐縣火龍果產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，說明兩地產(chǎn)業(yè)同、成果異的原因，以此提出“公司+合作社+農(nóng)戶”經(jīng)營模式的優(yōu)勢，用于農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展參考。

關(guān)鍵詞：公司;合作社;農(nóng)戶;博弈論

文章編號：1004-7026（2020）07-0066-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：F326.6;F224.32? ? ? ? 文獻標志碼：A

1? “公司+合作社+農(nóng)戶”模式

農(nóng)民專業(yè)合作社是在落實農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的基礎(chǔ)上，由農(nóng)戶自愿組織發(fā)展起來應(yīng)對市場、增加農(nóng)產(chǎn)品競爭力的經(jīng)濟組織，以下簡稱合作社[1]。公司與農(nóng)民專業(yè)合作社分別屬于兩個獨立領(lǐng)域，2018年貴州省進行產(chǎn)業(yè)革命以來，提出“公司+合作社+農(nóng)民”綜合發(fā)展的利益模式。在增強農(nóng)戶和市場議價能力的同時，合作社通過與公司進行博弈，可以穩(wěn)定產(chǎn)品價格、保障農(nóng)戶利益[2-3]。

2? 博弈論

將博弈論運用到產(chǎn)業(yè)發(fā)展中來有著深刻的現(xiàn)實意義，尤其是“囚徒困境”。在原有的“合作社+農(nóng)戶”的模式中，農(nóng)戶不會主動改變自己的策略來獲得更大利益，合作社有本身組織的原則，而農(nóng)戶利益與合作社利益發(fā)生沖突，各自追求利己行為而形成“納什均衡”，即對誰都不利的合作局面。合作社和農(nóng)戶都是策略上將自己放到首要位置，而忽略了只有當雙方替彼此謀略時，才可以得到最優(yōu)合作方案。

3? 關(guān)嶺縣與貞豐縣火龍果產(chǎn)業(yè)對比研究

關(guān)嶺縣和貞豐縣的火龍果產(chǎn)業(yè)發(fā)展成效有所差異（見表1）。從組織模式上來說關(guān)嶺縣采用“合作社+農(nóng)戶”的模式，很少有大規(guī)模、有影響力、市場競爭力強的火龍果合作社?？糠鲋Y金運營，管理僅僅止步于發(fā)放國家補貼、管理火龍果的生產(chǎn)、提供信息服務(wù)和相關(guān)技術(shù)咨詢及銷售部分產(chǎn)品等方面，面臨的政策風險很大。當扶貧資助撤銷后，合作社甚至連火龍果產(chǎn)業(yè)都很難持續(xù)發(fā)展下去，畢竟合作社與社員農(nóng)戶之間只是單純、松散的買賣契約關(guān)系。合作社由村支兩委或者種植大戶擔任負責人，缺乏相應(yīng)的專業(yè)化知識及管理能力，難以抵御市場風險，無法適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要。但是在利益分配上，社員享有對火龍果生產(chǎn)銷售的自主權(quán)。貞豐縣火龍果產(chǎn)業(yè)靠龍頭企業(yè)領(lǐng)辦產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地來統(tǒng)一種植、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一銷售，對于其火龍果產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有積極意義，制度化和統(tǒng)一化管理使火龍果產(chǎn)業(yè)得以穩(wěn)健發(fā)展。但是，在生產(chǎn)和銷售過程中，周邊農(nóng)戶與公司只是勞務(wù)雇傭關(guān)系，只享受土地流轉(zhuǎn)的租金和參與種植的勞務(wù)費，公司享有大部分火龍果銷售收益。

4? “公司+合作社+農(nóng)戶”的博弈分析

合作社是支持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的組織形式，其經(jīng)營管理與公司有著本質(zhì)的區(qū)別。公司的本質(zhì)是獲取銷售利潤，為獲得盈利有相關(guān)的制度要求。農(nóng)民專業(yè)合作社的主要功能是對農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)進行組織化管理，為農(nóng)戶提供服務(wù)。以關(guān)嶺火龍果農(nóng)民專業(yè)合作社來說，合作社是由村支兩委提供惠農(nóng)服務(wù)平臺，發(fā)放政府補貼，聯(lián)系銷售渠道，盈余除了一小部分留作公共積累外，大部分根據(jù)社員與合作社發(fā)生的交易額的多少進行分配，社員農(nóng)戶實行按交易額分紅。而貞豐火龍果產(chǎn)業(yè)是公司領(lǐng)辦，農(nóng)戶沒有實際參與公司分紅，農(nóng)戶受益沒有關(guān)嶺火龍果產(chǎn)業(yè)大，只能得到相應(yīng)的勞動報酬。因此，在日常田間管理中不積極，使火龍果品質(zhì)層次不齊。流轉(zhuǎn)土地也會受到阻礙，公司流轉(zhuǎn)費低，大多數(shù)農(nóng)戶不愿意流轉(zhuǎn)出去，這就影響了火龍果產(chǎn)業(yè)規(guī)模的形成。但是從產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展來看，公司引領(lǐng)火龍果產(chǎn)業(yè)發(fā)展更加規(guī)范，公司有相應(yīng)的、健全的管理制度，應(yīng)對市場的議價能力更強。關(guān)嶺模式與貞豐模式各有利弊，要求穩(wěn)定規(guī)范發(fā)展，那么勢必會犧牲農(nóng)戶的利益;如果單方面考慮農(nóng)戶的利益，那么公司就無利可圖，也會違背公司的發(fā)展目的，使得火龍果產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進入“囚徒困境”之中。公司與火龍果種植農(nóng)戶兩者之間存在明顯的博弈，公司要保證收益，農(nóng)戶也想增加收入，這就形成了“納什均衡”。如何解決“納什均衡”是火龍果產(chǎn)業(yè)發(fā)展的當務(wù)之急，既要滿足公司發(fā)展目標，又要兼顧種植農(nóng)戶利益[4]。

為解決“納什均衡”，引入“公司+合作社+農(nóng)戶”模式，即公司與火龍果種植農(nóng)戶共同投資創(chuàng)辦合作社，使農(nóng)戶與公司之間建立緊密的利益關(guān)系。農(nóng)戶在種植過程中投入土地和勞動力，公司投資基礎(chǔ)設(shè)施及技術(shù)指導(dǎo)，共同構(gòu)建火龍果合作社。設(shè)定互利共贏的利益分配機制，由公司負責火龍果產(chǎn)品的運輸和銷售，農(nóng)戶共同分享火龍果加工、銷售環(huán)節(jié)的盈利。成立合作社后，公司與火龍果種植農(nóng)戶關(guān)系發(fā)生實質(zhì)性變化，由簡單的雇傭關(guān)系走向合作共贏，即同在合作社的經(jīng)營管理下，雙方交易成本明顯下降，尤其是公司，由原來監(jiān)督困難到現(xiàn)在的自律，自發(fā)投入勞動力的田間管理會更有成效，雙方的約束明顯增強。提高農(nóng)戶社員參與火龍果經(jīng)營管理的積極性，增強合作社的決策對于種植農(nóng)戶的約束力，使雙方關(guān)系穩(wěn)定[5]。

5? 結(jié)束語

“公司+合作社+農(nóng)戶”模式，使種植農(nóng)戶與公司獲得的外部資源明顯增多，如政府扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金及土地流轉(zhuǎn)擴大生產(chǎn)的支持等。公司作為最大的生產(chǎn)戶，是合作社的受益者，農(nóng)戶是合作社的參與者，同樣享受交易分紅。彼此之間由相互的利益對立變成了彼此讓步共贏的局面，這樣的合作模式更適合農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是解決農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟弱勢性和弱質(zhì)性的有效途徑。

參考文獻：

[1]吳正華.加快彌渡縣農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的思考[J].南方農(nóng)業(yè)，2018，12（2）：75-76.

[2]徐怡菁，林妍.發(fā)展農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社：干部心態(tài)、政府行為與政策啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2014（4）：18-20.

[3]郭紅東.不確定性與農(nóng)民專業(yè)合作社縱向一體化經(jīng)營[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，14（3）：60-69.

[4]楊亦民，馬蘭君.資產(chǎn)專用性對農(nóng)民合作社債務(wù)融資的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，20（5）：31-37.

[5]黃勝忠，徐旭初.成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的組織結(jié)構(gòu)分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（3）：1-7，43.