【內(nèi)容摘要】共同犯罪中由于犯罪的整體性以及各個共犯人的主觀認識、行為的不同，共同犯罪中的犯罪中止問題在刑法理論界存在較大爭議，在司法實踐中認定也比較困難。文章從理論與實踐兩個方面進行分析，對共同犯罪中犯罪中止情況進行分析，有利于鼓勵犯罪行為人迷途知返，減少危害。

【關(guān) 鍵 詞】共同犯罪;犯罪構(gòu)成;犯罪中止

中圖分類號：D924.11 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0077-03

作者簡介：吳廣順（1968-），江蘇連云港人，教育碩士，高級講師，研究方向：教育管理、刑法學。

共同犯罪是犯罪特殊形態(tài)，因犯罪的主體是多方的，其犯罪中止的認定也相對復雜，如部分共犯存在中止行為，由于法律對此沒有明確規(guī)定，對于其責任的認定在實踐中有較大的差異，在犯罪過程的不同階段成立犯罪中止的要求也有較大差別。根據(jù)犯罪構(gòu)成要件和犯罪中止的一般理論，結(jié)合共同犯罪的不同類型和犯罪的不同階段進行分析，對于準確運用法律，打擊預防犯罪起到積極的促進作用。

一、共同犯罪中犯罪中止主客觀要件

共同犯罪中行為人的個體行為與整體犯罪行為存在必然的聯(lián)系，就犯罪中止成立的條件看，共同犯罪中止其成立的要件主要有如下三個方面。

（一）從時間角度看，中止發(fā)生在犯罪過程中

犯罪中止成立的前提是著手實施犯罪行為到危害結(jié)果發(fā)生之前這段時間內(nèi)，也就是說，從犯罪預備到犯罪既遂這段時間，主要強調(diào)犯罪中止必須發(fā)生在犯罪過程中。如行為人產(chǎn)生犯意而沒有實施犯罪，不存在中止;對于犯罪未遂情況，犯罪實施已經(jīng)結(jié)束，因意志外原因未能完成也不可能出現(xiàn)犯罪中止;對于犯罪既遂后恢復原狀的，因犯罪實施行為全部完成，且危害結(jié)果也已出現(xiàn)，因此也不成立犯罪中止。

（二）從主觀方面看，中止出于自覺主動

犯罪中止成立，必須是行為人基于自己的意志，自覺主動地放棄繼續(xù)犯罪，而不是因外在因素放棄犯罪，這是犯罪中止形態(tài)的本質(zhì)特征。自覺主動是行為人主觀上放棄犯罪的意圖，自覺停止了犯罪行為的繼續(xù)進行，客觀上終止犯罪行為繼續(xù)進行，并且采取切實有效措施，防止犯罪危害結(jié)果的發(fā)生。

（三）從結(jié)果看，中止行為有效

中止行為有效是犯罪社會危害性與主觀惡性減少、消滅的重要條件，共同犯罪中止的有效性，主觀上必須放棄與其他共犯的共同故意，及時告之其他共犯人，且行為人在危害結(jié)果尚未發(fā)生時，自動放棄犯罪行為，同時采取有效措施阻止危害結(jié)果發(fā)生。假如行為人沒有斷絕自己先前的行為與共同犯罪整體的聯(lián)系，犯罪中止便不能成立。

二、共同犯罪中中止成立狀況分析

我國《刑法》沒有對共同犯罪中的犯罪中止作出具體規(guī)定，在司法實踐中主要依據(jù)刑法理論現(xiàn)有的規(guī)定來判斷，目前主要有以下幾個觀點。

一是整體完成說。該觀點認為，行為人中止犯罪，必須主動放棄自己的犯罪意圖，自覺主動停止自己的犯罪行為，還要做到阻止其他共犯人繼續(xù)實施犯罪行為，有效防止危害結(jié)果的發(fā)生。

二是個別中止說。持有本觀點學者認為，部分行為人自動停止自己所實施的那部分犯罪，就與整體犯罪相脫離，其自動停止犯罪應(yīng)視為犯罪中止，如共同盜竊犯罪中負責放風的共犯人，放棄放風行為，不再參與盜竊犯罪，可認定其行為屬于中止。

三是非主犯能力說。這種觀點認為，在共同犯罪過程中，除主犯外，如果行為人事實上阻止其他共犯繼續(xù)實施犯罪，但因不可抗力沒有達到阻止效果的，也可以認定為犯罪中止。

四是共犯中止的有效論。該觀點認為，在犯罪過程中，如果個別行為人自己積極放棄繼續(xù)犯罪，主動切斷其以前的犯罪行為同后發(fā)生的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系的，視為中止成立。

以上觀點從不同方面和角度對共同犯罪中止進行了認定，有其合理一面，也有待商榷的地方，筆者認為第一種觀點在于把握共同犯罪的整體性，其局限性忽視了共犯的相對獨立性。第二種觀點側(cè)重共犯的個別性和獨立性，忽視了共同犯罪的整體性。第三種觀點注意到共犯中止與單獨犯中止的有效性認定上的區(qū)別，能力方面有很大主觀性，界定比較困難。第四種觀點強調(diào)了主觀因素，又考慮到客觀要件，符合我國《刑法》犯罪構(gòu)成理論。筆者認為要從危害行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系上分析共同犯罪中止，部分共犯自動放棄犯罪，如若成立中止，就必須在主觀上徹底放棄犯罪，切斷與其他共犯的共同故意聯(lián)系，消除自己對共同犯罪的影響，使其他犯罪行為人明確認識到已失去該犯罪人的參與和支持。

三、共同犯罪中止標準的具體適用

在現(xiàn)實中，共同犯罪的行為主要表現(xiàn)為組織行為、實行行為、教唆行為、幫助行為四種方式，共同犯罪中具體犯罪行為人角色、分工也有差異，要全面分析。

（一）組織犯的犯罪中止

我國的《刑法》沒有明確規(guī)定組織犯這一概念，而是將其作為主犯進行懲罰，法學界對組織犯的認定也有差別，通常理解為組織犯是指在犯罪中起組織、領(lǐng)導、指揮作用的人。刑法第26條“組織、領(lǐng)導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯?！边@里主要指的是犯罪集團的首要分子或在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。由于組織犯在共同犯罪中起組織、領(lǐng)導作用，沒有直接實施具體的犯罪行為，對于組織犯的處罰也不相同，對于犯罪集團中的首要分子按犯罪集團所犯之罪進行處罰，對于一般的組織犯則按其組織、指揮的犯罪處罰，因此對組織犯的犯罪中止認定也不相同。

犯罪集團中的首要分子也稱主犯，在共同犯罪中處于領(lǐng)導和核心地位，他組織指揮左右犯罪全過程和其他共犯，如果主犯自動放棄了犯罪行為，同時果斷阻止了其他共同犯罪人繼續(xù)犯罪行為，沒有產(chǎn)生危害結(jié)果，主犯成立犯罪中止;假如共犯中有行為人沒有自動放棄犯罪行為，主犯如果要成立犯罪中止，就必須采取果斷措施制止該行為人繼續(xù)犯罪行為，切實有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。若主犯的制止行為沒有及時阻止危害結(jié)果發(fā)生，該主犯仍應(yīng)當承擔刑事責任。一般組織犯中止，在犯罪預備階段，表現(xiàn)為行為人主動放棄犯罪意圖，并且明確告知其他共犯，切斷自己先前的組織行為與整個犯罪之間的聯(lián)系;在犯罪實行階段，要側(cè)重考察行為人是否放棄犯罪行為，是否有效阻止危害結(jié)果發(fā)生。

（二）實行犯的犯罪中止

在犯罪實行階段，各共犯人主觀上相互鼓勵，行動上相互補充，形成一個聯(lián)系密切的團體。如實行犯放棄犯罪行為，不僅自己放棄犯罪，還必須阻止其他共犯繼續(xù)犯罪。對于共同實行犯，遵循“部分實行全部責任”原則，只有當共同犯罪人全部中止犯罪，沒有產(chǎn)生危害結(jié)果，才能成立共同犯罪的中止。

（三）教唆犯的犯罪中止

教唆犯是指“教唆他人實行犯罪的人”，其犯罪行為要靠被教唆者實施。根據(jù)共同犯罪的不同階段，教唆犯的犯罪中止條件也有差異。在犯罪預備階段，教唆者只要積極制止被教唆者的犯罪預備行為即可成立犯罪中止。在犯罪實施階段，必須有效制止被教唆者的具體實施行為，使其無法繼續(xù)進行。在實施后，危害結(jié)果發(fā)生前，必須積極采取補救措施，客觀上有效阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生。如果教唆者撤回教唆后，被教唆者在新的動機作用下實施犯罪行為，此時教唆犯仍構(gòu)成犯罪中止。

（四）幫助犯的犯罪中止

幫助犯是指在行為人產(chǎn)生犯罪決意之后，從心理上、物質(zhì)上等方面為行為人完成犯罪提供支持或者創(chuàng)造便利條件，而本人則不直接實施犯罪行為。其犯罪中止從時間上看應(yīng)當從實施幫助行為開始，直至實行犯完成行為時止。但在共同犯罪的不同階段也有區(qū)別。在實行犯罪的預備階段，幫助犯雖然開始實施幫助行為，但實行犯還沒有著手實施犯罪，要想成立犯罪中止，必須及時有效地撤回幫助。在犯罪的實施階段，幫助已發(fā)生作用時要成立犯罪中止，幫助犯必須果斷有效消除自己的幫助行為對整個共同犯罪產(chǎn)生的影響，積極阻止實行犯的犯罪行為，防止犯罪危害結(jié)果的發(fā)生。在犯罪結(jié)束后幫助，即先承諾后幫助的行為，從形式上看與犯罪結(jié)果并無太大的因果關(guān)系，事實上，這種承諾對行為人實施犯罪產(chǎn)生較大影響，促進行為人實施犯罪的決心，要成立犯罪中止，只有自動撤回承諾，放棄幫助的意思表示，不再實施事前承諾的幫助行為即可。

四、共同犯罪中止行為人的責任界定

《刑法》第24條規(guī)定：“對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當免除處罰;造成損害的，應(yīng)當減輕處罰?！睆摹缎谭ā芬?guī)定可以看出我國對犯罪中止采取了“必免減制”，是否造成損害是對行為人予以免除處罰和減輕處罰的依據(jù)，既不能與既遂犯處罰相同，也不能比照既遂犯從輕處理，對中止犯的從寬處罰根據(jù)不同情況分別掌握。假如中止行為人者實施危害較輕，符合《刑法》第13條但書規(guī)定的，應(yīng)依法不認為是犯罪。

在簡單共同犯罪中，共犯都是實行犯，共犯中如果一人中止后，其他共犯仍繼續(xù)實施犯罪，中止者采取了積極有效措施防止了危害結(jié)果的發(fā)生，中止者對犯罪后果不負責任。如果一人中止犯罪，雖然阻止他人繼續(xù)犯罪但未能阻止危害結(jié)果發(fā)生，所以不能認定為中止犯，只能在量刑時酌情處理。

在復雜共同犯罪中，如果共同犯罪中的部分行為人主動放棄犯罪，但未能采取有效措施阻止其他共犯繼續(xù)犯罪的，導致危害結(jié)果發(fā)生，對主動退出者因其提前退出在共同犯罪中所起的作用較小，可依法對退出者從輕處罰。

共同犯罪中止與一般犯罪中止區(qū)別很大，因此，在認定共同犯罪中止時，既要遵循犯罪中止的一般條件，又要考慮犯罪的具體表現(xiàn)。目前我國司法實踐中，共犯中止立法方面還不夠健全，因此經(jīng)常出現(xiàn)因標準不一而同一案件判定結(jié)果出現(xiàn)不同的情況。而犯罪中止有效性的規(guī)定在司法實踐中顯得過于苛刻，也使共同犯罪人想要中止其犯罪變得十分困難。在認定行為人共同犯罪中止問題時，對中止犯罪意圖和其為之所做出的努力進行全面分析，這樣可以減少犯罪中止在實踐中適用的困難程度，也側(cè)面鼓勵了犯罪人中途退出，減少對社會的危害。在具體認定過程中，可引進“脫離共犯關(guān)系說”，可通過司法解釋，對共犯脫離制度的含義、范圍做出具體規(guī)定，在具體司法實踐中考慮對這類行為人減輕處罰，這樣體現(xiàn)了主客觀相一致的刑事處罰原則，體現(xiàn)罰當其罪，罪刑相適應(yīng)的原則。

參考文獻：

[1]高銘暄，趙秉志.新編中國刑法學（上冊）[M].北京：中國人民大學出版社，1998.

[2]趙秉志.中國刑法案例與學理研究[M].北京：法律出版社，2003.

[3]張明楷.刑法學（第2版）[M].北京：法律出版社，2003.

[4]賈宇.刑法原理與實務(wù)[M].北京：中國政法大學出版社，2009.

[5]曲新久.刑法學[M].北京：中國政法大學出版社，2011.

[6]李寶娟.共同犯罪中犯罪中止問題探討[J].西南政法大學，2011，8（29）.

[7]張基建.論我國刑法共同犯罪中止理論之完善[J].鄭州大學學報（哲學與社會科學版），2008，1（25）.

[8]李汶奚，李小五.共同犯罪中犯罪中止及其立法完善[J].中州學刊，2011，9（10）.

[9]羅麗芳.淺論犯罪中止[J].法制與經(jīng)濟（下旬），2011.11.

[10]唐英.論共同犯罪中的犯罪中止[J].法學博覽，2015（8）.

[11]《中華人民共和國刑法》（2017版）.