共犯
- 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的行為性質(zhì)認(rèn)定研究
近年來司法解釋中共犯正犯化的嘗試轉(zhuǎn)為立法成果①《淫穢電子信息犯罪司法解釋（二）》第二至六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)群組建立者、網(wǎng)站建立者、直接負(fù)責(zé)的管理者、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知他人特定的傳播淫穢物品而提供網(wǎng)絡(luò)幫助的，直接作為傳播淫穢物品罪、傳播淫穢物品牟利罪的實行犯加以評價和制裁，不再考慮其實行行為人是否構(gòu)成犯罪的問題。，對傳統(tǒng)共犯理論提出巨大挑戰(zhàn)，共犯正犯化是風(fēng)險社會視域下前置法益保護(hù)的立法體現(xiàn)，以回應(yīng)司法實踐難題，成為網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法應(yīng)對模式的新型選
法制博覽 2021年26期2021-11-25
- 片面共犯肯定說證成
0000）就片面共犯是否成立的問題，刑法典對此沒有明確的條文規(guī)定，但實務(wù)中片面共犯案件頻發(fā)，理論界對片面共犯的成立及成立范圍眾說紛紜。一、片面共犯的理論依據(jù)學(xué)者們關(guān)于片面共犯能否成立問題的探討，實質(zhì)上是討論能否將片面共犯放在共犯制度中，使人身危險性和社會危害性并存的片面共犯者有合法刑罰處罰依據(jù)。因此，對于共犯制度所持的立場就是片面共犯的理論根基。1.犯罪共同說犯罪共同說是客觀主義的共同犯罪理論[1]53，日本刑法學(xué)家小野清一郎和德國刑法學(xué)家畢克邁爾均是此學(xué)
現(xiàn)代交際 2021年2期2021-11-24
- 共犯的舉止規(guī)范
分工來區(qū)分正犯與共犯，在共犯中又可進(jìn)一步區(qū)分教唆與幫助兩種類型。相反，單一制正犯理論則提倡擴(kuò)張正犯概念，認(rèn)為正犯與共犯的決定性區(qū)分并非在不法層面，而是在量刑層面，這樣才能更公平、恰當(dāng)?shù)貙μ峁┎煌暙I(xiàn)的犯罪參與者進(jìn)行整體性的刑罰裁量?！?〕Vgl. Diethelm Kienapfel, Der Einheitst?ter im Strafrecht, 1971, S. 31 ff.在單一制正犯體系內(nèi)部又可區(qū)分為形式單一正犯與功能單一正犯兩種基本類型。形式單
法學(xué) 2021年4期2021-04-23
- 必要共犯概念的法教義學(xué)解讀：語境、沖突與紓解
林[提要]“必要共犯”作為從德日刑法中引進(jìn)的概念，與我國共犯立法模式、犯罪構(gòu)成體系、共同犯罪本質(zhì)等刑法理論存在沖突之處。在厘清德日刑法中必要共犯概念的基礎(chǔ)上，在我國刑法語境中應(yīng)充分肯定必要共犯在我國存在的理論價值，在最廣義的共犯層面上將其作為與任意共犯相對應(yīng)的一種“技術(shù)性”的共犯分類方法，賦予其“功能性概念”的體系定位。必要共犯應(yīng)在犯罪階層論中第一階層“構(gòu)成要件符合性”中考察，堅持行為共同說的共犯本質(zhì)，并遵循罪刑法定原則的規(guī)范論和秉持正義理念的學(xué)理論，在明
- 論《刑法》第29條第2款的解釋
——以共犯罪名從屬性為路徑
同的，即都沒有在共犯從屬性與獨立性的基本立場上展開討論，以至于在理解與適用“被教唆的人沒有犯被教唆的罪”的規(guī)定時，未能形成以基本立場為出發(fā)點的解釋路徑，相應(yīng)地，在結(jié)論上也難免存在矛盾之處，因此亟待理論上的體系化構(gòu)建為該款的適用提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。(二)共犯從屬性說與第29條第2款解釋路徑的新進(jìn)展不同的是，近年來的理論探討無論是在思考路徑上還是在解釋內(nèi)容上都與傳統(tǒng)通說理論存在差異：在思考路徑上，基于教唆犯性質(zhì)的某一基本立場，對“被教唆的人沒有犯被教唆的罪”所涉及
清華法學(xué) 2021年6期2021-01-02
- 共犯正犯化立法下從屬性應(yīng)對
——以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪為例
30073)一、共犯正犯化之從屬性困境(一)困境之產(chǎn)生隨著社會的發(fā)展，幫助犯的參與形態(tài)發(fā)生復(fù)雜的改變并逐漸出現(xiàn)多元化的趨勢，機(jī)械性套用共犯從屬性說可能產(chǎn)生處罰不當(dāng)?shù)穆┒?，比如在被幫助行為的違法所得金額達(dá)不到入罪門檻或被幫助行為并未著手實施，則此時幫助行為不能被認(rèn)定為共犯并進(jìn)行處罰。由此產(chǎn)生了共犯正犯化的立法模式，但即使如此，面對繁多的立法，使用單一的理論無法尋找合適的出路。其中，對于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的規(guī)范屬性，理論界認(rèn)為這一條文可能無限擴(kuò)大幫助行為的
湖北科技學(xué)院學(xué)報 2020年4期2020-01-06
- 承繼共犯限制肯定視角下事后搶劫問題的處理
徑有二，一種是以共犯與身份的理論加以論證，另一種是從承繼的共犯角度予以解決。若要試圖從承繼的共犯角度解釋上述案例中后行為人乙的定罪問題，就首先要厘清承繼共犯的概念和邏輯基礎(chǔ)，從而對其成立范圍進(jìn)行限定，方能用于解決具體的事后搶劫問題。所謂承繼的共犯，是指在先行為人部分實現(xiàn)了構(gòu)成要件該當(dāng)事實之后，后行為人認(rèn)識到該事實，僅參與其后的構(gòu)成要件該當(dāng)行為的，應(yīng)在什么限度內(nèi)追究后行為人之共犯罪責(zé)的問題[1]。關(guān)于承繼的共犯，向來有肯定說、否定說和中間說三種看法。否定說從
文化學(xué)刊 2019年5期2019-12-26
- 論犯罪未完成形態(tài)之幫助犯脫離*
助犯切斷與正犯的共犯關(guān)系，從共犯關(guān)系中解脫出來，而由其他共犯人完成犯罪的情形。對此情形的處理，我國刑法并無明文規(guī)定。如果按照學(xué)理上共犯者“部分行為全部責(zé)任”的歸責(zé)原則，對幫助犯應(yīng)當(dāng)按照既遂處罰，則處罰過于嚴(yán)厲；如果按照中止犯處罰，似乎又不符合中止犯的適用條件。關(guān)于幫助犯的脫離的相關(guān)問題，在理論和實務(wù)上爭議頗多，尚未形成確定結(jié)論，有必要進(jìn)一步深入研究。二、學(xué)術(shù)諸說及評析在日本，共犯脫離并非立法上的規(guī)定，但在理論層面被廣泛探討(1)劉艷紅.共犯脫離判斷基準(zhǔn)：規(guī)
時代法學(xué) 2019年6期2019-02-19
- 網(wǎng)絡(luò)犯罪“共犯正犯化”的反思與回歸
——以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪為例
與行為（網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯行為），其社會危害性已然超越和突破傳統(tǒng)共犯，如何選擇網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯的歸責(zé)路徑，如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯的歸責(zé)模式，傳統(tǒng)的共犯理論是否已然無力應(yīng)對，借助司法解釋和立法將網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯行為正犯化是否能夠“標(biāo)本兼治”，這些都是研究者不能回避的問題。傳統(tǒng)共犯理論體系在網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯的場合應(yīng)予以堅持或者拋棄，這既關(guān)系到新型犯罪與傳統(tǒng)刑法理論的關(guān)系，也是檢驗傳統(tǒng)共犯理論是否科學(xué)的試金石。一、“共犯正犯化”的基本認(rèn)知眾所周知，當(dāng)今大陸法系國家在共同犯罪的立法上
警學(xué)研究 2018年4期2018-09-04
- 論共犯的正犯化
——以《中華人民共和國刑法修正案（九）》為視角
刑法將越來越多的共犯行為直接規(guī)定在刑法條文之中，以正犯加以處罰。從《中華人民共和國刑法（1979年版）》（以下簡稱79年《刑法》）第185條第3款規(guī)定的介紹賄賂罪到《中華人民共和國刑法（1997年版）》（以下簡稱97年《刑法》）第107條規(guī)定的資助危害國家安全犯罪活動罪、第358條第三款的協(xié)助組織賣淫罪；從《中華人民共和國刑法修正案（三）》（以下簡稱《刑法修正案（三）》）新增資助恐怖活動罪①該罪由《刑法修正案（九）》修改為“幫助恐怖活動罪”。到《中華人民共
石家莊學(xué)院學(xué)報 2018年5期2018-04-03
- 論共犯關(guān)系的脫離
處罰原則，所有的共犯者均需要為全部的犯罪結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。但在某些情況下，如果部分共犯者在犯罪過程中消除了自己前行為對于共同犯罪的促進(jìn)作用，并不再參與后來的犯罪，此時如果還按照這一原則要求他們?yōu)檎麄€共同犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，未免太過嚴(yán)苛，有違罪刑相適應(yīng)原則。有鑒于此，日本刑法學(xué)者大塚仁率先提出了共犯脫離的概念，以救濟(jì)中止未遂，彌補(bǔ)犯罪中止理論自有的漏洞與不足。大塚仁認(rèn)為：“共犯的脫離是指從開始實施犯罪至犯罪既遂之前，部分共同犯罪人反悔而從共犯關(guān)系中脫離出來，脫
福建質(zhì)量管理 2018年18期2018-04-02
- 淺析刑法中的片面共犯
淺析刑法中的片面共犯吳靖(湘潭大學(xué)法學(xué)院湖南湘潭411105)在我國關(guān)于片面共犯理論上存在著肯定說與否定說之爭，基于行為共同說的立場，持肯定說的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)片面共犯成立共同犯罪；而基于犯罪共同說的立場，否定說則主張否認(rèn)片面共犯成立共同犯罪。但是筆者認(rèn)為，應(yīng)肯定片面共犯成立共同犯罪，片面共犯成立共同犯罪存在于片面共同正犯、片面教唆犯和片面幫助犯。片面共犯；共同犯罪；片面幫助犯；片面教唆犯；片面共同正犯一、片面共犯的概念和成立范圍(一)片面共犯的概念何謂片
福建質(zhì)量管理 2018年1期2018-04-02
- 片面共犯實務(wù)問題研究
715）一、片面共犯問題的尷尬地位及研究迫切性我國《刑法》第25條第一款規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。為何要規(guī)定共同犯罪，這是因為在實際的案件中，雖然有多人共同進(jìn)行一個犯罪但是并不是全部行為人都具有行為的該當(dāng)性，但是從社會一般觀念來看行為是應(yīng)當(dāng)受到懲罰的行為，此即為共犯行為的意義。共犯從根本上來說是為犯罪“助攻”，也就是說，僅從單一行為本身來看其不具有構(gòu)成要件該當(dāng)性，但這些行為促成了刑法規(guī)定的犯罪的成立，換言之，如果沒有這些行為，犯罪將難以成立，
吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報 2018年1期2018-02-10
- 淺談?wù)概c共犯的不同之處
要：不作為的正犯共犯區(qū)分應(yīng)當(dāng)與作為的正犯共犯區(qū)分適用同一標(biāo)準(zhǔn)，多元區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)說過于重視不作為與作為之間在存在論上的差異。我國刑法學(xué)不宜采用管轄理論。結(jié)果原因支配說在形式的機(jī)能二分說基礎(chǔ)上增加了實質(zhì)的考察，具有較大的合理性，可以合理區(qū)分不作為的單獨正犯與共犯，以及不作為的共同正犯與共犯。在區(qū)分制的立法類型下，如何區(qū)別“正犯”與“共犯”存在著多種不同的觀點。在德、日等單層區(qū)分制下，正犯與共犯的區(qū)分起著定罪量刑的雙重功能，因此，重視犯罪人在犯罪過程中的實質(zhì)支配力或
職工法律天地·下半月 2017年9期2017-08-25
- 明知型共犯立法反思
——以騙購?fù)鈪R罪為視角
1201)明知型共犯立法反思 ——以騙購?fù)鈪R罪為視角邱帥萍(湖南科技大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南湘潭 411201)明知型共犯立法是特殊的共犯立法形式，明知型共犯的成立要求行為人的主觀心態(tài)表現(xiàn)為明知以及行為方式的特定。明知型共犯立法雖有助于肯定片面共犯的成立，但在共犯理論上存在悖論且在立法技術(shù)上存在明顯的問題。明知型共犯立法的現(xiàn)實弊端過于明顯，不宜通過立法修改完善；無須通過明知型共犯立法的形式肯定片面共犯；廢除該立法不會對刑法立法和相關(guān)司法實踐造成明顯的不
政治與法律 2017年5期2017-05-10
- 淺議共犯關(guān)系的脫離
事法學(xué)論壇】淺議共犯關(guān)系的脫離楊慧珠(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)關(guān)于共犯關(guān)系的脫離形成了不同的學(xué)說，因果關(guān)系切斷說作為脫離標(biāo)準(zhǔn)的通說應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可，并適當(dāng)以規(guī)范加以緩和。文章以因果關(guān)系切斷說為切入，根據(jù)不同犯罪階段分別判斷共犯關(guān)系脫離的成立條件及相應(yīng)的法律后果，提出在著手前依照犯罪預(yù)備、著手后依照犯罪未遂進(jìn)行處罰的建議。共同犯罪；因果關(guān)系；處罰；脫離在刑法理論和司法實務(wù)中，對于共同犯罪案件，基于共犯人之間共同的犯罪意思及其支配下共同的犯罪行
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2017年3期2017-04-11
- 刑事政策視角下共犯從屬性的檢視、反思與出路
——基于幫助行為正犯化的立法導(dǎo)向
)刑事政策視角下共犯從屬性的檢視、反思與出路 ——基于幫助行為正犯化的立法導(dǎo)向陳 靜(華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海 200042)共犯從屬性理論經(jīng)歷數(shù)次流變，仍不能完全評價實踐中復(fù)雜的犯罪幫助行為。在幫助自殺行為中幫助者責(zé)任認(rèn)定及網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域犯罪幫助行為的責(zé)任問題上，共犯從屬性難以自圓其說。另外，不論肯定還是否定共同犯罪的性質(zhì)，都無法解釋片面共犯責(zé)任認(rèn)定問題。單純依靠特殊條款將部分幫助行為正犯化，并不能從根本上解決問題。提倡共犯獨立性，無論正犯行為有無不法，有無
福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） 2017年4期2017-04-04
- 非同案共犯陳述之證據(jù)種類
0872)非同案共犯陳述之證據(jù)種類姜 丹(中國人民大學(xué) 法學(xué)院， 北京 100872)非同案共犯的陳述是被告人供述抑或是證人證言，不僅會影響被告人的實體權(quán)利，且實踐中認(rèn)定不一致也會與法律的統(tǒng)一性相悖。文章通過對證言說和供述說的介紹及對證言說在域外實踐的分析，進(jìn)而立足于我國當(dāng)前的狀況，認(rèn)為將非同案犯陳述認(rèn)定為被告人供述符合證據(jù)分類的邏輯、更有利于妥帖保護(hù)被告人的法定權(quán)利，同時利于避免冤案的發(fā)生。非同案共犯；被告人供述；證人證言；禁止強(qiáng)迫自證其罪一、問題的提出
遼寧警察學(xué)院學(xué)報 2017年2期2017-03-10
- 共犯脫離及其在刑事司法中的運用
10018）一、共犯脫離理論的產(chǎn)生及發(fā)展共犯脫離理論源于日本，由日本最高裁判所1949年審理的“九百日元案”引出。兩名犯罪人，其中一名終止了自己的行為并勸阻另一名犯罪人，其后自己走出，而另一名犯罪人仍舊將錢搶走。此案中，犯罪人的辯護(hù)人認(rèn)為終止行為者應(yīng)成立中止未遂。而最高裁判所依據(jù)“部分行為，全部責(zé)任”的原則，維持了原判。其后，日本理論界對該案處遇的合理性進(jìn)行了討論，包括對于一個案件中居于不同地位的不同犯罪人，共犯中止的條件是否應(yīng)有一定差異等等問題。爾后，由
河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報 2017年3期2017-03-08
- 共犯責(zé)任退出機(jī)制的反思性檢討:修正因果關(guān)系遮斷說的構(gòu)建*
口570225)共犯責(zé)任退出機(jī)制的反思性檢討:修正因果關(guān)系遮斷說的構(gòu)建*王霖(海南大學(xué)法學(xué)院，海南海口570225)在違法連帶思維慣性作用之下共犯責(zé)任認(rèn)定機(jī)制呈現(xiàn)“寬進(jìn)嚴(yán)出”的失衡景象。應(yīng)回歸因果共犯論的立場原義之上，將個人責(zé)任主義原則與違法相對思維內(nèi)嵌于共犯責(zé)任退出機(jī)制之中。修正因果關(guān)系遮斷說將遮斷標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范軟化。物理因果關(guān)系的遮斷考察以客觀風(fēng)險之消解作為評價目標(biāo)，實現(xiàn)事實因果關(guān)系的規(guī)范滲透。心理因果關(guān)系的遮斷考察以法規(guī)范的震動平復(fù)作為評價目標(biāo)，并行構(gòu)
政治與法律 2017年6期2017-01-25
- 淺談?wù)概c共犯的不同之處
深州）淺談?wù)概c共犯的不同之處張 帆（053600 深州市公安局 河北 深州）不作為的正犯共犯區(qū)分應(yīng)當(dāng)與作為的正犯共犯區(qū)分適用同一標(biāo)準(zhǔn)，多元區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)說過于重視不作為與作為之間在存在論上的差異。我國刑法學(xué)不宜采用管轄理論。結(jié)果原因支配說在形式的機(jī)能二分說基礎(chǔ)上增加了實質(zhì)的考察，具有較大的合理性，可以合理區(qū)分不作為的單獨正犯與共犯，以及不作為的共同正犯與共犯。在區(qū)分制的立法類型下，如何區(qū)別“正犯”與“共犯”存在著多種不同的觀點。在德、日等單層區(qū)分制下，正犯與共
職工法律天地 2017年18期2017-01-25
- 片面共犯的成立問題探討
馮錦片面共犯的成立問題探討馮錦一、片面共犯的理論之爭片面共犯的定義：①參與到同一犯罪的罪犯，只有一方認(rèn)識到是和他人共同犯罪，而另外一方并沒有意識到存在他人與本人共同犯罪。對于片面共犯的成立與否，目前的學(xué)術(shù)界主要有兩種聲音：肯定論與否定論。持肯定論觀點的學(xué)者認(rèn)為，首先，②盡管存在被幫助者不知情的片面共犯，但是依照主客觀相統(tǒng)一的原理，幫助者一是主觀上有和他人共同犯罪的故意，二是行為上有共同犯罪的舉動，判斷為共犯較為合乎情理。其次，司法理論總是為司法實踐服務(wù)的，
市場周刊 2016年10期2016-12-30
- 論共犯脫離的處罰
100088)論共犯脫離的處罰何鑫 (中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京100088)共犯脫離理論最早由日本學(xué)者大塚仁提出，提出后引發(fā)學(xué)界對共犯脫離情形的廣泛探討。我國雖然在立法上并未明文規(guī)定共犯脫離，但是在司法實務(wù)中對共犯脫離卻作為酌定量刑情節(jié)處理。由于共犯組織形式的多樣性，對共犯關(guān)系中不同成員的脫離情形不應(yīng)以同一酌定量刑方式處理。有必要在比較各國共犯脫離的處罰規(guī)定的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，結(jié)合我國刑法理論，對我國共犯脫離者的處罰進(jìn)行深入研究。共犯脫離;犯罪中止;犯罪預(yù)
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2016年4期2016-03-15
- 必要共同犯罪概念及其功能問題研究
——一個域外概念的中國化思考
與德、日刑法必要共犯概念存在本質(zhì)區(qū)別，二者實際上是處于不同層次的兩個不同概念。在我國刑法中，必要共同犯罪與任意共同犯罪的分類功能在于區(qū)別二者的法律適用方式：對于任意共同犯罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法總則共犯規(guī)定定罪量刑；對于必要共同犯罪，則應(yīng)當(dāng)排除刑法總則共犯規(guī)定之適用，僅根據(jù)刑法分則的相應(yīng)規(guī)定定罪量刑。如此分類功能蘊(yùn)含著極為重要的刑法意義，它不僅可以用來劃定二者所含具體犯罪類型，還能用來區(qū)分并指導(dǎo)必要共同犯罪的刑法分則立法，并嚴(yán)格限制必要共同犯罪立法的處罰范圍。必要
河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報 2016年3期2016-03-06
- 網(wǎng)絡(luò)犯罪參與行為刑事責(zé)任模式的教義學(xué)塑造*
——共犯歸責(zé)模式的回歸
義學(xué)塑造* ——共犯歸責(zé)模式的回歸王霖 （海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?70225）我國網(wǎng)絡(luò)犯罪歸責(zé)模式經(jīng)歷了從正犯向共犯正犯化歸責(zé)模式的演變。網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯正犯化的解釋模式與立法范式是實質(zhì)正犯理念的本土化誤用，導(dǎo)致規(guī)范體系解釋的進(jìn)退維谷、網(wǎng)絡(luò)犯罪閾限的間接延展、共犯參與類型的弱化銷蝕。這并非化解網(wǎng)絡(luò)共犯歸責(zé)困境的妥適之途。當(dāng)前應(yīng)立足我國共犯立法體例，整合共犯教義學(xué)智識資源，建構(gòu)契合共犯雙層分類標(biāo)準(zhǔn)的共犯歸責(zé)模式，采用最小從屬性說彌合參與行為處罰間隙，選擇行為共
政治與法律 2016年9期2016-02-12
- 賄賂犯罪中疑難共犯問題研究*
?賄賂犯罪中疑難共犯問題研究*文◎李毅磊**內(nèi)容摘要：隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，賄賂犯罪從“一手交錢，一手謀利”的方式向更加隱蔽的方式轉(zhuǎn)變，犯罪手段日趨復(fù)雜。尤為突出的是，賄賂共犯中的同時犯、共犯的共犯、受賄共犯與其他犯罪如何區(qū)分等，開始成為困擾司法機(jī)關(guān)適用法律的難題。通過對賄賂犯罪中疑難共犯的研判分析，有助于準(zhǔn)確懲治和打擊賄賂犯罪中的共同犯罪，使之更加符合罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。關(guān)鍵詞：賄賂犯罪共同犯罪共同故意共同行為*本文系2015年最高人民檢察院應(yīng)用理
中國檢察官 2016年6期2016-02-11
- 片面共犯之證成
河南 鄭州）片面共犯之證成段東鵬（450001鄭州大學(xué)法學(xué)院河南 鄭州）片面共犯是司法實踐所出現(xiàn)的客觀現(xiàn)象，只是由于學(xué)者對于共犯本質(zhì)的立場不同而導(dǎo)致了理論上的存廢之爭。傾向于犯罪共同說的學(xué)者原則上否認(rèn)片面共犯的存在，而支持行為共同說的學(xué)者則承認(rèn)片面共犯的成立。本文認(rèn)為犯罪共同說具有諸多缺陷，而否定片面共犯存在的觀點亦論據(jù)不足，所以應(yīng)在共犯問題的本質(zhì)上采取行為共同說，片面共犯理應(yīng)存在，其范圍應(yīng)當(dāng)包括片面正犯、片面幫助犯以及片面教唆犯。犯罪共同說；行為共同說；
職工法律天地 2016年18期2016-02-01
- 淺析片面共犯與間接正犯的區(qū)別
300?淺析片面共犯與間接正犯的區(qū)別朱 云江蘇省泰州市醫(yī)藥高新區(qū)人民檢察院，江蘇 泰州 225300片面共犯是司法實踐中客觀存在的一種現(xiàn)象，對于片面共犯的性質(zhì)問題理論界一直爭議不斷，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將片面共犯的性質(zhì)歸屬為間接正犯，試圖在已有的犯罪類型中為片面共犯尋找理論上的出路，而筆者認(rèn)為片面共犯與間接正犯有著本質(zhì)區(qū)別，具有獨立的價值。片面共犯；間接正犯間接正犯，是指犯罪分子利用不知情者或者無刑事責(zé)任能力人的行為實施犯罪，以實現(xiàn)自己的犯罪目的，利用者是將他人
法制博覽 2016年33期2016-02-01
- 淺論共犯問題
陜西 西安）淺論共犯問題金艷娟（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）正犯與共犯的關(guān)系一直是刑法理論界研究的難點與重點，長期以來學(xué)界對此爭論不休，其中共犯的界定是非常重要的一個方面。共犯；獨立說；從屬說；成立要件共犯與正犯的關(guān)系歷來復(fù)雜且難以理解，對共犯范圍的厘清對于我們?nèi)绾握J(rèn)定共犯有重要的作用。一、共犯的含義在刑法理論界，對共犯的含義共有三種，分別是最廣義的共犯、廣義的共犯和狹義的共犯。最廣義的共犯是指，所有二人以上參加的犯罪。其中又分為必要共犯與任意
職工法律天地 2016年10期2016-01-31
- 論共犯形態(tài)的脫離——以共犯中止形態(tài)的區(qū)分為視角
陜西 西安）論共犯形態(tài)的脫離——以共犯中止形態(tài)的區(qū)分為視角顧 雨（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）共犯脫離這一概念最早是由日本刑法學(xué)者大塚仁教授提出的，旨在解決在共同犯罪活動中，部分共同犯罪人主動放棄實施犯罪并為阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生付出了相當(dāng)?shù)呐?，但仍未阻止犯罪結(jié)果發(fā)生的問題。共犯脫離理論與傳統(tǒng)刑法中的共犯中止理論有既相似之處又有不同，刑法理論界一致認(rèn)為，共犯脫離的理論源于共犯中止的理論，其產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)共犯中止理論的不足，從而為犯罪人在犯罪中止
職工法律天地 2016年12期2016-01-31
- 承繼共犯的成立：肯定說的新生
春內(nèi)容摘要：承繼共犯的成立問題主要是聚焦于承繼共同正犯予以討論的。在日本，承繼共犯的成立問題存在承繼共犯肯定說、承繼共犯否定說與承繼共犯中間說的分歧，而在我國當(dāng)下則主要是承繼共犯肯定說與承繼共犯中間說的分歧。承繼共犯否定說得到國內(nèi)個別學(xué)者的極力推崇。承繼共犯否定說的主要立論依據(jù)是“因果責(zé)任論”和“責(zé)任主義”，但其卻在各種行為類型中存在著這樣或那樣的問題。而這些問題在暴露出承繼共犯否定說“自相矛盾”的同時，集中地說明著該說所犯的無視共同犯罪事實的“分割評價”
東方法學(xué) 2015年5期2015-09-10
- 我國共犯關(guān)系脫離制度立法之建構(gòu)
——基于比較法的考察與借鑒
起與單獨犯相比，共犯由于錯綜復(fù)雜性歷來被刑法學(xué)界稱為“絕望之章”，這不僅表現(xiàn)為共犯理論本身難以一以貫之，更重要的是，共犯因類型不同而導(dǎo)致刑事責(zé)任的承擔(dān)異常復(fù)雜。其中，共犯中止現(xiàn)象便是共犯論問題難上加難的縮影。例如：案例一：甲與乙看見獨自行走夜路的丙女，欲行強(qiáng)奸，甲看見丙女苦苦哀求略顯惻隱之心，便對同行的乙男說，“我不想強(qiáng)奸了，你也走吧。”接著離開現(xiàn)場，后乙男獨自將丙女強(qiáng)奸。[1]186案例二：X與Y一起前往A宅搶劫，被害人A苦苦哀求被告人X與Y說：我家丈夫
山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版） 2015年2期2015-04-11
- 間接共犯之中國境遇與處斷反思
10023)間接共犯之中國境遇與處斷反思費翔(南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210023)間接共犯近年來呈現(xiàn)理論研究缺淺而實務(wù)案例增多的趨勢。間接共犯可以類型化為教唆教唆犯、幫助幫助犯之同種類間接共犯，以及教唆幫助犯、幫助教唆犯之異種類間接共犯。間接共犯之處罰根據(jù)，應(yīng)當(dāng)從因果共犯論之混合惹起說、共犯本質(zhì)之最小從屬性說加以說明。在我國“雙層區(qū)分制”共犯立法模式下，通過解釋刑法條文，可以確定四種形態(tài)間接共犯的定性和量刑：教唆教唆犯屬于教唆犯性質(zhì)，以其在犯罪
長江大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2015年8期2015-02-20
- 論共犯關(guān)系的脫離
330031一、共犯關(guān)系脫離的成立要件(一)時空性要件共犯關(guān)系的脫離在犯罪的何種程度及階段可以成立，是我們首先要界定清楚的。筆者認(rèn)為在共犯關(guān)系成立之后、犯罪既遂之前的任一階段，都可以發(fā)生共犯關(guān)系的脫離。在犯罪預(yù)備階段，各行為人之間就已經(jīng)形成了共犯關(guān)系。因此，“部分共犯想要脫離與其他共犯之間的關(guān)系可以發(fā)生在共同犯罪的任何階段，即著手實行犯罪之前、著手之后法定結(jié)果出現(xiàn)之前、既遂之后的三個階段”。①但對于非法拘禁、窩藏罪、非法持有槍支彈藥罪等繼續(xù)犯而言，一旦達(dá)到
法制博覽 2015年18期2015-02-06
- 片面共犯的困境與出路
5)自從有了片面共犯的提法，有關(guān)它的爭論就沒有停止過。有人指出片面共犯，亦為片面共同犯罪，指共同行為人一方有與他人共同實施犯罪的意思表示，并協(xié)力于他人的犯罪行為，但他人卻不知，因而缺乏共同犯罪故意的情形［1］。也有人認(rèn)為片面共犯是兩人加功于犯罪時，只有其中一部分人具有共同實施犯罪的意思，對這部分人可稱之為片面共犯［2］。這里都提到了共同行為人的客觀行為對犯罪結(jié)果的協(xié)同效果和主觀上缺乏犯意聯(lián)絡(luò)。片面共犯的困境及解決辦法的瓶頸在于如何解決片面共犯與共同犯罪理論
華北理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2014年3期2014-08-15
- 必要共犯爭議問題探析
30072）必要共犯爭議問題探析李嵐林（武漢大學(xué)法學(xué)院， 湖北 武漢 430072）必要共犯作為從德日刑法中引進(jìn)的“舶來品”，其理論爭議較大。爭議焦點主要在其概念界定、存在價值、適用總則共犯以及與我國共犯體系協(xié)調(diào)等問題上。就有關(guān)爭議問題在比較分析的基礎(chǔ)上，我們結(jié)合我國刑法共犯體系對必要共犯理論中的疑難問題進(jìn)行了討論和剖析。必要共犯；概念界定；總則共犯；體系協(xié)調(diào)在刑法共犯理論中，中外學(xué)者往往將共犯劃分為各種形式來研究，以便區(qū)別對待各共同犯罪人，分清責(zé)任，從而
上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報 2014年2期2014-04-09
- 共犯從屬性與獨立性統(tǒng)一說之提倡
寧530006）共犯從屬性與獨立性統(tǒng)一說之提倡何明鳳（廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧530006）關(guān)于共犯性質(zhì)之爭主要集中于共犯獨立性與共犯從屬性的對立，進(jìn)而在我國又產(chǎn)生了所謂的折中理論“二重性說”。綜觀這些學(xué)說的論證依據(jù)，或多或少存在缺陷，甚至部分論證只流于形式。借鑒各家學(xué)說合理之處，否定其不足，提出共犯從屬性與獨立性相統(tǒng)一的觀點，站在二元的行為無價值論的立場，以教唆未遂為中心，對其進(jìn)行論證說明。共犯；共犯獨立性；共犯從屬性；統(tǒng)一說關(guān)于共犯的性質(zhì)，學(xué)界
湖北警官學(xué)院學(xué)報 2014年7期2014-04-06
- 必要共犯爭議問題探析
0072）在刑法共犯理論中，中外學(xué)者往往將共犯進(jìn)行分類研究，以便區(qū)別對待各共同犯罪人，分清責(zé)任，從而科學(xué)定罪量刑。按不同的標(biāo)準(zhǔn)，理論上對共犯有不同的分類，其中以共同犯罪是否依照法律的規(guī)定必須由復(fù)數(shù)主體形成為標(biāo)準(zhǔn)，將其分為任意共犯和必要共犯。必要共犯在立法上出現(xiàn)的時間比任意共犯更早，但相對于任意共犯這個“寵兒”來說，必要共犯理論的研究仍屬于刑法中的冷門領(lǐng)域，甚至有的學(xué)者認(rèn)為必要共犯并無太多裨益〔1〕，或者沒有多少理論意義〔2〕，是刑法釋義學(xué)上的繼兒?！?〕而
河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報 2014年1期2014-04-05
- 日本刑法中脫離共同正犯關(guān)系研究及其啟示*
罪責(zé)，而且對其他共犯者的行為導(dǎo)致的結(jié)果也應(yīng)承擔(dān)罪責(zé)。然而在司法實踐中，“行為人為中止犯罪做出了真摯努力但沒有阻止結(jié)果發(fā)生的情形”時有發(fā)生，對此類行為人科處既遂的刑事責(zé)任確實過于嚴(yán)苛。因此，為了平衡制定法上的不足，無論在日本刑法理論界抑或?qū)崉?wù)界，均在努力建構(gòu)共犯關(guān)系脫離理論。研究脫離共犯關(guān)系的目的在于確定脫離者對脫離之前的行為是否承擔(dān)責(zé)任，以及對脫離之后其他共犯人造成的結(jié)果承擔(dān)何種責(zé)任的問題。換言之，是否從共同正犯中脫離問題即脫離者最后是否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何
政治與法律 2014年11期2014-02-04
- 我國現(xiàn)行共犯制度下片面共犯的困境及反思
16025）片面共犯是共犯理論中一個重大而復(fù)雜的問題。和大多數(shù)國家相同，我國沒有在刑法中明確規(guī)定片面共犯的處斷原則，進(jìn)而導(dǎo)致在理論上出現(xiàn)了困惑。故意與過失是兩大罪過形式，全面故意與片面故意又是區(qū)分全面共犯與片面共犯的重要標(biāo)志，從刑法中的罪過理論角度認(rèn)識片面共犯不失為一個好的視角。一、片面共犯的理論困境根據(jù)通說的觀點，所謂片面共犯，是指共同行為人的一方有與他人共同實施犯罪的意思，并協(xié)力于他人的犯罪行為，但他人卻不知道其給予協(xié)力，因而缺乏共同犯罪故意的情況。［
行政與法 2013年1期2013-12-19
- 論片面共犯
034）一、片面共犯的概述所謂片面共同犯罪，通常稱片面共犯，指共同行為人的一方與他人共同實施犯罪的意思，并協(xié)力于他人的犯罪行為，但他人卻不知其給予協(xié)力，因而缺乏共同犯罪故意的情況。不知情的他人，不構(gòu)成共同犯罪，僅就自己的行為負(fù)應(yīng)有的刑事責(zé)任，這點沒有異議。但能否成立片面共犯，以及片面共犯成立的范圍如何，在我國及國外，刑法學(xué)界意見不一致。關(guān)于片面共犯是否存在,總體而言有肯定說和否定說兩種見解，肯定說認(rèn)為能夠成立片面共犯。日本刑法學(xué)者牧野英一說：“共同加功的意
黑龍江史志 2013年9期2013-08-15
- 論共犯脫離的根據(jù)
，通常認(rèn)為所有的共犯參與者均與犯罪結(jié)果之間具有因果關(guān)系。按照“部分實行全部責(zé)任”的處罰原則，所有的共犯者均需要為全部的犯罪結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。但在某些情況下，如果部分共犯者在犯罪過程中消除了自己之前行為影響力對于共同犯罪的促進(jìn)作用，并不再參與后來的犯罪，此時如果還按照這一原則要求他們?yōu)檎麄€共同犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，未免顯得太過嚴(yán)苛，有違罪刑相適應(yīng)原則。有鑒于此，日本刑法學(xué)者大塚仁率先提出了共犯脫離的概念。所謂共犯脫離，是指在共同犯罪中，部分共犯者消除自己行為影響
重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)) 2013年11期2013-08-15
- 部分共犯適用刑事和解量刑問題的一體化研究
但是，當(dāng)只有部分共犯適用刑事和解（對這類主體下文以“和解共犯”代稱），而另一部分共犯沒有達(dá)成和解協(xié)議時（對這類主體下文以“普通共犯”代稱），應(yīng)當(dāng)如何對他們進(jìn)行量刑呢？①對他們是適用刑訴法第279條的和解量刑規(guī)定，還是適用刑法第25條至第29條的共犯量刑規(guī)定呢？規(guī)定在兩個部門法的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)適用呢？據(jù)筆者目前能掌握的資料來看，尚沒有學(xué)者對此作解答，②本文嘗試以刑事一體化的視角對這個問題展開探討。二、“司法解釋”的爭議：如何“實現(xiàn)全案的量刑平衡”分析“司
湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報 2013年4期2013-04-12
- 論共犯關(guān)系的脫離——與共犯中止區(qū)分為視角
30001)一、共犯關(guān)系脫離概念探析(一)國內(nèi)外各種概念紛爭1.大陸法系——德日刑法中概念的界定在大陸法系的德國，刑法第二十四條第二款明確規(guī)定:“數(shù)人共同實施同一行為的，其中主動阻止行為完成的，不因犯罪未遂而受處罰。如果該行為沒有中止犯的努力也不能完成的，或該行為沒有中止犯停止以前的行為也會實施的，只要行為人主動努力阻止該行為完成的，即應(yīng)不予刑罰?！边@是德國刑法有關(guān)共犯脫離的立法例，學(xué)者們一般認(rèn)為，“第二十四條第二款第一項原則上規(guī)定，共犯只有主動制止犯罪既
政法學(xué)刊 2013年1期2013-01-30
- 共犯脫離判斷基準(zhǔn)：規(guī)范的因果關(guān)系遮斷說
在共同犯罪中成立共犯的中止，必須是出于自己的意志自動停止了犯罪，以及必須有效地阻止了其他共犯人進(jìn)一步實施犯罪行為，從而有效地防止了結(jié)果的發(fā)生。然而，行為人不是基于任意性而與其他共犯者解除共犯關(guān)系的，或者行為人如與其他共犯者解除了共犯關(guān)系，但最終未能有效防止結(jié)果發(fā)生的，均無法適用犯罪中止理論。對此情況，如果一律嚴(yán)格實行共犯“部分實行全部責(zé)任”的責(zé)任原理，對行為人按照既遂處理，未免過于嚴(yán)苛；如果按照中止犯處理，卻又不符合中止犯的成立條件。為此，共犯關(guān)系脫離的概
中外法學(xué) 2013年4期2013-01-21
- 共犯中止條件的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及重構(gòu)
510230）共犯中止條件的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及重構(gòu)肖揚(yáng)宇（廣東警官學(xué)院法律系，廣州 510230）當(dāng)前刑法理論學(xué)派之爭正在趨于折衷，對共同犯罪中止的認(rèn)定也應(yīng)該通過主客觀相結(jié)合的路徑來適應(yīng)世界刑法理論的發(fā)展趨勢，在強(qiáng)調(diào)客觀方面的同時，關(guān)注共犯的主觀努力，同時對共犯的中止行為提出一定的要求。依據(jù)牧野英一“因果的共犯理論”，共同犯罪中止的成立條件應(yīng)從因果關(guān)系理論的視角來構(gòu)建，即時間性、自動性、脫離性。共同犯罪；犯罪中止；共同犯罪中止一、共犯中止成立條件的缺陷我國現(xiàn)行刑
河南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2012年4期2012-04-07
- 脫離共犯淺探
文◎陳國興脫離共犯淺探文◎陳國興*本文案例啟示：脫離共犯，是指在共犯關(guān)系成立后，未結(jié)束犯罪之前，一部分共犯者自動放棄實施犯罪行為，并中斷與其他犯罪者的共犯關(guān)系，從而對脫離后其他共犯者實施的犯罪行為及后果不承擔(dān)刑事責(zé)任的情形。脫離共犯可以發(fā)生于共犯關(guān)系成立至犯罪結(jié)束前的任何階段。判斷是否成立脫離共犯時應(yīng)以脫離者有無中斷自己已經(jīng)實施的行為與此后其他共犯者的行為或結(jié)果之間的因果關(guān)系為準(zhǔn)則，同時脫離者應(yīng)自動放棄犯意。脫離者對于脫離后其他共犯者實施的犯罪行為不負(fù)刑事
中國檢察官 2012年12期2012-01-28
- 我國刑事立法現(xiàn)狀視域下的共犯的處罰根據(jù)
300071)共犯的處罰依據(jù)是以德日為代表的大陸法系刑法理論當(dāng)中的一個熱點問題，隨著我國對于德日刑法理論的不斷引進(jìn)與研究，共犯的處罰依據(jù)作為從統(tǒng)一角度解決共犯問題的嘗試，逐漸引起了學(xué)者們的重視。但是，基于我國刑法典第二章第三節(jié)關(guān)于共犯的規(guī)定，我國目前是根據(jù)行為人發(fā)揮的作用將共同犯罪者區(qū)分為主犯、從犯、脅從犯三類，并單獨規(guī)定了教唆犯，這樣的立法模式是否存在共犯的處罰依據(jù)理論展開的空間是一個值得探討的話題。一、共犯的處罰根據(jù)的理論定位在正犯的問題上，存在著兩
政法學(xué)刊 2012年6期2012-01-28
- 共犯屬性的思考
——共犯限制從屬性的導(dǎo)出
春130012)共犯屬性的思考 ——共犯限制從屬性的導(dǎo)出胡 光(吉林大學(xué)法學(xué)院，長春130012)共犯的從屬性問題非常具有研究價值。目前在我國，對于共犯的屬性存在從屬性、獨立性和二重性說的爭論，而在大陸法系德日理論界，通說是限制從屬性學(xué)說，立足于中國法律現(xiàn)狀，通過比較分析和思考，可以認(rèn)為:無論是獨立性說還是二重性說都有局限性和不足，共犯從屬性說是更為合理和科學(xué)的，就從屬性學(xué)說內(nèi)部而言，限制從屬性是更具有說服力的。共犯;實行行為;限制從屬性一、德日學(xué)界的爭論
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2011年1期2011-08-15
- 共犯對正犯故意的從屬性之否定
文◎張明楷共犯對正犯故意的從屬性之否定文◎張明楷共犯對正犯故意的從屬性，是指教唆犯與幫助犯的成立，以正犯具有犯罪的故意為前提。但是，這種觀點形成了明顯的處罰漏洞，導(dǎo)致處罰的不公平。否認(rèn)共犯對正犯故意的從屬性，只是放棄了通說要求被教唆、被幫助的正犯必須有故意這一個條件，而沒有緩和其他條件，因而不會違反罪刑法定原則。例如就客觀方面而言，教唆犯的成立，要求教唆行為引起被教唆者實施了符合客觀構(gòu)成要件的違法行為;幫助犯的成立，依然要求客觀上幫助了符合客觀構(gòu)成要件的違
中國檢察官 2010年12期2010-08-15
- 共犯言詞證據(jù)研究
401120)共犯言詞證據(jù)研究王曉華(西南政法大學(xué)法學(xué)院,重慶 401120)在審理共同犯罪案件中,共犯具有特殊的地位。無論是否在同一訴訟程序中接受審判,共犯與本犯在實體上存在特殊的利害關(guān)系。常常引發(fā)共犯作偽證的動機(jī)。而共犯又是直接參與犯罪的人,若能夠證實共犯提供的言詞證據(jù)的真實性,則對發(fā)現(xiàn)案件事實有重要的作用。無論從人權(quán)保障還是事實發(fā)現(xiàn)的角度,對共犯言詞證據(jù)制定特別的規(guī)則具有重大的意義。共同犯罪;共犯;言詞證據(jù);補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則一、共犯言詞證據(jù)的特殊地位我國刑
華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版） 2010年2期2010-04-08
- 論共同犯罪中的中止
罪中的中止,是指共犯中一個或幾個人放棄了犯意,停止了侵害行為,而其他共犯繼續(xù)實施犯罪,達(dá)到未遂或者既遂狀態(tài),那么,停止了犯罪行為的人是否成立中止犯的問題。對于上述所提出的問題,目前存在著三種觀點。一是完全否定說。該說認(rèn)為共同犯罪是各共犯密切聯(lián)系、相互配合而形成的有機(jī)整體,對各共犯的刑事責(zé)任,遵循部分行為全部責(zé)任的原則。故先前退出犯罪的共犯,由于其曾實施的部分犯罪行為,所以對其他共犯行為所造成的危害,仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,與其他共犯一起,構(gòu)成未遂犯或既遂犯。二是片面
法制與社會 2009年17期2009-07-08
- 論片面幫助犯
,但是不應(yīng)認(rèn)定為共犯的特殊形式,而應(yīng)在否定的基礎(chǔ)上重新審視片面幫助犯。文中對片面幫助犯的成立要件進(jìn)行了闡述,進(jìn)而對片面幫助犯的刑事責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行了探討。關(guān)鍵詞共同犯罪片面幫助犯成立要件中圖分類號:D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-133-01一、片面幫助犯不是共犯片面幫助犯的爭論以一個共同的前提作為立論的基礎(chǔ),這就是對片面共犯是否成立共犯問題這一問題的立場取向,由于理論界普遍成為片面幫助犯是片面共犯存在范圍的一種,并且承
法制與社會 2009年3期2009-07-05
- 論片面共犯成立的理論基礎(chǔ)
摘要本文指出片面共犯理論由大陸法系刑法學(xué)家所倡導(dǎo),研究片面共犯的成立有助于對片面共犯正確定罪和追究刑事責(zé)任。片面共犯成立的理論基礎(chǔ)包括哲學(xué)基礎(chǔ)、共犯理論以及因果關(guān)系理論。關(guān)鍵詞片面共犯哲學(xué)基礎(chǔ)共犯理論因果關(guān)系中圖分類號:D914文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-359-01一般認(rèn)為在共同犯罪的主觀要件上,各個主體都認(rèn)識到了不是單獨在犯罪而是在與他人一起共同實行犯罪。但是,現(xiàn)實中常常存在行為人單方面有與他人共同實施犯罪的故意,并暗中
法制與社會 2009年2期2009-07-05