吳衛(wèi)娟

案例

原告劉先生訴稱，他與被告張女士在婚前共同購買了北京市某套房屋，并簽署《婚前購房協(xié)議書》。兩人約定：該房屋為雙方共有；如雙方分手，房產歸劉先生所有，但其應將張女士已承擔的全部費用還給張女士；該房屋發(fā)生增值的部分，劉先生應按照張女士實際投入的資金比例向張女士支付增值收益。

2013年8月，劉先生與張女士在北京某處民政局登記結婚，婚后生育一子。2016年2月，劉先生與張女士商議，以劉先生個人的名義購買位于北京市另一處房屋，兩人打算通過“假離婚”方式避稅，待房產交易完成后再復婚。

2016年3月，劉先生與張女士簽署了《假離婚協(xié)議書》，隨后在民政局簽了《離婚協(xié)議書》并登記離婚?！都匐x婚協(xié)議書》上明確約定，“假離婚”是為了規(guī)避購買二套房所需的稅費。后該房屋因賣方的原因未能完成交易，雙方就重簽婚前購置房屋的歸屬協(xié)議發(fā)生沖突，張女士遂將劉先生及其父母、孩子轟出現(xiàn)居住房屋。

劉先生多次嘗試復婚，均被張女士拒絕。

劉先生認為，雙方在民政局備案登記的《離婚協(xié)議》，系為了以離婚再復婚的方式規(guī)避國家針對購買二套房所需的稅費，并非雙方真實意思表示，因此該協(xié)議內容無效。故劉先生故訴至法院，請求法院判決雙方簽署的《離婚協(xié)議書》無效。

法院經審理后，判決劉先生與張女士簽署的《離婚協(xié)議書》無效。

說法

我國《民法通則》第55條規(guī)定，民事法律行為應當具備下列條件：一是行為人具有相應的民事行為能力；二是意思表示真實；三是不違反法律或者社會公共利益。

根據(jù)法院查明的事實，劉先生與張女士離婚前，與他人簽署購房合同購買二套住房，后雙方簽署《假離婚協(xié)議書》，在《假離婚協(xié)議書》中明確寫明雙方離婚是為了規(guī)避二套房稅費，同日雙方又在民政局簽署《離婚協(xié)議書》，登記備案離婚，離婚后雙方多次協(xié)商復婚事宜。上述事實可以說明，劉先生與張女士以購買二套房避稅為目的辦理離婚登記手續(xù)，簽署《離婚協(xié)議書》為行政備案手續(xù)所需，雙方真實意圖并非解除婚姻關系后的夫妻財產、子女撫養(yǎng)問題實際分割。劉先生對于離婚協(xié)議中的約定也并非其真實意思，由此產生的效果亦非其真實意愿?！都匐x婚協(xié)議書》中的約定并非當事人真實意思表示，對雙方不具有法律約束力。最終，法院支持了劉先生的訴訟請求。

（摘自北京法院網）（責編 可樂）