李治鮮

(重慶大學(xué) 建筑城規(guī)學(xué)院，重慶 400044)

1 非正規(guī)性研究問題的緣起

城市的非正規(guī)性研究是一種多出現(xiàn)在發(fā)展中國家，并且具有強(qiáng)烈地域特色的城市現(xiàn)象。它是指個體和特定群體，基于生活需求自下而上對城市既定的環(huán)境進(jìn)行適應(yīng)性的改變。大部分的非正規(guī)性活動屬于發(fā)生在規(guī)劃條例之外的民間自發(fā)性建設(shè)，或是非正規(guī)性的經(jīng)濟(jì)活動與使用行為[1]。

我國進(jìn)入城市發(fā)展改革和轉(zhuǎn)型跨越時期，存量優(yōu)化問題已經(jīng)成為時下最為關(guān)注的熱點。而以往的城市更新主要聚焦于城中村改造，工業(yè)遺址的復(fù)興，歷史街區(qū)的再生等問題上。但是伴隨著歷史街區(qū)保護(hù)性更新策略基本成熟、城中村改造范式的大規(guī)模應(yīng)用，各種工業(yè)遺址文化改造的興起，未來舊城更新的方向?qū)⒅饾u轉(zhuǎn)變?yōu)閷Τ鞘欣锎媪靠臻g的再優(yōu)化。而作為市民公共空間的最基本要素城市街道的改造優(yōu)化，以往的城市建設(shè)者一般采用非黑即白的整治規(guī)劃策略，沒有深入挖掘街道內(nèi)部在商業(yè)資本驅(qū)動下游離在“正規(guī)”制度與規(guī)劃管治之外的大量城市非正規(guī)性自發(fā)生長和演進(jìn)現(xiàn)象的機(jī)制和邏輯[2]。

2 建筑師與規(guī)劃師態(tài)度的轉(zhuǎn)變

西方國家早在20個世紀(jì)就已經(jīng)認(rèn)識到現(xiàn)代主義關(guān)于人宜居性思考的缺失。在1967年，美國規(guī)劃師協(xié)會(AIP)就提出，擴(kuò)大規(guī)劃師的研究范圍，除物質(zhì)性的規(guī)劃之外，還要研究社會、經(jīng)濟(jì)以及環(huán)境等問題，非正規(guī)性的研究也成為西方學(xué)界關(guān)注的熱點。西方規(guī)劃學(xué)界的泰斗克里斯托弗·亞歷山大(Christopher Alexander)在墨西卡的項目中強(qiáng)調(diào)了“群眾的規(guī)劃”、“社區(qū)參與”的概念[3]。

而在建筑學(xué)界，拉丁國家也走在了前列。亞歷杭德羅·阿拉維納(AlejandroAravena)對于社會住宅的實踐，在智利建造了大量的窮人住宅，并提出了“協(xié)作式設(shè)計”的非正規(guī)性設(shè)計方法，即建筑師為低收入者建造出半成品，剩下的由使用者自己參與完成，這樣的做法既可以降低房屋的價格，同時也激發(fā)了人們?yōu)樽陨斫ㄔ斓哪芰?，適應(yīng)不同人的需求[4]。正是這種可適性的人道主義設(shè)計邏輯和謙虛的設(shè)計態(tài)度，幫助亞歷杭德羅成為2016年建筑界的最大贏家。

在我國，雖然過去以增量主義和控制性詳細(xì)規(guī)劃為依托的城市發(fā)展范式，使得我國的城鎮(zhèn)化建設(shè)和發(fā)展取得矚目的成就。但是在轉(zhuǎn)型發(fā)展的跨越時期，舊的規(guī)劃范式已經(jīng)成為城市品質(zhì)提升的桎梏。大尺度，廣街區(qū)的城市街道現(xiàn)象已經(jīng)成為城市活力匱乏，地方多樣性喪失的問題所在[5]。規(guī)劃師和建筑師應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識以往街道和社區(qū)活力的源泉，轉(zhuǎn)變規(guī)劃設(shè)計思路，善意地更新城市的公共空間。

3 重新解讀城市的非正規(guī)性更新

3.1 非正規(guī)性空間更有利于塑造宜人的空間尺度

站在傳統(tǒng)的城市規(guī)劃角度思考，城市街道作為聯(lián)系區(qū)域的線性空間，規(guī)劃師一般都出于通勤效率的角度，并且以規(guī)劃藍(lán)圖迅速建立的街道，往往由于其巨大的街道尺度，內(nèi)向的街區(qū)界面而導(dǎo)致街道的形式封閉單一，這種街道往往最后形成的卻是通過性空間，行人難以駐留，導(dǎo)致街道失去活力。而利用住宅底部破墻開店，亦或是擴(kuò)建加建從街道界面延伸而出的非正規(guī)性空間，消解了街道過大的空間尺度，重構(gòu)了街道的線性界面，更有利于街道商業(yè)氛圍的營造。

3.2 非正規(guī)性的交通空間更有利于激發(fā)街道的活力

在奉為圭臬的傳統(tǒng)規(guī)劃理論中，道路的設(shè)置要嚴(yán)格地進(jìn)行人和車的權(quán)屬劃分。所以規(guī)劃師們絞盡腦汁地在任何尺度范圍內(nèi)進(jìn)行道路的人車分流或者建設(shè)停車場。為了提升商業(yè)街的可步行性，建立城市的特色商業(yè)區(qū)，大量的商業(yè)步行街在城市中興起，但是這些街道的活力非但沒有提升，反而逐漸成為城市的失落空間。

當(dāng)商業(yè)已經(jīng)無法拯救街道時，作為規(guī)劃師或是建筑師我們應(yīng)當(dāng)開始思考，可達(dá)性的建立不僅僅反映在步行的可達(dá)性上，車輛的通勤效率與停留空間往往也是激發(fā)一條街道活力的重要因素。所以要重新定義車的可達(dá)性對于街道的意義，找到非正規(guī)性停車空間設(shè)置的隱性邏輯，更全面地思考城市街道的活力提升問題。

3.3 非正規(guī)性的城市更新有利于城市的多樣性

非正規(guī)性空間能夠更好地體現(xiàn)城市的多樣性和地域特色，從而提升城市品質(zhì)和宜居性。非正規(guī)性空間往往出于大眾對資本追逐與滿足最低生存標(biāo)準(zhǔn)而形成的自主性空間，其在空間構(gòu)成和形式上本身就暗含了不確定，從而形成街道特有的場所感，體現(xiàn)城市的多樣性。但是城市管理者卻有時將其理解為對于城市統(tǒng)一風(fēng)貌的阻礙者和破壞者，用簡單粗暴的治理策略，將官僚主義價值觀輸入到城市界面之上，最后破壞了城市原有的內(nèi)生活力和街道界面的多樣性。

圖1為死板的街道整治，圖2為香港街道的多樣性。

圖1 死板的街道整治

圖2 香港街道的多樣性

3.4 非正規(guī)性的城市更新有利于促進(jìn)社會公平正義

另一方面城市的非正規(guī)空間容納容納了城市中不同類型的人群，是城市功能混合的重要載體，集聚著城市復(fù)雜的社會業(yè)態(tài)，體現(xiàn)了城市的包容和開放。雖然在這些游離于工商、社區(qū)和城管的“底層世界”極易形成滋生犯罪的消極空間，但是如果將這些空間粗暴的鏟除，亦或是重新規(guī)劃植入其他業(yè)態(tài)。那么街道作為群眾的公共空間勢必會被破壞，公民的權(quán)利必然受到損害，城市的公平與正義也得不到體現(xiàn)。

4 小 結(jié)

“在一個又一個城市里，依照規(guī)劃理論，恰恰是那些不該衰敗的地區(qū)在走向衰敗……在一個又一個城市里，按照規(guī)劃理論，那些該衰敗的地區(qū)卻拒絕走向衰敗?！盵6]這是簡·雅各布斯(Jane Jacobs)對于上世紀(jì)美國城市的描述，然而今天的我國卻上演了同樣的一幕。城市的非正規(guī)性空間恰恰成了街道公共空間的積極因子。政府、規(guī)劃師以及建筑師如何正確地看待城市的非正規(guī)性更新，對我國目前探索存量規(guī)劃的范式具有積極意義，也為引導(dǎo)群眾參與規(guī)劃提供了自下而上的研究對象。“善意”地介入城市街道的空間更新，合理地干預(yù)非正規(guī)性的城市更新現(xiàn)象，積極引導(dǎo)人民群眾的廣泛參與，促成社會的公平正義，創(chuàng)造品質(zhì)共享的宜居性城市街道。

[ID:009422]