李 偉 ，李衛(wèi)東 ，2，鄒鶴峰

（1.成都東軟學(xué)院，四川 成都 611844；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，四川 成都 610074）

1 財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的研究背景

墨菲定律在生活中有很多運(yùn)用，通俗描述是：假定你把一片一面涂有一層果醬的面包掉在地毯上，常常是帶有果醬的一面落在地毯上。事實(shí)上，墨菲定律的許多表述則明確帶著主體干預(yù)因素[1]，在主觀因素都被控制的情況下，壞結(jié)果的概率未必比好結(jié)果的概率更大，只是主觀因素未被完全控制，加之人類出于對(duì)壞結(jié)果的敏感性，使得墨菲定律帶有一種悲涼的色彩，所以，墨菲定律屬于一種心理學(xué)效應(yīng)。墨菲定律是客觀現(xiàn)象，在于警示人們概率事件發(fā)生的必然性，但是當(dāng)某事件正反兩方面概率差異過(guò)大時(shí)，該事件已經(jīng)超越墨菲定律的解釋范疇，需要考慮事件背后的主觀因素，學(xué)者們將這種現(xiàn)象稱為 “墨菲定律現(xiàn)象”。所以，如何透過(guò)墨菲定律現(xiàn)象呈現(xiàn)的隱患，及時(shí)采取有力的措施，是人類值得探索的問(wèn)題。

公司年度報(bào)告被普遍認(rèn)為是對(duì)投資者的決策具有重要作用的信息[2]。根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》等法律法規(guī)的規(guī)定，上市公司應(yīng)該定期披露年度報(bào)告，年度報(bào)告應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起4 個(gè)月內(nèi)編制完成并披露。根據(jù)深交所的規(guī)定，中小板和創(chuàng)業(yè)板必須披露業(yè)績(jī)預(yù)告，其中年度業(yè)績(jī)預(yù)告及其修正公告不得晚于次年1 月31 日。業(yè)績(jī)預(yù)告是非常重要的信息披露機(jī)制，是對(duì)上市公司未來(lái)業(yè)績(jī)的提前預(yù)報(bào)。我國(guó)業(yè)績(jī)預(yù)告具有信息含量，能夠有效降低信息不對(duì)稱，會(huì)對(duì)公司股票價(jià)格產(chǎn)生顯著影響，提前釋放風(fēng)險(xiǎn)[3]。業(yè)績(jī)預(yù)告披露截止后，大量的有關(guān)業(yè)績(jī)預(yù)告分析資訊出現(xiàn)，可見學(xué)術(shù)界和業(yè)界對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告相當(dāng)關(guān)注。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于業(yè)績(jī)預(yù)告的研究較為豐富?，F(xiàn)有研究主要集中業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性和及時(shí)性的影響因素，如高管持股[4]、高管權(quán)利[5]、高管薪酬[6]、投資者信念[7]、管理者能力[8]等方面。研究中對(duì)于業(yè)績(jī)預(yù)告的度量維度并不一致，有選擇業(yè)績(jī)變動(dòng)范圍上下限大小度量[4-5]，也有采用虛擬變量度量[6]以及盈余預(yù)測(cè)的寬度[9]。馬麗莎研究發(fā)現(xiàn)，在區(qū)間業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)背景下，業(yè)績(jī)預(yù)告并不遵循中點(diǎn)預(yù)測(cè)原則，并且業(yè)績(jī)預(yù)告消息類型會(huì)影響預(yù)告值與真實(shí)值的關(guān)系，但是并未探討影響預(yù)告的影響因素。顧彥春的研究雖然探討了管理層業(yè)績(jī)預(yù)告披露時(shí)機(jī)選擇對(duì)信息質(zhì)量的影響，但并非聚焦中小板上市公司。換言之，需要進(jìn)一步研究中小板上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告和業(yè)績(jī)預(yù)告之間的數(shù)據(jù)是否存在 “財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”，并研究其與業(yè)績(jī)預(yù)告披露時(shí)間之間的關(guān)系。

本文在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，選取中小板上市公司2014—2017 年披露了年度財(cái)務(wù)報(bào)告和業(yè)績(jī)預(yù)告的公司為樣本公司，采用實(shí)證研究方法，考察財(cái)務(wù)報(bào)告和業(yè)績(jī)預(yù)告的差異及其與業(yè)績(jī)預(yù)告披露時(shí)間的關(guān)系，試圖回答以下問(wèn)題：其一，財(cái)務(wù)報(bào)告披露的 “歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”是否顯著地差于業(yè)績(jī)預(yù)告披露的 “歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”，出現(xiàn) “財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”。其二，業(yè)績(jī)預(yù)告類型不同是否影響 “財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”。其三，業(yè)績(jī)預(yù)告披露的時(shí)間與截止時(shí)間之間的間隔是否影響 “財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”。其四，在解決上述問(wèn)題的基礎(chǔ)上，試圖回答 “財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”與披露時(shí)間之間的關(guān)系在不同預(yù)告類型中是否有差異。本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：從墨菲定律現(xiàn)象的視角研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并針對(duì)存在的問(wèn)題提出對(duì)應(yīng)的建議，豐富關(guān)于業(yè)績(jī)預(yù)告相關(guān)的研究，豐富中小板信息披露的相關(guān)研究。

2 財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告差異理論分析與研究假設(shè)

2.1 年度財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告

根據(jù)委托代理理論，財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露可以減少信息不對(duì)稱問(wèn)題，所以，信息披露一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。上市公司要定期披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告和中期報(bào)告，投資者最關(guān)心的是年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露的信息。利潤(rùn)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)效果的綜合反映，是財(cái)務(wù)報(bào)告使用者關(guān)注的重要指標(biāo)，年度財(cái)務(wù)報(bào)告和業(yè)績(jī)預(yù)告都被要求披露 “歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”?！皻w屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”反映在企業(yè)合并凈利潤(rùn)中，歸屬于母公司股東所有的那部分凈利潤(rùn)。業(yè)績(jī)預(yù)告是管理者立足于當(dāng)前的情況對(duì)“歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”做出的合理估計(jì)，不一定十分精準(zhǔn)，具有不確定性，但是年報(bào)數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)的，年報(bào)披露的 “歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”具有確定性。當(dāng)年報(bào)數(shù)據(jù)披露后，通過(guò)對(duì)比兩者的數(shù)據(jù)可知，也可能會(huì)出現(xiàn)年報(bào)披露的 “歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”差于業(yè)績(jī)預(yù)告披露的 “歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”，差異偏向于不利發(fā)展方向；也可能會(huì)出現(xiàn)年報(bào)披露的 “歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”好于業(yè)績(jī)預(yù)告披露的 “歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”，差異偏向于有利發(fā)展方向。這就像一枚硬幣的正反兩面，當(dāng)樣本量足夠多時(shí)，年報(bào)披露的 “歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”差于業(yè)績(jī)預(yù)告披露的 “歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”的概率與年報(bào)披露的 “歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”好于業(yè)績(jī)預(yù)告披露的 “歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”的概率應(yīng)該趨向于相等，各占50%。即使有一定的偏差，也不會(huì)很大。

馬麗莎研究顯示，在不同的損益范圍內(nèi)，管理層業(yè)績(jī)預(yù)告區(qū)間存在非對(duì)稱的放大效應(yīng)，在利空消息下存在負(fù)向放大效應(yīng)即實(shí)際業(yè)績(jī)趨近于預(yù)測(cè)區(qū)間的上限，在利好消息下存在正向放大效應(yīng)即實(shí)際業(yè)績(jī)趨近于預(yù)測(cè)區(qū)間的下限[10]。朱朝暉和許文瀚研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)預(yù)告的文本信息對(duì)報(bào)告后的股價(jià)波動(dòng)具有解釋作用：文本信息越樂(lè)觀，股票回報(bào)越高[11]。所以，公司管理層有將業(yè)績(jī)預(yù)告披露地更好的動(dòng)力，同時(shí)，財(cái)務(wù)預(yù)告是不確定的，不需要經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，為將業(yè)績(jī)預(yù)告披露得更好提供了機(jī)會(huì)。根據(jù)墨菲定律視角，聽之任之的話，事情一般不會(huì)向好的方向發(fā)展，面包摸了果醬的一面落地的概率更大?；谝陨戏治?，提出假設(shè)H1：公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露的實(shí)際利潤(rùn)偏向于差于業(yè)績(jī)預(yù)告披露的利潤(rùn)，出現(xiàn) “財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”。

2.2 年度財(cái)務(wù)報(bào)告與壞情況類型的業(yè)績(jī)預(yù)告

業(yè)績(jī)預(yù)告需要列出業(yè)績(jī)預(yù)告類型，業(yè)績(jī)預(yù)告類型分為轉(zhuǎn)虧、續(xù)虧、扭虧、續(xù)盈、大增、大降、略增、略降、不確定九種。預(yù)告類型大致分為正面（預(yù)增、略增、扭虧、續(xù)盈）、負(fù)面 （預(yù)減、略減、首虧、續(xù)虧）和不確定三類[12]。本文借鑒這種劃分方法，并將對(duì)應(yīng)的預(yù)告類型劃分為：非壞情況類型和壞情況類型。其中壞情況類型針對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告類型偏向不好的情況，具體包括轉(zhuǎn)虧、續(xù)虧、大降、略降四類披露的業(yè)績(jī)預(yù)告類型；非壞情況就是剩下的五種類型。根據(jù)墨菲定律視角，好的開始，未必就有好結(jié)果；壞的開始，結(jié)果往往會(huì)更糟?；谝陨戏治?，提出假設(shè)H2：業(yè)績(jī)預(yù)告類型為壞情況的企業(yè)易出現(xiàn) “財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”。

2.3 預(yù)告披露的日期間隔與年報(bào)和預(yù)告差異的關(guān)系

上市公司需要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成業(yè)績(jī)預(yù)告，年度業(yè)績(jī)預(yù)告及其修正公告的披露時(shí)間最遲不得晚于次年1 月31 日，管理層可以在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)相對(duì)自由地選擇披露業(yè)績(jī)預(yù)告的時(shí)間。顧彥春[13]研究發(fā)現(xiàn)，管理層在披露壞消息時(shí)會(huì)以降低負(fù)面影響、減少股價(jià)波動(dòng)為最終目的，造成進(jìn)行時(shí)機(jī)選擇的管理層發(fā)布的壞消息業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確性、及時(shí)性有所變化。也就是說(shuō)，當(dāng)管理層在強(qiáng)制性信息披露的規(guī)定下，不得不披露壞消息時(shí)，管理層可以通過(guò)操縱披露時(shí)機(jī)將不利影響降至最低。張德容和李勝男研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的業(yè)績(jī)預(yù)告，預(yù)告對(duì)股價(jià)產(chǎn)生的影響不同，因此，在研究中，不僅要考慮預(yù)告披露時(shí)間，還需要考慮預(yù)告類型的影響。根據(jù)墨菲定律視角，面包往下掉的時(shí)候，抹了果醬一面沖下的概率和地毯的價(jià)值成正比。預(yù)告披露時(shí)間越靠后的公司，“財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”越明顯。在假設(shè)條件H1 和H2 的基礎(chǔ)上可以推斷，這種墨菲定律現(xiàn)象在不同類型的業(yè)績(jī)預(yù)告情況下表現(xiàn)不一樣，業(yè)績(jī)預(yù)告類型是壞情況的公司中，“財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”更明顯?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)。

H3：“財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”與預(yù)告披露的日期間隔顯著相關(guān)。

H3a：業(yè)績(jī)預(yù)告類型為壞情況的企業(yè)，“財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”與預(yù)告披露的日期間隔顯著正相關(guān)。

H3b：業(yè)績(jī)預(yù)告類型為非壞情況的企業(yè)， “財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”與預(yù)告披露的日期間隔顯著負(fù)相關(guān)。

3 財(cái)務(wù)報(bào)告利潤(rùn)與業(yè)績(jī)預(yù)告利潤(rùn)差異的研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

在我國(guó)市場(chǎng)上，只有中小板和創(chuàng)業(yè)板公司被要求強(qiáng)制性披露業(yè)績(jī)預(yù)告。中小板的進(jìn)入門檻較高，上市條件較為嚴(yán)格，接近于現(xiàn)有主板市場(chǎng)。中小板市場(chǎng)是創(chuàng)業(yè)板的一種過(guò)渡，具有鮮明的特征，有相當(dāng)?shù)拇硇?。所以本研究選擇中小板上市公司作為研究對(duì)象。2014 年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度發(fā)生重大變化，本研究選擇2014 年至2017 的中小板上市公司的年報(bào)及對(duì)應(yīng)的業(yè)績(jī)預(yù)告信息作為研究樣本，剔除在研究區(qū)間內(nèi)研究數(shù)據(jù)不全的上市公司，通過(guò)篩選最終得到3 519 個(gè)有效樣本觀測(cè)值。本研究數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并通過(guò)采用Excel 和SPSS16.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析得到。

3.2 模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)所提出的假設(shè)，構(gòu)建基本模型為

3.3 變量說(shuō)明

1）財(cái)務(wù)報(bào)告利潤(rùn)與業(yè)績(jī)預(yù)告利潤(rùn)的差異（DBAF）為被解釋變量，表示財(cái)務(wù)報(bào)告披露的實(shí)際“歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)”與業(yè)績(jī)預(yù)告披露的 “歸屬母公司所有者的凈利潤(rùn)”之間的差異額。中小板上市公司按期披露預(yù)告歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)的上限和下限，根據(jù)區(qū)間估計(jì)理論，管理層在利用區(qū)間預(yù)測(cè)進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)時(shí)，區(qū)間均值可以作為管理層區(qū)間預(yù)測(cè)的預(yù)期[14]，用到這種方法。筆者借鑒這種度量方法，取預(yù)告利潤(rùn)上限和下限金額的平均數(shù)度量預(yù)告利潤(rùn)值，財(cái)務(wù)報(bào)告利潤(rùn)和預(yù)告利潤(rùn)之差用虛擬變量度量，當(dāng)實(shí)際利潤(rùn)差于預(yù)告利潤(rùn)時(shí)，即出現(xiàn) “財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”，取值-1；反之，取1。

2）日期間隔 （DI）為解釋變量，表示業(yè)績(jī)預(yù)告日期和預(yù)告披露截止日期之間的間隔天數(shù)。業(yè)績(jī)預(yù)告日期在預(yù)告披露截止日期之前披露，則間隔天數(shù)用正數(shù)表示，反之，則用負(fù)數(shù)表示。

3）控制變量。參考已有研究表明，企業(yè)規(guī)模、公司治理結(jié)構(gòu)、報(bào)告公布的星期日期也是影響報(bào)告披露的因素。因此，本研究選擇企業(yè)規(guī)模、公司治理結(jié)構(gòu)、報(bào)告公布的星期日期作為控制變量。其中，SIZE 表示企業(yè)的規(guī)模，用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)測(cè)量；CGS 表示公司治理結(jié)構(gòu)，用第一大股東的持股比例度量；WD 表示報(bào)告公布的星期日期，分別用虛擬變量1～6 代表星期一～星期六。

4 實(shí)證檢驗(yàn)與分析

表1 顯示了全樣本主要變量描述性統(tǒng)計(jì)特征，樣本量為3 519 個(gè)。其中財(cái)務(wù)報(bào)告利潤(rùn)與業(yè)績(jī)預(yù)告利潤(rùn)的差異的中位數(shù)為-1，表明對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告利潤(rùn)與業(yè)績(jī)預(yù)告利潤(rùn)的差異排序后，至少50%的公司出現(xiàn)實(shí)際利潤(rùn)差于預(yù)告利潤(rùn)現(xiàn)象，從數(shù)量上看，結(jié)果偏向于不好一面；財(cái)務(wù)報(bào)告利潤(rùn)與業(yè)績(jī)預(yù)告利潤(rùn)的差異的均值為-0.23，進(jìn)一步說(shuō)明出現(xiàn)實(shí)際利潤(rùn)差于預(yù)告利潤(rùn)現(xiàn)象的公司比出現(xiàn)預(yù)告利潤(rùn)差于實(shí)際利潤(rùn)現(xiàn)象的公司多，兩者的差異額占樣本總數(shù)的23%。進(jìn)一步計(jì)算得到，62%的中小板上市公司出現(xiàn)實(shí)際利潤(rùn)差于預(yù)告利潤(rùn)現(xiàn)象，大量公司存在財(cái)務(wù)報(bào)告披露的實(shí)際利潤(rùn)偏向于差于業(yè)績(jī)預(yù)告披露利潤(rùn)的現(xiàn)象，假設(shè)H1 得到證明。

表1 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2 顯示了壞情況組主要變量描述性統(tǒng)計(jì)特征，樣本量為872 個(gè)。其中財(cái)務(wù)報(bào)告利潤(rùn)與業(yè)績(jī)預(yù)告利潤(rùn)的差異中位數(shù)為-1，說(shuō)明從數(shù)量上看，至少50%的公司出現(xiàn)實(shí)際利潤(rùn)差于預(yù)告利潤(rùn)現(xiàn)象。均值為-0.46，進(jìn)一步說(shuō)明出現(xiàn)實(shí)際利潤(rùn)差于預(yù)告利潤(rùn)現(xiàn)象的公司數(shù)量比出現(xiàn)預(yù)告利潤(rùn)差于實(shí)際利潤(rùn)現(xiàn)象的公司數(shù)量多，兩者的差異額占樣本總數(shù)的46%。進(jìn)一步計(jì)算可以得到，有73%的公司出現(xiàn)實(shí)際利潤(rùn)差于預(yù)告利潤(rùn)現(xiàn)象，遠(yuǎn)超過(guò)全樣本組中的比例?！柏?cái)務(wù)報(bào)告與財(cái)務(wù)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”，在業(yè)績(jī)預(yù)告類型為壞情況的公司更明顯，假設(shè)H2 得到證明。

表2 壞情況組主要變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了檢驗(yàn)不同消息類型業(yè)績(jī)預(yù)告在披露時(shí)間和日期間隔上的差異以及預(yù)告利潤(rùn)和實(shí)際利潤(rùn)的差異，將總體樣本劃分為壞情況組和非壞情況組兩個(gè)樣本框進(jìn)行檢驗(yàn) （見表3），結(jié)果表明：壞情況組披露預(yù)告的日期與截止日期的間隔均值顯著小于非壞情況組，壞情況組預(yù)告利潤(rùn)和實(shí)際利潤(rùn)之差的均值顯著小于非壞情況組。支持H3a 和H3b。

表3 分組檢驗(yàn)

在進(jìn)行回歸分析之前，進(jìn)行如下檢驗(yàn)：一是共線性檢驗(yàn)。各變量之間的相關(guān)性較小，VIF 值都小于5，因此不存在明顯共線性。二是DW 檢驗(yàn)。DW值都接近2，可以認(rèn)為殘差項(xiàng)不存在自相關(guān)。

表4 顯示了財(cái)務(wù)報(bào)告利潤(rùn)與業(yè)績(jī)預(yù)告利潤(rùn)的差異與各變量之間的關(guān)系。中小板全樣本回歸分析結(jié)果顯示，財(cái)務(wù)報(bào)告利潤(rùn)與業(yè)績(jī)預(yù)告利潤(rùn)的差異與日期間隔顯著相關(guān) （β＝0.050，p＜0.005），因此，假設(shè)H3 得到驗(yàn)證。進(jìn)一步分組回歸，壞情況組財(cái)務(wù)報(bào)告利潤(rùn)與業(yè)績(jī)預(yù)告利潤(rùn)的差異與日期間隔顯著正相關(guān) （β＝0.122，p＜0.005），假設(shè) H3a 得到驗(yàn)證。非壞情況組財(cái)務(wù)報(bào)告利潤(rùn)與業(yè)績(jī)預(yù)告利潤(rùn)的差異與日期間隔負(fù)相關(guān) （β＝-0.033，p＜0.1），沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，拒接假設(shè)H3b。

表4 回歸分析

5 財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告差異的研究結(jié)論與啟示

5.1 財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告差異的研究結(jié)論

中小板上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露的實(shí)際利潤(rùn)偏向于差于預(yù)告利潤(rùn)，出現(xiàn) “財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”，這種現(xiàn)象在預(yù)告類型為壞情況的公司中更顯著。同時(shí)，預(yù)告披露的日期與預(yù)告截止日期之間的時(shí)間間隔對(duì) “財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”存在積極影響。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這種影響在不同的預(yù)告消息類型下有差異。具體而言，中小板上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露的實(shí)際利潤(rùn)普遍地差于預(yù)告利潤(rùn)，這可能是人為操縱的原因；當(dāng)預(yù)告類型是壞情況時(shí)，“財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”更顯著；預(yù)告的披露時(shí)間越接近預(yù)告披露截止時(shí)間，越容易出現(xiàn) “財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”，這進(jìn)一步驗(yàn)證了當(dāng)消息為不利消息時(shí)，人為因素作用力度更大。預(yù)告類型是壞情況時(shí)，財(cái)務(wù)狀況不理想，需要更多的時(shí)間粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，報(bào)表的披露時(shí)間越退后。由于出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的實(shí)際利潤(rùn)差于預(yù)告利潤(rùn)不再是墨菲定律的作用機(jī)理，而是報(bào)告披露背后人為粉飾意圖，因此這種現(xiàn)象被稱為 “財(cái)務(wù)報(bào)告與財(cái)務(wù)預(yù)告的差異的墨菲定律現(xiàn)象”，并且這種現(xiàn)象是可控的。

由于本研究的數(shù)據(jù)均來(lái)自中小板上市公司，使得研究結(jié)論無(wú)法排除中小板上市公司的企業(yè)特征帶來(lái)的影響，在某種程度上降低了研究的外部效度，因此研究結(jié)論也要在其他板塊的上市公司中做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。另外由于預(yù)告披露后的突發(fā)情況概率較小，本文未考慮這種因素，而且控制變量的選取可能不夠科學(xué)。

5.2 財(cái)務(wù)報(bào)告與業(yè)績(jī)預(yù)告差異的研究建議

雖然目前中小板預(yù)告披露是強(qiáng)制性的，但是對(duì)預(yù)告數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性并未做引導(dǎo)性規(guī)定，使得預(yù)告的信息使用價(jià)值有待提升。結(jié)合本文的研究結(jié)論，建議從以下3 點(diǎn)規(guī)范。

1）重點(diǎn)關(guān)注業(yè)績(jī)預(yù)告類型為壞情況的公司。此類公司往往面臨著更大的壓力，當(dāng)預(yù)告范圍是一個(gè)區(qū)間時(shí)，為管理層的預(yù)告偏高提供合理化的機(jī)會(huì)，所以，業(yè)績(jī)預(yù)告類型為壞情況的公司更可能通過(guò)不對(duì)稱的信息披露蠱惑信息使用者。

2）加強(qiáng)對(duì)預(yù)告披露較晚公司的監(jiān)管力度。財(cái)務(wù)預(yù)告只是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的預(yù)期，體現(xiàn)的是信息需求的及時(shí)性，如果上市公司遲遲不肯披露，可能是“丑媳婦怕見公婆”，在相對(duì)寬裕的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行最后的粉飾，而粉飾后的信息帶給信息使用者的信息含量則令人懷疑。

3）適當(dāng)縮短財(cái)務(wù)預(yù)告與財(cái)務(wù)報(bào)告披露的截止時(shí)間的間隔。業(yè)績(jī)預(yù)告披露截止日期是次年1 月31 日，年度報(bào)告必須在上一個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起4 個(gè)月內(nèi)公布，這些規(guī)定都是2008 年之前規(guī)定。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，會(huì)計(jì)信息化、審計(jì)信息化極大地縮短了信息傳遞和處理的時(shí)間。財(cái)務(wù)預(yù)告與財(cái)務(wù)報(bào)告披露的較長(zhǎng)時(shí)間間隔為信息操縱帶來(lái)了便利。因而，建議適當(dāng)縮短披露時(shí)間間隔，減少不確定性帶來(lái)的不利影響。