□王玥，黃玉浩

一、引言

新型城鎮(zhèn)化首要解決的是傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展中“土地城鎮(zhèn)化”快于“人口城鎮(zhèn)化”的遺留問(wèn)題，改善失地農(nóng)民福利狀況，保障其進(jìn)城后能夠“安居樂(lè)業(yè)”[1]。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步明確了新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略任務(wù)之一是加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。所謂市民化并不單指戶籍城市化，也不僅是財(cái)富上的市民化，關(guān)鍵是推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生活方式、生產(chǎn)方式的城市化，提高市民化能力，使其能夠真正融入城市。

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)賴以鄉(xiāng)土而維系，長(zhǎng)期以來(lái)形成以土地為中心的鄉(xiāng)村形態(tài)，構(gòu)成了農(nóng)村家庭參與公共治理、享受集體公共服務(wù)和構(gòu)建社交網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)；以土地為物質(zhì)資料的生產(chǎn)生活方式，為農(nóng)戶提供了收入來(lái)源、生活保障。征地是被動(dòng)的城鎮(zhèn)化路徑，其對(duì)失地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)帶來(lái)外生沖擊，家庭生計(jì)策略面臨重大調(diào)整[2]。對(duì)于遠(yuǎn)郊農(nóng)戶而言，失去土地意味著失去生產(chǎn)資料與生活保障，按照土地平均年產(chǎn)值計(jì)算的征地補(bǔ)償款難以重塑家庭生計(jì)[3]。對(duì)于近郊農(nóng)戶而言，由于近郊土地的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，土地及其上房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一般參照國(guó)有建設(shè)用地地價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和商品房?jī)r(jià)格，加上農(nóng)戶和村集體自發(fā)的土地用途變更和加蓋房屋既成事實(shí)，所形成的高額征地補(bǔ)償款往往能造就“一夜暴富”的神話。近郊農(nóng)戶因征地引起的 “短富返貧”現(xiàn)象已成為城鎮(zhèn)化過(guò)程中不能回避的現(xiàn)實(shí)，其背后隱藏的深層次問(wèn)題是高額的征地補(bǔ)償金并不一定能促使農(nóng)戶市民化，反而會(huì)促使其陷入“征地詛咒”[4]。

當(dāng)前圍繞農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問(wèn)題，學(xué)者們從征地補(bǔ)償[5]、農(nóng)地依賴[6]、戶籍制度[7]、社會(huì)資本[8]、公共服務(wù)均等化[9]、區(qū)域差異[10]等不同視角展開研究，主要研究以上問(wèn)題中涉及的相關(guān)政策或社會(huì)環(huán)境對(duì)非農(nóng)就業(yè)、收入結(jié)構(gòu)、城市融入、市民化意愿等方面的影響。以上文獻(xiàn)都是基于市民化的某個(gè)方面的狀態(tài)進(jìn)行的研究，并沒(méi)有將市民化看做一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，從多個(gè)維度去考察農(nóng)戶擁有的融入城市的各種行動(dòng)能力。最近，有學(xué)者開始提出市民化能力的概念。李練軍[11]從農(nóng)民工市民化需要經(jīng)歷從農(nóng)村退出、城市進(jìn)入以及城市融合三個(gè)環(huán)節(jié)，將市民化能力定義為城市就業(yè)能力、土地退出補(bǔ)償能力、城市融入能力。陳浩、葛亞賽[12]基于阿馬蒂亞·森的可行能力把市民化能力劃分為經(jīng)濟(jì)能力、政治能力、社會(huì)能力、心理能力、發(fā)展能力。這些研究已從單一的指標(biāo)轉(zhuǎn)為多元能力的構(gòu)建，從靜態(tài)的狀態(tài)轉(zhuǎn)為能力培養(yǎng)的過(guò)程。其中，如何在城鎮(zhèn)化中利用城鎮(zhèn)化紅利與農(nóng)村特有的治理方式培育或構(gòu)建市民化能力尚未有研究。

十九屆四中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出要“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。農(nóng)村城鎮(zhèn)化中的多元共治模式是社會(huì)治理體系的重要組成部分。近年來(lái)，農(nóng)村土地制度改革與集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)同步推進(jìn)，農(nóng)村土地制度改革的目的之一是賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而完善的集體產(chǎn)權(quán)制度是實(shí)現(xiàn)集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的制度保障。就近郊農(nóng)戶而言，如何通過(guò)集體產(chǎn)權(quán)制度改革、構(gòu)建共建共治共享的農(nóng)村治理體系，將城鎮(zhèn)化中的土地紅利轉(zhuǎn)化為市民化能力是其避免“短富返貧”、構(gòu)建其市民化能力的核心。

為驗(yàn)證集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)近郊農(nóng)戶市民化能力的影響，本文首先從理論上構(gòu)建農(nóng)戶市民化能力的評(píng)價(jià)維度，并分析集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)近郊農(nóng)戶市民化的影響機(jī)制；其次，運(yùn)用因子分析法與灰色模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)湖北省鄂州市與宜昌市12個(gè)近郊村440戶農(nóng)村家庭的市民化能力進(jìn)行評(píng)價(jià)；其三，運(yùn)用PSM-DID(雙重差分傾向得分匹配)檢驗(yàn)集體產(chǎn)權(quán)制度改革是否對(duì)市民化能力產(chǎn)生影響。

二、理論框架

市民化能力的構(gòu)建是人口城鎮(zhèn)化的長(zhǎng)久之計(jì)[13]。根據(jù)阿馬蒂亞·森可行能力理論，評(píng)價(jià)個(gè)人的福利水平并不在于其擁有的資源或商品多少，而取決于他所能實(shí)現(xiàn)的“功能性活動(dòng)”，而 “功能”的實(shí)現(xiàn)還需要通過(guò)“可行能力”來(lái)考察。根據(jù)可行能力理論，本文認(rèn)為市民化能力是農(nóng)戶利用自身?yè)碛械姆A賦、權(quán)利和可能的策略，去適應(yīng)與融入城市的可持續(xù)性的綜合能力。由于農(nóng)戶先天性的弱勢(shì)地位，城鎮(zhèn)化中農(nóng)戶市民化能力除了與家庭本身稟賦有關(guān)之外，還應(yīng)將原來(lái)依附于土地上的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)功能通過(guò)價(jià)值轉(zhuǎn)移或福利政策轉(zhuǎn)移給農(nóng)戶，以彌補(bǔ)征地對(duì)農(nóng)戶市民化能力的沖擊。因此，城鎮(zhèn)化中新型人地關(guān)系的構(gòu)建重點(diǎn)在于土地功能的轉(zhuǎn)換和城鎮(zhèn)化紅利的合理共享機(jī)制。集體經(jīng)濟(jì)作為中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)形式，在城鎮(zhèn)化中可以發(fā)揮其重要作用。

圖1 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)近郊農(nóng)戶市民化能力的影響機(jī)制

集體產(chǎn)權(quán)作為中國(guó)特有的產(chǎn)權(quán)形式，它處在私人產(chǎn)權(quán)與國(guó)有產(chǎn)權(quán)兩者之間，是西方產(chǎn)權(quán)理論與馬克思經(jīng)濟(jì)理論在中國(guó)實(shí)踐中創(chuàng)新與融合的產(chǎn)物。它既保證了公有制的公平性，又能賦予農(nóng)民在資產(chǎn)處置中的較強(qiáng)自主性，促使集體經(jīng)濟(jì)在彌補(bǔ)政府失靈與市場(chǎng)失靈、提供公共物品方面發(fā)揮著自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)[14] [15]。但是這種特殊的制度安排自身存在著產(chǎn)權(quán)模糊不清的問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)的殘缺同時(shí)帶來(lái)了集體經(jīng)濟(jì)的效率低下[16]。

集體產(chǎn)權(quán)制度改革是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)又一次的對(duì)產(chǎn)權(quán)的重新界定。它通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度安排發(fā)揮了集體經(jīng)濟(jì)在資源分配中的制度優(yōu)勢(shì)。根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，制度會(huì)影響要素的配置與生產(chǎn)效率，合理的制度安排可以降低生產(chǎn)中的交易費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)要素的正向激勵(lì)，在提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的基礎(chǔ)上保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)[17]。產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)制度，有什么樣的產(chǎn)權(quán)制度就會(huì)有什么樣的組織、技術(shù)、效率。集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要任務(wù)是通過(guò)清產(chǎn)核資、人口清查、成員界定、量化股權(quán)、配置股份，組建新型股份合作制集體經(jīng)濟(jì)組織。首先，村集體經(jīng)濟(jì)通過(guò)改革，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰、組織再造，從而規(guī)范與激勵(lì)村集體經(jīng)濟(jì)組織將村級(jí)土地、資金和剩余勞動(dòng)力進(jìn)行優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)資源整合，以集體為單位實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)。其次，隨著集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，集體經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)提供公共治理與服務(wù)，實(shí)現(xiàn)每個(gè)農(nóng)戶家庭擁有平等享受城鎮(zhèn)化所帶來(lái)的福利，最終實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)共建共治共享，促進(jìn)農(nóng)戶市民化能力的提升。集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式避免了近郊失地農(nóng)戶在一次性獲得高額征地補(bǔ)償后的非理性消費(fèi)行為，促進(jìn)其家庭可持續(xù)發(fā)展(圖1)。

三、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與研究區(qū)域概況

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究設(shè)計(jì)了近郊農(nóng)戶市民化能力問(wèn)卷，選取湖北省鄂州市A區(qū)、宜昌市B區(qū)和C區(qū)作為研究區(qū)域，在這三個(gè)樣本區(qū)中各選取四個(gè)村，采取隨機(jī)走訪入戶的形式進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)研。調(diào)查方法主要采用回顧式訪談，詢問(wèn)被調(diào)查人在土地征收前后一年的各項(xiàng)狀況，收集兩個(gè)時(shí)間段的數(shù)據(jù)。為保證調(diào)研結(jié)果的真實(shí)性和全面性，調(diào)研的對(duì)象為家庭戶主或其配偶。共發(fā)放問(wèn)卷460份，收回有效問(wèn)卷440份，有效回收率為96%，其中鄂州市A區(qū)4個(gè)村共148份、宜昌市B區(qū)4個(gè)村為145份、C區(qū)4個(gè)村為147份。

2.研究區(qū)域概況

從城市的代表性看，宜昌市是湖北省省域副中心城市，而鄂州市作為緊鄰武漢的“8+1”城市圈中的一員，兩者都在經(jīng)歷較為快速的城鎮(zhèn)化。從樣本村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)代表性看，A區(qū)在鄂州與武漢的交界處，因新城建設(shè)而征地；B區(qū)和C區(qū)下轄的村落都屬于宜昌城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的村莊，因城市建設(shè)需要而征地。三個(gè)樣本區(qū)都因?yàn)槠洫?dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，土地增值潛力大，產(chǎn)業(yè)城鄉(xiāng)融合度高，且都是2016年前后完成土地的征收，其階段性較為一致，利于比較研究。三大樣本區(qū)具體情況如表1所示。

(二)農(nóng)戶市民化能力評(píng)價(jià)

1.農(nóng)戶市民化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

由于土地之于農(nóng)戶的多功能性，如果土地征收補(bǔ)償方式是一次性貨幣補(bǔ)償，當(dāng)其土地被征收，建立在土地上的生產(chǎn)功能、生活功能、保障功能、社交功能也被剝奪，即便有了高額的補(bǔ)償金，如果沒(méi)有社會(huì)資本的積累[18]、社會(huì)保障的提供[19]、就業(yè)能力的提高[20]，其家庭的可持續(xù)發(fā)展也將難以為繼，因此假設(shè)失地農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型需要從就業(yè)能力、學(xué)習(xí)能力、協(xié)調(diào)能力、社會(huì)交往能力、保障能力、經(jīng)濟(jì)能力六個(gè)方面構(gòu)建市民化能力。

參考已有文獻(xiàn)[21][22]，結(jié)合城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)戶市民化的特點(diǎn)，本文設(shè)計(jì)了征地前后農(nóng)戶市民化能力的評(píng)價(jià)問(wèn)卷。為了確保評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性與全面性，本研究通過(guò)因子分析法將上文假設(shè)的6個(gè)能力維度最終調(diào)整為5個(gè)能力維度和12個(gè)測(cè)量指標(biāo)(表2)。其中，協(xié)調(diào)能力包括家庭內(nèi)部的社交能力，如家人對(duì)家庭成員中老人、孩子或夫妻之間的關(guān)系維護(hù)，以及家庭外部的社交能力，如戶主或其配偶主觀認(rèn)知的鄰里關(guān)系；保障能力指家庭保障保險(xiǎn)的能力，包括家庭保障占家庭消費(fèi)支出的比例；就業(yè)能力衡量家庭潛在勞動(dòng)工作能力和實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)工作能力，包括家庭勞動(dòng)力人數(shù)和就業(yè)人數(shù)；學(xué)習(xí)能力包括家庭的上學(xué)受教育的人數(shù)及在此方面的投入；經(jīng)濟(jì)能力則包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的收入多元系數(shù)和衡量經(jīng)濟(jì)相對(duì)壓力的收支比。每一個(gè)指標(biāo)均調(diào)研了土地征收完畢前后一年的數(shù)值。具體指標(biāo)如表2所示。

表2 失地農(nóng)戶市民化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.農(nóng)戶市民化能力測(cè)度

市民化能力是一個(gè)綜合性概念。模糊綜合評(píng)價(jià)法可以根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，即用模糊數(shù)學(xué)對(duì)受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€(gè)總體的評(píng)價(jià)。它的特點(diǎn)是結(jié)果明了和綜合性強(qiáng)，并且能較好地解決難以量化的問(wèn)題。因此本文選用灰色模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)近郊農(nóng)戶市民化能力進(jìn)行計(jì)算。其主要做法是，先分別設(shè)定模糊函數(shù)和隸屬函數(shù)，然后運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)測(cè)算出灰色關(guān)聯(lián)度來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重，最后對(duì)隸屬度進(jìn)行加總，測(cè)算出每戶近郊農(nóng)戶的綜合市民化能力。

關(guān)于模糊函數(shù)，假設(shè)農(nóng)戶市民化能力為Y，農(nóng)地征收后市民化能力可能變化的情況為W，其中W?Y；第n個(gè)農(nóng)戶家庭的發(fā)展能力為Wn={yn，μw(yn)}。yn∈Y，μw(Yi)∈[0，1]，則我們稱yn是屬于W的隸屬度。根據(jù)模糊理論的特點(diǎn)，隸屬度越接近1，則表示失地農(nóng)戶的市民化能力狀況越好；隸屬度越接近0，則表示失地農(nóng)戶市民化能力較差；隸屬度在0.5左右，表示失地農(nóng)戶市民化能力一般。隸屬函數(shù)設(shè)定，文中指標(biāo)變量主要分為兩種類型: 虛擬定性變量和連續(xù)變量。在12個(gè)二級(jí)指標(biāo)中孩子陪伴、老人照顧、夫妻關(guān)系、鄰居關(guān)系為虛擬變量，其余指標(biāo)均為連續(xù)變量。

灰色關(guān)聯(lián)分析方法是計(jì)算權(quán)重的常用方法。一般而言，被評(píng)價(jià)客體與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之間聯(lián)系愈緊密，其關(guān)聯(lián)度越大；反之亦然。權(quán)重計(jì)算具體包括以下幾個(gè)方面。

(1)設(shè)被調(diào)查農(nóng)戶市民化能力的指標(biāo)觀測(cè)值所構(gòu)成的矩陣為比較數(shù)列，記為Ai(i= 1，2，…，440)，代表440個(gè)被調(diào)查農(nóng)戶家庭。根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)分析方法原理，選擇各指標(biāo)中觀測(cè)值的最大值和最小值作為參考數(shù)列A0，每個(gè)數(shù)列有15個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣，A0代表在各評(píng)價(jià)指標(biāo)都取得最優(yōu)值的情況下虛擬的農(nóng)戶市民化能力狀況。

(2)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，確定每戶失地農(nóng)民在每個(gè)指標(biāo)下的關(guān)聯(lián)系數(shù)：

(1)

根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度理論，其中的分辨系數(shù)λ取固定值0.5。

(3)計(jì)算比較數(shù)列Ai對(duì)參考數(shù)列A0的灰色關(guān)聯(lián)度：

(2)

(4)對(duì)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行歸一化處理，算出權(quán)重：

(3)

隸屬度加總，測(cè)算出每戶失地農(nóng)戶的綜合市民化能力。設(shè)yi代表失地農(nóng)戶市民化能力的第i個(gè)子集，yij是計(jì)算第i個(gè)功能的第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，這樣失地農(nóng)戶市民化能力評(píng)價(jià)指標(biāo)y=[x11，…，yij，…]，i= 1，2，…，I，其中，I表示失地農(nóng)戶市民化能力的一級(jí)指標(biāo)個(gè)數(shù)，其中本文為5個(gè)；j=1，2，…，J(i)，J(i)表示第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。計(jì)算公式如下：

(4)

(5)

3.農(nóng)戶市民化能力評(píng)價(jià)結(jié)果分析

在測(cè)算出每戶失地農(nóng)戶的綜合市民化能力的基礎(chǔ)上，通過(guò)進(jìn)一步測(cè)算，得出三個(gè)樣本區(qū)村民征地前后綜合市民化發(fā)展能力平均水平(表3)。三個(gè)樣本區(qū)的市民化能力整體隸屬度在土地征收前和土地征收后都大于0.5，因此其市民化能力較好。但是土地征收后，其中A區(qū)降低6.7%，而B區(qū)和C區(qū)則分別增加了0.5%和6.5%。A區(qū)的狀況有所降低，B區(qū)狀況略有好轉(zhuǎn)，而C區(qū)則有所提高。其原因可能在于，C區(qū)在土地征收后的留地安置和較為成功的集體產(chǎn)權(quán)制度改革，大力發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，為促進(jìn)本區(qū)失地農(nóng)戶長(zhǎng)足發(fā)展提供了一個(gè)良好的“軟著陸”平臺(tái)；B區(qū)則由于區(qū)位優(yōu)勢(shì)，本身村民市民化水平較高且就業(yè)機(jī)會(huì)較多，因此失地并未對(duì)其市民化能力產(chǎn)生較大影響；A區(qū)則缺乏這方面的配套政策和發(fā)展機(jī)會(huì)，因此其市民化能力因土地征收進(jìn)一步惡化。

表3 三大樣本區(qū)市民化能力計(jì)算結(jié)果及變化

(三)集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)市民化影響的實(shí)證分析與現(xiàn)實(shí)解釋

1.基于PSM-DID的模型構(gòu)建

為驗(yàn)證集體產(chǎn)權(quán)制度改革是否對(duì)農(nóng)戶市民化能力有影響，將以上測(cè)算所得的440個(gè)樣本的失地農(nóng)戶市民化能力作為被解釋變量，將集體產(chǎn)權(quán)制度改革作為處理變量。另外，將家庭特征、村級(jí)稟賦和區(qū)位特征三個(gè)層面納入控制變量。其中，家庭規(guī)模、家庭階段、家庭就業(yè)率作為家庭特征變量；村公交線路代表村級(jí)區(qū)位變量；樣本所在區(qū)GDP代表區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。具體說(shuō)明如表4所示。

本文在分析集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)失地農(nóng)戶市民化能力的影響時(shí)，被調(diào)查失地農(nóng)戶按是否參與集體產(chǎn)權(quán)制度改革來(lái)劃分。若虛擬變量dB對(duì)應(yīng)的對(duì)照組值為0，那么處理組值為1。T表示農(nóng)地征收時(shí)期的虛擬變量，土地征收前，T=0，土地征收后，T=1。ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。DID模型設(shè)置如下：

Yit=β0+α0Tt+β1dB+α1TdBi+β2Zit+εit

(6)

表4 變量說(shuō)明

其中，i代表失地農(nóng)戶樣本，t代表時(shí)期；Yit是農(nóng)戶i在t時(shí)期的市民化能力；dBi為二值虛擬變量，衡量失地農(nóng)戶是否參與集體產(chǎn)權(quán)制度改革，若參與集體產(chǎn)權(quán)制度改革，則dBi=1，否則，dBi=0；Zit代表一系列影響失地農(nóng)戶市民化能力的控制變量。

由式(6)可知，如果α1的系數(shù)顯著為正，則說(shuō)明集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)失地農(nóng)戶市民化能力具有顯著正向影響。

2.計(jì)算過(guò)程與結(jié)果

利用 DID 方法最重要的前提就是處理組與對(duì)照組的變動(dòng)趨勢(shì)隨時(shí)間變化并不存在系統(tǒng)性差異，然而根據(jù)實(shí)際發(fā)展情況看，DID 方法的這一假定很可能無(wú)法滿足，因此本文采用雙重差分傾向得分匹配法 ( PSM-DID)來(lái)克服這一問(wèn)題，使其滿足共同趨勢(shì)假設(shè)。其基本方法是先將處理組和對(duì)照組的樣本進(jìn)行匹配，選擇傾向值相近的樣本，使得處理組與對(duì)照組滿足共同支撐域假設(shè)，然后再使用雙重差分方法進(jìn)行分析，這樣可以得到更為準(zhǔn)確的結(jié)果。

根據(jù)已有文獻(xiàn),核匹配法( kernel matching) 相較于最近鄰匹配、半徑匹配提高了樣本使用率，因此本文采用內(nèi)核匹配(二次核epan kernel，默認(rèn)帶寬為 0.06)計(jì)算處理組平均處理效應(yīng)(ATT)和與處理組每位個(gè)體i相匹配的全部控制組的平均處理效應(yīng)(ATE),從而確定權(quán)重。

匹配后樣本參加者平均處理效應(yīng)(ATT)估計(jì)量的一般表達(dá)式為：

(7)

實(shí)驗(yàn)組對(duì)應(yīng)的每個(gè)個(gè)體i相匹配的全部控制組的整體樣本平均處理效應(yīng)(ATE)估計(jì)量的一般表達(dá)式為：

(8)

基于傾向得分匹配的雙重差分公式表達(dá)式為：

(9)

式中，t′和t分別表示土地征收前與土地征收后的時(shí)期；SP表示核匹配帶寬內(nèi)能夠匹配的樣本集合；I0和I1分別表示控制組與處理組樣本集合；NT代表處理組中滿足核匹配條件的樣本數(shù)；V(i,j) 為核匹配配對(duì)權(quán)重。

表5 PSM-DID 結(jié)果

注： ***、**和*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著

在基于傾向得分匹配方法的基礎(chǔ)上，最后根據(jù)式(6)算出αDID系數(shù)及對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)誤。模型估計(jì)結(jié)果如表5所示。

由表4顯示，在控制了家庭、村級(jí)和地區(qū)特征變量后，αDID估計(jì)值系數(shù)為正并且在1%水平上顯著，說(shuō)明集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)失地農(nóng)戶市民化能力具有顯著的正向影響，即集體產(chǎn)權(quán)制度改革有助于提高失地農(nóng)戶的市民化能力。

在控制變量中，家庭階段對(duì)失地農(nóng)戶市民化能力在5%的水平上顯著，且系數(shù)為正，這說(shuō)明家庭階段會(huì)影響失地農(nóng)戶市民化能力，勞動(dòng)力資源稟賦越高，其市民化能力越強(qiáng)；家庭就業(yè)率在5%的顯著水平上正向作用于市民化能力，說(shuō)明家庭就業(yè)率越高，失地農(nóng)戶的家庭社會(huì)保障更好，更有利于市民化能力的提高；公交線路變量在1%的顯著水平上正向作用于失地農(nóng)戶市民化能力，說(shuō)明失地農(nóng)戶所在村落的地理交通區(qū)位越好，其農(nóng)戶市民化能力越強(qiáng)。值得注意的是，所在區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)水平對(duì)農(nóng)戶市民化能力影響不顯著。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

如表6所示，匹配后大多數(shù)變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差縮小，總體來(lái)看，說(shuō)明匹配結(jié)果是有效率的，總樣本偏差在匹配后降低，小于10%，匹配后的樣本滿足條件獨(dú)立分布假設(shè)。

表6 匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

4.結(jié)果分析

以上結(jié)果驗(yàn)證了集體產(chǎn)權(quán)制度改革確實(shí)能促進(jìn)近郊失地農(nóng)戶市民化能力。以C區(qū)的G村為例，自2016年起，在政府的引導(dǎo)下，以壯大集體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，加強(qiáng)以農(nóng)村治理為導(dǎo)向，該村組建了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份合作社。通過(guò)清產(chǎn)核資、人口清查和成員界定，鎖定1886人為股東，順利實(shí)現(xiàn)村民變股民的轉(zhuǎn)化。截至2017年，村級(jí)集體資產(chǎn)純收入高達(dá)1500萬(wàn)元，并將其中503萬(wàn)元用于村民分紅，實(shí)現(xiàn)利益共享。其股權(quán)配置的特色在于：第一，并未將股份直接以個(gè)人股分配給村民，而是留存51%的集體股，用于村集體建設(shè)運(yùn)營(yíng)科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)園。通過(guò)依靠當(dāng)?shù)貐^(qū)位優(yōu)勢(shì)發(fā)展工業(yè)物業(yè)項(xiàng)目、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)項(xiàng)目、倉(cāng)儲(chǔ)物流項(xiàng)目等來(lái)發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。第二，在股權(quán)設(shè)置中特設(shè)2%的精準(zhǔn)扶貧股，用于貧困戶的精準(zhǔn)幫扶，確保股改受益覆蓋村所有成員，實(shí)現(xiàn)共同富裕，共享改革成果。同時(shí)，設(shè)立全面的村級(jí)惠民政策，如助學(xué)金、村級(jí)養(yǎng)老補(bǔ)貼、醫(yī)保補(bǔ)貼、困難救助等，作為社會(huì)保障的補(bǔ)充。

四、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

市民化能力是農(nóng)戶利用自身?yè)碛械姆A賦、權(quán)利和可能的策略，去適應(yīng)與融入城市的可持續(xù)性的綜合能力。市民化能力可從協(xié)調(diào)能力、就業(yè)能力、保障能力、學(xué)習(xí)能力和經(jīng)濟(jì)能力五個(gè)維度構(gòu)建。城鎮(zhèn)化中需要利用土地政策與集體產(chǎn)權(quán)制度將農(nóng)戶的土地稟賦進(jìn)行功能轉(zhuǎn)化，最終塑造其市民化能力。

集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)失地農(nóng)戶市民化能力具有正向顯著影響。集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)、組織再造，規(guī)范與激勵(lì)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，并提供公共治理與服務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)共建共享，給失地農(nóng)民城鎮(zhèn)化創(chuàng)造“軟著陸”的平臺(tái)，是推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的有效手段。一味追求高額一次性貨幣補(bǔ)償并不利于城鎮(zhèn)化中市民化能力的建設(shè)，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式避免了近郊失地農(nóng)戶在一次性獲得高額征地補(bǔ)償后的非理性消費(fèi)行為，促進(jìn)其家庭可持續(xù)發(fā)展。

(二)政策建議

為加強(qiáng)集體產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)農(nóng)戶市民化能力構(gòu)建的促進(jìn)作用，筆者建議圍繞以下三方面進(jìn)行政策設(shè)計(jì)。

(1)以征地安置為基礎(chǔ)，推鄉(xiāng)入城。征地補(bǔ)償中注重失地農(nóng)戶的留地安置和集中安置，推動(dòng)人口與土地協(xié)同城鎮(zhèn)化。一方面，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶集中安置，維護(hù)了農(nóng)戶原有的鄰里社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，維持其社會(huì)交往能力；另一方面，留地安置為集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供空間，為村民提供就業(yè)機(jī)會(huì)。這不僅解決了長(zhǎng)久生計(jì)問(wèn)題，還避免了外出打工從而提高家庭陪伴質(zhì)量與時(shí)間，增強(qiáng)家庭凝聚力。

(2)以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為關(guān)鍵，融鄉(xiāng)入城。產(chǎn)業(yè)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)失地農(nóng)民可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是農(nóng)戶融入城市的關(guān)鍵。有了產(chǎn)業(yè)作為支撐，一方面為失地農(nóng)戶提供了就近就業(yè)機(jī)會(huì)；另一方面，通過(guò)合理的股權(quán)設(shè)置，引導(dǎo)村集體成員形成重積累輕分配的共識(shí)，實(shí)現(xiàn)股金分紅和資產(chǎn)的保值增值，增加失地農(nóng)戶家庭可持續(xù)的財(cái)產(chǎn)收入，有利于提升失地農(nóng)戶家庭就業(yè)能力和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)能力。

(3)以社會(huì)治理為核心，化鄉(xiāng)為城。共建共治共享的社會(huì)治理模式創(chuàng)新是破解城鎮(zhèn)化中實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展難題的核心。政府財(cái)政壓力是人口市民化中社會(huì)保障能力提升的制約因素，集體經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)戶在城鎮(zhèn)化中“軟著陸”的平臺(tái)有其必要性和可行性。加快集體產(chǎn)權(quán)制度改革，形成產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)能完善、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)新機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，集體經(jīng)濟(jì)組織易于轉(zhuǎn)型成為市場(chǎng)主體，一方面增加農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)性收入，另一方面可作為城鎮(zhèn)化中農(nóng)村社區(qū)治理共同體一員，提供養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面的社會(huì)保障補(bǔ)充，提升失地農(nóng)戶的保障能力和學(xué)習(xí)能力，將農(nóng)戶城鎮(zhèn)化中面臨的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，保證失地農(nóng)戶的可持續(xù)發(fā)展。