李建盛

[摘 要] ?城市文化空間創(chuàng)造中的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性是辯證的相互生產(chǎn)關(guān)系，傳統(tǒng)性總是在相對(duì)的現(xiàn)代性中傳承和延續(xù)，而這種傳承和延續(xù)也總是意味著現(xiàn)代意義的創(chuàng)新，并同時(shí)體現(xiàn)出傳統(tǒng)性的延續(xù)和現(xiàn)代性的發(fā)展。中軸線北延線是傳統(tǒng)中軸線在城市空間和文化上的延伸和拓展，它既是北京城市中軸線的新空間創(chuàng)造，同時(shí)也是中軸線城市新空間的文化生產(chǎn)，已經(jīng)成了整體中軸線城市文化空間的重要構(gòu)成。它不但具有鮮明的現(xiàn)代性，而且具有深刻的傳統(tǒng)性，從某種深刻的城市文化空間生產(chǎn)意義上說(shuō)，它在現(xiàn)代性的城市文化空間生產(chǎn)中有機(jī)融入了民族性和傳統(tǒng)性內(nèi)涵，它已經(jīng)成了北京中軸線發(fā)展的“第三個(gè)里程碑”。我們不僅可以對(duì)中軸線北延線文化新空間進(jìn)行現(xiàn)代性闡釋，而且能夠從傳統(tǒng)性的維度對(duì)它進(jìn)行分析和理解。

[關(guān)鍵詞] ?中軸線;北延線;城市文化空間;傳統(tǒng)性;現(xiàn)代性;空間生產(chǎn)

[中圖分類號(hào)] TU98421 ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A ? [文章編號(hào)] 1672-4917（2020）02-0025-07

現(xiàn)代城市文化空間的生產(chǎn)或多或少都與城市的歷史和文化傳統(tǒng)有關(guān)?，F(xiàn)代城市空間的生產(chǎn)顯然不是為了效仿或復(fù)制某種已然存在的城市文化空間，即便是對(duì)舊有城市文化空間的更新也必然是在新的城市格局和發(fā)展語(yǔ)境中進(jìn)行的更新。但是，歷史形成的城市文脈和文化傳統(tǒng)必然會(huì)在其中發(fā)揮某種重要的作用和影響，尤其在歷史悠久和文化深厚的城市中創(chuàng)造現(xiàn)代性的城市空間，城市文化空間的生產(chǎn)便與城市的歷史文化傳統(tǒng)有著更為深刻的內(nèi)在聯(lián)系，新建構(gòu)的現(xiàn)代性城市空間因此具有某種更深刻和豐富的傳統(tǒng)性，從而使新的城市空間在文化傳統(tǒng)上保持延續(xù)性。“重要的是從過(guò)去到現(xiàn)在到未來(lái)的文化連續(xù)性，認(rèn)識(shí)到文化是動(dòng)態(tài)的或不斷發(fā)展的。文化遺產(chǎn)可以為人們提供機(jī)會(huì)，使它們能夠以自己的過(guò)去和彼此之間的關(guān)系來(lái)確定自己的方向?！盵1]37應(yīng)當(dāng)說(shuō)，北京就是這樣一個(gè)具有悠久歷史傳統(tǒng)和深厚文化資源的歷史文化名城，在新型城市文化空間的創(chuàng)造和生產(chǎn)中，現(xiàn)代性的城市文化空間生產(chǎn)必須與這個(gè)城市的歷史文脈和文化傳統(tǒng)創(chuàng)造性地結(jié)合或融合起來(lái)。可以說(shuō)，北京中軸線北延線的城市文化空間生產(chǎn)在很大意義上就具有典范性。

一、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性在城市文化空間生產(chǎn)中的張力關(guān)系

無(wú)論城市還是文化都總是在人類的歷史過(guò)程中動(dòng)態(tài)性地產(chǎn)生和積淀的，而在這個(gè)生產(chǎn)和積淀過(guò)程中，城市及其產(chǎn)生的文化也總是存在著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的張力，甚至矛盾，如何在這個(gè)動(dòng)態(tài)的創(chuàng)造性生產(chǎn)過(guò)程中處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的張力和矛盾，既在創(chuàng)造性中賡續(xù)城市已有的文脈和文化傳統(tǒng)，又在賡續(xù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地生產(chǎn)新的城市文化，從而保持著城市文化的連續(xù)性和發(fā)展性，是城市文化發(fā)展和創(chuàng)造的重要理論和實(shí)踐命題。尤其是在一個(gè)日益現(xiàn)代化乃至全球化的時(shí)代，如何在創(chuàng)造新的城市空間和生產(chǎn)城市新文化的時(shí)候，能夠在城市現(xiàn)代性的發(fā)展中保持城市的傳統(tǒng)性，在城市全球化的拓展中突出地方性，從而創(chuàng)造出一種新型的“第三空間”，更是今日城市發(fā)展和城市新空間生產(chǎn)面對(duì)的突出矛盾問(wèn)題。“對(duì)于城市而言，我們所理解的東西是，它必須提供這樣一項(xiàng)工作，即現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間的‘第三空間的持續(xù)建構(gòu)，但它必須是一個(gè)以它自己的方式提供這種關(guān)系本身的公共空間：它必須體現(xiàn)在能夠在本土多樣性中保持令人欣慰的可識(shí)別的規(guī)律性場(chǎng)所之中，這些場(chǎng)所是獨(dú)立的，但又并非與正在發(fā)生的變化無(wú)關(guān)?！盵2]133所以，一味地追求城市現(xiàn)代性必然會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)連續(xù)性的斷裂，而一味地追仿全球性必然會(huì)導(dǎo)致地方性的喪失，從而出現(xiàn)千城一面、千地一景的雷同現(xiàn)象。新型城市文化空間的生產(chǎn)亦復(fù)如此，特別是超大型城市文化空間的規(guī)劃和生產(chǎn)，必須充分考慮到空間生產(chǎn)和文化表達(dá)中的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性，乃至與全球性之間的張力關(guān)系。

事實(shí)上，在現(xiàn)代城市文化空間生產(chǎn)中，憑空創(chuàng)造出一個(gè)所謂物理性、現(xiàn)代性的城市空間似乎并不困難，圈一塊地似乎就能輕易地造出一個(gè)園子來(lái)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這樣的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。但真正困難的可能是創(chuàng)造和生產(chǎn)出一個(gè)具有自身特色并體現(xiàn)出城市傳統(tǒng)和蘊(yùn)含城市文化的都市空間。因此，在城市文脈和城市文化傳統(tǒng)語(yǔ)境中，現(xiàn)代城市文化空間的營(yíng)造可能既不單純地是一種現(xiàn)代性建構(gòu)，亦非單純的傳統(tǒng)性的復(fù)制，而是如何富有策略地在所要建設(shè)的新城市文化空間中解決傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間的矛盾，并考慮到人們的城市生活方式與城市文化空間之間的復(fù)雜關(guān)系。尤其重要的是，深刻地認(rèn)識(shí)到城市文化傳統(tǒng)在新的城市空間和文化空間生產(chǎn)中所具有的重要地位和作用，在現(xiàn)代化和全球化時(shí)代，創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化城市歷史過(guò)程中已形成的文化傳統(tǒng)和地方性知識(shí)，對(duì)于塑造具有自身城市身份和文化個(gè)性的城市形象具有不可忽視的重要作用，因?yàn)樗粌H僅是一個(gè)物理性空間的創(chuàng)造，也不僅僅是一種文化的表達(dá)，而且創(chuàng)造了一種空間場(chǎng)所，并體現(xiàn)出這個(gè)城市的生活方式?！拔幕扇齻€(gè)要素組成。第一，文化包括整個(gè)社會(huì)的生活方式;第二，文化包括歷史和非物質(zhì)遺產(chǎn);第三，文化以有形遺產(chǎn)和文化景觀的形式包含大部分環(huán)境。”[3]101盡管這是就一般的文化要素而言的，但對(duì)于城市文化空間的塑造也同樣適用。在這里最突出強(qiáng)調(diào)的便是作為歷史傳統(tǒng)和生活方式的文化。當(dāng)然，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展是一種辯證的歷史過(guò)程，也是一種動(dòng)態(tài)的歷史實(shí)踐，傳統(tǒng)性總是在相對(duì)的現(xiàn)代性中傳承和延續(xù)，而這種傳承和延續(xù)也總是意味著某種創(chuàng)新性的發(fā)展，傳統(tǒng)性的延續(xù)和現(xiàn)代性的發(fā)展是極為重要的兩個(gè)維度。

可以說(shuō)，城市文化空間創(chuàng)造中的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性是一種辯證的相互生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)然可以肯定的是，不同的城市文化空間生產(chǎn)會(huì)有不同的相互生產(chǎn)關(guān)系，不同的相互生產(chǎn)關(guān)系會(huì)產(chǎn)生不同的城市文化空間形態(tài)，并發(fā)揮不同的空間功能作用。現(xiàn)代性城市空間的創(chuàng)造對(duì)不同文化主題的表現(xiàn)，對(duì)不同文化傳統(tǒng)的運(yùn)用，對(duì)不同空間功能的訴求等，都會(huì)生產(chǎn)出不同的城市空間和表現(xiàn)出不同的城市空間文化。在超大型的現(xiàn)代城市空間建構(gòu)和文化表達(dá)中，北京的中軸線北延線的城市空間營(yíng)造便體現(xiàn)出這種豐富而深刻的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間的張力，并且在某種非常重要的意義上成了處理這種張力關(guān)系的一種典范。

我們知道，北京城市中軸線是北京城市歷史建設(shè)和發(fā)展中最杰出的成就，被稱為“北京脊梁”，是世界城市建設(shè)史上最杰出的城市設(shè)計(jì)范例之一。在幾百年的歷史發(fā)展中建構(gòu)和形成了78公里長(zhǎng)的世界著名的傳統(tǒng)中軸線，歷史地形成和建構(gòu)了北京中軸線城市歷史文化空間;而2008年奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)在北京的舉辦則推動(dòng)了中軸線北延線的新型城市空間的建構(gòu)和發(fā)展?？梢哉f(shuō)，中軸線北延線是傳統(tǒng)中軸線在城市空間和文化上的延伸和拓展，它既是北京城市中軸線的新空間創(chuàng)造，同時(shí)也是中軸線城市空間的文化生產(chǎn)。中軸線北延線空間的生產(chǎn)和形成已經(jīng)成了整體中軸線城市文化空間的重要構(gòu)成。借用侯仁之先生的說(shuō)法，以?shī)W林匹克公園為中心的中軸線北延線構(gòu)建的城市空間已經(jīng)成了中軸線歷史發(fā)展的“第三個(gè)里程碑”[4]。早在1991年，侯仁之先生就提出了北京規(guī)劃建設(shè)的“三個(gè)里程碑”的概念，他認(rèn)為紫禁城是第一個(gè)里程碑，天安門的建設(shè)是第二個(gè)里程碑，而1990年第十一屆亞運(yùn)會(huì)的舉辦將推動(dòng)中軸線向北發(fā)展，并將成為北京城甚至中軸線建設(shè)的新的里程碑。事實(shí)上，今天看來(lái)它也確實(shí)成了北京城市中軸線發(fā)展的“第三個(gè)里程碑”。從北京城市空間拓展和文化發(fā)展脈絡(luò)上看，以?shī)W林匹克公園為中心的中軸線北延線城市空間既是傳統(tǒng)北京中軸線城市空間的向北延伸，是北京傳統(tǒng)城市歷史文化脈絡(luò)的當(dāng)代發(fā)展，也是中軸線現(xiàn)代城市空間和文化空間的建構(gòu)和生產(chǎn)。因此，中軸線北延線城市文化空間既具有鮮明的現(xiàn)代性，又具有深刻的傳統(tǒng)性，從某種深刻的城市文化空間生產(chǎn)意義上說(shuō)，它在現(xiàn)代城市文化空間生產(chǎn)中有機(jī)融入了民族性和傳統(tǒng)性內(nèi)涵，我們不僅可以對(duì)中軸線文化新空間進(jìn)行現(xiàn)代性闡釋，而且能夠從傳統(tǒng)性的維度對(duì)它進(jìn)行分析和理解。

二、北京城市中軸線北延線城市文化空間的傳統(tǒng)性

北京城市中軸線北延線城市空間的現(xiàn)代性是顯而易見(jiàn)的，也許大多數(shù)人都不會(huì)注意甚至忽視這個(gè)巨大城市空間所呈現(xiàn)和蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化維度和內(nèi)涵，但是，如果忽視了這個(gè)維度及其蘊(yùn)含的傳統(tǒng)性文化內(nèi)涵，就必然難以深刻理解北京中軸線北延線城市空間所具有的重要意義。它之所以是北京城市中軸線的空間延伸和拓展，就必然蘊(yùn)含和體現(xiàn)與傳統(tǒng)中軸線具有某種內(nèi)在聯(lián)系的維度和內(nèi)涵，因此，傳統(tǒng)性是北延線城市文化空間生產(chǎn)的內(nèi)在要素以及城市文化空間形成的必然維度。

我們可以從空間敘事的角度解讀中軸線北延線城市文化空間的傳統(tǒng)性，理解傳統(tǒng)性在北延線城市空間中的展開和表達(dá)。民族大道西面是具有濃厚民族特色和民族文化內(nèi)涵的中華民族園，東面是具有鮮明現(xiàn)代風(fēng)格的北京奧林匹克體育中心，它不僅是北京城市中軸線空間的北延，而且是進(jìn)入奧運(yùn)廣場(chǎng)現(xiàn)代化體育文化空間的序曲，這個(gè)長(zhǎng)12公里、寬72米的城市空間，構(gòu)成了城市空間性、景觀地標(biāo)性、傳統(tǒng)文化性的關(guān)鍵性空間場(chǎng)所。民族大道的傳統(tǒng)性與中華民族園不僅共同構(gòu)建了具有深刻傳統(tǒng)性和民族性的城市文化空間，而且彰顯著“中華性”的內(nèi)涵。民族大道建設(shè)了4組件具有鮮明民族風(fēng)格和深厚民族文化內(nèi)涵的雕塑作品。民族大道南端的“民族和諧闕”采用了具有中國(guó)傳統(tǒng)特色的建筑形式，蘊(yùn)含著濃厚的民族文化內(nèi)涵和傳統(tǒng)美學(xué)特色，從“民族”“和諧”“闋”的詞語(yǔ)組合以及具體表現(xiàn)形態(tài)中，便能領(lǐng)悟到文化空間生產(chǎn)所具有的中華傳統(tǒng)文化內(nèi)涵。民族大道上的農(nóng)歷廣場(chǎng)采用覆斗形設(shè)計(jì)和表現(xiàn)形式，具體內(nèi)容為十天干、十二地支和農(nóng)歷的二十四節(jié)氣，這不僅僅是中國(guó)傳統(tǒng)歷法的物質(zhì)性表現(xiàn)，而且也意在表達(dá)中華傳統(tǒng)文化中“天地和諧、四方和睦”的觀念和一種新時(shí)代的社會(huì)文化期盼。民族之花廣場(chǎng)鋪設(shè)了由56種花卉琉璃浮雕組成的四個(gè)廣場(chǎng)，并貫穿民族大道，它們象征著“我們的祖國(guó)是花園”，以自然與藝術(shù)相結(jié)合的形式，形象地表達(dá)了中華各民族文化同源、同系、連枝的民族情感和民族精神。民族大道上放置的一組兩件《春秋鑒》青銅，高137米，直徑34米，青銅器身鐫刻著56種龍鳳青銅紋飾，青銅器紋飾和“鑒”所具有的文化含義非常明顯，也非常深刻，而放置在這個(gè)現(xiàn)代性的城市空間中便具有了某種既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的特殊文化意義。民族大道的環(huán)境藝術(shù)工程和文化藝術(shù)作品融為一體，通過(guò)城市公共空間和藝術(shù)表現(xiàn)有機(jī)地塑造了一個(gè)既能豐富空間又能強(qiáng)化文化的城市空間。在這里可以看出，傳統(tǒng)文化在城市空間生產(chǎn)中所具有的重要作用，這不僅是傳統(tǒng)文化空間的延續(xù)，而且也是現(xiàn)代文化空間的建構(gòu)，因此，它成了由傳統(tǒng)城市文化脈絡(luò)向現(xiàn)代城市文化脈絡(luò)發(fā)展的過(guò)渡性城市環(huán)境空間和文化藝術(shù)空間，而傳統(tǒng)性在這個(gè)空間中得到了化合性的應(yīng)用和體現(xiàn)。

中軸線北延線上的奧林匹克公園中心區(qū)是奧運(yùn)會(huì)比賽的核心空間區(qū)域，集中建設(shè)了運(yùn)用某種中國(guó)傳統(tǒng)建筑和傳統(tǒng)文化元素但同時(shí)具有明顯現(xiàn)代風(fēng)格的“鳥巢”（國(guó)家體育場(chǎng)）、“水立方”（國(guó)家游泳中心）、國(guó)家會(huì)議中心等多個(gè)重要比賽場(chǎng)館和建筑物，它們共同塑造了公園核心區(qū)的城市文化空間。表面看來(lái)，這毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)真正現(xiàn)代性的城市空間，因?yàn)闊o(wú)論空間中的建筑物，還是整個(gè)空間的建筑材料、構(gòu)成和形態(tài)都極具現(xiàn)代性特征。但是，我們并不難從中解讀出中國(guó)的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵。從整體空間構(gòu)成上看，“鳥巢”和“水立方”與民族大道一樣延續(xù)著北京傳統(tǒng)城市中軸線的對(duì)稱性空間結(jié)構(gòu)，“鳥巢”和“水立方”兩大建筑分別位于千年步道東西兩側(cè)，寓意天圓地方。對(duì)于天圓地方可以從多方面進(jìn)行解釋，也可以從多方面加以運(yùn)用。從哲學(xué)和文化意義上講，它原是中國(guó)古代科學(xué)對(duì)宇宙的一種認(rèn)識(shí)，天圓地方同時(shí)也寓意時(shí)間和空間，體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)智慧中的時(shí)空觀念。在中國(guó)的傳統(tǒng)建筑文化上，同樣講究天圓地方，明清時(shí)期在北京修建的天壇和地壇就是遵循天圓地方原則而修建的。當(dāng)然，我們很難簡(jiǎn)單套用傳統(tǒng)的天圓地方思想觀念來(lái)解讀中軸線北延線空間上的“鳥巢”和“水立方”，確實(shí)，我們也很難從直觀上看出這兩個(gè)相互對(duì)稱的建筑物所表達(dá)的文化意義就是傳統(tǒng)的天圓地方思想，我們或許只能理解為它蘊(yùn)含或隱含這樣一種中華傳統(tǒng)文化思想?；蛘?，換一種說(shuō)法，它們是在用一種現(xiàn)代建筑語(yǔ)言和現(xiàn)代建筑形態(tài)，在一個(gè)現(xiàn)代性的城市空間中傳達(dá)或寓意這樣一種中華傳統(tǒng)文化觀念。從這個(gè)角度來(lái)理解，我們便不但不會(huì)否定其中所包含的傳統(tǒng)內(nèi)涵和意義，而且可以認(rèn)為它們以一種創(chuàng)造性的方式轉(zhuǎn)化了中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念，并把這種傳統(tǒng)文化觀念融入新的現(xiàn)代建筑和城市空間生產(chǎn)之中，從而塑造了融傳統(tǒng)性內(nèi)涵于現(xiàn)代性表現(xiàn)之中的城市空間。因此，在整體上，位于“千年步道”東西兩側(cè)的“鳥巢”和“水立方”兩大建筑便具有了“天圓地方，道在中央”的深刻意涵，而方圓之間便意味著天與人同根同源和相互依存的一種理想境界，而這又蘊(yùn)含著天人合一的中國(guó)思想。

也許，在這里稍微提及這個(gè)現(xiàn)代性城市空間中的北頂村娘娘廟并非多余。在某種重要的意義上，正因?yàn)檫@個(gè)傳統(tǒng)建筑院落的存在才導(dǎo)致鳥巢與水立方并不具有完全的對(duì)稱性結(jié)構(gòu)，同時(shí)也賦予了這個(gè)現(xiàn)代城市空間更多的傳統(tǒng)性。人們戲稱這座建于明代的廟宇是“逼退”水立方的“最強(qiáng)釘子戶”，因而使水立方在最初設(shè)計(jì)方案的基礎(chǔ)上整體向北位移了100米。這座具有典型中國(guó)傳統(tǒng)特色的紅墻灰瓦建筑，盡管在建筑材料、建筑語(yǔ)言、建筑風(fēng)格和建構(gòu)形態(tài)上非常不同于奧林匹克公園空間的其他任何建筑，但是它并沒(méi)有給人以突兀之感，倒是在這個(gè)現(xiàn)代而熱鬧的巨大空間中給人一種傳統(tǒng)的寧?kù)o感，仿佛以某種別樣的風(fēng)格豐富乃至激活了這個(gè)空間?！敖ㄖ锇雅f的和新的東西結(jié)合起來(lái)在視覺(jué)上形成對(duì)比。這種方法會(huì)豐富一個(gè)地方的身份、獨(dú)特性和自信心。對(duì)于現(xiàn)代的目的來(lái)說(shuō)，這會(huì)加強(qiáng)和適應(yīng)一個(gè)地方或地方性的特點(diǎn)，以及它的傳統(tǒng)、價(jià)值、神話和歷史。”[1]36因此，這座特別具有地方性的建筑存在物給這個(gè)空間增添了某種特別的文化韻味，彰顯出一種別樣的空間和文化張力。由此可見(jiàn)，在一個(gè)現(xiàn)代化乃至全球化的奧林匹克公園城市空間中，地方性的資源和遺產(chǎn)倘若能夠得到有效利用，不僅能夠保護(hù)已有的城市文化遺產(chǎn)，而且能夠在新型城市空間生產(chǎn)中發(fā)揮其特有的作用，并表現(xiàn)出別具一格的空間文化意義。

北京奧林匹克森林公園東側(cè)的龍形水系，總長(zhǎng)27公里，南起鳥巢南側(cè)，北至森林公園的南園奧海，宛如一條巨龍蜿蜒貫穿公園南北，它不僅是亞洲最大的城市人工水系，而且成了奧林匹克森林公園的水軸系統(tǒng)和重要自然文化景觀。在自然與人文融為一體的天人合一的造園理念中，化入了龍的形象，蘊(yùn)含著深刻的中華文化內(nèi)涵，“環(huán)繞鳥巢、科技館的龍形水系，與北京老城‘六海水域遙相呼應(yīng)，形成‘一條南北軸線相連接，東西兩側(cè)各有龍形水系舞動(dòng)的生動(dòng)局面”。[5]而龍成了這一巨大景觀性空間中的民族文化符號(hào)和文化隱喻。我們知道，在中國(guó)悠久的歷史文化中，龍自古以來(lái)就有著極為重要的地位和影響，從距今7 000多年的新石器時(shí)代起，它就一直是炎黃子孫的圖騰，是源于華夏民族的集體想象和文化記憶而創(chuàng)造的意象符號(hào)和文化象征，并在歷史發(fā)展中凝聚成了中國(guó)的象征、民族的象征乃至中國(guó)文化的象征，在文化和情感上具有極大的廣泛性和深刻性。它可以是自然山水的象征，可以是文化創(chuàng)造物的象征，同樣可以是表意性的符號(hào)和具象性的圖像，而奧林匹克公園的龍形水系則在更大的自然文化空間中營(yíng)造了具象性的圖騰符號(hào)形象，并且蘊(yùn)含著這一深刻的文化內(nèi)涵和精神象征。森林公園中最著名的景觀仰山和奧海同樣有著久遠(yuǎn)而深刻的中國(guó)文化意涵，不僅暗含了《詩(shī)經(jīng)·小雅·車轄》中的詩(shī)句“高山仰止，景行行止”，而且與北京傳統(tǒng)城市中軸線上的景山名稱相呼應(yīng)，并與之形成對(duì)景。而奧海既有北京傳統(tǒng)園林中的“海文化”寓意，又與奧林匹克這一國(guó)際性體育盛會(huì)和精神相關(guān)聯(lián)，兩者聯(lián)系在一起則表達(dá)出“山高水長(zhǎng)”的中國(guó)成語(yǔ)內(nèi)涵。由此，奧林匹克公園東側(cè)的龍形水系看似為現(xiàn)代性的城市園林空間，而實(shí)際上卻內(nèi)在地體現(xiàn)了中國(guó)園林的營(yíng)構(gòu)法式，蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)的文化精神。此外，隨著奧林匹克公園中的公共文化建筑中國(guó)國(guó)學(xué)中心、國(guó)家美術(shù)館以及中國(guó)工藝美術(shù)館·中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展示館等的建設(shè)，會(huì)更加豐富奧林匹克公園空間中的文化景觀，進(jìn)一步深化這一超大型城市空間中的傳統(tǒng)性內(nèi)涵。

三、北京城市中軸線北延線城市文化空間的現(xiàn)代性

我們從北京中軸線北延線城市空間中解讀并論述了其中所運(yùn)用、表現(xiàn)和蘊(yùn)含的豐富而深刻的傳統(tǒng)性，但并不意味著中軸線北延線城市空間是一種完全傳統(tǒng)的古典式城市空間，無(wú)論從其空間形態(tài)、空間語(yǔ)言還是從空間功能上看，中軸線北延線城市空間都是具有鮮明現(xiàn)代性的新都市空間?；蛘撸_切地說(shuō)，中軸線北延線城市空間或城市文化空間是融入了中華傳統(tǒng)文化元素和蘊(yùn)含著中華傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的現(xiàn)代性城市空間，因此，城市空間的傳統(tǒng)性是其隱含的富有深層意味的重要一面，而其現(xiàn)代性則是顯性的更容易為人們所理解的一面。正是這個(gè)顯性的現(xiàn)代性維度使之成了傳統(tǒng)中軸線的現(xiàn)代延伸，從而也使其呈現(xiàn)出明顯不同于傳統(tǒng)中軸線城市空間和文化特征的差異性。

我們?nèi)匀煌ㄟ^(guò)解讀開始于民族大道的中軸線北延線城市空間來(lái)理解其現(xiàn)代性維度，盡管我們認(rèn)為鐘鼓樓到民族大道這一段距離在中軸線的“線”的意義上屬于中軸線，事實(shí)上也是如此，并且與傳統(tǒng)中軸線相比，它也同樣屬于現(xiàn)代中軸線，但是可以說(shuō)，它在很大程度上屬于物質(zhì)性和功能性的城市軸線空間，很難從文化空間的意義上進(jìn)行理解和闡釋?；蛟S，這也是在豐富中軸線內(nèi)涵和城市更新中需要做出深入思考的問(wèn)題，以避免中軸線城市空間的文化斷裂。因此，我們這里對(duì)中軸線北延線城市文化空間現(xiàn)代性的理解仍然集中在民族大道以北的城市空間。首先從奧林匹克公園城市空間的主題上講，無(wú)論和諧闕、民族廣場(chǎng)、千年步道還是龍形水系和寓意天圓地方的鳥巢和水立方，它們所體現(xiàn)的文化主題和精神內(nèi)涵，在很大程度上都不同于傳統(tǒng)中軸線城市空間。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，它們確實(shí)體現(xiàn)了中華文化傳統(tǒng)和當(dāng)代中國(guó)精神所追求的宏大敘事，蘊(yùn)含著民族國(guó)家的宏偉精神，盡管人們也確實(shí)從宏大歷史文化敘事的角度來(lái)解讀傳統(tǒng)中軸線空間所蘊(yùn)含的文化主題和敘事，但是，現(xiàn)代中軸線的這種宏大敘事和宏偉主題顯然不同于傳統(tǒng)中軸線城市空間的敘事表達(dá)和象征意蘊(yùn)，它所體現(xiàn)和蘊(yùn)含的是現(xiàn)代化乃至全球化進(jìn)程中的中國(guó)當(dāng)代意識(shí)和文化精神。2002 年7月，在北京奧運(yùn)設(shè)施規(guī)劃設(shè)計(jì)方案的87 個(gè)參選方案中，美國(guó)薩薩基（SASAKI）公司與天津華匯工程建筑設(shè)計(jì)有限公司的合作方案最終獲選，其主題就是要塑造“人類文明成就的軸線”?？梢哉f(shuō)，這既是北京這座偉大文明城市中軸線的一種繼承性延伸，也是傳統(tǒng)中軸線城市文化空間的一種富有創(chuàng)造性的主題敘事，同時(shí)也是在一種人類文明視野和現(xiàn)代性乃至全球性城市格局中構(gòu)建北京的現(xiàn)代中軸線。從奧林匹克公園作為奧運(yùn)會(huì)主體承載空間來(lái)看，奧林匹克運(yùn)動(dòng)本身是一種現(xiàn)代性的全球化運(yùn)動(dòng)，而作為奧林匹克運(yùn)動(dòng)主體承載區(qū)的城市空間無(wú)疑具有某種鮮明的現(xiàn)代性和全球化特征?！靶卤本?，新奧運(yùn)”不只是成功舉辦一次奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的主題性口號(hào)，還推動(dòng)了這個(gè)城市空間和文化的新生產(chǎn)，這種“新”不僅是城市物質(zhì)性空間上的“新”，而且也是城市文化空間上的“新”。綠色奧運(yùn)、科技奧運(yùn)和人文奧運(yùn)三大理念則體現(xiàn)了北京2008年奧運(yùn)會(huì)融生態(tài)倫理學(xué)、先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和人文價(jià)值精神于一體的綜合價(jià)值取向，而人文奧運(yùn)則突出人類的精神文化在奧運(yùn)中所具有的重要作用和意義。可以說(shuō)，這三大理念不僅僅是2008年奧運(yùn)會(huì)的口號(hào)和理念，而且今天看來(lái)也體現(xiàn)和落實(shí)在了中軸線北延線的城市空間和文化空間塑造中，無(wú)論在空間構(gòu)成、文化表達(dá)還是功能呈現(xiàn)上，都明顯不同于傳統(tǒng)中軸線城市文化空間，這同樣是一種新的、現(xiàn)代的城市空間敘述和文化主題表達(dá)。從這個(gè)意義上講，北京中軸線北延線的城市空間文化主題所敘述和表達(dá)的，既是蘊(yùn)含著中華傳統(tǒng)性的中軸線城市文化空間宏大主題的轉(zhuǎn)換性延伸，同時(shí)也是北京城市現(xiàn)代性乃至全球性空間的一種創(chuàng)造性建構(gòu)和生產(chǎn)。

城市空間總是由構(gòu)成空間的各種語(yǔ)匯和語(yǔ)言建構(gòu)和塑造的，包括物質(zhì)性的和非物質(zhì)性的語(yǔ)匯和語(yǔ)言，它們不但建構(gòu)空間，而且創(chuàng)造和表達(dá)文化，從而形成城市文化空間。“空間不是抽象的，我們可以通過(guò)一系列復(fù)雜的、含義豐富的建筑語(yǔ)匯來(lái)控制它?！盵6]241其實(shí)，換一個(gè)角度來(lái)理解，這種“控制”也是一種生產(chǎn)，在控制某些語(yǔ)匯的同時(shí)也在生產(chǎn)其他的語(yǔ)匯，并生產(chǎn)新的空間和文化。在很大程度上，正是中軸線北延線空間生產(chǎn)所使用的物質(zhì)性和非物質(zhì)性語(yǔ)匯和語(yǔ)言組織并體現(xiàn)了它不同于傳統(tǒng)中軸線空間的現(xiàn)代性，事實(shí)上，即便我們前面所討論的延長(zhǎng)線城市空間的傳統(tǒng)性表達(dá)，也在很大程度上是一種傳統(tǒng)性的轉(zhuǎn)化運(yùn)用和創(chuàng)造性表達(dá)。即使是民族大道南端的和諧闕運(yùn)用了傳統(tǒng)的語(yǔ)匯、顏色和符號(hào)，具有很強(qiáng)的中華傳統(tǒng)性，但是它毫無(wú)疑問(wèn)被置于一個(gè)具有明顯現(xiàn)代性的空間中。民族大道上的文化主題盡管具有深刻的傳統(tǒng)性，但它所運(yùn)用的材料和工藝主要都是現(xiàn)代的，在這里，鋼筋水泥既是主要的物質(zhì)材料，也是空間表達(dá)的主要語(yǔ)言。從空間構(gòu)成的角度看，即便西面的大型傳統(tǒng)性建筑中華民族園與東面的現(xiàn)代體育設(shè)施建筑群構(gòu)成了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)景性，但民族大道及其東面的現(xiàn)代建筑群，無(wú)論空間語(yǔ)言還是空間文化的表達(dá)都顯示出更多現(xiàn)代性特征，因而也非常不同于以故宮建筑群為主題的文化空間構(gòu)成，后者在空間語(yǔ)言、空間構(gòu)成和文化屬性上是古典型的、等級(jí)性的和權(quán)力性的，甚至封閉性的，而中軸線北延線城市空間則是現(xiàn)代性的、平等性的、公共性的和開放性的，這正是現(xiàn)代性城市空間和文化空間的典型特征。

我們也可以對(duì)中軸線北延線的主體空間奧林匹克公園做同樣的分析。最為典型的建筑物就是“鳥巢”和“水立方”，前面已經(jīng)論述，它們都具有深刻的中華傳統(tǒng)文化符號(hào)表征和中國(guó)哲學(xué)寓意，但是它們無(wú)論在建筑材料、建筑語(yǔ)言、建筑造型和建筑功能上都有別于傳統(tǒng)建筑物所表達(dá)的“天圓地方”思想，也有別于傳統(tǒng)中軸線上的其他建筑物。作為功能性和景觀性融合的建筑物，它們無(wú)疑都是現(xiàn)代性的，從作為建筑表皮的語(yǔ)言和作為建筑造型的外觀上看，它們甚至具有某種明顯的后現(xiàn)代意味，在某種重要的意義上打破了現(xiàn)代主義建筑的形式純粹性和功能純粹性，因而具有了多維的語(yǔ)義性內(nèi)涵。由此可以說(shuō)，千年步道東西兩側(cè)具有現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代意味的建筑物，包括除鳥巢和水立方之外的其他現(xiàn)代建筑物或建筑群所構(gòu)成和塑造的空間，從根本意義上說(shuō)它們共同營(yíng)造和生產(chǎn)的都是現(xiàn)代性的空間，表達(dá)和建構(gòu)的都是現(xiàn)代性的城市空間文化。

如果說(shuō)新理念、新材料、新語(yǔ)言生產(chǎn)和塑造的是一種新的中軸線城市空間和文化空間，那么，這個(gè)新的城市空間和文化空間所體現(xiàn)和發(fā)揮的也是一種新的城市空間功能，它明顯有別于傳統(tǒng)中軸線的城市空間功能和文化功能，而這種功能從根本上說(shuō)同樣是一種現(xiàn)代性的空間功能和文化功能。新的空間主題敘事和空間表現(xiàn)形式的轉(zhuǎn)變必然會(huì)帶來(lái)空間功能上的轉(zhuǎn)變?！霸陔S著時(shí)代變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，北京中軸線的空間結(jié)構(gòu)、標(biāo)志節(jié)點(diǎn)、使用功能和文化內(nèi)涵不斷發(fā)生著變化，這是其文化空間不斷重構(gòu)的過(guò)程?！盵7]這一點(diǎn)不僅適用于對(duì)傳統(tǒng)中軸線城市空間內(nèi)涵和功能的理解，而且同樣適用于對(duì)中軸線北延線城市空間功能的闡釋?，F(xiàn)代性的城市空間必然具有現(xiàn)代性的空間功能，現(xiàn)代性的功能同樣要求現(xiàn)代性的空間，二者是相輔相成的。很顯然，國(guó)家體育場(chǎng)北路以南的國(guó)家體育場(chǎng)“鳥巢”、國(guó)家游泳中心“水立方”以及國(guó)家體育館和奧體中心體育場(chǎng)等，在2008年奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)期間是體育盛會(huì)的主賽場(chǎng)，甚至整個(gè)奧林匹克公園都成了奧運(yùn)賽事和體育文化活動(dòng)的場(chǎng)所。同樣，以?shī)W林匹克公園區(qū)為核心的城市空間，在成功舉辦奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)之后仍然是北京最大的體育和賽事文化活動(dòng)空間，同樣發(fā)揮著現(xiàn)代城市體育文化空間的功能。而現(xiàn)在作為中軸線北延線城市空間的整個(gè)奧林匹克公園更成了融合辦公、商業(yè)、酒店、文化、體育、會(huì)議和居住多種功能的新型城市空間區(qū)域。龍形水系東側(cè)的“文化科教區(qū)”，賽后開放的中國(guó)科技館新館，目前已建成并投入使用的中國(guó)國(guó)學(xué)中心，規(guī)劃中的中國(guó)美術(shù)館新館等大型公共文化設(shè)施，構(gòu)成了中軸線北延線的新型城市空間，并發(fā)揮著現(xiàn)代化的城市文化功能。而國(guó)家會(huì)議中心、北辰洲際酒店、下沉廣場(chǎng)商業(yè)區(qū)以及瞭望塔、森林公園等也構(gòu)成了新型的現(xiàn)代化空間功能區(qū)，它們體現(xiàn)、發(fā)揮和展示了現(xiàn)代性的、多維度的現(xiàn)代都市文化。在城市現(xiàn)代化語(yǔ)境中，這個(gè)現(xiàn)代性的城市空間所具有的空間功能及其所生產(chǎn)出來(lái)的文化意義，也就構(gòu)成了中軸線北延線空間的現(xiàn)代性功能維度。與從永定門到正陽(yáng)門城市空間的民國(guó)風(fēng)貌、從毛主席紀(jì)念堂到天安門的新中國(guó)首都政治文化形象、從紫禁城到地安門的明清帝王都城空間、從地安門到鐘鼓樓的北方城市風(fēng)貌相比，奧林匹克公園功能區(qū)的整體空間都顯示出某種非常不同的空間形態(tài)和文化功能。與傳統(tǒng)中軸線城市空間相比，中軸線北延線城市空間具有更大的開放性、公共性和參與性，從而成了北京這個(gè)世界大都市的一個(gè)超大型公共性場(chǎng)所，它與城市文化體驗(yàn)、市民文化生活、日常生活休憩、旅游文化觀光等密切聯(lián)系。在某種意義上，人們進(jìn)入這個(gè)超大型都市空間便可以共享豐富的文化形態(tài)和參與多樣性的文化生活，這個(gè)現(xiàn)代性的多維度的文化空間成了市民的一種生活方式。正如有學(xué)者指出的：“文化是豐富的，而且，它往往是出人意料的豐富……文化是能夠更新的。更新是社會(huì)中產(chǎn)生的文化創(chuàng)造性和文化創(chuàng)新的一個(gè)功能，并且在一種新的視野中允許重新思考和重新塑造價(jià)值、實(shí)踐、知識(shí)、場(chǎng)所和景觀。”[3]101因此，中軸線北延線城市空間是參與性的文化體驗(yàn)空間，也是包容性的文化表達(dá)空間，恰如《北京歡迎您》的歌詞“我家大門常打開，開放懷抱等你……我家大門常打開，開懷容納天地”所表達(dá)的那樣。這個(gè)現(xiàn)代性的城市文化空間因而也成了具有多向性價(jià)值的城市文化空間和參與性生活空間，體現(xiàn)和發(fā)揮著立體多維的當(dāng)代都市文化功能。

城市是一件在歷史的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中不斷完善、修復(fù)和創(chuàng)造的巨大藝術(shù)作品，只有像永無(wú)止境地追求完美境界的藝術(shù)創(chuàng)作那樣對(duì)待和呵護(hù)它，城市才是可持續(xù)發(fā)展的。城市文化空間的生產(chǎn)亦復(fù)如此，也同樣要把它當(dāng)作一件藝術(shù)作品來(lái)對(duì)待和呵護(hù)?！俺鞘惺且患囆g(shù)作品的觀念可能更深刻地表明，城市作為一個(gè)對(duì)象是一種持續(xù)的對(duì)話，一種隱含的、未發(fā)展的、抽象的表征組合，這些表征在不同文明中產(chǎn)生和傳播，在語(yǔ)言和行動(dòng)中不斷地被塑造和重新塑造，它仿佛就是一件藝術(shù)作品?！盵2]39梁思成先生說(shuō)北京的城市計(jì)劃是“無(wú)比杰作”，侯仁之曾表達(dá)過(guò)中軸線上的三個(gè)里程碑的構(gòu)想，如今，北京中軸線北延線城市空間確實(shí)已經(jīng)成了“第三個(gè)里程碑”?？梢哉f(shuō)，這第三個(gè)里程碑的城市空間也是一件杰出的藝術(shù)作品，而這個(gè)藝術(shù)作品仍然處在發(fā)展和建構(gòu)之中，如何完善這個(gè)城市空間可能是當(dāng)前和未來(lái)需要認(rèn)真思考的問(wèn)題，是否需要添加一筆，在哪里添加一筆，怎樣添加那一筆都甚為關(guān)鍵，就像人們對(duì)奧林匹克公園里的“觀光塔”所做的不同評(píng)論那樣，人們的日常表達(dá)常常把它稱作“大釘子”。而中軸線南延線城市空間塑造以及文化表達(dá)如何在城市整體語(yǔ)境以及在整體軸線城市文脈和城市空間中進(jìn)行戰(zhàn)略性謀劃同樣既是理論問(wèn)題，更是城市發(fā)展的戰(zhàn)略性和實(shí)踐性問(wèn)題，是否可以或者應(yīng)當(dāng)成為北京城市中軸線上的第四個(gè)里程碑呢？

[參考文獻(xiàn)]

[1] Ratna S. J. B. Rana and Awais L. Piracha，Cultural frameworks，Urban crisis： Culture and the sustainability of cities，M. Nadarajah and Ann Tomoko Yamamoto（eds.），United Nations University Press，2007.

[2] Alan Blum： The Imaginative Structure of the City，McGill-Queens University Press，2003.

[3] Greg Young： Reshaping Planning With Culture， Ashgate Publishing Limited，2008.

[4] 金磊：《北京中軸線建筑遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承》，《北京規(guī)劃建設(shè)》2012年第2期。

[5] 李建平：《北京中軸線及南、北延長(zhǎng)線規(guī)劃建設(shè)的思考》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期。

[6] 布萊恩·勞森：《空間的語(yǔ)言》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社2003年版。

[7] 張寶秀、張妙弟、李欣雅：《北京中軸線的文化空間格局及其重構(gòu)》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2015年第2期。

Abstract： The tradition and modernity in the creation of urban cultural space are dialectical and mutual productive relations. The tradition is always inherited and continued in the relative modernity， which also means the innovation of modern significance， and at the same time reflects the continuity of tradition and the development of modernity. The north extension line of the Central Axis is the extension and expansion of the traditional central axis in the urban space and culture. It is not only the creation of the new space of Beijing Central Axis， but also the cultural production of the new space of the urban central axis. It has become an important component of the cultural space of the overall urban central axis. It not only has the distinct modernity， but also has the profound tradition. In a certain profound sense of urban cultural space production， it organically integrates the national and traditional connotation in the modern urban cultural space production， and it has become the “third milestone” of the development of Beijing Central Axis. We can not only explain the modernity of the new cultural space of the north extension of the central axis， but also can analyze and understand it from the traditional dimension.

Key words： central axis; north extension line; urban cultural space; tradition; modernity， spatial production

（責(zé)任編輯 孫俊青 ）