李曉江

1月28日，陰霾一個月后，武漢見到久違的太陽。在武昌江灘，一位市民正在舞甩龍。攝影/成都商報-紅星新聞 王效

新冠病毒在我國乃至世界大規(guī)模暴發(fā)，徹底打亂了城市發(fā)展的節(jié)奏，小區(qū)封閉，經(jīng)濟停擺，億萬民眾只能居家“抗疫”。城市表面的光鮮亮麗與疫情下的狼狽不堪顯得格格不入。面對疫情和災(zāi)害，反思城市發(fā)展與治理本身的既有問題，是規(guī)劃師的責任。

現(xiàn)代城市規(guī)劃制度產(chǎn)生的最直接動力，就是城市應(yīng)對公共衛(wèi)生和疫病的需求。第一次工業(yè)革命后，生產(chǎn)力的快速發(fā)展徹底改變了城市居民的生產(chǎn)、生活方式，大量人口從農(nóng)村涌入城市，城市人口快速增長。1933年，城市規(guī)劃的經(jīng)典文獻《雅典憲章》把游憩定義為與居住、工作和交通同等重要的城市四大功能之一，公共開敞空間則是承擔游憩功能不可或缺的空間要素。

隨著城市空間進一步拓展，功能不斷復(fù)雜，公共開敞空間的定義與其承擔的功能也在不斷地豐富多樣。公共開敞空間是城市現(xiàn)代性的體現(xiàn)。現(xiàn)代城市和封建時代城市之間最本質(zhì)、最顯著的空間特征，就是城市有了供居民公共享用的開敞空間/綠地，現(xiàn)代城市的空間景觀也因此區(qū)別于封建城市。

近年來，城市公共開敞空間、公共綠地的發(fā)展，越來越受到政府的重視和社會的關(guān)注。上海世紀公園，北京奧森公園、朝陽公園，廣東的綠道、古驛道、碧道、云道建設(shè)，成都的“198綠地”……產(chǎn)生了很好的效果。許多特大、超大城市中心地區(qū)甚至不惜付出高昂的代價來建設(shè)公共開敞空間/綠地。

對公共開敞空間巨大需求的背后，是中國社會走向富裕的中產(chǎn)化進程。今天城市所應(yīng)對的社會現(xiàn)實，就是一個成長中的中等收入社會，以及社會主要群體價值觀的多元化和基本需求、生活方式從量到質(zhì)的變化。

同時，這個中產(chǎn)社會又是成長中的、脆弱的，社會群體因無法擺脫“免于貧困的自由”這一中產(chǎn)階級的核心價值觀而顯得敏感、焦慮。一方面，受過良好教育和現(xiàn)代科學(xué)文化浸潤的中產(chǎn)階層樂于接受文明健康的生活態(tài)度;另一方面，成長中的中產(chǎn)階層更害怕艱辛努力所獲得的切身利益的喪失，或有限的機會被分享，傾向于更加保守、排斥的社會態(tài)度，以及更加穩(wěn)妥，甚至“乖巧”的行為模式。

很多大城市在疫情期間采取了關(guān)閉公園的措施。實際上，即使在疫情期間，公共開敞空間仍然是大城市最優(yōu)質(zhì)、最干凈的場所。發(fā)達國家在疫情中對開敞空間的管理，是禁止聚集而非禁止使用。而近日一些城市公共開敞空間又現(xiàn)人滿為患情景，恰恰說明了供給的嚴重不足。

隨著中產(chǎn)階層的成長和廣大城鄉(xiāng)居民生活水平的提高，社會價值觀變化，加之勞動力供給總量持續(xù)減少等因素，中國城市發(fā)展的邏輯已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。從低價要素吸引企業(yè)，企業(yè)吸引人并創(chuàng)造繁榮的“產(chǎn)-人-城”關(guān)系，轉(zhuǎn)向了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化“下半場”的優(yōu)質(zhì)生活吸引人，人吸引企業(yè)的“城-人-產(chǎn)”關(guān)系。

因此，城市的生活品質(zhì)和性價比不吸引人，就不可能取得經(jīng)濟發(fā)展成功。相應(yīng)地，城市各類空間的價值也發(fā)生了轉(zhuǎn)換，閑置的工業(yè)用地大量“曬太陽”、公共開敞空間廣受追捧的現(xiàn)象，應(yīng)該讓城市政府重新思考空間/土地資源的配置邏輯。

應(yīng)對中產(chǎn)社會的復(fù)雜性、多元化，需要更加智慧的資源配置策略，這也是先進、成功城市的共同經(jīng)驗。成都正在建設(shè)“公園城市”，這種城市與自然融為一體的建設(shè)方式，恰恰是新發(fā)展邏輯下回應(yīng)人居環(huán)境需求、塑造城市競爭力的重要模式。

不幸的是，許多城市政府和一些居民發(fā)展理念和審美觀念仍然停留在“上半場”，繼續(xù)把高樓林立、立交橋、高架路、寬馬路當作現(xiàn)代化標志。筆者常說這些審美觀和價值觀是中國貧困時代的遺產(chǎn)，是現(xiàn)代化進程留下的“傷痕”！要以居民美好生活的需要配置政府資源，制定公共政策，才會少一些武漢式的悲劇，多一些居民的福祉。