王若冰

摘要：近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)注度不斷提高。本文通過(guò)對(duì)2009-2019年CNKI中收錄的《城市規(guī)劃》《規(guī)劃師》《城市規(guī)劃學(xué)刊》《城市發(fā)展研究》四本城市規(guī)劃核心期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以“歷史、文化、遺產(chǎn)、保護(hù)”為關(guān)鍵詞搜索，基于CiteSpace軟件對(duì)期刊中出現(xiàn)的“歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)”這一研究方向進(jìn)行文獻(xiàn)分析。結(jié)果表明：十年間針對(duì)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的文獻(xiàn)不斷增加，研究?jī)?nèi)容愈漸多元且受國(guó)家政策影響；文獻(xiàn)作者歸屬機(jī)構(gòu)集中于各高校，地區(qū)多在東南沿海；研究視點(diǎn)主要在 “歷史文化名城名鎮(zhèn)和歷史街區(qū)”“傳統(tǒng)村落（古村落）保護(hù)”“工業(yè)遺產(chǎn)”三個(gè)方面；由于國(guó)家政策導(dǎo)向，對(duì)傳統(tǒng)村落的研究呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；提出今后研究的重點(diǎn)應(yīng)集中在重視多學(xué)科融合、歷史文脈傳承及保護(hù)模式的選擇。

關(guān)鍵詞：歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)；CiteSpace 軟件；統(tǒng)計(jì)與分析

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2020.02.007 中圖分類號(hào)：TU984

文章編號(hào)：1009-1483（2020）02-0038-08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

A Review of the Literature Research on the Protection of Historical and Cultural Heritage in China in the Past Ten Years： Based on CiteSpace Analysis

WANG Ruobing

[Abstract] In recent years， domestic attention to the protection of historical and cultural heritage has been increasing. Based on statistics of the four urban planning core journals "City Planning Review" "Planners" "Urban Planning Forum" and "Urban Development Studies" included in CNKI from 2009 to 2019， taking "the history， culture， heritage and protection" as the keyword search， this paper conducts literature analysis of " historical and cultural heritage protection" as research direction appearing in the journal based on CiteSpace software. The results show that in the past ten years， the literature on the protection of historical and cultural heritage has been increasing， and the research content has become more and more diversified， which is greatly influenced by the national policy. The affiliated institutions of the authors of the literature are obviously concentrated in universities and in southeast coast regions. The researches focuse mainly on three aspects of "historical and cultural cities and towns and historical blocks" "traditional villages （ancient villages） protection" "industrial heritage" . And due to the guidance of national policy， the study of traditional villages shows an upward trend. The emphasis of future research should be on multidisciplinary integration， heritage of historical context and selection of protection mode.

[Keywords] historical and cultural heritage protection； CiteSpace； statistics and analysis

引言

我國(guó)對(duì)于歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的研究可追溯到1949 年北平解放時(shí)期，當(dāng)時(shí)中央提出“要避免破壞故宮等著名而有重大價(jià)值的文化古跡”[1]；新中國(guó)成立后，頒布了《關(guān)于地方文物名勝古跡保護(hù)管理辦法》等并開(kāi)始全國(guó)范圍內(nèi)的文物普查；1982年，國(guó)務(wù)院公布了第一批歷史文化名城并在同年頒布《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)文化遺產(chǎn)立法保護(hù)的開(kāi)端；1989年，《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》提出“城市規(guī)劃應(yīng)當(dāng)保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)、城市傳統(tǒng)風(fēng)貌和地方特色”，從城市規(guī)劃的角度對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)提出要求[2]；2005—2008年，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃規(guī)范》《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》等法律法規(guī)，建立對(duì)歷史名城名鎮(zhèn)等的專項(xiàng)保護(hù)。

城市規(guī)劃領(lǐng)域內(nèi)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的代表人物包括吳良鏞、單霽翔、張松等學(xué)者。2007年，吳良鏞在南京城南地區(qū)保護(hù)與更新中提出“積極保護(hù)，整體創(chuàng)造”觀點(diǎn)，指出歷史名城的保護(hù)要注重保護(hù)與發(fā)展相結(jié)合[3]；2006年，單霽翔在《城市化發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)》一書(shū)中提出歷史性城市保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展觀、歷史街區(qū)的整體保護(hù)和“有機(jī)更新”等觀點(diǎn)，指出遺產(chǎn)不是城市發(fā)展的包袱而是財(cái)富，要將文化遺產(chǎn)保護(hù)融入城市規(guī)劃[4]；張松在對(duì)歷史名城的保護(hù)實(shí)踐中，提出將建成遺產(chǎn)和歷史景觀保護(hù)作為城鄉(xiāng)空間規(guī)劃的主要目標(biāo)，以此來(lái)促進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展和城市遺產(chǎn)的整體性保護(hù)[5]。近年來(lái)隨著國(guó)家大數(shù)據(jù)發(fā)展，歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)越來(lái)越注重與科學(xué)技術(shù)結(jié)合，2018年，何韶瑤等利用GIS和空間句法對(duì)歷史街區(qū)的街巷空間結(jié)構(gòu)演變進(jìn)行研究，提出老街區(qū)內(nèi)部可交往性空間環(huán)境營(yíng)造方式[6]。

我國(guó)雖然已有眾多學(xué)者對(duì)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行研究，但缺乏整體性及可視化分析，本文試圖通過(guò)對(duì)近十年來(lái)核心期刊中有關(guān)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的文獻(xiàn)進(jìn)行全面梳理，從而進(jìn)一步總結(jié)歸納其發(fā)展趨勢(shì)與研究熱點(diǎn)。

1基本統(tǒng)計(jì)分析

1.1數(shù)據(jù)來(lái)源和分析方法

本文分別以“歷史、文化、遺產(chǎn)、保護(hù)”作為主題詞和關(guān)鍵詞，所使用的文獻(xiàn)均來(lái)自于中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI），通過(guò)對(duì)《城市規(guī)劃》《規(guī)劃師》《城市規(guī)劃學(xué)刊》《城市發(fā)展研究》四本核心期刊中收錄的文獻(xiàn)進(jìn)行高級(jí)檢索，固定期刊檢索年份，并去除簡(jiǎn)訊、簡(jiǎn)評(píng)、年會(huì)專家發(fā)言等非學(xué)術(shù)性文章，統(tǒng)計(jì)出2009年1月1日至2019年6月30日期間共發(fā)表相關(guān)方向文章817篇。

文章從期刊載文數(shù)量、作者所屬機(jī)構(gòu)、歸屬地區(qū)、研究視點(diǎn)、技術(shù)方法等幾個(gè)方面進(jìn)行研究。利用CiteSpace軟件分析過(guò)去十年間國(guó)內(nèi)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的研究動(dòng)態(tài)，結(jié)合聚類分析結(jié)果和關(guān)鍵詞圖譜分析，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)摘要的閱讀篩選出重點(diǎn)之后再進(jìn)行精讀，歸納總結(jié)出國(guó)內(nèi)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的研究進(jìn)展和變化。

1.2期刊載文數(shù)量

期刊載文數(shù)量反映了“歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)”方向研究的關(guān)注度與發(fā)展速度。在過(guò)去十年中，四本期刊的載文量都呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。其中《城市規(guī)劃》載文數(shù)量處于30篇/年上下波動(dòng)；《規(guī)劃師》波動(dòng)較大，2012和2017年載文量極速遞減，但整體呈上升態(tài)勢(shì)；《城市規(guī)劃學(xué)刊》和《城市發(fā)展研究》呈現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。相比之下，《城市規(guī)劃》載文數(shù)量最多，其次是《規(guī)劃師》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》數(shù)量最少，十年來(lái)僅有103篇（見(jiàn)圖1、圖2）。

1.3文獻(xiàn)作者歸屬機(jī)構(gòu)與所屬地區(qū)

通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，作者機(jī)構(gòu)大致可分為四種：大專院校（64.63%）、設(shè)計(jì)院與研究機(jī)構(gòu)（26.81%）、政府部門（4.04%）和其他（4.52%），后三者多數(shù)呈現(xiàn)與大專院校合作發(fā)文（見(jiàn)圖3）[2]。統(tǒng)計(jì)得出，發(fā)文量前十的機(jī)構(gòu)分別是同濟(jì)大學(xué)、重慶大學(xué)、東南大學(xué)、上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院、中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院、華中科技大學(xué)、華東理工大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)及西安建筑科技大學(xué)，可以看出前十名中僅有兩所設(shè)計(jì)研究院，其余八名均為大專院校，因此各院校為研究的主力（見(jiàn)圖4、表1）。

文獻(xiàn)作者來(lái)自國(guó)內(nèi)多個(gè)地區(qū)（包括澳門），其中也不乏有國(guó)外院校及研究機(jī)構(gòu)的作者，如日本東京大學(xué)、北九州市立大學(xué)、加拿大保護(hù)研究所等。具體來(lái)看，發(fā)文量最多的前五個(gè)地區(qū)分別為上海165篇（20.20%）、北京128篇（15.67%）、江蘇107篇（13.10%）、廣東63篇（7.71%）及湖北51篇（6.24%），發(fā)文較多的地區(qū)主要集中在東南沿海，因?yàn)樵谶@些地區(qū)聚集有更多的高校和研究機(jī)構(gòu)，且各院校間的合作程度較高（見(jiàn)表2）。

2研究演進(jìn)過(guò)程、視點(diǎn)與技術(shù)方法

關(guān)鍵詞是從論文的標(biāo)題和正文中提煉出的，代表了文獻(xiàn)作者所研究的核心內(nèi)容[7]。通過(guò)對(duì)關(guān)鍵詞的聚類分析，可以看出近年來(lái)“歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)”研究的演進(jìn)過(guò)程與趨勢(shì)（見(jiàn)圖5）。此外，本文在對(duì)關(guān)鍵詞聚類圖譜進(jìn)行分析的同時(shí)，對(duì)十年來(lái)前十五名關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以期對(duì)研究視點(diǎn)等進(jìn)行更好的分析（見(jiàn)表3）。

2.1研究演進(jìn)過(guò)程

為了更為明確“歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)”方向的發(fā)展變化趨勢(shì)，本文將2009—2019年間的關(guān)鍵詞按照時(shí)間線圖譜顯示，可將其劃分為以下兩個(gè)階段（見(jiàn)圖6）。

（1）2009—2012年，研究熱點(diǎn)集中在對(duì)歷史文化名城名鎮(zhèn)等的保護(hù)，其主要原因在于國(guó)家在 2008年7月開(kāi)始施行新版《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》（2017年又重新修訂），自條例實(shí)施以來(lái)國(guó)內(nèi)有關(guān)歷史文化名城保護(hù)的熱潮不斷擴(kuò)大，截至2010年公布的第五批歷史文化名鎮(zhèn)名村已經(jīng)有99個(gè)，名村的個(gè)數(shù)更是由2008年的36個(gè)增長(zhǎng)至61個(gè)[8]，各省對(duì)名城名鎮(zhèn)的申報(bào)熱情不斷高漲，因此學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注歷史文化名城名鎮(zhèn)名村的保護(hù)和發(fā)展問(wèn)題。

（2）2013年以來(lái)，涉及的研究領(lǐng)域更為廣泛，如拓展了對(duì)歷史性城市景觀、文化遺產(chǎn)、城市整體風(fēng)貌及鄉(xiāng)村振興等方面的研究，這些研究的提出與國(guó)家政策的頒布緊密相關(guān)。2011年聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）提出“歷史性城市景觀”這一概念，其觀點(diǎn)、方法與我國(guó)的保護(hù)實(shí)踐相似，為我國(guó)的“歷史性城市景觀”研究提供了借鑒意義[9]；2017年10月提出鄉(xiāng)村振興以來(lái)，學(xué)者們提出的“田園綜合體”“全域旅游”等理念的落實(shí)使鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)得到了更好的保護(hù)，極大改善了鄉(xiāng)村環(huán)境[10]。

2.2 研究視點(diǎn)

研究視點(diǎn)趨于多元。隨著對(duì)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的深入，研究?jī)?nèi)容不斷豐富，研究視角也由“大”而“泛”逐漸轉(zhuǎn)為“小”而“精”，對(duì)不同的歷史文化遺產(chǎn)逐漸形成基于其自身特色的精準(zhǔn)保護(hù)。2009—2012年，論文的主要視點(diǎn)為宏、中觀視角，主要在制定保護(hù)規(guī)劃、控規(guī)等的基礎(chǔ)上進(jìn)行，如2009年許險(xiǎn)峰等對(duì)佛教文化遺產(chǎn)保護(hù)的探討就是基于《韶關(guān)市大南華地區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》的制定[11]。2013年以來(lái)視點(diǎn)愈漸深入，出現(xiàn)“街區(qū)活力” “公眾參與”等方面的內(nèi)容，對(duì)“人”的關(guān)注提高，如2018年汪雪對(duì)歷史街區(qū)更新的研究就是從微觀的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)探討歷史街區(qū)內(nèi)的社區(qū)參與機(jī)制[12]。

研究視點(diǎn)受國(guó)家政策和政府行為影響。自2015年精準(zhǔn)扶貧、2017年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)、鄉(xiāng)村景觀等的研究明顯上升，2018年余慧容等基于政府行為視角，通過(guò)對(duì)中央和地方政府行為剖析建立對(duì)鄉(xiāng)村景觀的保護(hù)機(jī)制[13]。2016年國(guó)家文物局印發(fā)《大遺址保護(hù)“十三五”專項(xiàng)規(guī)劃》，提出重點(diǎn)建設(shè)遺址博物館、國(guó)家考古遺址公園，建立大遺址保護(hù)片區(qū)，基于此，對(duì)“遺址公園”方面的研究增多。

本文剔除保護(hù)、保護(hù)規(guī)劃、城市更新等模糊詞匯并對(duì)相似關(guān)鍵詞如古村落、傳統(tǒng)村落等進(jìn)行合并，分析得出近十年研究視點(diǎn)主要集中在以下3個(gè)方面（見(jiàn)表3）。

2.2.1歷史文化名城名鎮(zhèn)和歷史街區(qū)

十年間，在四本期刊中有關(guān)歷史文化名城名鎮(zhèn)和歷史街區(qū)的關(guān)鍵詞共出現(xiàn)182次，遠(yuǎn)超其他關(guān)鍵詞頻次。自2004年起，由阮儀三主持、同濟(jì)大學(xué)歷史名城研究所為發(fā)起單位的全國(guó)范圍內(nèi)歷史文化名城名鎮(zhèn)、歷史街區(qū)調(diào)研工作陸續(xù)展開(kāi)，主要對(duì)歷史文化名城名鎮(zhèn)的空間布局、街巷肌理及保留的特色建筑進(jìn)行分析和統(tǒng)計(jì)，并定期刊登在《城市規(guī)劃》“遺珠拾粹”專欄。2008年施行的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，開(kāi)始規(guī)范對(duì)我國(guó)歷史名城名鎮(zhèn)的保護(hù)工作，這項(xiàng)條例的實(shí)施也成為我國(guó)正式開(kāi)始對(duì)歷史名城進(jìn)行規(guī)范化管理的開(kāi)端。我國(guó)歷史文化街區(qū)制度演進(jìn)是名城保護(hù)制度發(fā)展的縮影，為了避免和制止大規(guī)模集中式的舊城開(kāi)發(fā)建設(shè)對(duì)歷史名城的破壞，因此建立名城保護(hù)制度，這也是確立從街區(qū)層面進(jìn)行保護(hù)的主要原因[14]。近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)歷史名城及歷史街區(qū)的研究不僅停留于如何保護(hù)，而是更關(guān)注保護(hù)與發(fā)展并重，協(xié)調(diào)好居民與名城名鎮(zhèn)保護(hù)的關(guān)系。如周嵐提出應(yīng)協(xié)調(diào)好地區(qū)居民、地方政府和專家學(xué)者之間的關(guān)系[15]，黃智冠在保護(hù)廣州歷史文化名城的過(guò)程中提出“上下互通”的共同締造模式，立足于社區(qū)居民，利用政府和社會(huì)資本等實(shí)施主體對(duì)歷史文化名城進(jìn)行保護(hù)[16]；保護(hù)思想方面，吳良鏞在2007年的“城市文化國(guó)際研討會(huì)”上提出“積極保護(hù)、整體創(chuàng)造”論，周嵐在此基礎(chǔ)上又從價(jià)值觀、方法論、制度保障三個(gè)方面將其細(xì)化為“八論”[15]，王林和王駿提出“持續(xù)整治”的觀點(diǎn)，黃艷、宋曉龍也提出“微循環(huán)式”的保護(hù)與更新觀點(diǎn)[17]。

隨著城市的發(fā)展，歷史名城、歷史街區(qū)等成為發(fā)展旅游的新區(qū)域，在未來(lái)的研究中如何進(jìn)一步發(fā)展名城內(nèi)的特色產(chǎn)業(yè)、改善商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式、處理好名城保護(hù)與居民生活的關(guān)系、提高公眾參與度應(yīng)成為學(xué)者研究的重點(diǎn)。此外，由于旅游開(kāi)發(fā)所導(dǎo)致的古城周邊交通壓力增大的問(wèn)題，也應(yīng)探討出適合古城發(fā)展的更為穩(wěn)靜化的交通模式。

2.2.2傳統(tǒng)村落（古村落）保護(hù)

2009—2019年間，以“傳統(tǒng)村落（古村落）”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，共出現(xiàn)45次。傳統(tǒng)村落，又稱古村落，是指村落形成較早且擁有較豐富的文化與自然資源，應(yīng)予以保護(hù)的村落[18]。自習(xí)總書(shū)記提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來(lái)，城市規(guī)劃的關(guān)注重點(diǎn)逐步由城市轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村，如何對(duì)傳統(tǒng)村落進(jìn)行保護(hù)、延續(xù)文脈成為研究的關(guān)鍵問(wèn)題。2017年張松分析了傳統(tǒng)村落的形態(tài)和景觀環(huán)境，提出傳統(tǒng)村落作為人居形式的空間價(jià)值及其保護(hù)的社會(huì)意義，提出要對(duì)其進(jìn)行整體性保護(hù)[19]。何依等從宗族結(jié)構(gòu)出發(fā)探索傳統(tǒng)聚落的演化邏輯，進(jìn)而對(duì)其空間肌理進(jìn)行研究，探索出傳統(tǒng)村落空間的社會(huì)意義和整體保護(hù)方法[20]；2018年黃淑娜等根據(jù)浙東古村落的發(fā)展現(xiàn)狀，提出利用微更新方法來(lái)改善古村落與現(xiàn)代生活的矛盾[21]。從對(duì)景觀環(huán)境分析到對(duì)聚落空間的研究，學(xué)者研究的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)為對(duì)鄉(xiāng)村中人的關(guān)懷，探尋更好的鄉(xiāng)村生活環(huán)境。

在對(duì)傳統(tǒng)村落進(jìn)行文脈傳承的同時(shí)，也應(yīng)注重改善鄉(xiāng)村生活環(huán)境、完善基礎(chǔ)設(shè)施如公廁改造、道路硬化、通水通電等。隨著我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不斷深入及脫貧攻堅(jiān)工作的展開(kāi)，對(duì)于鄉(xiāng)村聚落空間、景觀格局、鄉(xiāng)土文化的研究將成為傳統(tǒng)村落保護(hù)工作的新趨勢(shì)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)已有一些學(xué)者開(kāi)始利用ArcGIS等科學(xué)技術(shù)研究傳統(tǒng)村落的保護(hù)，但其關(guān)注點(diǎn)不應(yīng)僅局限于保護(hù)，而應(yīng)是如何對(duì)村落進(jìn)行活化，使其能夠可持續(xù)發(fā)展。

2.2.3工業(yè)遺產(chǎn)

2009—2019年間，有關(guān)“工業(yè)遺產(chǎn)”的關(guān)鍵詞共出現(xiàn)18次，雖然出現(xiàn)頻次不高，但由于振興老工業(yè)基地等政策的提出，也成為近幾年來(lái)的研究重點(diǎn)。工業(yè)遺產(chǎn)的概念最早源于國(guó)外，著名的德國(guó)魯爾工業(yè)區(qū)改造是對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與利用的開(kāi)端。2018年1月，我國(guó)第一批工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)名錄名單公布，標(biāo)志著工業(yè)遺產(chǎn)正式成為國(guó)家遺產(chǎn)保護(hù)工作的重點(diǎn)。國(guó)內(nèi)對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行改造的較為成功的案例包括北京798藝術(shù)中心、上海蘇州河沿岸工業(yè)區(qū)整治等，學(xué)者們還針對(duì)不同類型的工業(yè)遺產(chǎn)提出了不同的保護(hù)與利用措施。2012年，鮑茜等對(duì)洛陽(yáng)大遺址保護(hù)和洛陽(yáng)玻璃廠工業(yè)遺產(chǎn)之間的矛盾，提出多元共贏的保護(hù)策略[22]；2015年張松以上海黃浦江兩岸的重點(diǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目為例，對(duì)城市更新過(guò)程中工業(yè)遺產(chǎn)地區(qū)的復(fù)興問(wèn)題作出展望[23]；2018年王建軍等以廣州的三個(gè)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)案例為基礎(chǔ)，探索工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用的實(shí)施機(jī)制，提出加強(qiáng)規(guī)則制定和制度建設(shè)，提升治理能力[24]。雖然已有對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的研究，但專門針對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的法律遲遲未有出臺(tái)，僅有《文物保護(hù)法》《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》等有涉及工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的內(nèi)容，但并沒(méi)有針對(duì)性，對(duì)保護(hù)措施、政府責(zé)任等沒(méi)有明確的規(guī)定，因此如何規(guī)范工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)已成為亟待解決的重要問(wèn)題。

與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融合是工業(yè)遺產(chǎn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要途徑。我國(guó)對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的再利用多為建設(shè)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園，更新利用方式較為單一，且有些文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園由于經(jīng)營(yíng)管理不善，已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)游客滿意度下滑等問(wèn)題。我國(guó)對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的更新與保護(hù)尚處于起步階段，今后應(yīng)根據(jù)城市發(fā)展的特色，針對(duì)不同地區(qū)的工業(yè)遺產(chǎn)采取多元的保護(hù)和再利用方式，保護(hù)我國(guó)歷史文化遺產(chǎn)的多樣性與完整性。

2.3技術(shù)方法

近十年，我國(guó)對(duì)于歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的研究方法逐漸由單一的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄬W(xué)科、多技術(shù)相結(jié)合，越來(lái)越多的學(xué)者運(yùn)用建筑學(xué)、旅游學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等多學(xué)科交叉的方法及GIS、Ucinet等技術(shù)軟件對(duì)其進(jìn)行研究。如2019年張志超等以咸陽(yáng)市乾縣為例，利用GIS空間分析技術(shù)構(gòu)建“城”“陵”視線關(guān)系，探討了不同時(shí)期城市空間格局與特定視線的關(guān)系[25]；同年徐敏等借助GIS和GeoDa軟件對(duì)青島歷史街區(qū)的活力貢獻(xiàn)度進(jìn)行研究，提出對(duì)文化遺產(chǎn)資源活化利用的建議[26]。

3研究結(jié)論與展望

3.1研究結(jié)論

3.1.1文獻(xiàn)數(shù)量不斷增多，歸屬地區(qū)集中在東南沿海

十年來(lái)，四本核心期刊對(duì)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的研究文獻(xiàn)呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，2018年為文獻(xiàn)爆發(fā)年份，四本期刊總發(fā)文量達(dá)到121篇；作者的所屬機(jī)構(gòu)主要是各高校，歸屬地區(qū)集中在東南沿海地區(qū)，中西部地區(qū)較少。

3.1.2研究視點(diǎn)逐漸多元，研究技術(shù)不斷豐富

研究視點(diǎn)逐漸由單一走向多元，涉及內(nèi)容愈加廣泛，重點(diǎn)不斷深入，越來(lái)越偏向于精細(xì)化的研究；研究方法由最初的實(shí)地考察、調(diào)研等逐漸演變?yōu)檎{(diào)研與多學(xué)科、多技術(shù)相結(jié)合，趨于實(shí)證化。

3.1.3研究領(lǐng)域熱點(diǎn)突出且受國(guó)家主要政策影響

近十年研究熱點(diǎn)主要集中于“歷史文化名城名鎮(zhèn)和歷史街區(qū)”“傳統(tǒng)村落”“工業(yè)遺產(chǎn)”三個(gè)方面。同時(shí)，由于城市規(guī)劃是與國(guó)家政策緊密結(jié)合的學(xué)科，因此研究?jī)?nèi)容受國(guó)家政策的影響較大，如黨的十九大以來(lái)關(guān)注村落研究的文獻(xiàn)明顯增多。

3.2研究展望

3.2.1建立多學(xué)科融合的歷史文化遺產(chǎn)研究體系

歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，涉及多個(gè)學(xué)科的不同層面，是我國(guó)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等共同關(guān)注的問(wèn)題。各學(xué)科在歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的不同領(lǐng)域發(fā)揮著不同的作用，建筑學(xué)應(yīng)利用建筑技術(shù)、材料等進(jìn)行歷史建筑細(xì)部改造與保護(hù)方面的研究；經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)在研究與歷史文化相關(guān)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、后發(fā)優(yōu)勢(shì)等理論研究落后地區(qū)歷史遺產(chǎn)的保護(hù)與發(fā)展問(wèn)題；管理學(xué)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)后的經(jīng)營(yíng)維護(hù)；城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)則應(yīng)依托現(xiàn)有研究體系，從宏觀方面入手，對(duì)歷史古城、古鎮(zhèn)等的保護(hù)進(jìn)行整體把控，確定遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的方向。各學(xué)科之間應(yīng)在歷史遺產(chǎn)保護(hù)的不同階段發(fā)揮主體作用，但整體上也要重視相互協(xié)作，形成學(xué)科交叉合作的研究體系。

3.2.2重視歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)中的文脈傳承

歷史文化遺產(chǎn)重在有形的保護(hù)，但也應(yīng)重視無(wú)形的文脈傳承。“文脈”是在長(zhǎng)期社會(huì)發(fā)展中所形成的全部信息，歷史遺產(chǎn)留存下來(lái)的不只是古建筑、古墓葬，也包含其蘊(yùn)含的社會(huì)文化、空間形態(tài)等。如漢長(zhǎng)安城遺址雖只剩地基遺跡，但其“表南山以為闕”、天人合一的建筑思想對(duì)我國(guó)古代城市建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其代表的絲綢之路文化一直延續(xù)至今。而“傳承”則應(yīng)是對(duì)歷史遺產(chǎn)在發(fā)展中保護(hù)，對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化兼容并濟(jì)、繼承和發(fā)揚(yáng)歷史遺產(chǎn)的文化價(jià)值，使文化遺產(chǎn)活力再生。文脈傳承的重點(diǎn)應(yīng)在于應(yīng)用歷史遺產(chǎn)本身所具有的文化特色對(duì)其進(jìn)行保護(hù)性發(fā)展，弘揚(yáng)和延續(xù)歷史遺產(chǎn)代表的文化意義。

3.2.3深入研究歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)模式

國(guó)內(nèi)外已有學(xué)者對(duì)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)做出大量研究，我國(guó)目前正處于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展階段，歷史文化遺產(chǎn)發(fā)展與保護(hù)之間的矛盾日益突出，對(duì)于不同地域來(lái)說(shuō)，其自然與社會(huì)條件都存在著一定的差距，不同類型的歷史遺產(chǎn)其保護(hù)與發(fā)展模式也各不相同[27]。對(duì)于不同的文化遺產(chǎn)應(yīng)選擇不同的保護(hù)模式，如工業(yè)遺產(chǎn)可選擇保護(hù)再利用模式，發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)；墓葬類遺址可選擇保護(hù)性開(kāi)發(fā)模式，建立遺址公園、遺址博物館等；古代城市遺址如漢長(zhǎng)安城可依托遺址內(nèi)的原住民發(fā)展城市農(nóng)業(yè)。保護(hù)模式的選擇應(yīng)根據(jù)遺產(chǎn)自身特色和背景，因地制宜，提出有效且可行的保護(hù)措施，促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展。

3.3研究不足

本文對(duì)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的研究存在以下不足，如在數(shù)據(jù)收集方面有局限性，只針對(duì)CNKI中收錄的主要幾本核心期刊的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析使得研究數(shù)據(jù)略顯單調(diào)，在今后的研究中應(yīng)增加國(guó)內(nèi)與國(guó)外遺產(chǎn)保護(hù)文獻(xiàn)研究方面的對(duì)比；研究方法方面可再增加一種分析方法與現(xiàn)有方法進(jìn)行對(duì)比，使研究結(jié)論更具說(shuō)服力。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹昌智.中國(guó)歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)歷程[J].中國(guó)名城， 2009（6）：4-9.

[2]陳蔚，胡斌.我國(guó)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)理論體系的框架性研究[J].室內(nèi)設(shè)計(jì)，2012，27（5）：35-38.

[3]吳良鏞.歷史名城的文化復(fù)萌[J].城市與區(qū)域規(guī)劃研究， 2008，1（3）：1-6.

[4]單霽翔.城市化發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)[M].天津：天津大學(xué)出版社，2006.

[5]張松.從歷史文化名城保護(hù)到建成遺產(chǎn)保護(hù)[J].中國(guó)名城， 2019（5）：4-11.

[6]何韶瑤，黨航，張夢(mèng)淼.基于GIS的城市老街區(qū)街巷空間結(jié)構(gòu)的演變與自組織模式研究[J].華中建筑，2018，36（2）：79-84.

[7]鄭濤. 近十年我國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃重要學(xué)術(shù)論文的總體特征——對(duì)2006-2015年間《城市規(guī)劃》與《城市規(guī)劃學(xué)刊》刊文的統(tǒng)計(jì)與分析[C]//中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)，東莞市人民政府.持續(xù)發(fā)展 理性規(guī)劃——2017中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（04城市規(guī)劃歷史與理論）.北京：中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)，2017：18.

[8]邵甬，付娟娟.以價(jià)值為基礎(chǔ)的歷史文化村鎮(zhèn)綜合評(píng)價(jià)研究[J].城市規(guī)劃，2012，36（2）：82-88.

[9]張兵.歷史城鎮(zhèn)整體保護(hù)中的“關(guān)聯(lián)性”與“系統(tǒng)方法”——對(duì)“歷史性城市景觀”概念的觀察和思考[J].城市規(guī)劃，2014， 38（Z2）：42-48，113.

[10]張杰.鄉(xiāng)村振興下鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護(hù)的“固舊”與“維新”——兼論改革開(kāi)放40年鄉(xiāng)村發(fā)展制度解讀[J].規(guī)劃師，2018， 34（10）：26-31.

[11]許險(xiǎn)峰，陳昌勇.基于“文化再生”理念的佛教文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃——以韶關(guān)市大南華地區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃為例[J].規(guī)劃師，2009，25（5）：30-34.

[12]汪雪.基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的歷史街區(qū)更新機(jī)制[J].規(guī)劃師，2018，34（9）：111-116.

[13]余慧容，劉黎明.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村景觀保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建——基于政府行為視角[J].城市規(guī)劃，2018，42（12）：25-32.

[14]胡敏，鄭文良，王軍，等.中國(guó)歷史文化街區(qū)制度設(shè)立的意義與當(dāng)前要?jiǎng)?wù)[J].城市規(guī)劃，2016，40（11）：30-37，48.

[15]周嵐.歷史文化名城的積極保護(hù)和整體改造[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[16]黃智冠，徐里格，李筠筠.治理語(yǔ)境下廣州歷史文化名城共同締造實(shí)踐與策略[J].規(guī)劃師，2018，34（Z2）：5-9.

[17]肖建莉.歷史文化名城制度30年背景下城市文化遺產(chǎn)管理的回顧與展望[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（5）：111-118.

[18]屠李，趙鵬軍，張超榮.試論傳統(tǒng)村落保護(hù)的理論基礎(chǔ)[J].城市發(fā)展研究，2016，23（10）：118-124.

[19]張松.作為人居形式的傳統(tǒng)村落及其整體性保護(hù)[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2017（2）：44-49.

[20]何依，孫亮.基于宗族結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)村落院落單元研究——以寧波市走馬塘歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃為例[J].建筑學(xué)報(bào)， 2017（2）：90-95.

[21]黃淑娜，劉嵐.浙東古村落建筑環(huán)境微更新方法探究[J].城市發(fā)展研究，2018，25（8）：1-4.

[22]鮑茜，徐剛.基于大遺址保護(hù)的工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用探索——以洛陽(yáng)玻璃廠為例[J].城市規(guī)劃，2012，36（6）：84-90.

[23]張松.上海黃浦江兩岸再開(kāi)發(fā)地區(qū)的工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與再生[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2015（2）：102-109.

[24]王建軍，張振華，孫永生.探索工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用的實(shí)施機(jī)制——基于廣州的案例研究[J].城市規(guī)劃，2018，42（1）：112-115.

[25]張志超，付凱，牟毫.歷史傳承下的“城”“陵”視線關(guān)系量化研究——以陜西省咸陽(yáng)市乾縣為例[J].城市規(guī)劃， 2019，43（2）：99-108，118.

[26]徐敏，吳姍姍，徐俊.青島歷史文化街區(qū)改建旅館對(duì)街區(qū)活力的貢獻(xiàn)度研究[J].規(guī)劃師，2019，35（6）：43-50.

[27]宋飏，張新佳，呂揚(yáng)，等.地理學(xué)視角下的城市棕地研究綜述與展望[J].地理科學(xué)，2019，39（6）：886-897.