霍珍珍 劉春雷 朱亞莉

摘 要 基于權(quán)力的情境聚焦理論，采用2個研究探究了權(quán)力感對認知靈活性的影響。研究1通過問卷測量被試的特質(zhì)性權(quán)力感和認知靈活性，初步探索發(fā)現(xiàn)特質(zhì)性權(quán)力感與認知靈活性具有中等程度的正相關(guān)關(guān)系。研究2結(jié)合詞匯啟動范式和任務(wù)轉(zhuǎn)換范式，探討狀態(tài)性權(quán)力感在平衡認知靈活性和穩(wěn)定性中的作用機制，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)換條件的主效應(yīng)顯著，保持條件下的轉(zhuǎn)換成本明顯低于分心條件下的轉(zhuǎn)換成本。高權(quán)力感的個體具有更高的認知靈活性水平;低權(quán)力感個體在追求目標的過程中不夠靈活，具有較高的認知穩(wěn)定性。

關(guān)鍵詞 權(quán)力感; 認知靈活性; 內(nèi)隱啟動; 任務(wù)轉(zhuǎn)換

分類號 B842.1

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.05.002

1 引言

權(quán)力感是對自己影響他人能力的知覺（Keltner， Gruenfeld， & Anderson， 2003），是個體自我認知的一個重要維度，對認知、情緒和行為有重要的影響。線索有意識或無意識的暗示，在環(huán)境中或回憶起過去擁有權(quán)力的經(jīng)歷，都會使權(quán)力感被激發(fā)（Chen & Lee， 2001; Galinsky， Gruenfeld， & Magee， 2003）。權(quán)力感被有效地激發(fā)后就能夠通過有意義的、可預(yù)期的途徑來對行為產(chǎn)生影響。本研究關(guān)注于權(quán)力的心理體驗而非是否擁有客觀性權(quán)力。文中涉及的權(quán)力感是和知覺控制有關(guān)的心理狀態(tài)，能導(dǎo)致某些行為傾向以及情感、認知的改變。

情境聚焦理論（Situated Focus Theory of Power， Guinote， 2007a）認為，權(quán)力感能夠促進注意力、推理和行為集中到焦點上，讓個體做出符合形勢要求的行為。在認知層面上，權(quán)力感提供靈活性，并讓個體使用選擇性加工的策略，主要表現(xiàn)為關(guān)注相關(guān)的期望，可獲得性和目標等方面，而忽視不相關(guān)的期望，可獲得性和目標。這種加工方式能夠促進個體立即做出及時的決策和行動（Guinote， 2007a;Guinote， 2017）。根據(jù)權(quán)力的情境聚焦理論，權(quán)力感增強了個體以靈活的方式表達和響應(yīng)環(huán)境投入的能力，給予行動者機會以推進權(quán)力持有者的目標。研究表明，高權(quán)力感能促進情境調(diào)節(jié)和認知靈活性。例如，具有高權(quán)力感的人比具有低權(quán)力感的人更有可能根據(jù)手頭的任務(wù)和環(huán)境來改變他們的社會性注意策略，可以通過內(nèi)隱加工以及持續(xù)的選擇性注意來穩(wěn)定注意力，并且可以通過明確的控制加工進行靈活轉(zhuǎn)換以適應(yīng)新的任務(wù)目標（Guinote， 2008）。

認知靈活性（Cognitive Flexibility）是指特定情境下，在不同的想法和行為之間靈活轉(zhuǎn)換的能力，它的核心功能是轉(zhuǎn)換規(guī)則。在典型的轉(zhuǎn)換范式中，參與者交換地執(zhí)行兩個簡單的任務(wù)，例如A實驗和B實驗。一些被試在完成A實驗之前是A實驗（重復(fù)），而另一些被試完成A實驗之前是B實驗（轉(zhuǎn)換）。通常，重復(fù)實驗的表現(xiàn)更好，重復(fù)和轉(zhuǎn)換實驗之間的差異稱為轉(zhuǎn)換成本（Switching Cost; Dudarev & Hassin， 2016），假設(shè)其是由重組心理設(shè)定所需時間與解決前一組干擾所需時間之間的相互作用導(dǎo)致的。成人在任務(wù)轉(zhuǎn)換之后會立即顯示轉(zhuǎn)換成本（Ionescu， 2012）。任務(wù)轉(zhuǎn)換范式可以被看作是靈活性-穩(wěn)定性困境的一個主要例子。在這個范式中，參與者需要在簡單的任務(wù)規(guī)則之間進行轉(zhuǎn)換。與任務(wù)重復(fù)相比，當任務(wù)規(guī)則轉(zhuǎn)換時，典型的結(jié)果是表現(xiàn)更差。最近研究表明任務(wù)規(guī)則（通常在任務(wù)轉(zhuǎn)換范式中使用）利于屏蔽分心，但是在任務(wù)轉(zhuǎn)換過程中這種屏蔽是放松的，即不能有效地將注意集中于下一個任務(wù)上。也就是說，任務(wù)重復(fù)伴隨著更加穩(wěn)定的控制模式，而任務(wù)轉(zhuǎn)換伴隨著更靈活的控制模式。因此，有研究者認為任務(wù)轉(zhuǎn)換本身將由平衡轉(zhuǎn)向靈活（Frber & Dreisbach， 2017）。具有低權(quán)力感的人會增加對次要的信息的調(diào)節(jié)，從而導(dǎo)致更大的注意力分散（分心）和較小的注意靈活性。具有高權(quán)力感的人相對于具有低權(quán)力感的人而言，會表現(xiàn)出更強地抑制次要信息的能力并集中注意于任務(wù)相關(guān)的信息上（Guinote， 2007c）。因此具有高權(quán)力感的人將更多的認知資源集中于和目標任務(wù)相關(guān)的任務(wù)上，重組心理設(shè)定所需時間與解決前一組干擾所需時間較短，轉(zhuǎn)換成本較小， 認知靈活性較高。 DeWall， Baumeister， Mead和Vohs （2011）發(fā)現(xiàn)，與低權(quán)力感被試相比，高權(quán)力感被試在執(zhí)行高要求任務(wù)后損耗較少，也采取更多的手段來實現(xiàn)他們的目標?？傊?，研究表明高權(quán)力感的人渴望得到預(yù)期結(jié)果，并參與自我調(diào)節(jié)過程以實現(xiàn)這些目標（Guinote， 2017）。目標導(dǎo)向行為取決于認知靈活性和穩(wěn)定性之間的動態(tài)平衡。因此，識別調(diào)節(jié)這些控制狀態(tài)間平衡的因素，對于理解人類控制行為是非常重要的。

前人研究多使用重復(fù)任務(wù)和轉(zhuǎn)換任務(wù)來考察兩種任務(wù)下被試反應(yīng)時的差異。本研究主要考察轉(zhuǎn)換任務(wù)中個體的表現(xiàn)，在這個任務(wù)中分成兩個條件（保持條件和分心條件）來具體看個體的注意資源分配情況。

特質(zhì)性權(quán)力感是指個體本身所具有的穩(wěn)定特質(zhì)，一般采用量表進行測量來區(qū)分個體。狀態(tài)性權(quán)力感是指使用內(nèi)隱啟動范式所啟動的一種臨時的權(quán)力感狀態(tài)，一般采用與權(quán)力相關(guān)的角色、事件、詞語、身體姿勢激活與權(quán)力相關(guān)的行為傾向（楊文琪，李強，郭名揚，范謙，何伊麗，2017）。特質(zhì)性權(quán)力感和狀態(tài)性權(quán)力感是權(quán)力感外在的和內(nèi)在的兩個維度，通過考察權(quán)力感的內(nèi)外兩個維度與認知靈活性的關(guān)系，可以對權(quán)力感與認知靈活性之間的關(guān)系做出更加全面的理解。

本研究采用2個研究檢驗權(quán)力感和認知靈活性之間的關(guān)系。核心假設(shè)是：高權(quán)力感促進認知靈活性且較少分心;低權(quán)力感促進認知穩(wěn)定性且更容易分心。具體來說，高權(quán)力感的被試，能夠?qū)⒆⒁赓Y源有效集中在目標任務(wù)中，認知資源損耗較少，認知靈活性高，屏蔽分心的能力強;低權(quán)力感的被試，注意力較弱，認知資源損耗較大，認知靈活性較低，即認知穩(wěn)定性較高，屏蔽分心的能力較弱。研究1通過問卷測量法對特質(zhì)性權(quán)力感和認知靈活性之間的關(guān)系進行了檢驗。研究2進一步采用實驗研究探討狀態(tài)性權(quán)力感對平衡認知靈活性-穩(wěn)定性的影響。

實驗包含6個組塊，前3個組塊是保持條件，后3個組塊是分心條件。每個組塊包含60個試次，分為兩個階段：轉(zhuǎn)換前階段（40個試次）和轉(zhuǎn)換后階段（20個試次）。正式實驗前需要被試完成一個練習組塊（20個試次）以熟悉實驗流程。保持條件和分心條件的程序相同，不同的是保持條件下，轉(zhuǎn)換前（前40個試次）的目標顏色在轉(zhuǎn)換后（后20個試次）中成了分心刺激;在分心條件下，轉(zhuǎn)換前（前40個試次）的分心顏色在轉(zhuǎn)換后（后20個試次）中成了目標刺激。每個組塊結(jié)束之后要求被試回憶所看到的單詞，并將其寫在事先準備好的白紙上。組塊之間間隔1分鐘。

實驗結(jié)束后，進行權(quán)力感啟動的操作性檢驗，讓被試回答自己在多大程度上擁有權(quán)力（“1”是一點權(quán)力都沒有，“7”是權(quán)力很大）。測量他們對任務(wù)難易程度的感知情況（1=非常容易，7=非常困難），并要求被試完成七點量表來評估他們的情緒狀態(tài)（1=非常糟糕，7=非常輕松），自我效能感量表來評估心情和自我效能調(diào)節(jié)權(quán)力感對有效試次效應(yīng)的可能性，整個量表有10個問題，采用李克特5點計分。量表具有良好的信度和效度。最后，告知被試實驗?zāi)康牟⒏兄x。

3.3 結(jié)果與分析

剔除錯誤反應(yīng)以及反應(yīng)時超過平均數(shù)3個標準差的數(shù)據(jù)（2個高權(quán)力感啟動組被試，2個低權(quán)力感啟動組被試），最終有效數(shù)據(jù)為60個。

權(quán)力感啟動操縱檢驗采用獨立樣本t檢驗的統(tǒng)計方法，結(jié)果表明，高權(quán)力感啟動組被試（M=4.07，SD=1.34）比低權(quán)力感啟動組被試（M=3.23，SD=1.31），更傾向感受到有權(quán)力感，t（58）=2.44， p<0.018， Cohens d=0.63。說明權(quán)力感啟動成功。

任務(wù)難度操縱檢驗采用獨立樣本t檢驗的統(tǒng)計方法，結(jié)果表明，在任務(wù)難度上，高權(quán)力感啟動組被試（M=4.53， SD=1.46）和低權(quán)力感啟動組被試（M=4.33， SD=0.99）之間的差異不顯著，t（58）=0.62， p=0.54>0.05。任務(wù)難度數(shù)據(jù)不納入接下來的統(tǒng)計分析。

情緒狀態(tài)操縱檢驗采用獨立樣本t檢驗的統(tǒng)計方法，結(jié)果表明，在情緒狀態(tài)上，高權(quán)力感啟動組被試（M=4.07，SD=1.14）和低權(quán)力感啟動組被試（M=3.80，SD=0.61）之間的差異不顯著， t（58）=1.13， p=0.26>0.05。情緒數(shù)據(jù)不納入接下來的統(tǒng)計分析。

自我效能感操縱檢驗采用獨立樣本t檢驗的統(tǒng)計方法，結(jié)果表明，在自我效能感上，高權(quán)力感啟動組被試（M=34.03，SD=5.50）和低權(quán)力感啟動組被試（M=31.43，SD=4.16）之間存在差異，t（58）=2.07，p=0.04，Cohens d=0.53。自我效能感數(shù)據(jù)將作為隨機效應(yīng)納入接下來的統(tǒng)計分析。

認知靈活性使用R（Version3.5.0; R Development Core Team， 2018）和lme4安裝包（Version 1.1-18-1; Bates， Maechler， Bolker， & Walker， 2018）來進行一般線性混合效應(yīng)模型分析。其中權(quán)力感和轉(zhuǎn)換條件為固定效應(yīng);被試、試次和自我效能感為隨機效應(yīng)。與之前的研究一致（Liu & Wang，2014），用轉(zhuǎn)換后的前5個試次的反應(yīng)時（41～46試次）減去轉(zhuǎn)換前的后5個試次（36～40試次）的反應(yīng)時的差值，作為轉(zhuǎn)換成本，這種方法被廣泛應(yīng)用于注意轉(zhuǎn)換范式。正如之前所描述的，轉(zhuǎn)換成本的降低反映了認知靈活性，而轉(zhuǎn)換成本的升高反映了認知穩(wěn)定性。

model=lmer（sc～power×s+（1|subject）+（1|trial）+（1|selfefficiency）） 為轉(zhuǎn)換成本使用的模型結(jié)構(gòu)。其中sc為轉(zhuǎn)換成本，power為權(quán)力感，s為轉(zhuǎn)換條件，subject為被試，trial為試次，selfefficiency為自我效能感。轉(zhuǎn)換成本的固定效應(yīng)結(jié)果如表1所示。

截距代表高權(quán)力感啟動組被試在分心條件下的表現(xiàn)，其他所有的估算都是相對于這個值而言的。使用成對似然比檢驗（pairwise likelihood ratio tests ;LRTs）對簡單模型和空模型進行比較來分析轉(zhuǎn)換條件和權(quán)力感的主效應(yīng)與交互效應(yīng)。比較結(jié)果表明轉(zhuǎn)換條件的主效應(yīng)顯著（LST：χ2[2]=9.28， p=0.0097，Φ=0.39），保持條件下的轉(zhuǎn)換成本（M=31.93）明顯低于分心條件下的轉(zhuǎn)換成本（M=93.37）。權(quán)力感的主效應(yīng)不顯著（LRT：χ2[2]=0.78， p=0.68），但高權(quán)力感啟動組的轉(zhuǎn)換成本（M=58.31）低于低權(quán)力感啟動組的轉(zhuǎn)換成本（M=66.99）。權(quán)力感和轉(zhuǎn)換條件的交互作用不顯著（LRT：χ2[1]=0.58，p=0.45）。

使用重復(fù)測量方差分析的結(jié)果表明，轉(zhuǎn)換條件主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （1，58）=15.19，p <0.001，η2p=0.21，保持條件下的轉(zhuǎn)換成本（M=31.93）明顯低于分心條件下的轉(zhuǎn)換成本（M=93.37）。權(quán)力感主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，58）=0.25， p<0.62，但高權(quán)力感啟動組的轉(zhuǎn)換成本（M=58.31）低于低權(quán)力感啟動組的轉(zhuǎn)換成本（M=66.99）。權(quán)力感和轉(zhuǎn)換條件的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，58）=0.57，p<0.45。

使用成對似然比檢驗和重復(fù)測量方差分析兩者結(jié)果模式相同說明數(shù)據(jù)結(jié)果的穩(wěn)定性以及成對似然比檢驗方法的可行性。

4 討論

研究1表明低特質(zhì)性權(quán)力感的個體在生活學習中，注意力較為分散，不能對目標行為做出有效的反應(yīng)，行動效率會比較低，不能很好地適應(yīng)快節(jié)奏的生活以及環(huán)境的變化。而高特質(zhì)性權(quán)力感的個體，注意較為集中，能夠?qū)δ繕诵袨樽龀黾皶r的反應(yīng)，認知損耗較少，認知靈活性較高，能很好地適應(yīng)快節(jié)奏的生活以及環(huán)境的變化，因此，高特質(zhì)權(quán)力感的個體能夠在學習生活中有較好的表現(xiàn)。

研究2使用啟動范式，啟動個體狀態(tài)性權(quán)力感，結(jié)果和研究1結(jié)果相同，發(fā)現(xiàn)低權(quán)力感啟動組個體的轉(zhuǎn)換成本高于高權(quán)力感啟動組個體的轉(zhuǎn)換成本，雖然這種差異不具有顯著性，但是高權(quán)力感啟動組個體，轉(zhuǎn)換成本小，認知損耗小，屏蔽分心的能力較強，認知靈活性較高;而低權(quán)力感啟動組個體，轉(zhuǎn)換成本大，認知損耗多，屏蔽分心的能力較弱，認知穩(wěn)定性較高。轉(zhuǎn)換條件的主效應(yīng)顯著，保持條件下的轉(zhuǎn)換成本明顯低于分心條件下的轉(zhuǎn)換成本。這一結(jié)果表明無論高權(quán)力感啟動組個體還是低權(quán)力感啟動個體都會受外部干擾刺激的影響。只是高權(quán)力感啟動組被試能更快地屏蔽干擾，將注意力集中到目標任務(wù)中來，認知資源損耗較少，認知靈活性高。

權(quán)力感不僅是自我認知的穩(wěn)定特質(zhì)而且能被啟動出兩種高低不同的狀態(tài)，因此在日常生活學習中，多啟動低特質(zhì)性權(quán)力感個體的高權(quán)力感，能減少認知損耗，使工作學習更加高效。這對于低特質(zhì)性權(quán)力感的個體來說特別具有意義，因為低特質(zhì)性權(quán)力感的個體在生活學習中，注意力較為分散，不能對目標行為做出有效的反應(yīng)，行動效率會比較低，不能很好地適應(yīng)快節(jié)奏的生活以及環(huán)境的變化。但是信息化的時代，生活節(jié)奏很快，每天需要加工的信息也很多，學習工作壓力特別大，如果不能將注意力集中到目標任務(wù)上，效率低下，會特別累。進而會使個體對生活，學習或工作產(chǎn)生消極情緒。但是本研究結(jié)果表明權(quán)力感不僅是特質(zhì)性的而且也可以是狀態(tài)性的，那么低特質(zhì)性權(quán)力感的個體在完成需要注意力高度集中的任務(wù)時，可以啟動自己的高權(quán)力感，以使任務(wù)能夠比較好地完成。注意力缺陷障礙的兒童由于注意力存在缺陷，經(jīng)常分心走神，學業(yè)成績一般不理想，那么對于這類兒童的老師和家長也許可以啟動其高狀態(tài)性權(quán)力感，使其將注意力集中到當前學習任務(wù)中，提高其學業(yè)成績。

綜上所述，無論在特質(zhì)性權(quán)力感還是在狀態(tài)性權(quán)力感的情況下，高權(quán)力感強化了認知靈活性，而低權(quán)力感強化了認知穩(wěn)定性。這表明權(quán)力感不僅是一種穩(wěn)定的個人特質(zhì)也可以是臨時啟動的狀態(tài)性特質(zhì)（楊文琪，李強，郭名揚，范謙，何伊麗，2017）并且高權(quán)力感的認知控制能力更強。研究結(jié)果支持了權(quán)力的情境聚焦模型。

同時，實驗結(jié)果表明權(quán)力感和控制變量（任務(wù)難度，情緒狀態(tài)）之間的關(guān)系并不顯著，即無論是高權(quán)力感啟動組還是低權(quán)力感啟動組，對任務(wù)的難度感知是一樣的，實驗中的情緒狀態(tài)沒有顯著差異，但是自我效能感在高低權(quán)力感被試之間有明顯的差異。這可能是在啟動兩種狀態(tài)權(quán)力感時對自我效能感產(chǎn)生了影響。高權(quán)力感啟動組被試，具有較高的自我效能感，對自己完成任務(wù)有更高的期望，因而能專注地將注意力集中在目標任務(wù)上，在任務(wù)之間進行轉(zhuǎn)換時，也能將注意力由前一個任務(wù)轉(zhuǎn)移到當前任務(wù)，認知資源在兩任務(wù)之間的認知損耗較小，認知靈活性較高。低權(quán)力感啟動組被試，自我效能感較低，對自己完成任務(wù)期望較低，動機較弱，因而在任務(wù)中注意力較為分散，任務(wù)之間的轉(zhuǎn)換，需要較多的認知資源，認知損耗較大，認知靈活性較差（即認知穩(wěn)定性較高）。

本研究結(jié)果與最近的研究一致表明，高權(quán)力感促進了注意集中和靈活性，且這些基本的認知功能促進了行為（劉春雷， 霍珍珍， 2018; Guinote， 2007b）。換言之，高權(quán)力感的個體比低權(quán)力感的個體優(yōu)先加工核心目標。這些結(jié)果以及本研究結(jié)果表明優(yōu)先權(quán)是權(quán)力感的一個重要標志。與更有效地抑制無關(guān)信息的能力相一致，高權(quán)力感的個體追求更為明確的焦點目標以及較少涉及與目標無關(guān)行為。權(quán)力感促進了明確且有效的目標追求。

根據(jù)權(quán)力的情境聚焦理論，高權(quán)力感的人其注意和行為更具有靈活性（黃旖雯，2012）。同時，因為目標導(dǎo)向行為是自我調(diào)節(jié)的重要內(nèi)涵，并且高權(quán)力感的人在實現(xiàn)自己目標的過程中不易受到無關(guān)刺激的干擾，所以高權(quán)力感可以提高自我調(diào)節(jié)能力（Guinote， 2007b）。相反，Smith， Jostmann， Galinsky和Dijk（2008）發(fā)現(xiàn)缺少權(quán)力會損害執(zhí)行功能。權(quán)力感影響許多目標的追求，包括人際目標、學術(shù)目標以及問題解決目標。過去的研究認為能力、內(nèi)部動機以及專心致志、承諾是追求明確目標的關(guān)鍵決定因素（Guinote， 2007b），本研究指出權(quán)力感是追求明確目標的另一影響因素。低權(quán)力感個體比高權(quán)力感個體具有較少的認知靈活性，不能區(qū)分出刺激目標相關(guān)特征和目標無關(guān)的特征（Smith， Jostmann， Galinsky， & Dijk， 2008），進而損害執(zhí)行功能。

情境聚焦理論認為高權(quán)力感者的認知加工更具有靈活性和選擇性，更容易做出符合情境要求的行為，當環(huán)境強調(diào)責任時，高權(quán)力感者就更容易做出負責任的行為，個體化地知覺他人。高權(quán)力感可以促進個體的認知調(diào)節(jié)能力，讓個體在認知加工時具有更高的靈活性和選擇性，更容易識別出情境的需求及有關(guān)信息，從而選擇性地加工有關(guān)信息、忽略無關(guān)信息;而低權(quán)力感者的選擇性注意和認知靈活性較低，難以區(qū)分與情境有關(guān)和無關(guān)的信息，傾向于同等地加工兩類信息。因此高權(quán)力感者比低權(quán)力感者具有更高的敏捷性、優(yōu)先性、靈活性，更能表現(xiàn)出與情境協(xié)調(diào)的態(tài)度和行為。不管個體當前的行為主要受愿望和目標驅(qū)動，還是被情境線索激發(fā)，高權(quán)力感的個體更能保持和完成該行為（王雪， 蔡頠， 孫嘉卿， 吳嵩， 封子奇， 金盛華，2014）。

國外相關(guān)研究表明，高靈活性可能會導(dǎo)致更高水平的分心（如低穩(wěn)定性），尤其是當新信息與正在進行的任務(wù)無關(guān)時。但本研究結(jié)果與其研究結(jié)果不一致。這可能是由于在中國文化背景下，對大學生而言，高權(quán)力感意味著高責任，在實驗過程中有著更為強烈的目標導(dǎo)向行為。同時，有研究者把權(quán)力與社會責任目標相聯(lián)系，認為權(quán)力感的激發(fā)將產(chǎn)生關(guān)注他人視角和需要的行為。例如，具有關(guān)系取向的被試在權(quán)力感啟動條件下，表現(xiàn)出更多的社會贊許性反應(yīng)（韋慶旺， 俞國良， 2009）。權(quán)力感能夠使個體更有效的將注意力集中到目標上。

例如，相比于低權(quán)力感個體，高權(quán)力感的個體更容易屏蔽那些阻止目標獲得的外部影響，依照意愿行動使他們感到自由以及使用更為變化的方式采取行動。與之相對比，低權(quán)力感與依賴，限制和生活在困難環(huán)境中相關(guān)（Guinote， 2007b）。本實驗結(jié)果與上述研究結(jié)果相吻合，高權(quán)力感的被試認知控制能力更強，更不容易受到外界無關(guān)刺激的影響，從而產(chǎn)生目標導(dǎo)向行為和社會贊許性行為。

5 結(jié)論

權(quán)力感與認知靈活性具有中等程度的正相關(guān)關(guān)系。高權(quán)力感的個體具有更高的認知靈活性水平;低權(quán)力感個體在追求目標的過程中不夠靈活，具有較高的認知穩(wěn)定性。

參考文獻

黃旖雯 （2012）. 權(quán)力感對沖突解決策略的影響. 博士學位論文. 南京師范大學.

劉春雷，霍珍珍 （2018）. 權(quán)力感對認知控制的影響. 西南交通大學學報（社會科學版），19（4）， 85-91.

王雪， 蔡頠， 孫嘉卿， 吳嵩， 封子奇， 金盛華 （2014）. 社會心理學視角下權(quán)力理論的發(fā)展與比較. 心理科學進展， 22（1）， 139-149.

王陽， 楊燕， 肖婉婷， 蘇勤 （2016）. 認知靈活性問卷中文版測評大學生樣本的效度和信度. 中國心理衛(wèi)生雜志， 30（1）， 58-63.

韋慶旺， 俞國良 （2009）. 權(quán)力的社會認知研究述評. 心理科學進展， 17（6）， 1336-1343.

楊文琪， 李強， 郭名揚， 范謙， 何伊麗 （2017）. 權(quán)力感對個體的影響：調(diào)節(jié)定向的視角. 心理學報， 49（3）， 404-415.

云祥， 李小平 （2014）. 權(quán)力感的無意識啟動：方法研究. 心理與行為研究，12（3）， 315-320.

Anderson， C.， & Galinsky， A. D. （2006）. Power， optimism， and risk-taking. European Journal of Social Psychology， 36（4）， 511-536.

Bates， D.， Maechler， M.， Bolker， B.， & Walker， S. （2018）. Package “l(fā)me4”：Linear mixed-effects models using “Eigen” and S4 [Computer Software].

Benitez， V. L.， Vales， C.， Hanania， R.， & Smith， L.B. （2017）. Sustained selective attention predicts flexible switching in preschoolers. Journal of Experimental Child Psychology， 156， 29-42.

Chen， S.， & Lee， A. Y. （2001）. Relationship orientation as a moderator of the effects of social power. Journal of Personality and Social Psychology， 80（2）， 173-87.

DeWall， C. N.， Baumeister， R. F.， Mead， N. L.， & Vohs， K. D. （2011）. How leaders selfregulate their task performance：evidence that power promotes diligence， depletion， and disdain. Journal of Personality and Social Psychology， 100（1）， 47-65.

Dennis， J.， & Vander，W. J. （2010）. The cognitive flexibility inventory：instrument development and estimates of reliability and validity. Cognitive Therapy and Research， 34（3）， 241-253.

Dudarev， V.， & Hassin， R. R. （2016）. Social task switching：on the automatic social engagement of executive functions. Cognition， 146， 223-228.

Frber， K.， & Dreisbach， G. （2017）. Keep flexible-Keep switching！ The influence of forced task switching on voluntary task switching. Cognition， 162， 48-53.

Galinsky，A.D.， Gruenfeld，D.H.， & Magee，J.C. （2003）. From power to action. Journal of Personality and Social Psychology， 85（3）， 453-466.

Guinote，A. （2007a）. Behaviour variability and the situated focus theory of power. European Review of Social Psychology， 18（1）， 256-295.

Guinote，A. （2007b）. Power and goal pursuit. Personality and Social Psychology Bulletin， 33（8）， 1076-1087.

Guinote， A. （2007c）. Power affects basic cognition：Increased attentional inhibition and flexibility. Journal of Experimental Social Psychology， 43（5），685-697.

Guinote，A. （2008）. Power and affordances：When the situation has more power over powerful than powerless individuals. ?Journal of Personality and Social Psychology， 95（2）， 237-252.

Guinote，A. （2017）. How power affects people：Activating， wanting， and goal seeking. Annual Review of Psychology， 68， 353-381.

Ionescu，T. （2012）. Exploring the nature of cognitive flexibility. New Ideas in Psychology， 30（2）， 190-200.

Keltner，D.， Gruenfeld，D.H.， & Anderson，C.（2003）. Power， approach， and inhibition. Psychological Review， 110（2）， 265-84.

Liu， Y.， & Wang， Z. （2014）. Positive affect and cognitive control. Psychological Science， 25（5）， 1116-1123.

R Core Team. （2018）. R：A language and environment for statistical computing （Version 3.5.0） [Computer Software]. Vienna， Austria：R Foundation for Statistical Computing.

Smith， P. K.， Jostmann， N. B.， Galinsky， A. D.， & Dijk， W. W. V. （2008）. Lacking power impairs executive functions. Psychological Science， 19（5）， 441-447.