劉彩萍

（廣西柳州市人民醫(yī)院，廣西 柳州 545001）

鎖骨是人體上肢與中軸骨相連結(jié)的骨骼，它起著增大上肢的活動范圍和提高上肢勞動效能的作用。鎖骨位于人體的淺表皮下，當其遭受到直接暴力或間接暴力時易發(fā)生骨折[1]。目前，臨床上主要是采用“8”字石膏繃帶固定法對骨折端未發(fā)生移位或發(fā)生輕度移位的鎖骨骨折患者進行治療。對于骨折端移位嚴重或合并有神經(jīng)損傷的鎖骨骨折患者，臨床上對其主要是進行內(nèi)固定手術(shù)。在對鎖骨骨折患者進行內(nèi)固定手術(shù)時，對其實施有效的麻醉是保障手術(shù)順利進行的前提。本文將近年來在廣西柳州市人民醫(yī)院進行內(nèi)固定手術(shù)的32例鎖骨骨折患者作為研究對象，探討對其實施頸叢神經(jīng)聯(lián)合臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的效果。

1 資料與方案

1.1 基線資料

本文的研究對象是2017年10月至2018年12月期間在廣西柳州市人民醫(yī)院進行內(nèi)固定手術(shù)的32例鎖骨骨折患者。其病情均經(jīng)影像學檢查得到確診，其骨折部位均存在腫脹、皮下瘀血、壓痛及畸形（畸形處可觸及移位的骨折斷端）等癥狀[2]，均具有進行內(nèi)固定手術(shù)的指征，且其均自愿參與本次研究。其中，排除有鎖骨手術(shù)史、發(fā)生多發(fā)性骨折、病歷資料缺失及患有骨腫瘤或骨結(jié)核的患者。將這些患者按照術(shù)中麻醉方法的不同分為觀察組（n=16）與對照組（n=16）。觀察組患者的年齡為17～33歲，平均年齡為（24.95±3.86）歲；其中，男女分別有9例和7例。對照組患者的年齡為18～35歲，平均年齡為（25.92±3.78）歲；其中，男女分別有10例和6例。兩組患者的基線資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

對兩組患者均進行內(nèi)固定手術(shù)。術(shù)中，對對照組患者進行單純的頸叢神經(jīng)阻滯麻醉，方法是：指導患者平躺在手術(shù)床上，將其頭部轉(zhuǎn)向健側(cè)。為其建立靜脈通路，連接心電監(jiān)護儀。選擇患者患側(cè)胸鎖乳突肌后緣與頸外靜脈的連接處作為穿刺點。用碘伏棉球?qū)Υ颂幤つw進行消毒，用22號穿刺針進行穿刺。當穿刺針有突破感且回抽無血后，向此處推注4 ml的麻醉藥物。麻醉藥物的組成是：濃度為1%的利多卡因（生產(chǎn)企業(yè)：天津金耀藥業(yè)有限公司；批準文號：國藥準字H10940071；規(guī)格：5 ml/支）+濃度為0.5%的羅哌卡因（生產(chǎn)企業(yè)：海南斯達制藥有限公司；批準文號：國藥準字H20051073；規(guī)格：89.4 mg:10 ml）+生理鹽水。推注麻醉藥物后將針尖退至皮下，依次向鎖骨后方、鎖骨近端、鎖骨中端及鎖骨遠端進針，在出現(xiàn)突破感后分別于上述各處推注2 ml的麻醉藥物（麻醉藥物的組成同上）。待麻醉起效后，開始對患者進行手術(shù)。對觀察組患者進行頸叢神經(jīng)聯(lián)合臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。先對其進行頸叢神經(jīng)阻滯麻醉（方法與對照組患者相同），再對其進行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。對其進行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的方法是：將患者患側(cè)肌間溝與環(huán)狀軟骨水平線的連接處作為穿刺點。用碘伏棉球?qū)Υ颂幤つw進行消毒，用7號頭皮針（連接有20 ml的一次性無菌注射器）進行垂直穿刺。緩慢進針，當出現(xiàn)異感后立即停止進針，用注射器回抽無回血后向此處推注15 ml麻醉藥物。麻醉藥物的組成是：濃度為1%的利多卡因+濃度為0.5%的羅哌卡因+地塞米松（生產(chǎn)企業(yè)：國藥集團容生制藥有限公司；批準文號：國藥準字 H41020036；規(guī)格：5 mg:1 ml ）+ 生理鹽水。在推注麻醉藥物的過程中，密切觀察患者生命體征及意識的變化情況。待麻醉起效后，開始對患者進行手術(shù)。

1.3 觀察指標

術(shù)前及麻醉15 min后，比較兩組患者的平均動脈壓、心率及血氧飽和度。比較兩組患者麻醉的效果（用優(yōu)、良、可、差評估其麻醉的效果）。優(yōu)：術(shù)中患者能夠安靜配合，無明顯的軀體反射。良：術(shù)中在進行牽拉等操作時患者會出現(xiàn)輕微的軀體反射?？桑盒g(shù)中在進行牽拉等操作時患者會出現(xiàn)中度的軀體反射。差：術(shù)中在進行牽拉等操作時患者會出現(xiàn)重度的軀體反射，其對手術(shù)無法耐受。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%[3]。比較兩組患者麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

用SPSS 21.0軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用%表示，用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（）表示，用t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 對比術(shù)前及麻醉15 min后兩組患者的平均動脈壓、心率及血氧飽和度

術(shù)前，兩組患者的平均動脈壓、心率及血氧飽和度相比，P＞0.05。麻醉15 min后，觀察組患者的平均動脈壓高于對照組患者，其心率低于對照組患者，P＜0.05。麻醉15 min后，兩組患者的血氧飽和度相比，P＞0.05。詳見表1。

表1 對比術(shù)前及麻醉15 min后兩組患者的平均動脈壓、心率及血氧飽和度（）

表1 對比術(shù)前及麻醉15 min后兩組患者的平均動脈壓、心率及血氧飽和度（）

組別 例數(shù) 平均動脈壓（mmHg） 心率（次/min） 血氧飽和度（%）術(shù)前 麻醉15 min后 術(shù)前 麻醉15 min后 術(shù)前 麻醉15 min后觀察組 16 102.37±2.18 95.89±5.86 76.54±2.38 80.23±7.10 99.35±0.36 95.15±2.95對照組 16 101.95±2.06 83.58±6.24 77.13±2.41 89.37±3.29 99.27±0.43 94.15±3.01 t值 0.560 5.752 0.697 3.507 0.571 0.949 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.2 對比兩組患者麻醉的效果

觀察組患者與對照組患者麻醉的優(yōu)良率分別為93.75%與68.75%，二者相比，P＜0.05。詳見表2。

表2 對比兩組患者麻醉的效果

2.3 對比兩組患者麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率

對照組患者麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率為18.75%，其中有1例患者術(shù)后發(fā)生惡心，有1例患者術(shù)后發(fā)生嘔吐，有1例患者術(shù)后發(fā)生喉返神經(jīng)阻滯。觀察組患者麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率為25%，其中有2例患者術(shù)后發(fā)生惡心，有1例患者術(shù)后發(fā)生嘔吐，有1例患者術(shù)后發(fā)生喉返神經(jīng)阻滯。兩組患者麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學意義，χ2=1.071，P＞0.05。

3 討論

對鎖骨骨折患者進行內(nèi)固定手術(shù)時的麻醉方法有全身麻醉和局部麻醉兩種方式。對此類患者進行全身麻醉存在較大的風險，易導致其出現(xiàn)低血壓、惡心嘔吐、呼吸抑制等麻醉不良反應(yīng)，部分老年患者對該麻醉方法無法耐受。對接受內(nèi)固定手術(shù)的鎖骨骨折患者進行局部麻醉能顯著降低其麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率，提高其麻醉的安全性。人體鎖骨部位的解剖結(jié)構(gòu)較為復雜，周圍的血管和神經(jīng)較為豐富。因此，在對鎖骨骨折患者進行內(nèi)固定手術(shù)時應(yīng)為其選擇一種麻醉效果好、安全性高的局麻方式[4]。臨床實踐證實，在對鎖骨骨折患者進行內(nèi)固定手術(shù)時，與對其實施單純的頸叢神經(jīng)阻滯麻醉相比，對其實施頸叢神經(jīng)聯(lián)合臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的效果更好，能有效地減輕其術(shù)中的疼痛感，避免其生命體征出現(xiàn)大幅度的波動，且不會增加其不良反應(yīng)的發(fā)生率，麻醉的安全性較高[5]。

本次研究的結(jié)果證實，對接受內(nèi)固定手術(shù)的鎖骨骨折患者進行頸叢神經(jīng)聯(lián)合臂叢神經(jīng)阻滯麻醉可保障其術(shù)中生命體征的平穩(wěn)，提高其麻醉的效果，且麻醉的安全性較高。