国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

真實(shí)性 安全性:土遺址保護(hù)與遺址公園建設(shè)的原則兩辨

2020-05-19 10:33吳衛(wèi)紅
東南文化 2020年6期
關(guān)鍵詞:真性真實(shí)性考古

吳衛(wèi)紅

(安徽大學(xué)歷史系考古專業(yè) 安徽合肥 230601)

內(nèi)容提要:遺產(chǎn)保護(hù)中的真實(shí)性并非常識(shí)中簡(jiǎn)單的“真實(shí)”概念,它包括遺址本體、內(nèi)涵、形式、景觀、聚落等方面的真實(shí)性。遺址的展示應(yīng)以田野考古學(xué)認(rèn)知的真實(shí)性為基礎(chǔ),以內(nèi)涵的真實(shí)展示為核心,合理呈現(xiàn)遺址的核心價(jià)值,不能機(jī)械地強(qiáng)調(diào)“出土現(xiàn)狀”“環(huán)境現(xiàn)狀”,應(yīng)淡化對(duì)景觀和形式的過(guò)度苛求,適度的“淡妝”也是提升遺址展示效果的有效方式。安全性已成為文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本認(rèn)識(shí),遺址的安全不能簡(jiǎn)單地與“不變”等同,應(yīng)允許有限的、可逆的改變以換取更全面的保護(hù),在技術(shù)層面建立嚴(yán)格、完善的控制機(jī)制,從而規(guī)避更多的損害。

根據(jù)1964年《威尼斯憲章》(Venice Charter)、2008年《文化遺產(chǎn)闡釋與展示憲章》(Charter for the Interpretation and Presentation of Cultural Heri?tage Sites)、2015年《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》等規(guī)章及多年實(shí)踐,遺產(chǎn)保護(hù)逐漸形成了幾項(xiàng)重要原則:真實(shí)性、完整性、安全性等。但具體的認(rèn)知和操作過(guò)程在不同國(guó)家、不同時(shí)期都有所不同,我國(guó)的做法有“修舊如舊”等,《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱“《文物法》”)第22條還規(guī)定:“不可移動(dòng)文物已全部毀壞的,應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù),不得在原址重建?!?/p>

但各憲章、原則主要是基于古城名鎮(zhèn)、建筑或建筑類(lèi)遺址,對(duì)于土遺址并不完全適用,“不得在原址重建”也是針對(duì)指地上文物,而不是指遺址,“實(shí)施遺址保護(hù)”已明確了兩者性質(zhì)不同。

當(dāng)土遺址增加了展示功能后,便涉及兩項(xiàng)重要的保護(hù)原則:真實(shí)性與安全性。如何基于中國(guó)土遺址的特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí),在理論和實(shí)踐中提出有針對(duì)性的解決辦法,會(huì)直接影響到遺產(chǎn)保護(hù)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、展示乃至管理的各階段,在田野一線從事土遺址考古的專家應(yīng)當(dāng)參與討論。本文即以田野考古為基礎(chǔ),對(duì)兩項(xiàng)重要原則進(jìn)行辨析。

一、真實(shí)性辨析

2015年《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》第10條對(duì)“真實(shí)性”的定義為:“指文物古跡本身的材料、工藝、設(shè)計(jì)及其環(huán)境和它所反映的歷史、文化、社會(huì)等相關(guān)信息的真實(shí)性……與文物古跡相關(guān)的文化傳統(tǒng)的延續(xù)同樣也是對(duì)真實(shí)性的保護(hù)。”1994年《奈良真實(shí)性文件》(The Nara Document on Authen?ticity)第12條提出,“在每一種文化內(nèi)部就其遺產(chǎn)價(jià)值的具體性質(zhì)以及相關(guān)信息來(lái)源的真實(shí)性和可靠性達(dá)成共識(shí)變得極其重要和迫切”,第13條指出,“取決于文化遺產(chǎn)的性質(zhì)、文化語(yǔ)境、時(shí)間演進(jìn),真實(shí)性評(píng)判可能會(huì)與很多信息來(lái)源的價(jià)值有關(guān)”。這對(duì)真實(shí)性的評(píng)判原則作了一定修訂,強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)的延續(xù)性應(yīng)納入真實(shí)性保護(hù)之中。

遺產(chǎn)保護(hù)中的真實(shí)性并非常識(shí)中簡(jiǎn)單的“真實(shí)”概念,它需要與不同類(lèi)型的價(jià)值相聯(lián)系,其理念經(jīng)歷了發(fā)展變化的過(guò)程,特別是在對(duì)“文化傳統(tǒng)的延續(xù)性”如何進(jìn)行保護(hù)這一點(diǎn)上產(chǎn)生了很大分歧。

1.“真實(shí)性”與“原真性”

國(guó)內(nèi)對(duì)authenticity的翻譯理解并不一致,也有譯為“原真性”。張成渝認(rèn)為其闡釋origonal and sub?sequent characters表達(dá)的是“最初和后續(xù)特征”,具有時(shí)間維度,譯為“原真性”更準(zhǔn)[1];王景慧認(rèn)為原真性只是表達(dá)“原初的真實(shí)可信”[2];而楊鵬認(rèn)為《威尼斯憲章》“更多體現(xiàn)對(duì)西方磚石建筑保護(hù)訴求”,“對(duì)原真性的認(rèn)識(shí)不是一次所能完成的,而是隨著社會(huì)的發(fā)展,人們科學(xué)文化水平的不斷提高而不斷深化的。同時(shí),判斷過(guò)程不可避免地帶有人的主觀因素”[3]。呂舟也認(rèn)為《威尼斯憲章》反映了針對(duì)非活態(tài)遺產(chǎn)(歷史的遺跡)的真實(shí)性認(rèn)知,而《奈良真實(shí)性文件》反映了針對(duì)活態(tài)遺產(chǎn)的真實(shí)性的認(rèn)知,“真實(shí)性”并非單一的標(biāo)準(zhǔn),它同樣需要建立在細(xì)致、全面的評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上[4]。這些討論說(shuō)明對(duì)真實(shí)性的評(píng)價(jià)方式并不單一。

這種分歧在土遺址保護(hù)與展示中更突出,簡(jiǎn)而言之包括這幾點(diǎn):以遺址廢棄時(shí)為“真”還是廢棄及之后均為“真”?已被破壞的狀況算不算“真”?很多專家在不同認(rèn)識(shí)之間經(jīng)常搖擺或回避,造成理論和實(shí)踐中的混沌。其根源在于若要討論土遺址的“真實(shí)性”,就不能不與田野考古的地層學(xué)和埋藏學(xué)理論、方法及實(shí)踐相結(jié)合。

土遺址從成為遺址開(kāi)始,便一直處于快速或緩慢變化中,以下六個(gè)方面在討論真實(shí)性時(shí)都需要考慮。

(1)本體的真實(shí)性。指保存下來(lái)的一切遺存,也即全部客觀“存在”,包括首次被廢棄直到當(dāng)代之前的不同時(shí)期堆積(增加量),以及各時(shí)期被破壞的所有狀況(減少量)。

(2)“復(fù)原”的真實(shí)性。與建筑或硬遺址的肉眼可見(jiàn)不同,土遺址的真實(shí)性既包括肉眼或儀器可見(jiàn)的狀況,也有經(jīng)考古工作辨識(shí)、分析出來(lái)的合理結(jié)果。比如一圈柱洞、殘房基是肉眼可見(jiàn),但確認(rèn)其為房屋及某種形態(tài)則是分析“復(fù)原”出來(lái)的,這是了解土遺址內(nèi)涵的重要途徑,在確定土遺址的真實(shí)性過(guò)程中發(fā)揮重要作用。但也有一部分因考古的局限性而未被觀察到,或需要通過(guò)浮選等方法才能發(fā)現(xiàn),但實(shí)際上沒(méi)撿出的(即“漏掉的”)遺跡、遺物。以往討論中這些認(rèn)識(shí)都被忽視。

(3)內(nèi)涵與形式的真實(shí)性。建筑的形式真實(shí)性中便包含了內(nèi)涵,比如斗拱的形式包含了力學(xué)、美學(xué)等內(nèi)涵,兩者直觀統(tǒng)一難以割裂;但土遺址中各跡象的形態(tài)基本上殘缺,難以體現(xiàn)其真正的外觀。因此,在展示中,內(nèi)涵的真實(shí)性比形式的真實(shí)性更為重要。

(4)景觀的真實(shí)性。土遺址的景觀需要根據(jù)環(huán)境、植物等成果來(lái)復(fù)原,其真實(shí)性也僅限于已判斷、復(fù)原的部分,是十分有限的景觀。目前所有的遺址公園如北京元大都城垣遺址公園、西安大明宮考古遺址公園,嚴(yán)格地說(shuō),內(nèi)涵基本真實(shí),但城墻、建筑最多是相對(duì)真實(shí),這些景觀只是一種重構(gòu)。過(guò)于糾結(jié)景觀的真實(shí)性,只能走進(jìn)偽命題。

(5)遺址與聚落的真實(shí)性。遺址與聚落是兩個(gè)既相關(guān)又不同的概念[5],遺址的真實(shí)性即前述的本體真實(shí)性,它可以涵蓋一個(gè)或多個(gè)聚落的真實(shí)性(圖一)。單一時(shí)期土遺址的真實(shí)性相對(duì)容易把握,而多時(shí)代、多聚落的疊置型土遺址的真實(shí)性,全面把握的難度極大。這是土遺址展示中亟需明確的思路。

圖一// 遺址與聚落關(guān)系模式圖

(6)遺址與聚落的原真性。這是對(duì)(5)概念的深化辨析。原真性只有在判斷短時(shí)期、具有文化延續(xù)的對(duì)象時(shí)才有意義,“遺址”本身時(shí)間跨度都很大,難定義其原真性,除非將其作為一個(gè)時(shí)間片段看待。但遺址中各個(gè)時(shí)段的聚落則各有其原真性,它是指每次聚落被廢棄后保存下來(lái)的完整狀態(tài)(原生),但不包括后來(lái)被破壞的狀態(tài)(次生),也不包括考古判斷出來(lái)的合理結(jié)果(復(fù)原)。比如安徽蒙城尉遲寺遺址的大汶口文化晚期房址,原真性是指其首次被覆蓋時(shí)的狀態(tài);但若被龍山文化或更晚時(shí)期的行為打破,發(fā)掘出來(lái)時(shí)見(jiàn)到的被打破部分則不應(yīng)是該房址的原真性,而是被破壞后的原真性,同樣也無(wú)法恢復(fù)(但可復(fù)原)其被破壞前的狀態(tài)(圖二)。實(shí)際上土遺址的原真性除了現(xiàn)狀的地貌外,其他都難以展示。

圖二// 一個(gè)遺跡中包含的真實(shí)性分析(資料引自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所:《蒙城尉遲寺——皖北新石器時(shí)代聚落遺存的發(fā)掘與研究》,科學(xué)出版社2001年)

以上六點(diǎn)認(rèn)識(shí)構(gòu)成土遺址保護(hù)、展示和遺址公園設(shè)計(jì)中的理論基礎(chǔ):哪些因素屬于真實(shí)性?遺址究竟能展示什么?該展示什么?該怎樣展示?

因此,如果以田野考古學(xué)認(rèn)知的真實(shí)性為基礎(chǔ),以內(nèi)涵的真實(shí)展示為核心,淡化對(duì)景觀和形式的苛求,更不以遐想的原始真實(shí)性為前提,則可有效擺脫“真實(shí)性”概念的桎梏和爭(zhēng)論,也會(huì)為遺址公園建設(shè)的“真實(shí)性”掃除理論障礙。否則,一切展示只能是毫無(wú)美感的“出土現(xiàn)狀”展示。

2.“真實(shí)性”與“出土現(xiàn)狀”

國(guó)內(nèi)古建保護(hù)中強(qiáng)調(diào)的真實(shí)性,體現(xiàn)在原則上是“最小干預(yù)”,技術(shù)上是“修舊如舊”,不過(guò)后者還存在一定爭(zhēng)議。梁思成在1935年《曲阜孔廟之建筑及其修葺計(jì)劃》中最早提出“整舊如舊”,1963年又對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)論述[6],意指保持古建的原結(jié)構(gòu)和形式,不一定是指“做舊”。土遺址保護(hù)展示中雖可借鑒,但各部分的“舊”究竟是怎樣,哪種真實(shí)性算是“舊”?

土遺址除了本體真實(shí)性和表層地貌外,其余的真實(shí)性多數(shù)需要依仗考古與相關(guān)領(lǐng)域?qū)<业陌l(fā)現(xiàn)、判斷、復(fù)原。如被多個(gè)灰坑打破的大夯土臺(tái)再配上各種柱坑的宮殿,首先它們的原真性已殘缺,其次這些內(nèi)涵大多數(shù)是考古工作者通過(guò)“手感(土質(zhì))”“眼讀(土色)”“分析(遺跡整合)”判斷出來(lái)的真實(shí)性,如果按《威尼斯憲章》第15條“只允許重修,也就是把現(xiàn)存但已解體的部分重新組合”,但不得重建,那只能是“出土現(xiàn)狀”的展示。

如果將發(fā)掘出來(lái)的前后幾年甚至上千年的疊壓打破關(guān)系、錯(cuò)綜復(fù)雜的遺跡全部原樣保留,哪怕標(biāo)記出各種層位關(guān)系,既便是業(yè)內(nèi)人員也都一時(shí)難以看明白。這種“眉毛胡子一把抓”的真實(shí)性再現(xiàn),基本失去了展示意義,其價(jià)值呈現(xiàn)值得懷疑,也是對(duì)遺產(chǎn)“延續(xù)性”的錯(cuò)誤理解[7],為此王學(xué)榮曾指出:“遺址或遺存的出土現(xiàn)狀不能完全反映其真實(shí)性和完整性……更不能以殘存的殘破狀況來(lái)代替遺存價(jià)值的真實(shí)性和完整性?!保?]

與建筑類(lèi)不同,土遺址形式的真實(shí)性應(yīng)服務(wù)于內(nèi)涵的真實(shí)性,因此不能機(jī)械地強(qiáng)調(diào)“出土現(xiàn)狀”“環(huán)境現(xiàn)狀”,而更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵和“復(fù)原”的真實(shí)性。在社會(huì)急速發(fā)展的今天,面對(duì)無(wú)數(shù)土遺址保護(hù)的困境,如果還延續(xù)19世紀(jì)“風(fēng)格性修復(fù)”與“反修復(fù)”論戰(zhàn)中約翰·拉斯金(John Ruskin)所言,“所謂的修復(fù),是最壞的一種破壞方式,修復(fù)總是謊言,它是最徹底的破壞,它就如同讓死者復(fù)活一樣荒謬”[9],土遺址保護(hù)將會(huì)陷入“寧為玉碎,不為瓦全”而最終消失的境地。

在多重爭(zhēng)論中,楊振之、謝輝基則基于《奈良真實(shí)性文件》的理解而不同意遺產(chǎn)的“修舊如舊”,大膽提出:“‘修舊如舊’在恢復(fù)歷史狀態(tài)這一要求下,實(shí)際上很難保證其原真性……文化遺產(chǎn)的本質(zhì)就是每個(gè)當(dāng)下、每個(gè)時(shí)代不斷層摞下來(lái)的生產(chǎn)生活場(chǎng)景。這些生產(chǎn)生活場(chǎng)景的層摞,構(gòu)成了遺產(chǎn)的根本價(jià)值?!保?0]這一提法看到了目前遺產(chǎn)保護(hù)的理論不足與含混之處,但卻走向了另一個(gè)極端。土遺址展示的目的在于讓觀眾認(rèn)識(shí)到遺址的內(nèi)涵、價(jià)值,將考古工作科學(xué)“復(fù)原”出來(lái)的聚落原貌合理地呈現(xiàn),也即局部“重建”,既不違背內(nèi)涵的真實(shí)性,又有利于價(jià)值的呈現(xiàn)。日本“風(fēng)土記之丘”項(xiàng)目在實(shí)施過(guò)程中,不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)“逐漸形成資料館建設(shè)、遺址公園化和民居移筑的展示模式,并達(dá)到遺址整備、環(huán)境改善和居民參與的保護(hù)效果”[11],并不刻意固守狹義的環(huán)境原貌(實(shí)為當(dāng)代環(huán)境而非古代環(huán)境),值得我們借鑒。

3.“素顏”“淡妝”還是“易容”

(1)遺址表層與環(huán)境整治

“真實(shí)性”理解的另一項(xiàng)重要內(nèi)容——環(huán)境整治,是土遺址保護(hù)展示的核心環(huán)節(jié),也是在理念上最易產(chǎn)生沖突的領(lǐng)域。近年有兩種主導(dǎo)性的思路和設(shè)計(jì):荒或美。媒體曾以圓明園遺址為例形象地概括了學(xué)界的兩派:廢墟派、公園派。前者強(qiáng)調(diào)遺址的“延續(xù)性”——八國(guó)聯(lián)軍劫掠后的場(chǎng)景;后者強(qiáng)調(diào)遺址的“原真性”——被劫掠前的繁華盛景。土遺址展示如果避免用極端對(duì)立的概念作為一對(duì)范疇,而是立足于自身特點(diǎn),充分考慮保護(hù)與社會(huì)需求的綜合性,或許能較好地解決問(wèn)題。為進(jìn)一步深入討論,需要對(duì)前述有關(guān)土遺址的幾個(gè)論斷再度梳理。

a.當(dāng)代環(huán)境、地貌等現(xiàn)狀僅是土遺址真實(shí)性的最后階段,絕大多數(shù)也不是其最重要內(nèi)涵。

b.土遺址大多數(shù)是多時(shí)段、多聚落疊置型,需重點(diǎn)展示的只是某一時(shí)段內(nèi)涵(繁盛、災(zāi)難、毀滅、宗教、工藝等)。

c.土遺址的早期真實(shí)面貌多數(shù)情況下需要通過(guò)考古工作“復(fù)原”。

d.假設(shè)土遺址的縱向結(jié)構(gòu)自下而上分為四個(gè)層次:依托體、本體、表層、空間,各自可利用的程度也不同,其中本體是保護(hù)對(duì)象,應(yīng)避免改變、破壞,而表層在不改變環(huán)境格局的前提下可進(jìn)行微量整治(圖三)。

圖三// 土遺址縱向結(jié)構(gòu)與可利用程度模型圖

以勉強(qiáng)可以歸為土遺址的安徽鳳陽(yáng)明中都遺址為例[12],明中都形成過(guò)程如下:自1369年規(guī)劃、1370年動(dòng)土營(yíng)建開(kāi)始,至1375年罷建,后又自1393年續(xù)建到1397年基本成形,再經(jīng)宣德、嘉靖年間修繕、補(bǔ)建,此后經(jīng)清朝、民國(guó)時(shí)拆、建多次,1982年公布為“全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位”。毫無(wú)疑問(wèn),該遺址保護(hù)的核心應(yīng)為明初遺留的都城格局及遺存,其次是明中期修、補(bǔ)的部分,再次是清代的拆、建遺存。雖然按照《奈良真實(shí)性文件》第9條,清代遺存或許可歸到遺址的后續(xù)特征中(嚴(yán)格來(lái)說(shuō)只有乾隆、道光年間對(duì)城墻的修繕可歸到“延續(xù)性”),但無(wú)論如何,民國(guó)期間的民房、道路恐難成為保護(hù)對(duì)象。而1958年煉鋼鐵殘跡、20世紀(jì)80年代以來(lái)的亂搭亂建則不可能納入保護(hù)范疇,反而是被清理對(duì)象,即使煉爐殘跡要保護(hù),那也是工業(yè)遺產(chǎn),與明中都無(wú)關(guān)。因此明中都遺址公園的展示便是以明初和明中期的真實(shí)性為核心。

如果明中都遺址的示例還不夠明晰,可以再設(shè)一個(gè)虛擬案例解讀:假設(shè)一個(gè)與古羅馬龐貝(Pompeii)相似的遺址,堆積分為四大層:第4層公元79年之前的城址為遺址主體;第3層是79年的火山灰層;第2層是80—1950年左右的堆積;第1層是當(dāng)代堆積。若要建遺址公園,第1、2層是否因強(qiáng)調(diào)“真實(shí)性”而不可觸碰?第3層火山灰除小部分需要展示、研究而保留外,是否會(huì)糾結(jié)其去留?當(dāng)城址被揭示后,面對(duì)殘?jiān)珨啾谑前础俺鐾连F(xiàn)狀”展出,還是需要將一部分拼合、將道路上的殘磚石移去,復(fù)原局部并適當(dāng)美化環(huán)境呢?

如果理解了這兩個(gè)案例,再來(lái)分析圖三的土遺址縱向結(jié)構(gòu):該遺址是以第5層為核心內(nèi)涵,第3層以下屬次核心內(nèi)涵,保護(hù)對(duì)象是以這些內(nèi)涵而確認(rèn)。把第3層作為遺址延續(xù)性尚可理解,第2層已是勉強(qiáng),但若把第1層作為保護(hù)對(duì)象,則是缺乏理論依據(jù)的。

因此,過(guò)于關(guān)注土遺址的當(dāng)代表層堆積,并將其完全與需要保護(hù)的內(nèi)涵混為一體,是過(guò)高估計(jì)了該層在遺址中的價(jià)值和意義。

(2)環(huán)境整治的界限

土遺址的環(huán)境整治,就是怎么處理遺址的表層和附屬建筑、設(shè)施、植被等??梢源舐詣澐譃槿N理念:a.立足遺址保護(hù)的“素顏”理念;b.立足遺址展示的“淡妝”理念;c.立足資源開(kāi)發(fā)的“易容”理念。a理念可維持原狀無(wú)需任何處理,甚至可以雜草叢生;c理念是以開(kāi)發(fā)為目的,在現(xiàn)實(shí)中一定是大興土木,甚至破壞遺址本體;b理念是以展示為目的,但前提是保護(hù)。在確保本體安全、內(nèi)涵真實(shí)的前提下,適當(dāng)改變外在景觀,這就是本文所稱的“淡妝”理念?!暗瓓y”與真實(shí)并非對(duì)立范疇,就如一個(gè)人略施粉黛不會(huì)改變其容貌,也不影響身份證件使用,相反還有助于提高生活質(zhì)量,萬(wàn)一有不良影響也能快速可逆回原貌。

“淡妝”理念下的土遺址保護(hù)展示具有以下四個(gè)特點(diǎn):不動(dòng)本體,微改容貌,適合觀賞,可以卸妝?!暗瓓y”是否會(huì)對(duì)景觀造成影響,完全是技術(shù)問(wèn)題,不是原則問(wèn)題,只要設(shè)計(jì)和施工堅(jiān)守不破壞本體、具備可逆性這兩條原則,便可把影響降到最低程度,甚至反而有積極影響。如果把技術(shù)問(wèn)題混同為原則問(wèn)題,則會(huì)造成思維混亂。

土遺址展示中,失去考古的“復(fù)原”和展示中的“重建”,苛求概念含混的“真實(shí)性”和“原狀”并無(wú)實(shí)際意義。實(shí)際上國(guó)內(nèi)已建成的多個(gè)依托土遺址的遺址公園,沒(méi)有一個(gè)是“素顏”的,也沒(méi)有一個(gè)是沒(méi)有改變?cè)瓲畹?,但因受機(jī)械理解“不改變?cè)瓲睢睆?qiáng)調(diào)“真實(shí)性”的約束,導(dǎo)致一些遺址公園在設(shè)計(jì)時(shí)畏頭縮尾,成為“有說(shuō)頭,沒(méi)看頭”的無(wú)趣公園,比如試運(yùn)營(yíng)期間的某個(gè)遺址公園便是一個(gè)典型案例[13]。在日本諸多遺址公園中,“復(fù)原”“再現(xiàn)”是常見(jiàn)方式[14];美國(guó)、德國(guó)的大部分遺址雖采用原貌保護(hù),但事實(shí)上“淡妝”畫(huà)得很美[15]。

因此,涉及土遺址的保護(hù)與展示應(yīng)以田野考古學(xué)的理論、方法為基礎(chǔ),來(lái)理解“真實(shí)性”“不改變?cè)瓲睢?,采用“淡妝”理念擺脫古建保護(hù)的“舊”與“新”、“真實(shí)性”與“原狀”的爭(zhēng)論,在保護(hù)本體、拒絕庸俗的前提下用“淡妝”提升展示效果,是立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的有效保護(hù)和滿足社會(huì)需求的方式。

4.價(jià)值取向與價(jià)值呈現(xiàn)

各種爭(zhēng)論除了基于保護(hù)的考慮外,還根源于如何選擇并呈現(xiàn)遺址的價(jià)值。

土遺址承載了千百年乃至上萬(wàn)年的歷史,除普遍價(jià)值外,其他遺產(chǎn)價(jià)值的選擇存在著地域、人群、知識(shí)結(jié)構(gòu)、文化偏向,甚至立場(chǎng)和地位等多方面影響,不同的人、不同的時(shí)代會(huì)有不同的價(jià)值判斷和取向。唐際根曾討論了遺址價(jià)值認(rèn)知問(wèn)題:比如河南殷墟國(guó)家考古遺址公園選擇了商王朝都邑作為展示對(duì)象是必要的,但其他時(shí)期的遺存也有展示價(jià)值;圓明園被毀前的藝術(shù)價(jià)值和被毀后的民族屈辱歷史,在價(jià)值取向上若從情感和族群記憶角度,后者更高于前者[16]。

價(jià)值取向是原則問(wèn)題,是要回答“呈現(xiàn)什么”。價(jià)值呈現(xiàn)是技術(shù)問(wèn)題,是要解決“如何呈現(xiàn)”。土遺址“如何呈現(xiàn)”的問(wèn)題除了針對(duì)“真實(shí)性”與“淡妝”的討論外,還應(yīng)貫穿在考古實(shí)踐中。郭偉民以土司遺址的考古發(fā)掘與申遺為例,從田野考古的視角討論了如何將現(xiàn)場(chǎng)發(fā)掘與未來(lái)的價(jià)值呈現(xiàn)相結(jié)合[17],尤為深刻。

隨著社會(huì)的發(fā)展,土遺址保護(hù)中曾經(jīng)的“人擋推土機(jī),拼死不讓推”的對(duì)立狀況已大為改觀,而如何基于考古工作、社會(huì)現(xiàn)實(shí)甚至國(guó)人的審美觀,通過(guò)合適的價(jià)值呈現(xiàn)來(lái)提高保護(hù)效果,顯得越加重要。

二、安全性辨析

安全性已成為文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本認(rèn)識(shí),但在土遺址保護(hù)展示中常被“誤讀”,或被理解為“不變”。

1.安全是個(gè)現(xiàn)實(shí)的命題

安全與危險(xiǎn)是一對(duì)矛盾?!鞍踩北硎緵](méi)有或不存在危險(xiǎn),是“將可能產(chǎn)生的損害或改變控制在能接受水平以下的狀態(tài)”,不等同“不變、不動(dòng)”,它依賴于某些條件的支持得以實(shí)現(xiàn),同時(shí)也受制于其他條件。比如交通安全,不是說(shuō)不走路、不開(kāi)車(chē),而是采用一些低速、剎車(chē)等措施將危險(xiǎn)控制到最低限度,當(dāng)然不確定的道路狀況、落石和他人遵守規(guī)則的程度也會(huì)影響安全的程度。

當(dāng)我們?cè)谟懻摫Wo(hù)土遺址、增強(qiáng)安全性時(shí),多數(shù)情況下并沒(méi)有深入思考如何提高其安全性,而是簡(jiǎn)單地與“不變”等同。“不變”并非不安全,但前提是外在不可控因素處于比較靜態(tài)的狀態(tài)。但現(xiàn)實(shí)中這是一個(gè)偽命題:一是隨著社會(huì)的發(fā)展,土遺址遭遇開(kāi)發(fā)建設(shè)、土地平整的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大;二是在新的歷史趨勢(shì)下,文化遺產(chǎn)服務(wù)于社會(huì)是必然,“不變”是有違“讓文化遺產(chǎn)活起來(lái)”的固化方式,就如為了安全而不走路、不開(kāi)車(chē)一樣。

2.絕對(duì)安全與最低限度原則

土遺址的安全包括兩方面:一是實(shí)體安全也就是物理安全,指外在形態(tài)不被毀滅、破壞、侵蝕,內(nèi)在形態(tài)沒(méi)有隱患;二是內(nèi)涵安全也就是文化安全,更多地反映在展示環(huán)節(jié),指遺址所蘊(yùn)含的內(nèi)涵及相關(guān)的載體沒(méi)有質(zhì)的改變。

如果一個(gè)遺址可以確認(rèn)為絕對(duì)安全,則任何額外保護(hù)措施都是多余的,但目前全國(guó)的土遺址相當(dāng)一部分是處于不太安全的狀態(tài)。從現(xiàn)實(shí)角度而言,面對(duì)可能或已經(jīng)發(fā)生的損害,“兩害相權(quán)取其輕”是一個(gè)無(wú)奈但有效的取向。古建保護(hù)、文物修復(fù)的“最小干預(yù)原則”本質(zhì)上便是以小換大,是允許以有限的改變換取更全面的保護(hù)。如果“將可能產(chǎn)生的損害或改變控制在能接受水平以下的狀態(tài)”作為土遺址保護(hù)安全性的重要指標(biāo),規(guī)定“最低限度原則”[18],在技術(shù)層面建立嚴(yán)格、完善的控制機(jī)制,從而規(guī)避更多的損害,則土遺址保護(hù)可能會(huì)有一個(gè)更好的現(xiàn)實(shí)前景。

3.遺址公園與遺址安全

土遺址的危險(xiǎn)主要來(lái)自兩方面:一是自然性質(zhì)的,如洪水、地震、侵蝕、植物根系以及穴居動(dòng)物的擾動(dòng)等;二是人為性質(zhì)的,集中體現(xiàn)為挖土、平整,多種功能的超負(fù)荷疊加也會(huì)影響到安全性[19]。目前自然性質(zhì)的破壞遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人為性質(zhì)的,后者的快速破壞毀滅性更強(qiáng)。因此需要采取相應(yīng)的兩種措施:一防自然破壞,主要是保護(hù)工程;二防人為破壞,建設(shè)遺址公園便是十分有效的方式之一。

在建設(shè)遺址公園的過(guò)程中可能出現(xiàn)局部、微量的外表或本體破壞,具體會(huì)有兩種情況:“往下挖”——傷及遺址的破壞,“往上堆”——對(duì)環(huán)境的破壞?!巴峦凇辈粌H被嚴(yán)格控制,且可以通過(guò)先期考古工作加以彌補(bǔ),實(shí)際上不能歸為破壞?!巴隙选眲t是各遺址公園使用較多的方法,國(guó)內(nèi)大都借鑒了日本的模式:先堆后挖再?gòu)?fù)原,其涉及的理論或原則前文已述?!巴隙选笔欠裼绊懲吝z址的安全是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題,“堆”不僅是堆土,也包括一部分復(fù)原的建筑設(shè)施,它不會(huì)破壞遺址本體,而對(duì)于環(huán)境的破壞是否在“能接受水平以下的狀態(tài)”,平衡點(diǎn)在于“有限性”和“可逆性”。

“有限性”也就是“最低限度原則”,根據(jù)不同遺址的大小、堆積特點(diǎn)、地形地貌,限度會(huì)有不同,以不明顯影響地形地貌為準(zhǔn)則,通過(guò)技術(shù)性控制可以解決。

“可逆性”不僅涉及遺址保護(hù),還涉及現(xiàn)場(chǎng)展示設(shè)施的重建、改建,同時(shí)也是保障土遺址安全的一種手段,一旦有超出“最低限度原則”的破壞或改變時(shí),可以及時(shí)調(diào)整。

可逆性包括三個(gè)方面:一是“堆”本身的可逆性,也即所有附加到遺址上的實(shí)體,都可以去除而不傷及遺址本身。二是即時(shí)可逆性與未來(lái)可逆性,也即現(xiàn)實(shí)條件下是否可逆。即時(shí)可逆性指通過(guò)簡(jiǎn)單的手段便能夠恢復(fù)到改造前的原狀,這與“有限性”是相吻合的;未來(lái)可逆性指具有一定難度的恢復(fù),理論上可逆但現(xiàn)實(shí)中難以改變(如修路、工廠、大樓等),這是現(xiàn)實(shí)的不可逆,在土遺址保護(hù)與展示中一般是不能允許的。三是認(rèn)知可逆性,主要針對(duì)考古研究成果的更新或修正,與保持遺址的“文化安全”相關(guān)。

總之,以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ),基于考古學(xué)理論、方法進(jìn)行分析,有助于土遺址保護(hù)展示的深入討論,以讓土遺址得到更好的保護(hù),使之發(fā)揮更大作用。

(本文與本刊2020年第3期《理論方法定位:土遺址保護(hù)與遺址公園建設(shè)的理性三問(wèn)》為系列文章。)

猜你喜歡
真性真實(shí)性考古
十大考古發(fā)現(xiàn)
考古出乎意料的幾件事
三星堆考古解謎
建筑原真性探微
“考古”測(cè)一測(cè)
全媒體時(shí)代關(guān)于新聞?wù)鎸?shí)性的思考
新聞報(bào)道堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性原則的重要性
雕塑真實(shí)性的探討
關(guān)于治療近視眼答讀者
图木舒克市| 通榆县| 张家口市| 准格尔旗| 新宾| 桑日县| 厦门市| 锡林郭勒盟| 渭源县| 宜阳县| 海晏县| 长丰县| 德钦县| 卢湾区| 陆川县| 班戈县| 东方市| 昂仁县| 洛扎县| 北京市| 垣曲县| 二连浩特市| 商城县| 灵宝市| 乌兰浩特市| 托克逊县| 澄江县| 秭归县| 安平县| 遂平县| 两当县| 安远县| 措勤县| 祁门县| 平塘县| 满城县| 浦北县| 百色市| 威海市| 尉氏县| 仪征市|