安 家 欣

(西南交通大學，四川 成都 611756)

1 概述

公共空間是市民休閑娛樂生活的主要載體，一個城市的公共空間形態(tài)布局能夠反映出這個城市的整體肌理和結構，本文意欲嘗試從空間句法定量分析的角度對城市的公共空間形態(tài)進行分析，主要運用的方法包括軸線法測量城市公共空間的集成度和連接度，反映人群活力指標，以及通過凸空間法建立視域分析，以眉山市仁壽縣城舊區(qū)為例，探討其公共空間的主要形態(tài)。

2 研究方法

基于Bill Hillier于1970年提出的空間句法理論，在拓撲幾何的基礎上，對空間整體和局部的集成度、連接度、視域范圍等進行測量。

2.1 軸線分析法

“面對復雜的聚落三維線性道路空間系統(tǒng)時，可通過建立軸線模型抽象出一維線性空間，并以此來清楚地表達該空間系統(tǒng)的拓撲關系[1]?！被谡麄€城市舊區(qū)的公共空間系統(tǒng)，采用了兩種軸線分析方法，即為連接度分析法和集成度分析法。

2.2 視域分析法

文章所采用的視域分析法包括視域聯(lián)系和可視化聚類系數(shù)表達，視域聯(lián)系反映出單位空間與周邊空間的聯(lián)系程度；可視化聚類系數(shù)描述街道空間的能見度和布局結構，表示從一點到其他位置的低視覺深度。

3 仁壽縣城市舊區(qū)概述及主要空間形態(tài)特征

3.1 區(qū)域概述

眉山市仁壽縣城市舊區(qū)是一個傳統(tǒng)居住風貌區(qū)，作為老仁壽縣城的商貿(mào)娛樂中心，是具有金融娛樂、商貿(mào)、居住為一體的城市綜合發(fā)展區(qū)，是一個以疏解舊城片區(qū)人口、置換建設用地、降低建筑密度、控制發(fā)展規(guī)模、提高環(huán)境質量為主導的綜合片區(qū)，未來將逐步地形成生態(tài)型的綜合發(fā)展區(qū)。城市舊區(qū)主要的公共空間分布在城市核心干道如嘉南路、陵州路多段、中心建設路、仁壽大道、金馬路段和書院路等及其周邊，形成了奎星閣公園、天梯公園及體育館前文化廣場等較為集聚的公共空間。

3.2 線性特征分析

3.2.1連接值分析

通過depth map中的軸線連接值分析法(如圖1所示)可以得知仁壽城市舊區(qū)公共空間的線性形態(tài)特征，由depth map中顯示的結果可知，內(nèi)部中心軸線——道路等級較高的嘉南路、陵州路三段、中心建設路和書院路等及其周邊的公共空間是連接值較高的路段，這幾條道路在軟件中呈現(xiàn)出的連接值由高到低分別為39,36和32。此類道路和周邊的公共空間往往與四周聯(lián)系較為緊密，有非常強的空間滲透性，也正好位于整個仁壽縣舊城中部。而仁壽大道、金馬路等路段空間的滲透性一般，其連接值為13～19，而其余的周邊道路及公共空間的滲透性較差的狀況，連接值均在個位數(shù)。可見整個仁壽縣城市舊區(qū)所覆蓋的面積雖然較大，但區(qū)域中連接度高的空間較少，除了主要的中心主干道外，城中有很多以次級道路為載體形成的內(nèi)向型公共空間。

3.2.2集成度分析

由集成度分析結果看出仁壽縣城市舊區(qū)以城中心為公共性和可達性最高的城市中心十字形區(qū)域向周圍分散，且城市中空間可達性高的區(qū)域和可達性較差的區(qū)域之間沒有靈活過渡，與一般城市相比較有更多通達性較差、僅服務于某一小片區(qū)的路段及內(nèi)向型空間，片區(qū)組團感弱，沒有形成大片聯(lián)通使用的公共空間。

可見該城市舊區(qū)在建設路一段、陵州路、仁壽大道、書院路(包含舊天梯)、廣場街及金馬路等路段空間可達性最好，軟件結果顯示，城市中心區(qū)域集成度達到最高值2.18，周邊的嘉南路、陵州路和書院路等集成度為1.8～1.9，外部的小路集成度僅為1左右，集成度低。這些集成度高的路段作為核心，人流趨勢較強，是整個城市舊區(qū)人流途徑與流通最強的路段，但在實際情況中，這些路段周邊公共空間利用率較低，街心花園等區(qū)域僅僅提供觀賞作用，并沒有形成可供居民進行休閑娛樂活動的公共空間。造成了公共空間缺乏和利用率低下的現(xiàn)狀。

由線性分析可以得知，仁壽縣城市舊區(qū)主要的公共空間形態(tài)為以中心十字交叉干道為核心的高可達性、滲透性交互空間加上通達性弱、私密性強，結構錯綜復雜的內(nèi)向型巷道空間，區(qū)域中公共空間分布不均勻，利用不到位，道路主次結構不明晰。

3.3 空間特征分析

3.3.1視域聯(lián)系

由視域聯(lián)系分析(如圖2所示)可以看到，仁壽縣舊城區(qū)的公共空間節(jié)點共三處有較強地視線滲透度，分別為迎賓大道和陵州路三段交匯形成的公共空間，嘉南大道周邊公共區(qū)域及奎星閣西側區(qū)域，其中城市舊區(qū)的東南部分有較多視域聯(lián)系較強的空間。而其余線性集成度較好的空間均不具備較好的視覺效果，顏色晦暗，表達出區(qū)域缺乏可獲得良好視線的地段，亦從側面表達了其缺乏開放公共空間節(jié)點的特性。

3.3.2可視化聚類系數(shù)分析

從仁壽縣城市舊區(qū)整體的可視化聚類系數(shù)(如圖3所示)可以得知，在主要道路沿線、主要大型公共空間中，即有聚類系數(shù)較高的區(qū)域出現(xiàn)，但主要的聚類系數(shù)峰值依舊出現(xiàn)在迎賓大道和陵州路三段交匯形成的公共空間、嘉南路二段相連的公共廣場、奎星閣西側，以及貫穿整個城區(qū)的建設路段，這些區(qū)域在圖中呈現(xiàn)高亮，其他區(qū)域大多數(shù)色彩晦暗，可視度系數(shù)整體偏低，可見除了主要道路外的區(qū)域缺少具有高可視化聚類系數(shù)的優(yōu)質公共空間。

4 現(xiàn)狀公共空間主要形態(tài)分析

在經(jīng)過空間句法的量化分析和實地勘探調研之后，可以得出仁壽縣城市舊區(qū)現(xiàn)狀的公共空間形態(tài)主要有四種。主要為自發(fā)形成的交匯空間、原有的歷史文化公共空間、后期修建的大型公共空間和內(nèi)部擴散巷道空間。

4.1 自發(fā)形成的交匯空間

在仁壽縣城市舊區(qū)占據(jù)較多數(shù)量的公共空間，這類空間主要為巷道交叉樞紐節(jié)點，其本質作用為周邊的街道提供人行和車行的流線延續(xù)與樞紐區(qū)域交通，是作為連接與轉換的節(jié)點功能設置。這類公共空間的特點為多不能為行人逗留的公共設施，空間多沒有明確的邊界，封閉性差，提供作為公共空間的同時作為交通樞紐，大多數(shù)形狀狹長，不具有獨立形成的公共空間。

4.2 原有的歷史文化公共空間

原有的歷史文化公共空間以奎星閣歷史文化公園為主要代表，其主要包括了作為主體公共空間的大型公園以及周邊相關的歷史街區(qū)。但區(qū)域內(nèi)文化公園建設時間較長，公共空間有一定的公共建筑但設施陳舊，功能不齊全。構成了城市舊區(qū)主要的開敞與半開敞公共空間，大多數(shù)居民的休閑活動在大型公共空間內(nèi)部進行，成為了區(qū)域中集成度、連接度和可視度較高的區(qū)域。周邊街道有自發(fā)形成的跡象，主要表現(xiàn)為業(yè)態(tài)混雜、對歷史文脈的延續(xù)不明顯、公共空間缺乏等，大多數(shù)成為了轉換結構的巷道與交通性街道。

4.3 后期修建的大型公共空間

此類公共空間以街心花園、體育館前文化廣場為代表。往往是舊城區(qū)中集成度、連接度和可視性最高的區(qū)域。大多數(shù)為大型的開敞及半開敞空間，是當?shù)厥忻褡钪饕M行休閑活動的區(qū)域，以圓形及方形廣場為主要形式，大多數(shù)配有相應的公共建筑，廣場中點綴部分小品，但分布斑塊不均、可達性較差、服務范圍不足、設施陳舊與不足的問題依舊存在。同時存在街心花園此類市民無法進入進行活動的擺設型公共空間。

5 結語

仁壽縣城市舊區(qū)現(xiàn)狀所具有的公共空間形態(tài)結構以主要核心區(qū)域的高可視性、連接度與聚集度為主，以其他低數(shù)值周邊巷道空間為輔，形成了中心高度聚集人群而周邊私密性強、形態(tài)結構復雜的公共空間體系。主要的公共空間形態(tài)類型包括了自發(fā)形成的交匯空間、原有的歷史文化公共空間、后期修建的大型公共空間和內(nèi)部擴散巷道空間。