王曉雨 ，鄒 晨 ，歐向軍 ，3*

（1.江蘇師范大學地理測繪與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，徐州221116；2.河海大學商學院，江蘇南京211100；3.江蘇師范大學城鎮(zhèn)化研究中心，徐州221116）

引言

區(qū)域融合互動，是指不同區(qū)域及區(qū)域內(nèi)部子系統(tǒng)之間，在經(jīng)濟、社會和環(huán)境等方面的發(fā)展過程中協(xié)調(diào)融合、優(yōu)勢互補、互動發(fā)展，達到互利共贏、共同發(fā)展的過程，是解決區(qū)域問題，使國民經(jīng)濟健康、有序、持續(xù)和高效運行的重要舉措，對于地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展和社會和諧具有極為重要的戰(zhàn)略意義，一直是國內(nèi)外政府部門和學術界關注的熱點。國外對區(qū)域融合互動的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)分工和空間布局等方面的相關理論探索。在產(chǎn)業(yè)分工方面主要有亞當斯密的“區(qū)域分工”思想[1]、李嘉圖的“比較優(yōu)勢”理論[2]以及赫克歇爾的“要素享賦論”[3]、穆勒的“區(qū)域分工利益”理論[4]、凱恩斯的“區(qū)域合作”理論等[5]；在空間布局方面，主要是從區(qū)域資源配置、城鄉(xiāng)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局的角度分析區(qū)域融合互動問題，如赫希曼的“滴涓效應”和“極化效應”[6]、佩魯?shù)摹霸鲩L極”理論[7]、薩倫巴和馬利士的“點軸開發(fā)”理論[8]和弗里德曼的“空間一體化”理論[9]等。國內(nèi)關于區(qū)域融合互動的研究主要集中在機制與模式等方面。在機制研究方面，許多學者認為區(qū)域融合互動是一個由松散型向緊密型、非制度化向制度化演進的過程，其機制主要包括制度化的協(xié)作機制和非制度化的協(xié)作機制，且認為區(qū)域融合互動應重點關注如何消除行政分割與障礙，更好的發(fā)揮市場機制來有效配置資源[10，11]；在模式研究方面，如地方城市緊密合作型模式[12]以及省際比鄰地區(qū)的弱弱聯(lián)合開發(fā)、強弱互補合作模式及強強協(xié)作模式[13，14]，等等；另有學者認為應采取多層次混合的區(qū)域合作，政府發(fā)揮作用、企業(yè)和中間組織協(xié)調(diào)跟進的模式[15]。部分學者對淮海經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域差異[16，17]、空間重構[18]和合作發(fā)展[19]等方面進行了許多探索，但區(qū)域內(nèi)仍然存在許多矛盾和問題，制約著規(guī)劃落實，影響區(qū)域合作水平提高和區(qū)域一體化進程。

2017年8月，第七屆淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)城市市長會議召開，共同簽署了“加快區(qū)域融合發(fā)展”的城市合作協(xié)議，從基礎設施互聯(lián)互通，區(qū)域生態(tài)環(huán)境聯(lián)防共治，公共服務一體化同步推進等方面，進一步增強經(jīng)濟區(qū)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)生動力，持續(xù)提升區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平。但目前關于淮海經(jīng)濟區(qū)的融合互動發(fā)展方面的研究較為不足。因此，將融合互動分解為區(qū)域內(nèi)子系統(tǒng)間融合發(fā)展和區(qū)域間互動發(fā)展兩個部分，首先從經(jīng)濟增長互動、產(chǎn)業(yè)分工合作、公共服務共享以及生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)等方面，嘗試構建區(qū)域融合發(fā)展水平綜合測度的指標體系，并借鑒“引力模型”，構建區(qū)域空間互動作用模型，以淮海經(jīng)濟區(qū)20個地市為研究單元，分別測度2005、2010和2016年淮海經(jīng)濟區(qū)融合互動發(fā)展水平，探討其空間分異特征，對促進該地區(qū)融合互動發(fā)展，實現(xiàn)洼地崛起、推動“一帶一路”戰(zhàn)略實施、促進我國東部黃金海岸形成和助推全國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進程等方面均具有重大意義。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 指標體系

在綜合現(xiàn)有相關研究成果的基礎上[20-22]，遵循指標選取的科學性、系統(tǒng)性、可比性和可操作性等原則，分別從經(jīng)濟增長互動、產(chǎn)業(yè)分工合作、公共服務共享以及生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)等四個方面，選取20個指標評估區(qū)域融合發(fā)展水平，進而構建出淮海經(jīng)濟區(qū)融合發(fā)展的綜合評價指標體系（表1）。

1.2 研究方法

1.2.1 AHP-變異系數(shù)法。首先對指標層數(shù)據(jù)原始值進行標準化處理以消除不同量綱對結果的影響，公式為：

式中：Xi和分別為指標i的初始數(shù)值與標準化后數(shù)值；Ximax和Ximin為指標i初始數(shù)值中的最大值和最小值。

通過閱讀國內(nèi)外大量文獻可以發(fā)現(xiàn)，確定各個指標權重時主要有客觀性方法[23，24]、主觀性方法[25]以及主、客觀相結合的方法[26]。為了避免主、客觀單方面因素的影響，并反應指標的絕大部分信息量，采用主觀和

表1 融合發(fā)展的綜合評價指標體系

客觀賦權相結合的方法，即AHP與變異系數(shù)法相結合的方法確定權重。首先，根據(jù)有關區(qū)域融合互動發(fā)展的相關概念與理論，認為經(jīng)濟增長互動（JZ）、產(chǎn)業(yè)分工合作（CF）、公共服務共享（GF）以及生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)（SH）同等重要，因此子系統(tǒng)層的4個子系統(tǒng)的權重均為1；其次，在指標層內(nèi)部采用AHP-變異系數(shù)法來確定各個指標的權重（詳細計算過程見參看文獻26），結果見表 1。

1.2.2 區(qū)域綜合發(fā)展值。區(qū)域綜合發(fā)展值T為四個子系統(tǒng)的均值，即：

1.2.3 融合發(fā)展度模型。關于衡量若干個系統(tǒng)的融合發(fā)展度，學術界并沒有統(tǒng)一的研究方法，因此通過借鑒數(shù)理統(tǒng)計中離差系數(shù)最小化的耦合度模型[27]。離差系數(shù)是衡量一組數(shù)據(jù)的離散程度，其公式為：

其中：Cv為離差系數(shù)，f1(x)、f2(x)…fn(x)表示 n 個子系統(tǒng)。越小，則耦合度越高。根據(jù)公式（3）可知，只要C越大，則越耦合，據(jù)此結合融合發(fā)展綜合評價指標體系，進一步推算得出經(jīng)濟增長互動、產(chǎn)業(yè)分工合作、公共服務共享以及生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)四個系統(tǒng)之間的耦合度（C）模型：

為了進一步探索四個系統(tǒng)之間融合程度，借鑒協(xié)調(diào)度相關模型[28]，構建出區(qū)域融合發(fā)展度（D）模型，它綜合考慮研究對象各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平以及它們之間的融合程度，該值越高，說明該地市融合發(fā)展水平越高，其測算公式如下：

其中：D為融合發(fā)展度，C為區(qū)域四個子系統(tǒng)的耦合度，T為綜合發(fā)展值。根據(jù)D的計算結果，將區(qū)域融合發(fā)展劃為5個類型：0.000～0.200為瀕臨排斥發(fā)展、0.201～0.400為勉強融合發(fā)展、0.401～0.600為初級融合發(fā)展、0.601～0.800 為較好融合發(fā)展、0.801～1.000 為優(yōu)質(zhì)融合發(fā)展。

1.2.4 區(qū)域空間互動模型。在對區(qū)域內(nèi)部各子系統(tǒng)融合發(fā)展水平綜合分析的基礎上，借鑒引力模型，并對其進行修正，構建區(qū)域空間互動模型[29，30]：

其中：Fij為 i、j市之間的空間互動聯(lián)系量，Kij為經(jīng)驗常數(shù)，采用兩城市之間的融合發(fā)展度比重，Di為i城市的融合發(fā)展度，F(xiàn)i為i市的互動發(fā)展水平，Lij為i、j市之間的最短交通里程。

1.3 數(shù)據(jù)來源

評價指標中經(jīng)濟聯(lián)系強度、三次產(chǎn)業(yè)結構變動系數(shù)和三次產(chǎn)業(yè)結構層次系數(shù)，是根據(jù)相關公式計算得出；江蘇、安徽、河南省地市的二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員來自2006、2011和2017年《江蘇統(tǒng)計年鑒》、《安徽統(tǒng)計年鑒》和《河南統(tǒng)計年鑒》，山東省地市的二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員來自各地市2006、2011和2017年統(tǒng)計年鑒；其余數(shù)據(jù)均來源于2006、2011和2017年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

2 淮海經(jīng)濟區(qū)融合互動發(fā)展綜合測度

截止2016年底，淮海經(jīng)濟區(qū)總面積約17.8萬km2，占全國總面積的1.8%；總人口約1.2億，約占全國總人口的9.3%；地區(qū)生產(chǎn)總值4.9萬億元，占全國地區(qū)生產(chǎn)總值的6.6%。區(qū)域經(jīng)濟整體發(fā)展水平不高，經(jīng)濟總量遠低于長三角、珠三角、環(huán)渤海三大經(jīng)濟區(qū)，是東部沿海地區(qū)的“經(jīng)濟洼地”。

2.1 淮海經(jīng)濟區(qū)融合發(fā)展分析

利用2005、2010和2016年淮海經(jīng)濟區(qū)20個地市的指標數(shù)據(jù)，根據(jù)公式（1～5），對淮海經(jīng)濟區(qū)整體及“四大區(qū)域”的綜合發(fā)展值（T）、耦合度（C）和融合發(fā)展度（D）進行測算。

2.1.1 融合發(fā)展水平較低但逐步提升。2005～2016年，淮海經(jīng)濟區(qū)綜合發(fā)展值、耦合度以及融合發(fā)展度均表現(xiàn)為逐年提升趨勢（圖1）。具體來看，融合發(fā)展包含的四個指數(shù)中，生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)指數(shù)一直最高且增幅最大（0.140），其次是產(chǎn)業(yè)分工合作指數(shù)和基礎設施共享指數(shù)，而經(jīng)濟增長互動指數(shù)最低且增幅最小（0.065），因此淮海經(jīng)濟區(qū)綜合發(fā)展不足的根本原因是經(jīng)濟相對落后；綜合發(fā)展值、耦合度和融合發(fā)展度分別從2005年的0.387、0.666和0.491增加到2016年的0.464、0.757和0.581，耦合度較高但融合發(fā)展水平較低，屬于初級融合發(fā)展階段，因此，綜合發(fā)展不足是導致融合發(fā)展水平較低的主要因素。分階段來看，2010年以后淮海經(jīng)濟區(qū)融合發(fā)展各項指標均呈明顯的提升態(tài)勢，其中2010～2016年經(jīng)濟增長互動和基礎設施共享的年均增長率是2005～2010年的5.24和7.10倍，表明2010年第一屆淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)城市市長會議召開以來，各城市在交通、產(chǎn)業(yè)、市場準入和物流、科技創(chuàng)新、金融服務、旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、人力資源和社會保障、環(huán)境保護等方面展開合作發(fā)展，區(qū)域競爭力全面提升，淮海經(jīng)濟區(qū)一體化進程不斷加快。

圖1 淮海經(jīng)濟區(qū)融合發(fā)展水平

2.1.2 區(qū)域差異明顯且差距逐步擴大。從四大區(qū)域來看（表 2），2005年魯南的綜合發(fā)展值最高（0.487），其次是蘇北（0.450），皖北和豫東最低，到2016年，蘇北綜合發(fā)展值上升到第一位，其余依次為魯南、皖北和豫東；蘇北、魯南、豫東和皖北的耦合度分別從2005年的 0.817、0.760、0.491和 0.496增加到 2016年的0.897、0.829、0.666 和 0.577；融合發(fā)展水平方面，2005年魯南最高（0.605），其次是蘇北（0.601）和豫東（0.381），皖北最低（0.350），到 2016年，蘇北（0.688）和魯南（0.673）分別處于第1、2位，且均屬于較好融合發(fā)展階段，豫東（0.460）和皖北（0.412）水平相對較低，屬于初級融合發(fā)展階段；除耦合度外，其余兩項指標的最高值與最低值的差，從2005年的0.240和0.254，分別增加到2016年的0.250和0.275，呈現(xiàn)出明顯的擴大趨勢，其主要原因是：淮海經(jīng)濟區(qū)主要地市都是各省的“經(jīng)濟末梢”，雖然近些年江蘇、山東、河南和安徽四省依次提出徐州都市圈、濟寧都市圈、中原城市群和東向發(fā)展等戰(zhàn)略，但受行政、利益、規(guī)劃等多種因素的制約，導致其區(qū)域間發(fā)展差異明顯，融合發(fā)展的合作機制仍較松散。

2.1.3“階梯化”特征顯著，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)偏少。以2005年淮海經(jīng)濟區(qū)20地市融合發(fā)展度的平均值，以及±0.5倍標準差為臨界值，進行各地市融合發(fā)展的可視化表達（圖2和圖3），對淮海經(jīng)濟區(qū)融合發(fā)展格局進行分析。

2005～2016年淮海經(jīng)濟區(qū)各地市融合發(fā)展水平逐步提升（圖2），但區(qū)域差異較為明顯，“階梯化”特征顯著。2005年，高值區(qū)城市只有4個（徐州、濟寧、臨沂和泰安），均為蘇北和魯南的核心城市，低值區(qū)城市主要分布在皖北和豫東地區(qū)；2010年，高值區(qū)城市沒有發(fā)生變化，中等水平城市的數(shù)量明顯增加，低值區(qū)城市逐漸減少；到2016年，高值區(qū)向外部擴散，數(shù)量增加到9個，除商丘外，淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)城市均為融合發(fā)展高值區(qū)，而融合發(fā)展水平低值區(qū)的地市持續(xù)減少且與高值區(qū)的絕對差距在逐漸縮小，空間上存在著明顯的分層次現(xiàn)象，“階梯化”特征顯著。

圖2 淮海經(jīng)濟區(qū)融合發(fā)展水平

圖3 淮海經(jīng)濟區(qū)融合發(fā)展類型

根據(jù)融合發(fā)展度的計算結果，將區(qū)域融合發(fā)展水平劃為5個類型（圖3）：2005～2016年，淮海經(jīng)濟區(qū)各地市融合發(fā)展水平呈不斷上升趨勢，以較好和初級融合發(fā)展城市為主要類型，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)城市數(shù)量偏少，在空間上基本呈現(xiàn)蘇北＞魯南＞豫東＞皖北的發(fā)展格局。具體來看，2005～2010年，淮海經(jīng)濟區(qū)各地市的融合發(fā)展類型變化相對較小，優(yōu)質(zhì)融合發(fā)展的城市只有一個（徐州），較好融合發(fā)展的城市數(shù)量略有增加，其余融合發(fā)展類型的城市數(shù)量基本沒變；2010～2016年，融合發(fā)展水平快速提高，優(yōu)質(zhì)融合發(fā)展的城市數(shù)量增加到4個（徐州、濟寧、棗莊和臨沂），較好融合發(fā)展的城市從4個增加到8個，勉強融合發(fā)展的城市減少為1個（亳州），沒有瀕臨排斥發(fā)展的城市。可以看出，隨著2010年淮海經(jīng)濟區(qū)核心區(qū)城市市長會議的召開，淮海經(jīng)濟區(qū)各地市均提出相應的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，其中徐州和濟寧同時提出打造淮海經(jīng)濟區(qū)中心城市，這些戰(zhàn)略極大的推動了區(qū)域融合發(fā)展的進程。

表2 淮海經(jīng)濟區(qū)“四大區(qū)域”融合發(fā)展水平

2.2 淮海經(jīng)濟區(qū)互動發(fā)展分析

城市的空間互動聯(lián)系量可以直觀的體現(xiàn)該城市對外聯(lián)系能力的強弱。根據(jù)公式6、7、8，分別計算出2005、2010和2016年淮海經(jīng)濟區(qū)20個地市間互動聯(lián)系量（擴大10000倍）。

2.2.1 互動聯(lián)系增強，區(qū)域一體化進程加快。隨著經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、基礎設施以及生態(tài)環(huán)境等方面的綜合發(fā)展，2005～2016年淮海經(jīng)濟區(qū)20個地市之間的空間互動越來越緊密（圖4），所有地市的互動聯(lián)系量均有不同程度的增加，區(qū)域整體的年均增長速度為2.78%，其中增長速度最快的城市是宿遷（10.72%），最慢的城市是濟寧（0.05%），且2010～2016年的年均增長率是2005～2010年的1.88倍。從不同城市來看，徐州、淮北和棗莊一直排名前三，徐州作為淮海經(jīng)濟區(qū)中心城市，2005～2016年經(jīng)濟聯(lián)系總量均處于經(jīng)濟區(qū)各城市的第一位，但隨著淮北、棗莊和臨沂等城市綜合實力的不斷發(fā)展以及內(nèi)部經(jīng)濟、社會和自然環(huán)境等方面的快速融合發(fā)展，導致它們對外互動聯(lián)系強度不斷增強，與徐州的差距逐漸縮小，而互動聯(lián)系較弱的城市基本分布于淮海經(jīng)濟區(qū)的外圍邊緣地區(qū)，在空間呈現(xiàn)明顯的“中心—外圍”分布格局（圖5）。

圖4 淮海經(jīng)濟區(qū)空間互動聯(lián)系量變化

區(qū)域空間互動的網(wǎng)絡密度逐步增大，由2005年的0.2351增加到2016年的0.3643，逐漸趨近于1；而標準差則呈現(xiàn)減小趨勢，由2005年的0.4410縮小到2016年的0.4348，表明淮海經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部20個城市之間渠道多樣、交往密切，互動聯(lián)系增強，城市間發(fā)展差異逐步縮小，區(qū)域一體化進程不斷加快。

2.2.2 輻射集聚能力增強，多中心結構初現(xiàn)。根據(jù)2005、2010和2016年淮海經(jīng)濟區(qū)20個地市各市之間的互動聯(lián)系，計算出每個城市的點出度、點入度以及凈輻射量（圖5），其中點入度體現(xiàn)節(jié)點城市的集聚能力，而點出度體現(xiàn)節(jié)點城市的輻射能力。

圖5 淮海經(jīng)濟區(qū)空間互動聯(lián)系的點度中心度

2005～2016年淮海經(jīng)濟區(qū)各地市的點入度和點出度均呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，表明淮海經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部各個地市的輻射和集聚能力均在日益增強。具體來看，點出度方面，2005年淮海經(jīng)濟區(qū)點出度前四位分別是徐州、泰安、淮北和濟寧，其中徐州點出度遠高于同期其他城市；2010年，淮海經(jīng)濟區(qū)各地市的輻射能力排序基本與2005年一致；到2016年，點出度前四位變成是徐州、臨沂、棗莊和濟寧，表明淮海經(jīng)濟區(qū)城市間輻射帶動作用的方向逐漸由區(qū)域地理位置中心城市帶動向經(jīng)濟社會中心城市輻射帶動轉(zhuǎn)變。與點出度相比，2005～2016年淮海經(jīng)濟區(qū)各地市點入度數(shù)值相對較小且分布較為均勻，其中徐州、淮北和棗莊一直分列前3位，且增長速度較快，表明它們在城市互動中接受其他城市的輻射能力較強，即集聚能力呈現(xiàn)不斷增強趨勢。

從主要輻射源看（城市的輻射能力大于集聚能力，即點出度大于點入度），2005年淮海經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部凈輻射量是正值的城市有3個（徐州、濟寧和臨沂），2010和2016年分別新增淮安、泰安和鹽城，區(qū)域空間互動的多中心結構初現(xiàn)。其中徐州2016年的凈輻射量是第二位（臨沂）的2.77倍，且其點入度和點出度均遠高于淮海經(jīng)濟區(qū)其他地市，說明徐州作為淮海經(jīng)濟區(qū)中心城市，不僅發(fā)揮著較強輻射的能力，同時也積極的對區(qū)域內(nèi)其他地市的經(jīng)濟、社會以及生態(tài)環(huán)境等各方面的資源進行吸收整合，表現(xiàn)出較強的集聚能力，而其余5個主要輻射源對其他城市輻射帶動功能遠高于其自身的集聚功能。因此，隨著淮海經(jīng)濟區(qū)一體化進程的推進，在原本只以徐州作為互動聯(lián)系中心的基礎上不斷發(fā)展，逐步形成了多個區(qū)域中心，區(qū)域互動聯(lián)系趨向均衡。

3 結論與對策

3.1 主要結論

通過構建區(qū)域融合發(fā)展水平綜合測度指標體系與空間互動作用模型，以淮海經(jīng)濟區(qū)20個地市為研究對象，2005、2010和2016年為時間截面，對淮海經(jīng)濟區(qū)融合互動發(fā)展時空演變特征進行分析，得出以下結論。3.1.1 2005～2016年，淮海經(jīng)濟區(qū)融合發(fā)展各項指標均表現(xiàn)為逐年提升趨勢。其中，生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)指數(shù)一直最高且增幅最大，經(jīng)濟增長互動指數(shù)最低，融合發(fā)展水平較低，屬于初級融合發(fā)展階段，其根本原因是經(jīng)濟發(fā)展相對落后。四大區(qū)域中蘇北的融合發(fā)展增長速度最快，其次是魯南，兩者均屬于較好融合發(fā)展階段；而豫東和皖北融合發(fā)展水平相對較低，屬于初級融合發(fā)展階段。

3.1.2 2005～2016年，淮海經(jīng)濟區(qū)融合發(fā)展呈現(xiàn)明顯的空間“階梯化”格局特征，綜合發(fā)展值較低是導致融合發(fā)展不足的主要因素。各項指數(shù)高值區(qū)主要集中分布在蘇北和魯南的核心城市，低值區(qū)集中于皖北和豫東的邊緣城市，受核心城市的輻射影響相對較少；融合發(fā)展類型以較好和初級融合發(fā)展城市為主，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)城市數(shù)量偏少，在空間上基本呈現(xiàn)蘇北＞魯南＞豫東＞皖北的發(fā)展格局。

3.1.3 2005～2016年，隨著城市間聯(lián)系渠道多樣化、交往密切化，淮海經(jīng)濟區(qū)各地市間互動聯(lián)系不斷增強，區(qū)域一體化進程不斷加快；主要城市的輻射和集聚能力日益增強，且城市間輻射帶動作用的方向逐漸由區(qū)域地理位置中心城市帶動向經(jīng)濟社會中心城市輻射帶動轉(zhuǎn)變，空間多中心結構初現(xiàn)，區(qū)域互動聯(lián)系趨向均衡。

3.2 發(fā)展對策

根據(jù)淮海經(jīng)濟區(qū)融合互動發(fā)展存在的問題，從區(qū)域溝通協(xié)調(diào)發(fā)展、服務共享機制構建、生態(tài)環(huán)境保護等方面，提出相應建議，推動淮海經(jīng)濟區(qū)的一體化建設。

3.2.1 優(yōu)勢互補區(qū)域分工發(fā)展。發(fā)揮城市各自優(yōu)勢，優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局，推進淮海經(jīng)濟區(qū)不同利益主體間利益的合理分配，發(fā)揮各自比較優(yōu)勢，達到“1+1＞2”的分工合作發(fā)展效果。

3.2.2 綜合服務共建共享機制。依托全國性綜合交通樞紐，建設以城市之間交通互通為基礎，加強教育、醫(yī)療、文化等領域的合作，構建上下聯(lián)動、分工協(xié)作、區(qū)域協(xié)調(diào)的多領域合作機制；通過加快區(qū)域性公共服務體系建設，建立公共服務協(xié)同發(fā)展機制，加強基礎設施共建共享，實現(xiàn)生產(chǎn)要素合理流動和資源優(yōu)化配置，帶動地區(qū)分工與合作，引導區(qū)域一體化發(fā)展。

3.2.3 完善生態(tài)環(huán)境保護機制。牢固樹立綠色發(fā)展理念，以節(jié)能、低碳、零排放和高附加值為標準，積極探索建立資源循環(huán)利用的經(jīng)濟發(fā)展模式，嚴格控制和禁止高消耗、高污染、過剩產(chǎn)能等落后的黑色生產(chǎn)力，實現(xiàn)資源的節(jié)約利用、有效利用、循環(huán)利用；積極開展區(qū)域內(nèi)部的生態(tài)受益區(qū)與生態(tài)功能區(qū)之間的對口幫助工作，推進生態(tài)環(huán)境領域的合作，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的共治共享。

3.2.4 增強區(qū)域互動聯(lián)系發(fā)展。打破行政壁壘和地方保護主義，不斷拓展對外和內(nèi)部各城市協(xié)同合作領域，樹立淮海經(jīng)濟區(qū)發(fā)展一體化理念；提升徐州等淮海經(jīng)濟區(qū)主要城市的城市功能，不斷提升城市地位，更好地發(fā)揮集聚與輻射作用，帶動邊緣區(qū)共同發(fā)展。