孫建波

瑞幸造假，虛增了22億元收入。虛增交易，意味著瑞幸上市后的高增長(zhǎng)是假的，甚至其虧損，也比目前暴露的要大得多。

投資人之所以仍然看好一直處于虧損狀態(tài)的瑞幸，是因?yàn)榭春萌鹦掖蛟斓纳鷳B(tài)。這些虧損，被認(rèn)為是獲得強(qiáng)大商業(yè)生態(tài)體系的成本。而面對(duì)瑞幸每年要損失掉近20億元的情況，這能換來(lái)怎樣的商業(yè)生態(tài)呢？

這讓我想起了賈躍亭和他的樂(lè)視網(wǎng)。賈躍亭一度要打造家庭大屏幕下的商業(yè)生態(tài)，而生態(tài)最終變成了關(guān)聯(lián)交易掩蓋下的虛假收入。沒(méi)有實(shí)際運(yùn)營(yíng)績(jī)效的所謂“生態(tài)”，在持續(xù)沒(méi)有正現(xiàn)金流的情況下，也走向了湮滅。

樂(lè)視與瑞幸的相似之處，就是都要打造生態(tài)。不過(guò)，瑞幸是高額補(bǔ)貼獲得市場(chǎng)，若補(bǔ)貼消失，那生態(tài)也就消失了。

對(duì)于瑞聿，我認(rèn)為：瑞幸沒(méi)有形成排他的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，換不來(lái)消費(fèi)者的忠誠(chéng)度或黏性;瑞幸打造的生態(tài)，只能售賣咖啡;瑞幸欠的債務(wù)，只能靠賣咖啡掙錢來(lái)還，不可能從所謂的生態(tài)中獲得。

所以，為了掩飾生態(tài)的無(wú)用，讓資本市場(chǎng)相信生態(tài)故事，保持對(duì)故事的信任，瑞幸必須保持高增長(zhǎng)。而生態(tài)的故事，不過(guò)是一場(chǎng)“龐氏騙局”。

如今的創(chuàng)業(yè)者，對(duì)“估值”的追求是瘋狂的，許多創(chuàng)投項(xiàng)目都是假定創(chuàng)業(yè)成功來(lái)估值。并且，創(chuàng)業(yè)者要制造出高增長(zhǎng)的預(yù)期，構(gòu)造出一個(gè)“生態(tài)”的遠(yuǎn)景目標(biāo)，向投資人展示其欲打造的商業(yè)生態(tài)的美好愿景。

然而，創(chuàng)業(yè)者并不會(huì)一直堅(jiān)信他構(gòu)建的“生態(tài)”。

以樂(lè)視為例，當(dāng)關(guān)聯(lián)主體之間不斷做關(guān)聯(lián)交易時(shí)，創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)知曉外部收入進(jìn)入的難度;以瑞幸為例，其之所以要虛增收入，是因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)收入增長(zhǎng)太慢，生態(tài)的遠(yuǎn)景故事很難講下去了。

所以謀求高估值的背后，往往隱藏著一個(gè)道德問(wèn)題：當(dāng)一個(gè)“生態(tài)”被勾勒出來(lái)，獲得了資本市場(chǎng)高估值時(shí)，創(chuàng)業(yè)者便開始套現(xiàn)股權(quán)價(jià)值。于是，就出現(xiàn)了一些“創(chuàng)業(yè)專業(yè)戶”，他們打造一個(gè)生態(tài)，就賣出一個(gè)，然后開始下一個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，打造下一個(gè)生態(tài)。

例如瑞幸背后的實(shí)際控制人，其控制了3大型創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目：神州優(yōu)車、神州租車、瑞幸。前兩者的股價(jià)表現(xiàn)和盈利情況，足以看出他們的“生態(tài)”最終是失敗的。近兩年，神州優(yōu)車在新三板的股價(jià)持續(xù)下跌，公司營(yíng)收和利潤(rùn)無(wú)增長(zhǎng);港股上市的神州租車，股價(jià)自2015年之后持續(xù)下跌90%，從未反彈。

說(shuō)明這些“生態(tài)”在賣給了資本市場(chǎng)之后，已經(jīng)失去了經(jīng)營(yíng)的增長(zhǎng)動(dòng)力。而被美化的生態(tài)，并沒(méi)有為后續(xù)帶來(lái)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)，也沒(méi)帶來(lái)盈利增長(zhǎng)。

創(chuàng)業(yè)者另起爐灶地創(chuàng)辦其他公司、打造“生態(tài)騙局”、不對(duì)股東負(fù)責(zé)，那么其基本道德已然失去，與歷史上的南海泡沫、密西西比泡沫、龐氏騙局，其實(shí)是一個(gè)道理。

同時(shí)，商業(yè)模式與估值之間，是有理論必然性的。商業(yè)模式與估值方法不匹配，背后是公司創(chuàng)始人的道德問(wèn)題，也有監(jiān)管部門理論水平不足的問(wèn)題。

例如，中科招商、硅谷天堂等一些創(chuàng)投企業(yè)，其主要收入來(lái)自于投資收益，而非基金管理費(fèi)收益。那么，這類公司的本質(zhì)就是“公司制基金”，而非基金管理人。對(duì)于基金，自然應(yīng)該用凈值來(lái)估值;而如果是基金管理人，則可以使用PE估值。

在2015年那場(chǎng)新三板的瘋狂中，中科招商、硅谷天堂，竟然是按照“基金管理人”的商業(yè)模式，在新三板市場(chǎng)以數(shù)倍于“凈值”的價(jià)格去融資。神奇的是，新三板市場(chǎng)竟然接受這些騙局，這既是公司的道德問(wèn)題，也是監(jiān)管部門的能力和認(rèn)知水平不足問(wèn)題。

所以，創(chuàng)業(yè)者要道德，不能“連環(huán)創(chuàng)業(yè)、連環(huán)套現(xiàn)”，要堅(jiān)持把一個(gè)公司做大：不能過(guò)度包裝“商業(yè)模式”，要將商業(yè)模式回歸到產(chǎn)品或服務(wù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，監(jiān)管更要守住理論的底線，要對(duì)公司的業(yè)務(wù)本質(zhì)進(jìn)行把關(guān)，否則就是給騙子開了一路的綠燈?！揪庉嬇礞糆-mail： sjplpj@163.com】