內(nèi)容摘要：《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》是斯大林于上個(gè)世紀(jì)五十年代所寫(xiě)的語(yǔ)言學(xué)著作。時(shí)隔半個(gè)多世紀(jì)，雖然斯大林的某些思想備受爭(zhēng)議，該著作中的一些觀點(diǎn)也飽受質(zhì)疑，但我們認(rèn)為這一語(yǔ)言學(xué)著作依然有一定的歷史價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。文章首先介紹該著作的歷史背景，然后從語(yǔ)言的非階級(jí)性、非上層建筑性以及漸變性和不平衡性幾個(gè)角度分析斯大林的語(yǔ)言觀。

關(guān)鍵詞：非階級(jí)性 非上層建筑性 漸變性 不平衡性

馬克思主義理論是我們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的強(qiáng)大思想武器，是科學(xué)的世界觀和方法論。任何學(xué)科的發(fā)展都需要馬克思主義理論的指導(dǎo)，語(yǔ)言學(xué)也是如此。《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》是斯大林將馬克思主義思想與語(yǔ)言學(xué)相結(jié)合的重大理論成果，該著作自問(wèn)世以來(lái)便對(duì)蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)界和中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界產(chǎn)生了重大影響。雖然斯大林的獨(dú)裁統(tǒng)治影響到了后世學(xué)者對(duì)該著作的評(píng)價(jià)，另外《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》主要從語(yǔ)言哲學(xué)角度入手，似乎沒(méi)有太多語(yǔ)言本體研究的內(nèi)容，但我們認(rèn)為這并不影響這一著作的歷史意義與學(xué)術(shù)價(jià)值。當(dāng)然，由于特殊歷史環(huán)境所限，《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》也存在一些問(wèn)題，這也是無(wú)法避免的。

我們主要從該著作產(chǎn)生的歷史背景、語(yǔ)言的非階級(jí)性、非上層建筑性、語(yǔ)言的漸變性、不平衡性等幾個(gè)方面出發(fā)，詳細(xì)分析斯大林的語(yǔ)言觀。當(dāng)然《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》作為60多年前的語(yǔ)言著作，有一定的歷史局限性是在所難免的。我們把它看作斯大林將馬克思主義融入語(yǔ)言學(xué)的一次偉大嘗試，在分析其歷史價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值的同時(shí)，反思其中存在的問(wèn)題。

一.歷史背景

上個(gè)世紀(jì)五十年代，蘇聯(lián)迎來(lái)了一場(chǎng)關(guān)于語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題的大討論，時(shí)任蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人的斯大林也參與了這次討論。斯大林于1950年6月發(fā)表于《真理報(bào)》上的文章便是我們現(xiàn)在所說(shuō)的《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》。那么究竟是什么原因使得斯大林也要參與到自己所不擅長(zhǎng)的語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域中的討論呢？張麗娟等（2018）認(rèn)為一個(gè)潛在因素是這場(chǎng)討論涉及到了一個(gè)極為重要的主題，“語(yǔ)言是否有階級(jí)性”，斯大林寫(xiě)這篇文章的主要原因是批判馬爾的語(yǔ)言觀[1]。

據(jù)羅伊·麥德維杰夫（2005）介紹，馬爾是一位杰出的語(yǔ)言學(xué)家，掌握了20多種語(yǔ)言，在研究亞美尼亞語(yǔ)的起源方面取得了很大的成就，之后當(dāng)選為俄羅斯科學(xué)院院士。馬爾是支持布爾什維克的學(xué)者之一，也一直致力于將語(yǔ)言學(xué)與馬克思主義相結(jié)合，他認(rèn)為語(yǔ)言屬于上層建筑，是有階級(jí)性的，而社會(huì)革命導(dǎo)致了語(yǔ)言發(fā)展的飛躍。馬爾去世之后，他的學(xué)生及追隨者將他的思想奉如至寶。伴隨著一些政治斗爭(zhēng)，語(yǔ)言學(xué)界也開(kāi)始對(duì)反馬爾主義者進(jìn)行打壓。最后，馬爾的新學(xué)說(shuō)被奉為這一時(shí)期唯一的馬克思主義語(yǔ)言學(xué)理論。

正是在這樣的局勢(shì)下，斯大林支持奇科巴瓦發(fā)表文章質(zhì)疑馬爾的新學(xué)說(shuō)。就這樣，這場(chǎng)大規(guī)模的語(yǔ)言學(xué)辯論在蘇聯(lián)爆發(fā)了。斯大林也發(fā)表了自己的文章《論語(yǔ)言學(xué)中的馬克思主義》（即我們現(xiàn)在所說(shuō)的《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》），斯大林的文章標(biāo)志著這場(chǎng)討論的結(jié)束，標(biāo)志著馬爾主義者對(duì)蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)界統(tǒng)治的結(jié)束。

用羅伊·麥德維杰夫的話(huà)來(lái)講，“肆意干涉學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，鎮(zhèn)壓異己，是斯大林通常的做法。但作為一個(gè)例外，斯大林對(duì)語(yǔ)言學(xué)采取了一種少見(jiàn)的科學(xué)態(tài)度?！盵2]斯大林的這一著作結(jié)束了一種學(xué)說(shuō)對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究的長(zhǎng)期統(tǒng)治，為蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)研究者們提供了發(fā)表自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。由此來(lái)看，在推動(dòng)蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)界發(fā)展方面，《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》有其獨(dú)特的歷史地位。

此外，《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》也有其巨大的學(xué)術(shù)價(jià)值。該著作先后涉及到了數(shù)種語(yǔ)言特性，如：語(yǔ)言的非上層建筑性、非階級(jí)性、工具性、全民性、社會(huì)性、穩(wěn)固性、漸變性等等，對(duì)后世影響極深。下文我們主要從語(yǔ)言的非上層建筑性、非階級(jí)性、語(yǔ)言的漸變性和不平衡性等特性出發(fā)，探析斯大林的馬克思主義語(yǔ)言觀。

二.語(yǔ)言的非階級(jí)性

在談?wù)撍勾罅值挠^點(diǎn)之前，我們首先需要看看馬爾的觀點(diǎn)。馬爾認(rèn)為語(yǔ)言是有階級(jí)性的，世界上不存在沒(méi)有階級(jí)性的語(yǔ)言。據(jù)趙振鐸先生（1978）介紹，馬爾多次聲稱(chēng)沒(méi)有一種語(yǔ)言不是階級(jí)的，他認(rèn)為所有的語(yǔ)言都是有階級(jí)性的，并且從一開(kāi)始就是有階級(jí)性的。另外，馬爾還認(rèn)為形容詞的三級(jí)：原形、比較級(jí)、最高級(jí)是有社會(huì)根源的，形容詞的低級(jí)是低級(jí)階層稱(chēng)號(hào)的遺跡，比較級(jí)是中級(jí)階層稱(chēng)號(hào)的遺跡，而最高級(jí)是高級(jí)階層稱(chēng)號(hào)的遺跡[3]。

斯大林在《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》中認(rèn)為語(yǔ)言不是階級(jí)性的。首先，在原始氏族社會(huì)中是沒(méi)有階級(jí)的，因此語(yǔ)言也是沒(méi)有階級(jí)性的;其次，在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，語(yǔ)言由氏族語(yǔ)言變?yōu)槊褡逭Z(yǔ)言。在這所有的階段中，語(yǔ)言都是人類(lèi)社會(huì)中的交際工具，是為社會(huì)中的全體成員共同服務(wù)的。因此語(yǔ)言是全民性的，而不是階級(jí)性的。

有趣的是，斯大林還提到了一些貴族、資產(chǎn)階級(jí)所使用的階級(jí)習(xí)慣語(yǔ)、同行話(huà)、雅話(huà)。有些人據(jù)此認(rèn)為語(yǔ)言是有階級(jí)性的，而斯大林認(rèn)為這些習(xí)慣語(yǔ)、同行話(huà)并不是語(yǔ)言，原因是這些習(xí)慣語(yǔ)缺乏文法構(gòu)造和基本詞匯，并且適用范圍較小，并不適用于作為交際的工具。斯大林認(rèn)為這些習(xí)慣話(huà)是民族語(yǔ)言的支派，是不可能排擠民族語(yǔ)言并取代民族語(yǔ)言的。

我們認(rèn)為斯大林的表述存在一定的問(wèn)題。習(xí)慣語(yǔ)、同行語(yǔ)等就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的語(yǔ)言的社會(huì)變體，即社會(huì)方言。它們是語(yǔ)言的一部分，是語(yǔ)言豐富多彩的象征，因此斯大林認(rèn)為他們不是語(yǔ)言并不合理。另外，羅開(kāi)農(nóng)（1984）認(rèn)為斯大林一方面認(rèn)為這些慣用語(yǔ)沒(méi)有獨(dú)立的文法構(gòu)造和基本詞匯，不能成為獨(dú)立的語(yǔ)言;另一方面又認(rèn)為它們是民族語(yǔ)言的支派，即承認(rèn)它們是獨(dú)立的語(yǔ)言[4]。我們認(rèn)為確實(shí)存在一定的問(wèn)題，但斯大林的結(jié)論是正確的，即語(yǔ)言是沒(méi)有階級(jí)性的。語(yǔ)言中存在著不同的言語(yǔ)社團(tuán)，不同言語(yǔ)社團(tuán)所說(shuō)的不同的話(huà)語(yǔ)通常被稱(chēng)為社會(huì)方言。不同人的話(huà)語(yǔ)雖然會(huì)有差異，但這不是語(yǔ)言有階級(jí)性的表現(xiàn)，這些不同的話(huà)語(yǔ)是有共同的基礎(chǔ)的。社會(huì)方言需要借用全民語(yǔ)言中的語(yǔ)法規(guī)則以及基本詞匯，是全民語(yǔ)言的變體，這些變體并不是對(duì)全民語(yǔ)言的否定，反而是全民語(yǔ)言存在的證據(jù)，因?yàn)槲覀儼焉鐣?huì)方言看作是階層對(duì)語(yǔ)言的影響。

總而言之，雖然斯大林的論述存在一定的問(wèn)題，他也承認(rèn)自己不是語(yǔ)言學(xué)方面的專(zhuān)家，但是他關(guān)于語(yǔ)言沒(méi)有階級(jí)性的論斷是正確的、是有重大意義的。

三.語(yǔ)言的非上層建筑性

在《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》中，斯大林還對(duì)“語(yǔ)言是上層建筑”這一論斷做出反駁。斯大林主要從以下幾方面進(jìn)行論述：

第一，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑?！叭绻A(chǔ)發(fā)生變化和被消滅，那么它的上層建筑也就會(huì)隨著發(fā)生變化和被消滅”[5]。而語(yǔ)言不是這樣的，斯大林舉出俄語(yǔ)為例子，俄國(guó)消滅資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，建立社會(huì)主義基礎(chǔ)，但俄語(yǔ)卻基本上和十月革命以前一樣。

第二，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。“上層建筑一出現(xiàn)，就成為極大的積極力量，積極促進(jìn)自己基礎(chǔ)的形成和鞏固，采取一切辦法幫助新制度來(lái)根除，去消滅舊基礎(chǔ)和舊階級(jí)”[5]。語(yǔ)言不是某一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生的，而是在社會(huì)歷史發(fā)展的總進(jìn)程形成的。另外語(yǔ)言也不是某一個(gè)階級(jí)創(chuàng)造和使用的，而是全體人民在歷史長(zhǎng)河中共同創(chuàng)造、共同使用的交際工具，語(yǔ)言是為全部社會(huì)成員服務(wù)的。

第三，上層建筑是不長(zhǎng)久的，它是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)消失時(shí)，上層建筑也會(huì)隨之消失。而語(yǔ)言卻不是這樣的，它正是在不同時(shí)代、不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之下逐漸發(fā)展完善的。斯大林舉出例子，自普希金逝世到20世紀(jì)50年代，俄國(guó)先后經(jīng)歷了封建制度、資本主義制度和社會(huì)主義制度，然而20世紀(jì)50年代的俄語(yǔ)和普希金的語(yǔ)言并沒(méi)有多大區(qū)別。

第四，“上層建筑同生產(chǎn)，同人的生產(chǎn)活動(dòng)沒(méi)有直接聯(lián)系。上層建筑是通過(guò)經(jīng)濟(jì)的中介、通過(guò)基礎(chǔ)的中介同生產(chǎn)僅僅有間接的聯(lián)系。因此上層建筑反應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平的變化，不是立刻、直接反映的”[5]。而語(yǔ)言則不同，語(yǔ)言與人的生產(chǎn)活動(dòng)直接聯(lián)系，一切行為活動(dòng)都要與語(yǔ)言相聯(lián)系，語(yǔ)言活動(dòng)的范圍要比上層建筑復(fù)雜、寬泛。

斯大林借助經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一矛盾運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律，運(yùn)用馬克思主義基本原理論證了語(yǔ)言和上層建筑的不同，并得出結(jié)論：語(yǔ)言并非上層建筑。雖然第三點(diǎn)和第一點(diǎn)有些重復(fù)，但斯大林的這一論述沉重打擊了馬爾主義語(yǔ)言觀，加深了人們對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)。

四.語(yǔ)言的漸變性和不平衡性

馬克思主義理論認(rèn)為任何事物都是處于不斷地發(fā)展變化之中的，語(yǔ)言自然也是處于不斷變化之中的。“語(yǔ)言是人類(lèi)最重要的交際工具，這種性質(zhì)決定它的變化只能是漸變的，而且系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)組成部分的變化速度是不平衡的。漸變性和不平衡性是是語(yǔ)言演變的兩大特點(diǎn)”[6]。

斯大林在《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》中指出：“語(yǔ)言的詞匯對(duì)于變化是最敏感的，它處在幾乎不斷變化的狀態(tài)中”[5]“語(yǔ)言的語(yǔ)法構(gòu)造比語(yǔ)言的基本詞匯變化得還要慢”[5]。雖然斯大林沒(méi)有提到語(yǔ)音演變速度以及語(yǔ)言子系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)方面的變化情況，但他提出的詞匯、語(yǔ)法變化速度差異確實(shí)是語(yǔ)言?xún)?nèi)部變化不平衡性的重要體現(xiàn)。

斯大林認(rèn)為語(yǔ)言的文法構(gòu)造和基本詞匯是語(yǔ)言的基礎(chǔ)，是語(yǔ)言特點(diǎn)的本質(zhì)。正是由于二者的穩(wěn)固性，才使得語(yǔ)言具有巨大的穩(wěn)固性和抗拒性。這些穩(wěn)固性使語(yǔ)言在變化中處于漸變的狀態(tài)。另外斯大林指出：“語(yǔ)言從舊的質(zhì)到新的質(zhì)的轉(zhuǎn)變不是經(jīng)過(guò)爆發(fā)，不是經(jīng)過(guò)消滅現(xiàn)存的語(yǔ)言和創(chuàng)造新的語(yǔ)言，而是經(jīng)過(guò)新質(zhì)的要素的逐漸積累，也就是經(jīng)過(guò)舊質(zhì)要素的逐漸衰亡來(lái)實(shí)現(xiàn)的”[5]。這就更加明確地闡明了語(yǔ)言的漸變性。他認(rèn)為正是由于語(yǔ)言的漸變性，我們不能用消滅和創(chuàng)造來(lái)描述語(yǔ)言的發(fā)展?fàn)顩r。

此外，斯大林指出語(yǔ)言融合是語(yǔ)言之間相互接觸的過(guò)程，而不是“一次決定性的打擊造成的結(jié)果”，因此也不能看作是語(yǔ)言突變的例證。斯大林進(jìn)一步論述了語(yǔ)言融合的特點(diǎn)，他認(rèn)為兩種語(yǔ)言相互融合并不會(huì)產(chǎn)生第三種語(yǔ)言，兩種語(yǔ)言總有一種成為勝利者，另一種成為失敗者，勝利者保存自己的基本詞匯和文法構(gòu)造，并繼續(xù)發(fā)展。

我們認(rèn)為語(yǔ)言的融合現(xiàn)象確實(shí)不能當(dāng)作語(yǔ)言漸變性的反例。語(yǔ)言融合都是一步一步逐漸發(fā)生的，可能在最初階段只是兩種語(yǔ)言的淺層接觸，如詞匯借用現(xiàn)象等，隨著接觸程度的加深，不同語(yǔ)言可能會(huì)出現(xiàn)融合現(xiàn)象。從這個(gè)角度看，語(yǔ)言融合倒可以看作是語(yǔ)言發(fā)展?jié)u變性的一個(gè)例證。但是斯大林的語(yǔ)言融合并不會(huì)產(chǎn)生第三種語(yǔ)言的觀點(diǎn)，我們并不認(rèn)同。斯大林描述的語(yǔ)言融合結(jié)果（即兩種語(yǔ)言相互融合并不產(chǎn)生第三種語(yǔ)言）自然是存在的，但是現(xiàn)實(shí)世界中還存在著語(yǔ)言接觸的特殊形式：混合語(yǔ)。周耀文（1995）詳細(xì)調(diào)查了新疆維吾爾族自治區(qū)部分地方使用的一種獨(dú)特語(yǔ)言——艾努語(yǔ)，通過(guò)語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法方面的系統(tǒng)比較，他發(fā)現(xiàn)艾努語(yǔ)已變成一種既不同于波斯語(yǔ)、塔吉克語(yǔ)，又不同于維吾爾語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)的一種混合語(yǔ)[7]。由此可見(jiàn)，兩種語(yǔ)言相互接觸并非不能產(chǎn)生第三種語(yǔ)言。

五.結(jié)語(yǔ)

《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》是一部經(jīng)典的語(yǔ)言學(xué)著作，是斯大林將馬克思主義融入語(yǔ)言學(xué)的一次重要嘗試，具有巨大的歷史意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。

本文首先從該著作產(chǎn)生的歷史背景出發(fā)，指出它的重大歷史意義在于批判了馬爾主義“語(yǔ)言是階級(jí)性的”這一觀點(diǎn)，顛覆了馬爾主義在蘇聯(lián)語(yǔ)言學(xué)界的獨(dú)裁地位。用斯大林的話(huà)來(lái)說(shuō)，“誰(shuí)都承認(rèn)，沒(méi)有不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，沒(méi)有批評(píng)的自由，任何科學(xué)都不可能發(fā)展，不可能有成就”[5]。

第二到四章分析斯大林的語(yǔ)言觀，即語(yǔ)言不是階級(jí)性的、語(yǔ)言并非上層建筑、語(yǔ)言發(fā)展具有漸進(jìn)性和不平衡性特點(diǎn)。斯大林的語(yǔ)言觀對(duì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界影響極深。關(guān)于語(yǔ)言的非階級(jí)性、非上層建筑性，高名凱先生（1995）繼承了斯大林的觀點(diǎn)，并運(yùn)用更充實(shí)的材料加以論證[8]。至于語(yǔ)言發(fā)展的漸變性和不平衡性，已經(jīng)成為語(yǔ)言發(fā)展的公理，是語(yǔ)言學(xué)概論類(lèi)教材不可或缺的內(nèi)容。另外，呂必松（1981）認(rèn)為這部著作對(duì)我國(guó)語(yǔ)法學(xué)的發(fā)展也產(chǎn)生了很大的影響，比如影響了我國(guó)語(yǔ)法學(xué)界詞類(lèi)、構(gòu)詞法的研究等[9]。總而言之，雖然《馬克思主義與語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》存在一定的瑕疵，但不得不承認(rèn)斯大林在該著作中的語(yǔ)言觀直到現(xiàn)在仍然具有很大的學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)影響力。

參考文獻(xiàn)

[1]張麗娟，衛(wèi)志強(qiáng)，徐赳赳.蘇聯(lián)有關(guān)語(yǔ)言學(xué)的一次大討論：馬克思主義語(yǔ)言觀[J].漢字文化，2018（08）：7-12.

[2]羅伊·麥德維杰夫.斯大林與語(yǔ)言學(xué)——蘇聯(lián)學(xué)術(shù)史的一個(gè)片段[J].劉顯忠譯.當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2005（01）：75-81.

[3]趙振鐸.語(yǔ)言是沒(méi)有階級(jí)性的[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1978（03）：56-64.

[4]羅開(kāi)農(nóng).讀斯大林《馬克思主義與語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》[J].下關(guān)師專(zhuān)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1984（03）：22-29.

[5]斯大林.馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題[M].李立三等譯.北京：人民出版社，1964.

[6]葉蜚聲，徐通鏘.語(yǔ)言學(xué)綱要（修訂版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010，193.

[7]周耀文.論語(yǔ)言融合──兼評(píng)斯大林的語(yǔ)言融合觀[J].民族研究，1995（06）：1-16.

[8]高名凱.語(yǔ)言論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1995：55-67.

[9]呂必松.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)史話(huà)（三·續(xù)完）[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，1981（01）：93-107.

（作者介紹：高世玉，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院漢語(yǔ)國(guó)際教育專(zhuān)業(yè)在讀碩士研究生，主要從事現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究和語(yǔ)言哲學(xué)研究）