內(nèi)容摘要：從課文內(nèi)容看，只有充分了解了“對(duì)誰(shuí)說(shuō)”“說(shuō)什么”“怎么說(shuō)”這三個(gè)問(wèn)題，才能算得上對(duì)《燭之武退秦師》這篇課文具備了全面徹底的認(rèn)識(shí)。對(duì)課文內(nèi)容的深入分析，可以讓學(xué)生們?cè)谒季S方面有所訓(xùn)練和啟示;對(duì)他人稱呼語(yǔ)的使用訓(xùn)練，可以讓學(xué)生們?cè)谝欢ǔ潭壬贤瓿烧Z(yǔ)言的訓(xùn)練和積累。

關(guān)鍵詞：《燭之武退秦師》 教學(xué)文本解讀 對(duì)誰(shuí)說(shuō) 說(shuō)什么 怎么說(shuō)

所謂“教學(xué)文本”，指的就是學(xué)生語(yǔ)文課本中的課文。與一般文本解讀不同，教學(xué)文本解讀必須要以正確的一般文本解讀為基礎(chǔ)，但應(yīng)對(duì)文本的內(nèi)容信息有所取舍，應(yīng)根據(jù)學(xué)情、因時(shí)因地因?qū)ο蟆⒏鼘?shí)際、更精細(xì)地考慮教學(xué)目標(biāo)，確定更有效的教學(xué)內(nèi)容，從而完成對(duì)學(xué)生的知識(shí)講授、語(yǔ)言訓(xùn)練或思維訓(xùn)練乃至應(yīng)試準(zhǔn)備，從而真正實(shí)現(xiàn)從“教教材”到“用教材教”的根本性轉(zhuǎn)變。

作為中國(guó)先秦時(shí)期著名的勸說(shuō)文，《燭之武退秦師》的影響是非常大的，因此，無(wú)論是《中國(guó)古代文學(xué)作品選》還是高中語(yǔ)文必修教材，都把此篇文章作為重點(diǎn)講述的篇目。但在參閱了很多對(duì)此篇文章的鑒賞和分析之后，很多學(xué)習(xí)者總是感覺(jué)有些意猶未盡之感，或言之不詳，或言之不深，或言之不確，或言之不透。特別是在高中語(yǔ)文課堂教學(xué)中，很多學(xué)生在學(xué)習(xí)之后仍感覺(jué)是一頭霧水，不能對(duì)文章產(chǎn)生較為透徹的理解和把握。如此以來(lái)，這篇文章的卓越勸說(shuō)藝術(shù)和杰出的語(yǔ)言表達(dá)能力簡(jiǎn)直令人有明珠投暗之感。因此，站在高中語(yǔ)文課堂教學(xué)的角度上，借鑒長(zhǎng)期的高校古代文學(xué)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，我準(zhǔn)備在此對(duì)這篇文章進(jìn)行一下詳細(xì)而深入的教學(xué)文本分析，以供大家品鑒。

要想把這篇文章理解得更為透徹清晰，我認(rèn)為必須要從“對(duì)誰(shuí)說(shuō)”“說(shuō)什么”“怎么說(shuō)”三個(gè)角度對(duì)課文進(jìn)行深入理解和分析。

首先，是“對(duì)誰(shuí)說(shuō)”的問(wèn)題。在事關(guān)鄭國(guó)生死存亡之際，燭之武選擇秦國(guó)作為勸說(shuō)對(duì)象而不是晉國(guó)，并非是隨意為之，而是有著深刻的原因。這次晉鄭之所以聯(lián)合攻鄭，是因?yàn)猷崌?guó)在之前曾兩次得罪過(guò)晉國(guó)，所以在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中，晉國(guó)處于主位，而秦國(guó)處于屬位。此時(shí)的晉國(guó)剛剛確立天下霸主地位，但秦國(guó)仍然虎視眈眈并未完全放棄對(duì)霸權(quán)的爭(zhēng)奪，所以才會(huì)同意與晉國(guó)聯(lián)合攻鄭，同時(shí)也才會(huì)在后面幫助鄭國(guó)防守、在鄭國(guó)駐軍。另外，在此次聯(lián)合攻鄭的戰(zhàn)爭(zhēng)中，處于屬位的晉國(guó)即使勝利了也不會(huì)得到太多好處。燭之武正是看到了這兩點(diǎn)，才會(huì)去勸說(shuō)秦國(guó)而不是晉國(guó)，利用秦晉之間的矛盾，說(shuō)明相關(guān)的利害關(guān)系，采取分化瓦解的方法，說(shuō)服秦穆公撤出圍鄭的軍隊(duì)并派兵幫助鄭國(guó)防守，從而解除了鄭國(guó)的危機(jī)。

其次，是“說(shuō)什么”的問(wèn)題。面對(duì)穩(wěn)重老練的秦穆公，什么該說(shuō)，什么不該說(shuō)，是必須要斟酌清楚的。否則，不但不能解決鄭國(guó)的危機(jī)，而且還會(huì)導(dǎo)致更加嚴(yán)重的事情出現(xiàn)。但擅長(zhǎng)言語(yǔ)辭令的燭之武，不僅把可以說(shuō)的闡明得生動(dòng)具體，而且把不可以說(shuō)的只字未提，恰如其分地清楚把握了“說(shuō)什么”的問(wèn)題。

在當(dāng)時(shí)那種情況下，燭之武可能對(duì)秦穆公說(shuō)的內(nèi)容以及這些內(nèi)容可不可以說(shuō)這兩個(gè)問(wèn)題，我在此簡(jiǎn)單圖示如下：

面對(duì)秦晉的聯(lián)合進(jìn)攻，鄭國(guó)對(duì)秦國(guó)去言說(shuō)亡存鄭國(guó)對(duì)鄭國(guó)自身的利害關(guān)系，是沒(méi)有任何意義的。所以，燭之武沒(méi)有在這些內(nèi)容上有過(guò)多表達(dá)，只是用簡(jiǎn)單的話表明了鄭國(guó)知道自己必亡，已經(jīng)不足為慮的態(tài)度。“秦晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事?！?/p>

對(duì)于秦穆公而言，他最為關(guān)心的是秦國(guó)自身的利益。所以，為了使鄭國(guó)不被秦晉滅掉，燭之武不但說(shuō)了保存鄭國(guó)對(duì)秦國(guó)有益——“若舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害”，說(shuō)了滅鄭對(duì)秦國(guó)無(wú)益——“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也”，而且還在最后重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了滅鄭對(duì)秦國(guó)是有害的——“既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之”。而對(duì)于存鄭對(duì)秦國(guó)有害和滅鄭對(duì)秦國(guó)有益這兩個(gè)方面，是不能有絲毫提及的。

對(duì)秦國(guó)而言，晉國(guó)此時(shí)只是暫時(shí)的盟國(guó);從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，秦國(guó)更希望晉國(guó)不要從侵鄭這件事上獲利甚多，而且最好不但不獲利，最好是有點(diǎn)兒損失。所以，與存鄭對(duì)晉有益的相關(guān)內(nèi)容，與滅鄭對(duì)晉有害的相關(guān)內(nèi)容，燭之武是沒(méi)有進(jìn)行任何闡釋的。相反，滅鄭對(duì)晉有益這方面的內(nèi)容倒是可以暢所欲言，所以，燭之武在文中闡釋得非常清楚。不過(guò)，存鄭對(duì)晉有害這方面的內(nèi)容雖然從理論上看是可以說(shuō)的，但由于對(duì)這方面內(nèi)容的闡釋很容易讓秦國(guó)產(chǎn)生挑撥離間之懷疑，所以，燭之武在這方面選擇了回避。事關(guān)重大，小心備至，過(guò)猶不及，恐一語(yǔ)之不慎導(dǎo)致全盤之被否定，這樣做是非常正確的。

所以，認(rèn)為燭之武說(shuō)了所有該說(shuō)的、不該說(shuō)的話一句也沒(méi)說(shuō)之論，所言不虛。

最后，那就是“怎么說(shuō)”的問(wèn)題。

第一，就是所要說(shuō)的內(nèi)容的順序安排問(wèn)題。燭之武的表述順序是：鄭國(guó)不足為說(shuō)——消滅鄭國(guó)對(duì)秦國(guó)無(wú)益但對(duì)晉國(guó)有益——不消滅鄭國(guó)對(duì)秦國(guó)有益——消滅鄭國(guó)對(duì)秦國(guó)有害。首先說(shuō)“鄭國(guó)無(wú)足為說(shuō)”，這樣可以向秦國(guó)國(guó)君表明鄭國(guó)再無(wú)抵抗之心，敬請(qǐng)秦國(guó)國(guó)君放心，同時(shí)希望秦國(guó)國(guó)君把考慮問(wèn)題的重心應(yīng)該放在此問(wèn)題的解決如何對(duì)秦國(guó)更加有益上。緊接著，燭之武探討了如何對(duì)秦國(guó)有益的的問(wèn)題;最后，他才說(shuō)明消滅鄭國(guó)不僅秦國(guó)無(wú)益而且還有害。之所以按照這樣的順序表述，是因?yàn)樽詈笠粋€(gè)內(nèi)容容易引起秦國(guó)君的猜疑，可能會(huì)懷疑燭之武有挑撥離間之嫌。所以，這樣的表述順序是非常恰當(dāng)合理的，既可以把應(yīng)該說(shuō)的內(nèi)容都表達(dá)過(guò)了，還可以不讓被勸說(shuō)方有猜疑之心。

第二，對(duì)秦晉兩國(guó)的稱呼不斷在變化。在課文中，鄭、秦、晉三國(guó)有多次被同時(shí)提及的情況，大致如下：秦、晉、鄭——君、鄰、鄭——君、晉——鄭、秦、晉。燭之武在稱呼上之所以有此變化，其原因是：一開(kāi)始三國(guó)均以國(guó)家之名并稱，是對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的準(zhǔn)確表述;后面稱呼秦國(guó)國(guó)君為“君”、稱呼晉國(guó)為“鄰”或“晉”，燭之武是要讓秦國(guó)國(guó)君感覺(jué)鄭國(guó)和他更親近，是完全站在秦國(guó)的立場(chǎng)上看問(wèn)題的，以此拉近秦國(guó)和鄭國(guó)之間的心理距離;最后，再一次將三國(guó)均以國(guó)家之名并稱，是提醒秦國(guó)國(guó)君一定要提防晉國(guó)，不可完全聽(tīng)信于晉國(guó)，畢竟二者是兩個(gè)同時(shí)并立于世的諸侯國(guó)，各自有著不同的利益訴求，以此離間秦國(guó)和晉國(guó)之間的關(guān)系。

第三，表述話語(yǔ)具體形象。論說(shuō)三國(guó)之間在這次事件中的利害關(guān)系，燭之武不可能直接就和秦國(guó)國(guó)君說(shuō)對(duì)誰(shuí)有益、對(duì)誰(shuí)有害之類的話，必須要選擇一個(gè)非常具體、重要的問(wèn)題作為代表去進(jìn)行說(shuō)明和闡述。于是，燭之武就選擇了在諸侯國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中各個(gè)諸侯國(guó)最為關(guān)注的土地問(wèn)題作為有益和有害的具體說(shuō)明，使得整體的勸說(shuō)話語(yǔ)顯得非常具體形象，對(duì)問(wèn)題的說(shuō)明起到了非常有力的作用。

對(duì)于高中學(xué)生而言，語(yǔ)文教學(xué)應(yīng)以思維訓(xùn)練為主、語(yǔ)言訓(xùn)練和應(yīng)試準(zhǔn)備訓(xùn)練為輔。相比較而言，這篇課文比較適合讓學(xué)生們?cè)谒季S上接受一些簡(jiǎn)單訓(xùn)練。比如，課文內(nèi)容只有燭之武認(rèn)為可以表述的話，教師可以在簡(jiǎn)單講解作品內(nèi)容之后，讓學(xué)生們?cè)囍崂砹信e一下那些燭之武認(rèn)為不能說(shuō)和可說(shuō)可不說(shuō)但最終沒(méi)說(shuō)的內(nèi)容。簡(jiǎn)單說(shuō)一說(shuō)也行，畫個(gè)表格寫下了也行。最后，老師再系統(tǒng)分析和梳理一下，讓學(xué)生清楚知道課文中的內(nèi)容從何而來(lái)，充分了解得到這番話語(yǔ)的思維過(guò)程，從而在一定程度上讓學(xué)生在思維上有所啟示。

當(dāng)然，還可以讓學(xué)生們說(shuō)說(shuō)如何通過(guò)稱呼語(yǔ)的選擇來(lái)表示與其他人的親近或疏遠(yuǎn)乃至厭惡和仇恨等，這樣可以在一定程度上幫助學(xué)生進(jìn)行語(yǔ)言的訓(xùn)練和積累。

參考文獻(xiàn)

1.李海林.“教教材”與“用教材教”辨析〔J〕.中學(xué)語(yǔ)文教學(xué).2008（3）。

2.中華人民共和國(guó)教育部制定.義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2011版）〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2012。

3.葉圣陶.葉圣陶教育文集（第三卷）〔M〕.北京：人民教育出版社，1994。

4.王榮生.聽(tīng)王榮生教授評(píng)課〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007。

5.閆學(xué).小學(xué)語(yǔ)文文本解讀〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2012。

6.吳忠豪.“從教課文”到“教語(yǔ)文”——小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)專題行動(dòng)研究〔M〕.北京：高等教育出版社，2012。

7.王榮生.聽(tīng)王榮生教授評(píng)課〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014。

8.郁賢皓.中國(guó)古代文學(xué)作品選（第一卷）〔M〕.北京：高等教育出版社，2017.

（作者介紹：司全勝，文學(xué)博士，洛陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院副教授，專于先秦兩漢文學(xué)、漢賦文學(xué)和河洛文學(xué)的研究）