李博一 黃德凱

2017年6月，上海合作組織（Shanghai Cooperation Organization）（以下簡(jiǎn)稱上合組織）阿斯塔納峰會(huì)正式迎來印度與巴基斯坦兩個(gè)新成員國，實(shí)現(xiàn)成立以來首次擴(kuò)員，成為世界上人口最多、面積最大的地區(qū)合作組織。①有的學(xué)者認(rèn)為，上合組織吸納觀察員國與對(duì)話伙伴國也屬于組織擴(kuò)員的標(biāo)志；而有的學(xué)者則認(rèn)為，由于觀察員國和對(duì)話伙伴國并不擁有如同正式成員國那樣的表決權(quán)，而不能成為組織擴(kuò)員的標(biāo)志。本文傾向于后一種觀點(diǎn)。上合組織的地域覆蓋范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，更具有國際性與代表性，也確實(shí)能夠給成員國帶來一些安全、經(jīng)濟(jì)、地緣等領(lǐng)域的利益。有的學(xué)者樂觀地預(yù)期，上合組織成員國之間的經(jīng)濟(jì)合作可能會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。②Jin Wang，Dehang Kong，“Counter-Terrorism Cooperation Between China and Central Asian States in the Shanghai Cooperation Organization”，China Quarterly of International Strategic Studies，Vol.05，No.01，2019，p.15；Miroshnychenko Tetiana M，“The Directions of Integration Activities of the SCO Countries”，Bìznes Inform，Vol.3，No.494，2019，pp.32-36；Mohsen Khezri，Muhamed Zulkhibri，Reza Ghazal，“Regional Integration，Monetary Cooperation：Evidence from Global VAR Models for the Member States of the Shanghai Cooperation Organization”，Global Journal of Emerging Market Economies，Vol.11，No.1-2，2019，pp.65-79.但也有一些學(xué)者比較謹(jǐn)慎，認(rèn)為印巴的加入可能會(huì)給上合組織帶來多重不利因素。①Denisov，Safranchuk，“ Four Problems of the SCO in Connection with Its Enlargement”，Russian social science review ：a journal of translations，Vol.60，No.22019，pp.119-136；Svetlana Bokeriya，“The Interconnection of Global and Regional Security Systems：The Case of the United Nations，the Collective Security Treaty Organization and the Shanghai Cooperation Organization”，International Organizations Research Journal，Vol.14，No.1，2019，pp.21-38.本文認(rèn)為，擴(kuò)員之后，上合組織可能面臨著權(quán)力再分配與組織再造的雙重挑戰(zhàn)，②李進(jìn)峰主編：《上海合作組織15年：發(fā)展形勢(shì)分析與展望》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第23-31頁。在組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部的權(quán)力分配、機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率、組織架構(gòu)、功能定位等方面，可能都會(huì)遇到擴(kuò)員帶來的沖擊。本文重點(diǎn)討論這些問題，并分析上合組織發(fā)展的前景。

一、擴(kuò)員之后的權(quán)力再分配問題

擴(kuò)員后的上合組織面臨著雙重的權(quán)力再分配問題。一方面，隨著數(shù)量的增加，組織內(nèi)部各個(gè)正式成員國所享有的決策權(quán)面臨著新的洗牌。新加入的正式成員國與創(chuàng)始的正式成員國之間存在著因決策權(quán)分配不平衡而形成團(tuán)體性對(duì)峙的可能。這可稱之為制度性的權(quán)力再分配問題；另一方面，隨著正式成員國數(shù)目的增多，上合組織內(nèi)部的正式成員國之間既有的力量對(duì)比關(guān)系、親疏關(guān)系，以及國家影響力等方面也面臨著不同程度地沖擊。這種權(quán)力的再分配可稱之為非制度性權(quán)力再分配。本文的分析采取后一種視角對(duì)擴(kuò)員后的上合組織內(nèi)部的權(quán)力再分配問題進(jìn)行探討。印巴加入上合組織之后，不可避免地會(huì)謀求分享其他成員國在該組織中擁有的權(quán)力份額，從而對(duì)上合組織內(nèi)部的力量對(duì)比、權(quán)力對(duì)比等帶來挑戰(zhàn)。③Degang Sun，Hend Elmahly，“NATO vs.SCO：A Comparative Study of Outside Powers’Military Presence in Central Asia and the Gulf”，Asian Journal of Middle Eastern and Islamic Studies，Vol.12，No.4，2018，pp.438-456.

（一）擴(kuò)員之前：中俄共同主導(dǎo)下的權(quán)力分配模式

“上海五國”是由中國與俄羅斯共同主導(dǎo)。④趙華勝：《上海合作組織評(píng)析和展望》，時(shí)事出版社2012年版，第1-35頁。隨著五國機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)檎降纳虾辖M織，這一組織的制度化水平也得到進(jìn)一步提升，但其內(nèi)部的權(quán)力分配并沒有隨之發(fā)生本質(zhì)改變，中俄仍舊是機(jī)制化水平更高的上合組織內(nèi)部權(quán)力架構(gòu)中處于主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的行為體。在隨后的運(yùn)轉(zhuǎn)與調(diào)適過程中，上合組織以中俄兩大力量中心作為組織引擎的地位基本未發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)換。①雖然上合組織在不同的歷史發(fā)展階段吸收過新的成員國，即在印巴正式加入之前，上合組織與蒙古、阿富汗等國建立起了觀察員國、對(duì)話伙伴國等低層次的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但從嚴(yán)格意義上講，這并不能成為上合組織的正式擴(kuò)員，僅僅是為了地區(qū)力量平衡等考慮，而將那些在安全利益訴求方面同上合組織創(chuàng)始成員國之間有著相似性的國家吸引在組織外圍而已。相關(guān)內(nèi)容可參見：李進(jìn)峰、吳宏偉、李偉主編：《上海合作組織發(fā)展報(bào)告（2015）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版；李進(jìn)峰、吳宏偉、李少捷主編：《上海合作組織發(fā)展報(bào)告（2016）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版；李進(jìn)峰主編：《上海合作組織發(fā)展報(bào)告（2017）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版；李進(jìn)峰主編：《上海合作組織發(fā)展報(bào)告（2018）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版；李進(jìn)峰主編：《上海合作組織發(fā)展報(bào)告（2019）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版等。因此，可以說，從上海五國機(jī)制到印巴加入前的上合組織，其內(nèi)部的權(quán)力構(gòu)成呈現(xiàn)的是一種中俄共同主導(dǎo)下的雙層格局，即中俄處于上合組織內(nèi)部權(quán)力體系的頂端，哈吉塔烏等四個(gè)正式成員國則處于權(quán)力體系的另一端。也正是由于如此，上合組織在擴(kuò)員之前運(yùn)轉(zhuǎn)的是較為順利的，雖然各個(gè)成員國在權(quán)力分配模式等領(lǐng)域也存在博弈，但基本而言，未對(duì)上合組織的運(yùn)行軌道產(chǎn)生破壞性沖擊。

作為歐亞地區(qū)的兩大關(guān)鍵行為體，中國與俄羅斯對(duì)該地區(qū)國際事務(wù)的話語權(quán)與規(guī)制權(quán)的掌控顯然要比其他中等力量行為體更為顯著。②Yeongmi Yun，Kicheol Park，“An Analysis of the Multilateral Cooperation and Competition between Russia and China in the Shanghai Cooperation Organization：Issues and Prospects”，Pacific Focus，Vol.27，No.1，2012，pp.62-85.上合組織作為歐亞地區(qū)較早成立的地區(qū)性國際組織之一，自發(fā)起成立之日，其內(nèi)部的權(quán)力分配比例便已鎖定為中俄共同主導(dǎo)。這不僅符合中俄兩國對(duì)地區(qū)安全事務(wù)的主導(dǎo)思維，也是中俄兩國權(quán)力外部性延伸的一種明顯體現(xiàn)。作為擴(kuò)員之前的上合組織的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)力量，中俄在組織內(nèi)部的權(quán)力地位，相對(duì)于其他成員國而言，處于一種權(quán)力金字塔的頂端，這與其他中等力量成員國所處的權(quán)力位置形成強(qiáng)烈反差③根據(jù)上合組織憲章與成立宣言等官方文件，正式成員國擁有表決權(quán)，而觀察員國和對(duì)話伙伴國則不擁有這種關(guān)鍵性權(quán)力。雖然如此，正式成員國之間也因國力等的大小而在上合組織內(nèi)部的權(quán)力分配體系中占據(jù)不同位置，因而相應(yīng)具有程序公正但實(shí)際影響力不同的話語表達(dá)權(quán)。具體可參見：《上海合作組織成立宣言》《上海合作組織憲章》等官方原始文件，http：//chn.sectsco.org/documents/；有關(guān)外文文獻(xiàn)可見：Timur Dadabaev，“Shanghai Cooperation Organization（SCO）Regional Identity Formation from the Perspective of the Central Asia States”，Journal of Contemporary China，Vol.23，No.85，2014，pp.102-118；Weiqing Song，“Interests，Power and China's Difficult Game in the Shanghai Cooperation Organization（SCO）”，Journal of Contemporary China，Vol.23，No.85，2014，pp.85-101；Jing-Dong Yuan，“China's Role in Establishing and Building the Shanghai Cooperation Organization（SCO）”，Journal of Contemporary China，Vol.19，No.67，2010，pp.855-869.（如圖1所示）。

圖1：正式擴(kuò)員之前上合組織內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)組成① 在上合組織內(nèi)部，只有正式成員國才享有表決權(quán)，觀察員國與對(duì)話伙伴國則不享有對(duì)組織內(nèi)部事務(wù)的決策權(quán)，因此，在設(shè)計(jì)這一圖示時(shí)，便將蒙古等觀察員國與對(duì)話伙伴國排除在外。但這并不是要忽視甚至否定這些非正式成員國的作用與影響，只是為了本文行文的方便而做出的一種取舍。

之所以會(huì)形成這種中俄主導(dǎo)下的權(quán)力分配模式，主要在于：（1）從權(quán)力的視角看，在上合組織的成員國中，中俄不論在綜合實(shí)力還是利益訴求方面，相較于其他成員國均處于一種優(yōu)勢(shì)地位，其中成員國間力量的對(duì)比懸殊是形成這種權(quán)力分配模式的根本性原因。（2）從地緣的視角看，上合組織雖處歐亞地帶但不僅僅是一般意義上的歐亞地帶，正如麥金德所言，這是“歐亞大陸的心臟地帶”。②哈爾福德·麥金德著，林而蔚、陳江譯：《歷史的地理樞紐》，商務(wù)印書館1985年版，第14頁。而“心臟地帶”是需要最為強(qiáng)大的引擎為之提供動(dòng)力源。中俄不論從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等軟硬層面均符合這一標(biāo)準(zhǔn)。（3）從現(xiàn)實(shí)的視角看，上合組織是第一個(gè)以中國城市命名的國際組織，也是蘇聯(lián)解體后，俄羅斯再次復(fù)興的戰(zhàn)略依托之一，面對(duì)中亞地區(qū)“三股勢(shì)力”的興起與擴(kuò)散，中俄兩國自然不會(huì)坐以待斃。成立上合組織以集體的力量維護(hù)地區(qū)安全并以此為基礎(chǔ)向世界舞臺(tái)中心再次靠攏，最終順利“表達(dá)自我與實(shí)現(xiàn)自我”便成為中俄共同主導(dǎo)上合組織的現(xiàn)實(shí)考慮?？傊?，權(quán)力界定的國家利益③Hans J.Morgenthau，Politics Among Nations：The Struggle for Power and Peace，brief edition，New York，（Mac-Graw-Hill Companies，1993），pp.56-90.這一國際政治的鐵律是中俄占據(jù)上合組織內(nèi)部權(quán)力分配模式頂端的根本訴求；處于歐亞心臟地帶而擁有強(qiáng)大動(dòng)力源則是中俄兩國共同主導(dǎo)上合組織運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)；而以集體行動(dòng)與團(tuán)體力量“表達(dá)自我、實(shí)現(xiàn)自我”則是中俄在上合組織內(nèi)部權(quán)力分配中處于主導(dǎo)位置的現(xiàn)實(shí)選擇。

但是，這種由中俄共同主導(dǎo)權(quán)力分配模式卻可能隨著印巴的加入而發(fā)生一定的權(quán)力再分配。印度與巴基斯坦成為上合組織的正式成員國，對(duì)于其自身而言，無疑是其實(shí)現(xiàn)對(duì)中亞、南亞地區(qū)事務(wù)深度介入的一次有利嘗試，而上合組織似乎也給印巴兩國實(shí)現(xiàn)地區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)提供了一個(gè)機(jī)制平臺(tái)。①Prithvi Ram Mudiam，“The Shanghai Cooperation Organization and the Gulf：Will India Prefer a Further Westward Expansion of the SCO or its Consolidation？”，Asian Journal of Middle Eastern and Islamic Studies，Vol.12，No.4，2018，pp.457-474.如今，印巴獲得上合組織正式成員國資格已是不爭(zhēng)的事實(shí)，而這一客觀現(xiàn)實(shí)將會(huì)給上合組織內(nèi)部的權(quán)力分配模式造成何種影響，便是一個(gè)值得探討的議題。

（二）擴(kuò)員之后：多重力量組合下的權(quán)力分配模式

正式擴(kuò)員前的上合組織在中俄這兩大關(guān)鍵力量行為體的驅(qū)動(dòng)下，不論是在內(nèi)部架構(gòu)方面還是在對(duì)地區(qū)與國際安全事務(wù)方面，均發(fā)揮了積極的作用?？陀^地講，印度與巴基斯坦同時(shí)以正式成員國的身份加入上合組織，給這一地區(qū)性國際組織帶來諸多有利影響：（1）政治層面，擴(kuò)大了上合組織的代表性，增強(qiáng)了上合組織在國際事務(wù)中的發(fā)言權(quán)；（2）安全層面，有利于成員國之間以聯(lián)合的方式共同面對(duì)解決地區(qū)三股勢(shì)力、毒品走私等非傳統(tǒng)安全問題；（3）經(jīng)濟(jì)層面，有利于擴(kuò)大上合組織成員國之間的經(jīng)貿(mào)往來與資源能源互補(bǔ)；（4）其他層面，如有利于中國的“一帶一路”合作倡議深入推進(jìn)，與“歐亞經(jīng)濟(jì)走廊”等形成交叉態(tài)勢(shì)，從而為本地區(qū)的國家提供更為可觀的市場(chǎng)，形成所謂的“歐亞經(jīng)濟(jì)圈”等。但另外一個(gè)不可回避的事實(shí)則是，印巴獲得正式成員國資格，勢(shì)必會(huì)對(duì)上合組織既存的權(quán)力分配模式造成沖擊。即由中俄主導(dǎo)的權(quán)力分配模式面臨著被解構(gòu)乃至重構(gòu)的可能。

隨著印巴這兩個(gè)力量行為體的正式加入，上合組織在自身內(nèi)部權(quán)力體系中將會(huì)不可避免地面臨新的“洗牌”。而這種變化，無疑將會(huì)在多個(gè)方面對(duì)上合組織產(chǎn)生影響。一方面，對(duì)于上合組織自身而言，新成員國的加入，不可避免地會(huì)對(duì)上合組織內(nèi)部既有的權(quán)力分配模式產(chǎn)生沖擊；另一方面，新成員國一旦獲得對(duì)組織議事程序的表決權(quán)，勢(shì)必會(huì)對(duì)其未來的運(yùn)轉(zhuǎn)造成影響。而且，從目前的形勢(shì)來看，印度與巴基斯坦獲得上合組織正式成員資格這一客觀現(xiàn)實(shí)似乎正在印證上述猜想。因此，以印巴成為正式成員國為標(biāo)志，擴(kuò)員后的上合組織其內(nèi)部游戲規(guī)則制定權(quán)、地區(qū)與國際安全事務(wù)等領(lǐng)域的話語權(quán)都將面臨重新分配的可能?？偟膩碚f，擴(kuò)員后的上合組織，其內(nèi)部權(quán)力分配模式將會(huì)面臨如下幾種可能：中俄兩國仍舊是主導(dǎo)性力量，印巴作為新正式成員國的權(quán)力受到嚴(yán)格限制；印度與俄羅斯達(dá)成共識(shí)，而中國與巴基斯坦兩國達(dá)成默契同“俄印”形成博弈，從而形成一種“俄印-中巴”共治下的權(quán)力分配模式。不論出現(xiàn)哪種權(quán)力分配模式，都會(huì)對(duì)上合組織本就低下的議事與行動(dòng)效率再次造成影響。如華爾茲指出的那樣，結(jié)構(gòu)決定單元的選擇與行為。而單元的改變也會(huì)進(jìn)一步要求改變既存的權(quán)力結(jié)構(gòu)以達(dá)維護(hù)自身利益的目的。①Kenneth N.Waltz，Theory of International Politics，New York，（Mac-Graw-Hill Companies），pp.189-220.而且權(quán)力轉(zhuǎn)移的進(jìn)程中，權(quán)力呈現(xiàn)出的多中心和擴(kuò)散化的趨勢(shì)一樣，上海合作組織也呈現(xiàn)出同樣的態(tài)勢(shì)，這種態(tài)勢(shì)總體表現(xiàn)為靈活性與復(fù)雜性。②薛志華：《權(quán)力轉(zhuǎn)移與中等大國：印度加入上海合作組織評(píng)析》，載《南亞研究季刊》2016年第2期，第46-47頁。而自上合組織成立到印巴正式加入，中俄兩國一直都是組織內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中的核心引擎，隨著印巴的加入，這種雙核引擎的權(quán)力分配模式不可避免地會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換的可能。但究竟會(huì)形成何種新的權(quán)力分配模式，關(guān)鍵在于印度采取何種姿態(tài)。具體來說，印巴的加入將會(huì)使得上合組織內(nèi)部的權(quán)力分配模式發(fā)生以下幾種轉(zhuǎn)換的可能：

1.“中俄+巴—印+哈吉塔烏”模式

如前所述，上合組織在正式吸納印巴作為新的成員國之前，其內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，是中俄作為組織的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)力量而位于權(quán)力安排的頂端，其余正式成員國則處于權(quán)力分配層級(jí)的底端。而隨著印巴的加入，這種權(quán)力分配模式不排除發(fā)生轉(zhuǎn)換的可能。鑒于印巴兩國之間的歷史宿怨與現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端等因素的影響，當(dāng)前以中俄占據(jù)主導(dǎo)的權(quán)力分配模式可能會(huì)出現(xiàn)巴基斯坦靠近中俄而與其對(duì)手印度形成一種對(duì)抗模式。即以中俄為上合組織內(nèi)部權(quán)力分配模式中的一端，巴基斯坦為實(shí)現(xiàn)同印度抗衡的目的，向之靠攏。同樣，印度為了類似的戰(zhàn)略目標(biāo)并證實(shí)其大國地位，會(huì)聯(lián)合“哈吉塔烏”等其他四個(gè)正式成員國形成上合組織內(nèi)部權(quán)力分配模式的另一端，進(jìn)而與“中俄+巴”這一權(quán)力的另一端形成分庭抗禮局面。之所以會(huì)出現(xiàn)這種權(quán)力分配模式轉(zhuǎn)換的可能，原因可從歷史與現(xiàn)實(shí)兩方面看。從歷史看，首先是印巴之間的關(guān)系。自擺脫英國的殖民統(tǒng)治以來，特別是隨著印巴分治的落實(shí)，兩國之間為了英國分而治之方案而遺留的“查謨-克什米爾”地區(qū)的歸屬爭(zhēng)端多次發(fā)生沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)；為了繼續(xù)實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)南亞這一大國夢(mèng)，印度與巴基斯坦之間關(guān)系短期內(nèi)并不會(huì)隨著兩國同時(shí)加入同一個(gè)國際組織而發(fā)生改變；其次是中印之間的關(guān)系。印度自獲得獨(dú)立以來，與中國的關(guān)系可謂是一種矛盾心理。一方面，印度不甘心做一個(gè)二流國家，更不會(huì)坐視中國在亞太地區(qū)的崛起并主導(dǎo)亞太地區(qū)事務(wù)，另一方面，印度又與中國有著相似的歷史經(jīng)歷與源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的關(guān)系，作為金磚五國的成員之一，印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理等方面需要借鑒中國經(jīng)驗(yàn)。因此，印度加入由中國作為主導(dǎo)力量之一而發(fā)起成立的國際組織，幾乎不會(huì)出現(xiàn)同中國站在權(quán)力分配模式同一端的可能。但印度加入上合組織如果不享有一定的權(quán)力，便會(huì)失去其加入組織的意義。因此，不排除一種可能，即印度聯(lián)合“哈吉塔烏”等其他四個(gè)成員國組合成與“中俄+巴”這一權(quán)力團(tuán)體相抗衡的另一權(quán)力團(tuán)體。正如有學(xué)者指出的，印度加入上合組織，是要獲得類似于俄羅斯那樣的活動(dòng)空間以及同樣的發(fā)展機(jī)遇。①白聯(lián)磊：《印度對(duì)上合組織的認(rèn)識(shí)和訴求》，載《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2017年第4期，第94頁。而所有這些從印度對(duì)中國“一帶一路”“中緬經(jīng)濟(jì)走廊”“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”等措施的態(tài)度便可得到例證。因此，印巴成為上合組織的正式成員國這一擴(kuò)員行為對(duì)上合組織內(nèi)部權(quán)力分配模式帶來的第一種轉(zhuǎn)換可能便是“中俄+巴”與“印+哈吉塔烏”這一新的權(quán)力分配模式。

2.“中巴—俄印”模式

擴(kuò)員后的上合組織，除了上述那種可能會(huì)出現(xiàn)的權(quán)力再分配之外，另外一種權(quán)力再分配模式也是有比較現(xiàn)實(shí)的可能性——“中巴—俄印”模式。從上海五國到上合組織，其權(quán)力分配模式一直是中俄主導(dǎo)，哈吉塔烏等其他成員國雖然同樣是正式成員國，但由于其實(shí)力與國際影響力等均與中俄兩國之間存在著懸殊對(duì)比，因此，可以說，上合組織內(nèi)部的權(quán)力分配模式在其接收印巴成為正式成員國之前的一段時(shí)間內(nèi)，基本維持在以中俄為一端，以哈吉塔烏為另一端的狀態(tài)。但這一模式狀態(tài)卻存在著隨著印巴正式加入而發(fā)生轉(zhuǎn)換的可能。即是說，印巴加入并獲得正式成員國資格，并不是僅僅為了加入而加入，而是意圖獲得上合組織內(nèi)部的權(quán)力份額。因此，擴(kuò)員后的上合組織的權(quán)力再分配面臨著第二種可能性：中巴-俄印。之所以會(huì)出現(xiàn)這種可能性，也需要從歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面分析。

首先是俄印關(guān)系。俄羅斯在蘇聯(lián)解體之前的一段歷史時(shí)期中，與印度的關(guān)系較為緊密。這一方面是蘇聯(lián)為了與美國爭(zhēng)奪南亞乃至世界事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)造成的，即蘇聯(lián)要與美國分享世界，需借助南亞地區(qū)的關(guān)鍵力量——印度的支持，而印度自其獨(dú)立起便一直追求大國夢(mèng)，但由于與美國等西方世界的關(guān)系并不穩(wěn)固，此時(shí)蘇聯(lián)又與中國的關(guān)系破裂，因此把結(jié)盟的對(duì)象轉(zhuǎn)向印度，而印度為了獲得更多的外部軍事援助早日實(shí)現(xiàn)其大國夢(mèng)便與蘇聯(lián)一拍即合。其次是印巴關(guān)系。印巴分治并未給南亞地區(qū)帶來真正的和平。相反，由于英國殖民統(tǒng)治留下的分治方案給印巴兩國之間埋下了紛爭(zhēng)甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的禍根——克什米爾的歸屬權(quán)之爭(zhēng)。巴基斯坦作為一個(gè)獨(dú)立國家從印度分離出來以后，一直處于被印度壓制狀態(tài)。甚至曾經(jīng)被印度肢解——孟加拉國的建立便是例證。而且，印度為了主宰南亞地區(qū)，吞并曾經(jīng)的錫金王國。巴基斯坦為了改變這種與印度在南亞地區(qū)所處的不利地位，同中國的關(guān)系開始改善，尤其是近幾年中巴關(guān)系穩(wěn)步發(fā)展。所以說，巴基斯坦加入上合組織，為了繼續(xù)同印度展開競(jìng)爭(zhēng)與博弈，不排除與中國抱團(tuán)的可能。最后是中俄關(guān)系。蘇聯(lián)解體前，中蘇曾經(jīng)是結(jié)盟關(guān)系，因意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)等原因兩黨關(guān)系惡化并導(dǎo)致兩國關(guān)系破裂。蘇聯(lián)解體后，繼承蘇聯(lián)主要衣缽的俄羅斯與中國的關(guān)系起初并不像今天這樣。相反，葉利欽時(shí)代的俄羅斯由于奉行雙頭鷹政策，為了國內(nèi)改革的順利進(jìn)行，極力想要獲得歐美國家的援助與支持，而把更多精力投放在了西方，相反對(duì)改善同中國的關(guān)系并不是特別熱衷。普京時(shí)代的俄羅斯，才逐漸開始把目光轉(zhuǎn)向中國。但俄羅斯改善與中國的關(guān)系，不排除一種可能：俄羅斯欲借助中國的力量與支持，抵消美國以及北約東擴(kuò)帶來的戰(zhàn)略壓力，最終重返世界舞臺(tái)的中央。而且，一個(gè)眾所周知的客觀事實(shí)，就是印度之所以能夠順利成為上合組織首次正式擴(kuò)員的選擇對(duì)象，除了印度自身因素之外，很關(guān)鍵的一個(gè)外部支持或者說內(nèi)部接洽者就是俄羅斯。因此可以說，印巴加入上合組織成為正式成員國，對(duì)上合組織內(nèi)部權(quán)力分配模式造成的另外一種改變就是以中巴為權(quán)力的一端，俄印為權(quán)力的另一端的權(quán)力分配模式。至于哈吉塔烏，很可能會(huì)與俄印站在同一端。這主要是因?yàn)檫@四個(gè)中亞國家從歷史、地緣上等均同俄羅斯關(guān)系緊密。但也不排除哈吉塔烏與中巴抱團(tuán)的可能性，而這主要取決于這四個(gè)國家如何看待俄羅斯對(duì)其的態(tài)度。

3.“中俄-印巴”模式或“中-俄-印-巴”模式

上述這兩種權(quán)力再分配模式，從目前來看基本不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。對(duì)于第一種模式。如前文所分析的那樣，印巴關(guān)系在短期內(nèi)幾乎不存在從本質(zhì)上改善的可能，因而也就幾乎不存在印巴形成一端與中俄抗衡這一前景。也正因如此，哈吉塔烏便不存在選邊站的問題。當(dāng)然依舊會(huì)存在中俄占據(jù)上合組織內(nèi)部權(quán)力分配模式主導(dǎo)地位的可能性，這主要是為了限制印巴的權(quán)力。對(duì)于第二種模式，同樣基本不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。雖說上合組織完成首次正式擴(kuò)員之后，其成員國構(gòu)成發(fā)生了多重變化，但是中俄與印巴均不具備單獨(dú)主導(dǎo)上合組織的實(shí)力，即便是具備這樣的實(shí)力，它們也不會(huì)將上合組織本就低下的議事效率拉向新的低點(diǎn)。況且，印度是否撇開俄羅斯這個(gè)武器支援國而單獨(dú)同中國甚至同中俄爭(zhēng)奪上合組織的主導(dǎo)權(quán)，也不具備相應(yīng)的條件。既然如此，哈吉塔烏便也同樣不會(huì)面臨兩難選擇的可能。

總之，上合組織已經(jīng)完成其歷史上的首次正式擴(kuò)員。這次正式擴(kuò)員，將印度與巴基斯坦這兩個(gè)南亞地區(qū)的關(guān)鍵力量行為體引介到了中亞地區(qū)這一歐亞大陸的“心臟地帶”。對(duì)于印巴來說，這是一個(gè)可資利用的跳板，即為印巴積極介入中亞地區(qū)安全事務(wù)、應(yīng)對(duì)困擾自身多年的安全問題提供一個(gè)政治解決的對(duì)話平臺(tái)；但對(duì)于上合組織及其創(chuàng)始成員國來說，印巴的加入無疑會(huì)在多個(gè)層面對(duì)既有的權(quán)力分配模式造成震蕩。而不論會(huì)出現(xiàn)上述分析中哪種權(quán)力再分配的前景，都會(huì)對(duì)上合組織作為一個(gè)地區(qū)性國際組織的內(nèi)部組織再造產(chǎn)生沖擊。

二、擴(kuò)員之后的組織再造問題

擴(kuò)員后的上合組織除了會(huì)面臨上述權(quán)力再分配的問題，還會(huì)面臨組織再造的問題。這里的組織再造不是說上合組織會(huì)面臨被解構(gòu)和重構(gòu)的問題，而主要是指，隨著新的正式成員國的加入，組織的成員國數(shù)量獲得增加的同時(shí)，成員國間的利益碰撞、角色定位等也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。簡(jiǎn)言之，隨著成員國數(shù)量的持續(xù)增加，上合組織內(nèi)部的凝聚力與向心力會(huì)遭遇新的沖擊與震蕩。而這就是本部分將詳細(xì)展開論述的內(nèi)容：擴(kuò)員后的上合組織所面臨的組織再造難題。具體來看，隨著印巴獲得正式成員國資格，組織內(nèi)部的正式成員國會(huì)在身份差異、價(jià)值觀分歧以及利益沖突①邱昌情：《印度加入上海合作組織的進(jìn)程、動(dòng)力及影響》，載《南亞東南亞研究》2019年第3期，第1頁。等方面面臨挑戰(zhàn)。這多重的挑戰(zhàn)又會(huì)進(jìn)一步影響上合組織的決策效率。

（一）成員國間差異增大

一方面是成員國間宗教與文化差異的增大。上合組織內(nèi)部的成員國構(gòu)成可謂是一個(gè)“萬花筒”：首先是俄羅斯。以東正教為主導(dǎo)宗教信仰的俄羅斯，其本身因橫跨歐亞大陸而形成了一種歐亞視角下的雙重文明觀——既是一個(gè)東方國家（從地理覆蓋范圍上講），也是一個(gè)西方國家（從宗教文化起源上看），這種雙重身份使得俄羅斯在上合組織內(nèi)部具有一種優(yōu)越心理，即俄羅斯時(shí)常以東正教文明的正統(tǒng)自居，但卻時(shí)刻不忘恢復(fù)昔日蘇聯(lián)甚至羅馬帝國的輝煌；其次是中國。作為一個(gè)正宗地理上的東方國家，中國的儒家文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，現(xiàn)在雖是一個(gè)社會(huì)主義國家，但其儒家文化基因仍舊根深蒂固，而儒家倡導(dǎo)的仁智理念與和合思想與俄羅斯的宗教文明觀存在著本質(zhì)差別，兩國作為上合組織的主導(dǎo)推動(dòng)力量是否會(huì)隨著印巴的加入而發(fā)生重構(gòu)也是一大挑戰(zhàn)；再次是印度與巴基斯坦。印度與巴基斯坦本屬同一個(gè)國家，因英國的殖民統(tǒng)治在世界殖民體系瓦解之際提出實(shí)施的印巴分治方案而成為兩個(gè)具有同樣國際法地位的主權(quán)國家。雖然印巴兩國有著這樣的歷史淵源，但由于兩國在宗教信仰、居民構(gòu)成上的不同，以及在領(lǐng)土劃分等方面至今仍存在著糾紛使得印巴關(guān)系一直處于一種短時(shí)間內(nèi)無法破解的安全困境；最后是哈吉塔烏等四個(gè)中亞國家。這四個(gè)國家也是上合組織的正式成員國，但是從目前來看，哈吉塔烏在上合組織內(nèi)部并未與中國或俄羅斯處于同一戰(zhàn)線，而是自身形成了一個(gè)小團(tuán)體。從歷史上看，哈吉塔烏與俄羅斯的關(guān)系并不穩(wěn)定。特別是在蘇聯(lián)時(shí)期，整個(gè)中亞地區(qū)基本是蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，中亞國家?guī)缀跆幱谔K聯(lián)衛(wèi)星國的地位，蘇聯(lián)解體后中亞地區(qū)出現(xiàn)了短暫的權(quán)力真空期，這給了中亞國家獲得新生的歷史機(jī)遇。然而，作為蘇聯(lián)衣缽主要繼承者的俄羅斯，卻并未放松對(duì)中亞地區(qū)的再次控制。因此，可以說哈吉塔烏四國在上合組織內(nèi)部的成員國構(gòu)成的再建構(gòu)中仍不會(huì)考慮與俄羅斯達(dá)成一致；從文化上看，哈吉塔烏的文化更為復(fù)雜多樣，與俄羅斯的東正教文明、中國的儒家文明、伊斯蘭文明、印度教文明均有千絲萬縷的聯(lián)系。因此，隨著印巴的加入，哈吉塔烏四國是否會(huì)因宗教文化基因的共同性而選擇與中俄或印巴中的一方達(dá)成一定共識(shí)，仍是未知數(shù)。

另一方面是不同成員國身份定位和價(jià)值觀差異的擴(kuò)大。上述這一切使得上合組織這一機(jī)制化的地區(qū)對(duì)話平臺(tái)必須同時(shí)面對(duì)多種文化的交鋒，而且不同行為體之間的博弈也不斷再構(gòu)著上合組織的章程架構(gòu)。因此，可以說，隨著印巴的加入，上合組織成員國的組織身份也勢(shì)必面臨著新的轉(zhuǎn)換與再造，而這也關(guān)系到上合組織在實(shí)現(xiàn)首次正式擴(kuò)員后能否繼續(xù)順利運(yùn)轉(zhuǎn)。特別是印度作為南亞地區(qū)首屈一指的力量行為體，一直以來都以一個(gè)地區(qū)大國自居，甚至將印度洋視為“印度自己的內(nèi)?！?，另外可從其伙同日本、巴西等國一直謀求“入?！钡耐獠繉?shí)踐得以例證。即印度不甘心做一個(gè)二流大國，其追求世界大國的“印度夢(mèng)”自獨(dú)立以來便未停止過。而此次加入中俄主導(dǎo)的上合組織，對(duì)于印度來講，不啻為一個(gè)良機(jī)。倘若印度只是以一個(gè)普通主權(quán)國家的身份加入，那對(duì)于上合組織及其創(chuàng)始成員國而言，至少在可預(yù)見的將來是不會(huì)發(fā)生極端地對(duì)組織內(nèi)部主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪；但倘若印度是以一個(gè)地區(qū)大國的心態(tài)加入上合組織且另有所圖（目前來看，這種情況更為可能），對(duì)于上合組織來說，不啻為一個(gè)“地雷股”。①“Pakistan and Regional Cooperation Organizations：Towards a Futuristic Approach”，Policy Perspectives，Vol.14，No.1，2017，pp.121-130.上合組織正式吸納印度與巴基斯坦作為首次擴(kuò)員的選擇對(duì)象，也勢(shì)將面臨新正式成員國同既存主導(dǎo)國間的力量分化與重組。作為上合組織內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)體系的第一層級(jí)成員，中俄的身份歸屬意識(shí)同印度的身份轉(zhuǎn)換對(duì)于形成哪種新的權(quán)力分配模式至關(guān)重要。倘若作為上合組織權(quán)力架構(gòu)主導(dǎo)方的中俄繼續(xù)堅(jiān)持以一種戰(zhàn)略性的伙伴關(guān)系將組織的主導(dǎo)權(quán)牢牢控制在自己手中，那么即便印度加入了上合組織，其在組織內(nèi)的權(quán)力層級(jí)安排中仍舊會(huì)處在與中俄不對(duì)稱的位置，即中俄繼續(xù)以主導(dǎo)國的身份將新晉成員國的權(quán)力嚴(yán)格控制在一定限度內(nèi)，而不至于沖擊主導(dǎo)國的地位；作為上合組織的主導(dǎo)國之一，俄羅斯似乎對(duì)中國并不是絕對(duì)的完全信任，因此才在印巴申請(qǐng)加入上合組織時(shí)變現(xiàn)的更為積極。正如有學(xué)者指出的，俄羅斯對(duì)上合組織的擴(kuò)員，特別是印度的加入日趨積極。這當(dāng)然是為俄羅斯的全球戰(zhàn)略服務(wù)—既有助于提升抗衡美國的能力，又能夠借助印度牽制中國，削弱中國在上合組織中的主導(dǎo)地位。①由此可見，作為印巴主要是印度加入上合組織的引路人，俄羅斯似有以印度來平衡中國主導(dǎo)權(quán)的意圖。一旦俄羅斯與印度之間形成一種隱形的聯(lián)合，這對(duì)于俄羅斯而言似乎并沒有損失，因?yàn)槠溥€是上合組織內(nèi)的主導(dǎo)國之一，其大國身份依舊，但對(duì)于印度和中國而言，情況則完全不同：對(duì)印度來說，一旦其與俄羅斯達(dá)成共識(shí)，便會(huì)分享到一定的主導(dǎo)權(quán)；對(duì)中國而言，則會(huì)面臨主導(dǎo)權(quán)被分割的風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，印巴的加入，不可避免地會(huì)對(duì)上合組織的成員構(gòu)成造成一定沖擊。而這一問題又會(huì)進(jìn)一步引發(fā)上合組織內(nèi)部關(guān)系架構(gòu)的重塑。

（二）成員國間利益分歧增加

在印巴正式加入上合組織之前，這一地區(qū)性國際組織內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)主要是創(chuàng)始成員國之間的權(quán)力分配及其各自的定位問題。而印巴的加入，將因兩國之間的歷史宿怨而給上合組織帶來新的不確定因素，將成為上合組織擴(kuò)員后不得不面臨的考驗(yàn)。②薛志華：《巴基斯坦加入上海合作組織的原因、挑戰(zhàn)及前景分析》，載《東南亞南亞研究》2015年第4期，第33頁。而與之相伴隨的，則是擴(kuò)員之后的上合組織是否會(huì)由一個(gè)制度化的地區(qū)性國際組織淪為一個(gè)松散的地區(qū)安全事務(wù)論壇。因?yàn)?，隨著印巴這兩個(gè)新成員的加入，存在著其將同其他成員國之間的紛爭(zhēng)一起帶進(jìn)組織的可能，尤其是印巴之間。而一旦出現(xiàn)這種情形，組織內(nèi)各個(gè)成員國之間的關(guān)系勢(shì)必會(huì)發(fā)生新的分化改組。與此同時(shí)，隨著成員國間平衡關(guān)系的打破，其本就飽受詬病的決策效率也勢(shì)將因新成員國的加入而跌入新的谷點(diǎn)。畢竟隨著正式成員國數(shù)量的增加，其工作語言也更為難以協(xié)調(diào)，加之成員國之間利益的差異加大，上合組織在各個(gè)領(lǐng)域決策的難度也將加大。③葛軍：《上海合作組織擴(kuò)員：挑戰(zhàn)和機(jī)遇》，載《世界知識(shí)》2017年第19期，第63頁。

另外，隨著擴(kuò)員的完成，上合組織的成員國數(shù)量增加了，但成員國之間的分歧也會(huì)增多，特別是成員國的利己主義、機(jī)會(huì)主義等因素也會(huì)對(duì)擴(kuò)員后的組織內(nèi)部的關(guān)系平衡形成干擾。④李進(jìn)峰：《上海合作組織擴(kuò)員：挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，載《俄羅斯東歐中亞研究》2015年第6期，第37-38頁。特別是印度，其從觀察員國升級(jí)為正式成員國，將會(huì)給上合組織內(nèi)部的關(guān)系架構(gòu)造成何種沖擊仍然是個(gè)未知數(shù)。同樣作為一個(gè)成長(zhǎng)的大國，印度加入上合組織，與中俄形成一種新的關(guān)系平衡，①陳玉榮：《上海合作組織擴(kuò)員的利與弊》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第36-37頁。這三個(gè)大國如何在兼顧所有成員國利益的基礎(chǔ)上有效協(xié)調(diào)立場(chǎng)，消除相互制衡，維系上合組織原有的平衡，進(jìn)一步提高凝聚力，是擴(kuò)員后的上合組織面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。②郭連成、陸佳琦：《上海合作組織擴(kuò)員新機(jī)遇與新挑戰(zhàn)》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》2019年第3期，第114頁?？傊?，伴隨著成員國數(shù)量的增多，上合組織將成員國的個(gè)體意愿上升為集體意愿的難度也隨之上升，擴(kuò)員將使上合組織并不完善的內(nèi)部制度承受更大壓力。畢竟印度與巴基斯坦的加入將會(huì)給組織帶來的地域擴(kuò)大、利益分化、議程增加等問題，而這反過來又會(huì)對(duì)組織協(xié)調(diào)、決策和制度建設(shè)等提出更高的要求。③李亮、曾向紅：《上海合作組織擴(kuò)員的風(fēng)險(xiǎn)前瞻》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第21-22頁。薛志華：《上海合作組織擴(kuò)員后的發(fā)展戰(zhàn)略及中國的作為—基于SWOT方法的分析視角》，載《當(dāng)代亞太》2017年第3期，第65頁。陳小沁、李?。骸队《燃尤肷虾：献鹘M織的影響分析—基于地區(qū)公共產(chǎn)品的視角》，載《南亞研究》2019年第2期，第1頁。簡(jiǎn)言之，擴(kuò)員后的上合組織面臨著內(nèi)部關(guān)系失衡的可能，而這又會(huì)進(jìn)一步引發(fā)“集體行動(dòng)的困境”。

（三）決策效率面臨挑戰(zhàn)

在印巴升格為正式成員國之前，上合組織的議事效率本就低下，飽受詬病。這主要是由于正式成員國之間的共識(shí)大于分歧、工作語言無法協(xié)調(diào)一致等原因造成的。擴(kuò)員之后，隨著正式成員國數(shù)量的增加，將給這種既存的問題帶來更多挑戰(zhàn)。有的學(xué)者擔(dān)心，隨著印巴的加入，上合組織的創(chuàng)始成員國同新晉成員國之間的利益競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的博弈將有可能進(jìn)一步激化，內(nèi)部決策機(jī)制的效率問題可能會(huì)突出，該組織的決策能力有可能弱化。④丁超：《合作博弈：上海合作組織擴(kuò)員與成員國間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系分析》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第60、64頁。

擴(kuò)員之前，上合組織由中俄與哈吉塔烏共同構(gòu)成正式成員國陣營，雖然還有觀察員國和對(duì)話伙伴國，但由于二者在上合組織中并不享有表決權(quán)而對(duì)上合組織的議事規(guī)則和議事程序等組織安排幾乎不會(huì)產(chǎn)生關(guān)鍵影響。如前文所述及的，擴(kuò)員前，上合組織內(nèi)部的權(quán)力分配模式是由中俄主導(dǎo)，哈吉塔烏等其他四個(gè)成員國則處于一種被主導(dǎo)地位。即便是如此，上合組織的決策效率也并不盡如人意。反而時(shí)常在一些共同議題上互相推諉甚至采取拖延態(tài)度。這成為上合組織決策效率低下的一個(gè)重要?jiǎng)右?。另外，從目前上合組織的組織架構(gòu)看，主要有元首理事會(huì)、政府首腦理事會(huì)（下轄九個(gè)政府職能部門的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議）、國家協(xié)調(diào)員理事會(huì)以及四個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)等。上合組織在機(jī)制安排上存在多個(gè)重疊之處，這種機(jī)制的重疊無疑是影響決策效率的又一關(guān)鍵因素。

印巴加入上合組織，必然會(huì)要求重構(gòu)上合組織既存的共同話語體系。①許濤：《擴(kuò)員后上海合作組織經(jīng)濟(jì)合作必須面對(duì)的問題》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第32-34頁。即隨著成員國語言的多樣化與差異性的顯著提高，各成員國之間的相互了解將會(huì)更為困難。②白聯(lián)磊：《上海合作組織擴(kuò)員：新發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，載《國際問題研究》2017年第6期，第66頁。曾向紅、李廷康：《上海合作組織擴(kuò)員的學(xué)理與政治分析》，載《當(dāng)代亞太》2014年第3期，第148頁；楊恕、李亮：《尋求合作共贏：上合組織吸納印度的挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，載《外交評(píng)論》2018年第1期，第60-62頁。首先是工作語言方面。目前上合組織的官方工作語言有漢語和俄語。而印巴的加入，尤其是印度，不排除其試圖將印度的官方語言升格為上合組織的又一官方工作語言。印度如果將英語納入上合組織的官方語言之一，尚可接受。但眾所周知，印度的國家官方語言多達(dá)幾十種。③根據(jù)官方公布的資料看，印度的官方語言有印地語、烏爾都語、英語等。而一旦印度試圖將非英語中的某一種或某幾種國家語言納入上合組織的官方語言，其對(duì)上合組織的議事決策效率的影響可想而知。而且從印度當(dāng)前的大國意識(shí)與大國姿態(tài)來看，不能完全排除這一可能。此外，一旦印度如此要求勢(shì)必也會(huì)引發(fā)從眾效應(yīng)，誘發(fā)其他正式成員國跟風(fēng)行事。其次是會(huì)議機(jī)制方面。隨著印巴的加入，上合組織的會(huì)議機(jī)制也將發(fā)生一定改變，不論是元首理事會(huì)還是政府首腦理事會(huì)乃至其他機(jī)構(gòu)都會(huì)面臨新的洗牌。這就進(jìn)一步增加了上合組織議事決策的效率困境。

不論如何，擴(kuò)員對(duì)于上合組織來說已經(jīng)成為客觀現(xiàn)實(shí)。上述權(quán)力再分配與組織再造的可能是上合組織擴(kuò)員后不得不面臨的困境與前景。雖然從目前來看，還不能完全確定哪種權(quán)力分配模式更具現(xiàn)實(shí)可能性，但出于對(duì)組織自身的未來發(fā)展的考慮，必須做出上述多種可能性分析。④I.E.Denisov，I.A.Safranchuk，“FOUR SCO ENLARGEMENT PROBLEMS”，Vestnik MGIMO Universiteta，2017，pp.112-122；O.Y.Kolegova，“Development Internal Problems of Shanghay Cooperation Organizatio”，Vestnik MGIMO Universiteta，2017，pp.117-123；Denisov，Safranchuk，“Four Problems of the SCO in Connection with Its Enlargement”，Russian Politics&Law，Vol.54，No.5-6，2016，pp.494-515；Igor Evgen'evich Denisov，Ivan Alexeevich Safranchuk.Four SCO Enlargement Problems.Vestnik MGIMO Universiteta，Vol.48，No.3，2016，pp.112-122；Oksana Y.Kolegova，“Development Internal Problems of Shanghay Cooperation Organization”，Vestnik MGIMO Universiteit，Vol.45，No.6，2015，pp.117-123.但任何事物都有兩面性?？梢哉f，擴(kuò)員對(duì)上合組織來說，是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。而如何應(yīng)對(duì)上述挑戰(zhàn)，將困境轉(zhuǎn)化為未來繼續(xù)順利運(yùn)轉(zhuǎn)的有利條件，是擴(kuò)員后的上合組織面臨的關(guān)鍵問題。

三、上合組織的發(fā)展前景

不同的成員國對(duì)上合組織的定位存在差別：對(duì)于俄羅斯而言，其很可能是將上合組織作為其恢復(fù)歷史榮光的跳板，即以上合組織為依托，抗衡北約東擴(kuò)，擴(kuò)大生存空間；對(duì)于中國來說，更多地是將上合組織視為一個(gè)多邊合作、在周邊區(qū)域進(jìn)行治理的平臺(tái)依托；對(duì)印度來講，不排除這樣一種可能，即印度意圖借力上合組織，抵消中國在亞太地區(qū)不斷增長(zhǎng)的影響力，為其實(shí)施東向政策尋找一個(gè)平臺(tái)，同樣也有可能是為其早日實(shí)現(xiàn)“入?！钡拇髧鴫?mèng)找到一個(gè)發(fā)力的助跑器；對(duì)于巴基斯坦而言，似乎更多是繼續(xù)為了與印度展開戰(zhàn)略博弈與競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然巴基斯坦加入上合組織也離不開經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的考量，但平衡印度似乎是戰(zhàn)略所求。不論怎樣，印巴以正式成員國身份加入上合組織已是無法改變的事實(shí)。①具體的相關(guān)內(nèi)容可參見：拉希德·阿利莫夫：《上海合作組織的創(chuàng)建、發(fā)展和前景》，王憲舉，胡昊，許濤譯，人民出版社，2018年版。面對(duì)這一客觀現(xiàn)實(shí)，原始的正式成員國不可大意也無需過度警惕。而是要考慮如何將可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度，以及怎樣在充分照顧新晉正式成員國合理訴求的基礎(chǔ)上不被上述可能出現(xiàn)的困境所羈絆，從而推動(dòng)擴(kuò)員后的上合組織繼續(xù)保持一個(gè)良好的運(yùn)轉(zhuǎn)勢(shì)頭。

（一）角色再建構(gòu)

擴(kuò)員后的上合組織，該如何再次定義自己的身份角色？是像有些學(xué)者所說的那樣，將這一地區(qū)性國際組織不斷升級(jí)進(jìn)化為世界性國際組織還是在繼續(xù)堅(jiān)持地區(qū)事務(wù)為導(dǎo)向的同時(shí)，不斷以世界視野來對(duì)組織自身進(jìn)行改造？這是擴(kuò)員后的上合組織需要認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)問題。因?yàn)椴煌慕巧x擇關(guān)系到擴(kuò)員后的上合組織能否為創(chuàng)始成員國與新晉正式成員國之間的權(quán)力分配提供一個(gè)雙方均可接受的模式。而這又關(guān)系到上合組織未來的再次擴(kuò)員所面臨的挑戰(zhàn)能否有歷史經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。通過上述分析，本文傾向于認(rèn)為，擴(kuò)員后的上合組織，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持以地區(qū)事務(wù)為主導(dǎo)方向，與此同時(shí)，對(duì)新加入的正式成員國在權(quán)力分配上進(jìn)行必要的限制。以防出現(xiàn)權(quán)力的過度分散化或多種重組而降低組織的凝聚力，更是為之后的再次擴(kuò)員提供經(jīng)驗(yàn)。

擴(kuò)員之前，上合組織的定位是一個(gè)地區(qū)性國際組織。這與全球性國際組織最明顯的區(qū)別就在于，地區(qū)性國際組織具有顯著的地域性，而全球性國際組織則更多傾向于以世界性為自身的地緣視角?？梢哉f，印巴正式加入前的上合組織之所以以地區(qū)性國際組織的身份來界定自身的外部行為，與其成立的初衷與時(shí)代背景密不可分。在中俄哈吉塔交匯之處是世界上恐怖主義、極端主義與分裂主義最為猖獗的地區(qū)之一，為了共同應(yīng)對(duì)“三股勢(shì)力”對(duì)中亞地區(qū)的周邊安全造成的破壞性影響，成立了“上海五國”。①E W Boikowa，“Issues on Humanitarian cooperation of Shanghai Cooperation Organization member states”，Journal of International Studies，2018，pp.18-25；Bruna Toso de Alcntara，“SCO and Cybersecurity：Eastern Security Vision for Cyberspace.”International Relations and Diplomacy，Vol.6，No.10，2018；K.M.Barskiy，“Participation of the SCO in Peacekeeping Activities，Prevention and Settlement of Conflicts”，Vestnik MGIMO-Universiteta，2017，pp.94-101；Baubek，Anna，Adil，“Shanghai Cooperation Organization and its Activities in Ensuring Human and Social Security”，The Anthropologist，Vol.22，No.3，2015，pp.510-517.有鑒于此，為了維護(hù)邊境地區(qū)的和平、穩(wěn)定與安寧，中俄哈吉塔五國在1996年發(fā)起成立“上海五國機(jī)制”。不論是從其名稱還是其所關(guān)注的事務(wù)方面，不難看出擴(kuò)員前或說成立之初的上合組織以地區(qū)事務(wù)為導(dǎo)向的意圖。隨著上海五國升級(jí)位上合組織，其地區(qū)性特征非但沒有減弱反而得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

擴(kuò)員之后，上合組織的地區(qū)事務(wù)導(dǎo)向有向更廣領(lǐng)域外溢的可能：是繼續(xù)堅(jiān)持以地區(qū)為導(dǎo)向還是通過不斷擴(kuò)員將自身轉(zhuǎn)化為一個(gè)全球性國際組織?；谏鲜鱿嗨频睦碛桑覀冋J(rèn)為，印巴加入后，上合組織仍需堅(jiān)持以地區(qū)為主導(dǎo)方向，但這并不是要否認(rèn)上合組織擴(kuò)員后的全球視野。畢竟有第一次擴(kuò)員，就會(huì)有下一次擴(kuò)員的可能。對(duì)于不同的成員國來說，上合組織對(duì)其有著各自相異的意義或作用。就以中國為例。如前所講，上合組織是歷史上第一個(gè)由中國主動(dòng)發(fā)起并且以中國城市（上海）作為其組織名稱的地區(qū)性國際組織，其對(duì)中國經(jīng)略周邊有著重要的戰(zhàn)略價(jià)值?？梢哉f，中國發(fā)起成立上合組織，意在以其為自身融入全球事務(wù)的機(jī)制平臺(tái)，并以此向世界“表達(dá)中國進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國”。與此同時(shí)，將上合組織打造成區(qū)域合作機(jī)制的典范，為中國在周邊地區(qū)進(jìn)行區(qū)域治理營造穩(wěn)定的外部環(huán)境。

（二）功能再定位

上合組織自成立至正式吸納印巴加入的一段時(shí)間當(dāng)中，其功能的三根支柱當(dāng)中，安全事務(wù)是最為重要的。畢竟，上合組織的成立宗旨即在于有效打擊“三股勢(shì)力”，以維護(hù)成員國周邊地區(qū)的安定與和平。雖然在后來的發(fā)展轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中，成員國也開始陸續(xù)關(guān)注相互之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來等事務(wù)，但安全事務(wù)一直處于組織內(nèi)部議事日程的關(guān)鍵位置。①Hasan H.Karrar，“Shanghai spirit two decades on：language，globalization，and space-making in Sino-Central Asian cooperation”，International Journal of the Sociology of Language，No.247，2017，pp.111-126.況且，在上合組織的成員國構(gòu)成當(dāng)中，究其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來說，目前來看只有中國的經(jīng)濟(jì)體量較為龐大，其他幾個(gè)成員國由于各種原因，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程或轉(zhuǎn)軌進(jìn)程似乎并不樂觀。而隨著南亞地區(qū)兩個(gè)重要的行為體加入，上合組織所注重的事務(wù)領(lǐng)域也勢(shì)將面臨新的定位：是繼續(xù)堅(jiān)持“安全、經(jīng)濟(jì)、人文”三根支柱并進(jìn)還是以安全為主導(dǎo)兼顧其他。從本文的上述分析看，更傾向于后一種選擇。即是說印度加入上合組織后，盡管其政治地理空間得到擴(kuò)展，但是對(duì)于中國而言，上合組織最初的定位應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持。②龐大鵬：《上海合作組織擴(kuò)員后中國需要關(guān)注的問題》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第41-44頁。

擴(kuò)員之后，以何種途徑有效化解成員國之間因歷史傳統(tǒng)、文化價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的差異所造成的權(quán)力再分配與組織再造等困境？本文認(rèn)為，必需著眼于組織功能的再定位與總體合作思路的轉(zhuǎn)變：首先轉(zhuǎn)變對(duì)組織功能的認(rèn)識(shí)。如前所言，上合組織是一個(gè)地區(qū)性國際組織，且以邊境地區(qū)的安全事務(wù)為三根支柱之首，這本身就從一個(gè)側(cè)面映射出安全事務(wù)是上合組織的重點(diǎn)所在。而隨著印巴的加入，更是為安全事務(wù)增添了諸多不穩(wěn)定因素：印巴之間存在已久的緊張與對(duì)抗，是否會(huì)被兩國帶進(jìn)上合組織？一旦出現(xiàn)這種狀況，擴(kuò)員后的上合組織將會(huì)面臨停擺的風(fēng)險(xiǎn)；其次是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)合作模式。③許濤：《擴(kuò)員后上海合作組織經(jīng)濟(jì)合作必須面對(duì)的問題》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第35頁。擴(kuò)員之前，上合組織內(nèi)部的權(quán)力模式呈現(xiàn)以中俄為主導(dǎo)的格局，而印巴的加入不可避免地會(huì)沖擊這種權(quán)力分配模式。特別是印度，其對(duì)中國始終抱有一種懷疑警惕心理，這從其對(duì)“一帶一路”等的態(tài)度即可看出。①為了針對(duì)中國的“一帶一路”，印度聯(lián)合日本提出“印日自由走廊”，意圖以此抵制中國對(duì)南亞地區(qū)的介入，進(jìn)而抵消中國日漸提升的地區(qū)與國際影響力。對(duì)此，中國以提出構(gòu)建實(shí)施“孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊”“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”等走廊式經(jīng)濟(jì)合作。因此，上合組織內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作模式可考慮通過經(jīng)濟(jì)走廊的方式進(jìn)行。總之，擴(kuò)員后的上合組織，仍需堅(jiān)持以安全事務(wù)為主要的機(jī)制支柱。對(duì)于中國來說，可以以此為契機(jī)逐步改善同印度之間的關(guān)系，并要防止印度與俄羅斯進(jìn)行聯(lián)合以平衡中國的主導(dǎo)權(quán)。與此同時(shí)，也要注重同各個(gè)成員國之間的文化交流與經(jīng)貿(mào)互動(dòng)，不斷構(gòu)造成員國間的主體間性來增加上合組織的向心力。

（三）權(quán)力再分配

隨著首次正式擴(kuò)員的完成以及后續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的開啟，上合組織的地理覆蓋范圍將由此前的以中亞地區(qū)為重點(diǎn)外溢擴(kuò)展到歐亞大陸中部這一更廣闊的“心臟地帶”。成員國數(shù)量的增加、組織內(nèi)部文化價(jià)值觀的進(jìn)一步多元化等都從不同側(cè)面給擴(kuò)員后的上合組織造成困擾。作為中國深入推進(jìn)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”“孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊”以及維護(hù)西北邊境地區(qū)安定和平的重要機(jī)制平臺(tái)，②張寧：《關(guān)于上海合作組織擴(kuò)員的戰(zhàn)略方向的分析》，載《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第4期，第147頁。上合組織是中國經(jīng)略歐亞大陸心臟地帶的重要平臺(tái)。而擴(kuò)員之后，上合組織內(nèi)的權(quán)力分配模式很有可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)換。那么該如何凝聚共識(shí)，找準(zhǔn)優(yōu)先合作方向，防止組織論壇化發(fā)展、陷入集體行動(dòng)邏輯的怪圈，是擴(kuò)員后上海合作組織面臨的主要問題之一。③高焓迅：《中亞國家視閾下的上海合作組織擴(kuò)員：收益認(rèn)知與戰(zhàn)略考量》，載《俄羅斯東歐中亞研究》2018年第5期，第126-127頁。答案是在協(xié)商一致與上海精神的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以中俄為主導(dǎo)，對(duì)印巴特別是印度的權(quán)力訴求進(jìn)行必要的限制。如，可考慮即使給予了印巴正式成員國的身份資格，但對(duì)于影響到組織議事決策效率的關(guān)鍵權(quán)力，可不將之再進(jìn)行分配。另外，需要考慮成立懲罰性機(jī)制或者降格甚至開除機(jī)制。對(duì)于在組織內(nèi)部刻意破壞議事規(guī)則或者擾亂決策程序的正式成員國，可考慮將之降格為觀察員國或?qū)υ捇锇閲湫袨橛兴纳撇⒎险匠蓡T國標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，再考慮將之升格為正式成員國；而對(duì)于極端狹隘的國家，則永久性開除其正式成員國資格等。

對(duì)主導(dǎo)國之一的中國來說，印巴這兩個(gè)南亞地區(qū)關(guān)鍵行為體的加入，是上合組織不斷為機(jī)制自身注入新鮮活力的必然選擇。擴(kuò)員，不僅僅是地理范圍的擴(kuò)大，從深層次講，更多是不同文化集合體的增多，而這也將給上合組織的未來帶來更多可預(yù)知和不可預(yù)知的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，擴(kuò)員也意味著“‘上海精神’被更多國家所認(rèn)可，也意味上合組織可以成為經(jīng)濟(jì)聯(lián)通、安全聯(lián)通的重要平臺(tái)，這對(duì)于‘絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶’的順利實(shí)施很有幫助”，①凌勝利：《上海合作組織擴(kuò)員與中國的“一帶一路”戰(zhàn)略》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2017年第5期，第54頁。也是中國成長(zhǎng)為名副其實(shí)的新型世界性的負(fù)責(zé)任大國的又一平臺(tái)依托。

總之，無論怎樣擴(kuò)員，上合組織都需要明確自身的地區(qū)性組織定位，始終堅(jiān)持安全事務(wù)優(yōu)先并占據(jù)主導(dǎo)地位，而對(duì)于可能發(fā)生的權(quán)力再分配與組織再造的前景，擴(kuò)員后的上合組織需要在權(quán)力分配制定相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，以防止出現(xiàn)如下情況：即擁有正式表決權(quán)的成員國之間因爭(zhēng)奪權(quán)力份額或狹隘的國家利益而使上合組織陷入停擺的困境。樂觀地看，雖然新晉的正式成員國同創(chuàng)始成員國之間的社會(huì)制度不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，但作為“上海精神”的實(shí)施載體，上合組織在擴(kuò)員后需要著力塑造各個(gè)成員國間的集體身份，以上合模式聚合成員國，以此弱化最終消解擴(kuò)員后的負(fù)面影響。

四、結(jié)論

地區(qū)性國際組織往往并不限于謀求在本地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮影響力，而是傾向于積極擴(kuò)大在世界事務(wù)中的影響力，甚至以自身的理念來塑造世界。因此，地區(qū)性國際組織往往會(huì)盡可能吸納本地區(qū)國家，擴(kuò)大成員國數(shù)量，拓展其地理范圍，從而更容易擴(kuò)大其地區(qū)和國際影響力。②倪世雄：《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》（第二版），復(fù)旦大學(xué)出版社2018年版，第347-364頁；詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國際關(guān)系理論》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，世界知識(shí)出版社2003年版，第543-586頁；卡倫·明斯特：《國際關(guān)系精要》（第三版），潘忠岐譯，上海人民出版社200年版，第157-192頁。上合組織也不例外。上合組織于成立十六年之際，正式將印度與巴基斯坦吸收為新的正式成員國。隨著印巴兩國的加入，上合組織不可避免地會(huì)在內(nèi)部權(quán)力分配模式和組織機(jī)構(gòu)兩個(gè)層面面臨挑戰(zhàn)。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)以及當(dāng)前的國際現(xiàn)實(shí)，在權(quán)力再分配這一維度，最有可能出現(xiàn)的前景是：“中俄+巴—印+哈吉塔烏”模式，其次是“中巴—俄印”模式，最不可能出現(xiàn)的是“中俄-印巴”模式或“中-俄-印-巴”模式；在組織再造這一維度，會(huì)遭遇如下挑戰(zhàn)：正式成員國構(gòu)成的重組；組織內(nèi)部關(guān)系架構(gòu)的重置以及擴(kuò)員后決策效率的困境等。面對(duì)上述雙重且多維的困境與挑戰(zhàn)，擴(kuò)員后的上合組織不可輕視也無需過于擔(dān)憂。對(duì)于擴(kuò)員前的成員國，特別是對(duì)于主導(dǎo)國中俄而言，需要在進(jìn)一步加強(qiáng)共識(shí)的基礎(chǔ)上，將印巴的權(quán)力限定在兩國可控的范圍內(nèi)，防止給予其過度的權(quán)力而使自身陷入被架空的窘境；對(duì)于印巴來說，加入上合組織獲得正式成員國資格，是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。一方面，加入上合組織，給印巴兩國發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會(huì)、提升國際地位與國際影響力以及化解兩國歷史宿怨提供了平臺(tái)；另一方面，加入上合組織，使得印巴兩國面臨與中俄這兩大力量中心直接博弈的可能，也面臨被中俄限制其在上合組織內(nèi)部分權(quán)的可能。但無論如何，作為新晉正式成員國，印巴都需要一種正常的心態(tài)面對(duì)現(xiàn)實(shí)。唯有此，擴(kuò)員后的上合組織才不致淪為一個(gè)松散的地區(qū)性議事論壇，更不至于因出現(xiàn)上述多種困境而陷入停擺的風(fēng)險(xiǎn)。