(農業(yè)農村部管理干部學院，北京 202208)

植物新品種保護制度是種業(yè)領域加強知識產權保護的一項重要法律制度，它對促進種業(yè)育種創(chuàng)新具有積極推動作用。1997年我國頒布實施了《中華人民共和國植物新品種保護條例》(以下簡稱《條例》)，標志著我國的植物新品種保護制度正式建立，從制度實踐看,它對提升我國種業(yè)核心競爭力和保障國家糧食安全意義重大。植物新品種保護制度不僅包括申請授權，還有制度救濟，植物新品種復審制度是新品種保護制度內的一種權利救濟制度。《條例》第三十二規(guī)定：“審批機關設立植物新品種復審委員會”?！皩徟鷻C關駁回品種權申請的決定不服的，申請人可以自收到通知之日起3個月內，向植物新品種復審委員會請求復審”。第三十七條規(guī)定 ，自審批機關公告授予品種權之日起，植物新品種復審委員會可以依據(jù)職權或者依據(jù)任何單位或者個人的書面請求，對不符合新穎性、特異性、一致性、穩(wěn)定性的，宣告品種權無效；對不符合條例命名規(guī)定的，予以更名。植物新品種復審制度對提高品種權授權的質量和水平，保護品種權申請人及相關權利人的合法權益，維護正常的新品種管理秩序發(fā)揮著十分重要的作用。

1 植物新品種復審基本程序

《農業(yè)部植物新品種復審委員會審理規(guī)定》第二條規(guī)定，植物新品種復審案件分為三類 ，即駁回申請的復審、無效宣告的復審和品種權更名的復審案件，由農業(yè)農村部植物新品種復審委員會(2018年國家機構改革前稱為農業(yè)部植物新品種復審委員會，以下簡稱復審委員會)負責審理和作出決定。

中國的單位和個人可以直接或者委托代理機構向復審委員會提出復審請求，在中國沒有經常居所的外國人、外國企業(yè)或者外國其他組織，應當委托品種權代理機構辦理。委托的應當提交寫明委托內容、權限的委托書。駁回申請類復審案件應當自收到通知之日起3個月內，向復審委員會提出復審請求。無效宣告和更名復審請求的提出，沒有時間限制。

植物新品種復審案件審理程序分為受理前的形式審查階段和受理后審理階段。復審委員會投票表決作出審理決定。對于復審委員會作出審理決定的，當事人有新的事實和理由的，可以再次提出復審請求。對復審決定不服的，可以依法向人民法院提起訴訟。

2 復審案件基本情況與快速增長原因分析

2.1 復審案件數(shù)量情況

受理案件數(shù)量和時間排序。自2001年至2019年3月份，農業(yè)農村部植物新品種復審委員會一共受理復審案件185件。根據(jù)受理復審案件的時間先后順序排序，185件復審案件受理時間和數(shù)量情況如下 ：

圖1 歷年復審案件受理數(shù)量

2.2 復審案件快速增長原因分析

2.2.1扶持政策的激勵作用

中國將農作物種業(yè)視為國家戰(zhàn)略性、基礎性核心產業(yè)，注重加大對現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展的支持力度，出臺政策文件加強對育種科技創(chuàng)新的激勵和保護。2011年國務院發(fā)布了國發(fā)[2011]8號《國務院關于加快推進現(xiàn)代農作物種業(yè)發(fā)展的意見》，作為新時期指導我國農作物種業(yè)的綱領性文件，指明了現(xiàn)代農作物種業(yè)發(fā)展的方向目標，明確了以產業(yè)為主導、以企業(yè)為主體，逐步建立商業(yè)化的育種體系，還提出了保障種業(yè)發(fā)展的重要扶持措施，《意見》成為我國家種業(yè)科技創(chuàng)新的加速器。農業(yè)農村部制定的《全國現(xiàn)代農作物種業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2012—2020年)》《農業(yè)部辦公廳關于加快推進農墾現(xiàn)代農作物種業(yè)發(fā)展的指導意見》及其推動實施工作，保障了《意見》的落地。

自2011年《意見》頒布實施以來，種業(yè)企業(yè)逐漸成為商業(yè)化育種的主體，由此也帶來復審案件的快速上升。2011—2019年3月復審案件數(shù)量比2001—2010年增長255.7%。

2.2.2法律制度完善產生的激勵作用

2015年我國對《種子法》進行了全面修訂，新《種子法》加大了對侵犯品種權的打擊力度，規(guī)定了操作性強的種子執(zhí)法措施，顯著提高了侵權賠償額度，為種業(yè)育種創(chuàng)新提供了更強保護；品種登記等制度，便利了企業(yè)育種成果應用。法律制度不僅鼓勵了育種創(chuàng)新，也激勵了新品種保護意識，品種權復審案件數(shù)量快速上升。2011—2014年，共受理復審案件22件，自2015年開始呈上升勢頭，2015—2018年，共受理復審案件 110件，呈現(xiàn)5倍增長。

圖2 2個年份階段受理復核案件數(shù)量

2.2.3國家主動加強對違法品種的打擊力度

2001—2009年，依據(jù)申請受理復審案件16件，2010年國家加強對違法品種的打擊力度，復審委員會依據(jù)職權宣告32件品種權無效，從復審職權履行方式上由單純依申請轉變?yōu)橐郎暾埡鸵缆殭?種方式審理復審案件。依職權宣告品種權無效，直接反映了我國高度重視種業(yè)合法、健康發(fā)展，從源頭防止違法品種擾亂正常的種業(yè)市場秩序，保障用種安全。

圖3 2個年份階段受理復核案件數(shù)量

2.2.4品種權申請和授權量的日益高漲

近年來，我國品種權申請和授權量日益高漲，龐大的申請和授權數(shù)量是構成復審案件快速上升的重要基數(shù)。

從申請和授權數(shù)量差逐步擴大可以看出，駁回品種權申請絕對數(shù)量在相應增加，由此也構成駁回類復審案件數(shù)量快速增長的重要原因。

圖4 2011—2018年品種權申請量與授權量

2.3 已經審結復審案件處理情況

截止2019年3月，185件復審案件中，112件已經審結。審結的復審案件按照類型分為駁回申請類復審案件36件，無效宣告類復審案件54件，更名申請類復審案件22件。各類型復審案件辦理情況如下。

2.3.1駁回申請復審案件處理情況分析

1) 駁回申請復審案件處理結果。

36件已經審結的駁回申請類復審案件，處理結果如下：

復審理由成立，依據(jù)《農業(yè)部植物新品種復審委員會審理規(guī)定》第二十七條第二項的規(guī)定，撤銷農業(yè)部植物新品種保護辦公室作出的原駁回申請決定的案件共有17件，占比47.2%。

圖5 2001—2019年已結案駁回類復審案件處理結果

復審請求理由不成立，維持原駁回申請的決定，駁回復審請求的共有16件，占比44.4%。

因逾期未補正材料而終止審理的共有3件，占比8.4%。

2) 駁回申請復審案件處理結果反映的問題。

a. 植物新品種授權測試規(guī)范性、準確性有待加強。

品種權申請駁回復審案件處理結果看，47.2%的案件是撤銷原決定，決定授予品種權，判定的重要依據(jù)之一是重新安排測試后，測試報告認定具備三性，技術測試報告不涉及新穎性。復審重新測試反映出原來授權審查測試中存在的一些突出問題，其中測試選擇的點位不精確，測試的全面性、科學性不夠等是其中重要原因。以水稻品種珞揚69為例，原測試認為品種權申請不符合《條例》第十五條特異性要求，經過復審委員會安排重新測試，認為申請品種與其近似品種在某些點位、某些抗性上具有差異性，撤銷原不授權決定，依法予以授權。

b. 育種質量有待提高。

從維持原駁回申請的決定占比44.4%反映出，相當比例的申請復審的品種經過測試后還是被證明不具備特異性、一致性和穩(wěn)定性，說明過去一段時間品種育種質量還需要進一步提高。

c. 授權程序欠缺現(xiàn)場確認程序。

從品種權授權審查測試程序和實踐來看，對申請品種認為不具有特異性、一致性、穩(wěn)定性的品種，在駁回申請之前程序上缺乏申請人的現(xiàn)場確認環(huán)節(jié)，客觀上會導致申請人和授權審查機構之間的信息不對稱，容易引發(fā)當事人的誤解，導致大量駁回申請因為缺乏充分溝通而進入到復審程序。

d. 部分品種權申請人對申請程序還不夠重視。

36件駁回申請復審案件中，因逾期未補正材料而終止審理的共有3件，占比8.4%。這反映出部分復審程序申請人對申請程序不夠重視，因為逾期未補正材料程序問題導致復審程序終止審理，自身權利由此得不到復審程序保障，無法發(fā)揮復審救濟制度功效。例如新桑塔6號逾期未補正材料導致復審程序終止審理，當事人喪失復審救濟權利。

2.3.2無效宣告類復審案件處理情況分析

1) 無效宣告類復審案件處理結果。

54件已經辦結案件處理結果如下：依申請無效宣告復審案件共有22件；依職權宣告品種權無效復審案件共計32個，依法作出無效宣告決定。

2) 無效宣告類復審案件請求理由分析。

依申請無效宣告復審請求的理由分析：喪失新穎性是申請無效宣告案件中最主要的理由，15件案件中有12件，占比為80%。例如，內蒙古九豐種業(yè)有限責任公司針對海玉4號品種權提出無效宣告請求為例，其理由是海玉4號品種權不具備新穎性，并提交3張銷售發(fā)票作為證據(jù)，復審委員會最終依法宣告海玉4號品種權因喪失新穎性而無效。

3) 更名申請類復審案件辦理情況分析。

2.3.3更名類復審案件處理情況分析

1) 無效宣告類復審案件處理結果。

截止2019年3月，已辦結22件更名復審請求案件。其中更名理由成立，同意品種名稱更名的共有20個，占比91%；不同意品種更名的共有2個，占比9%。

2) 更名類復審案件請求理由分析。

申請新品種更名的理由最主要是，已授權品種與其品種審定名稱不一致。審定名稱與品種權名稱不一致，造成“一品多名”現(xiàn)象，在給使用者帶來困難同時，也不利于維權打假，侵權企業(yè)往往以品種權名稱與審定名稱不一致拒不承認侵權，損害了正常的種子管理秩序。

新《種子法》第二十七條第三款規(guī)定：“同一植物品種在申請新品種保護、品種審定、品種登記、推廣、銷售時只能使用同一個名稱。生產推廣、銷售的種子應當與申請植物新品種保護、品種審定、品種登記時提供的樣品相符”，2012年原農業(yè)部頒布了《農業(yè)植物品種命名規(guī)定》，對農業(yè)植物品種命名做出了統(tǒng)一規(guī)定，這些都為品種命名和名稱使用提供了法律制度依據(jù)，品種名稱應當遵循。

3 對完善新品種復審和保護工作的建議

植物新品種復審制度自2001年建立以來，對維護品種權人合法權益，促進種子市場合法有序發(fā)展，提高新品種保護水平發(fā)揮了重要作用，是我國新品種保護制度重要組成部分，為加強復審工作，完善新品種保護制度，提出如下建議：

1) 改進和加強新品種保護審查測試的科學性、規(guī)范性。

建議進一步改進和加強新品種保護授權的特異性、一致性和穩(wěn)定性技術測試的科學性、規(guī)范性，一方面加強對測試機構及其測試人員的技術能力的學習培訓，細化工作指引規(guī)范，提高測試人員和機構的測試水平和均衡性，確保結果準確性和前后一致性，維護新品種權申請人合法權益。

2) 完善品種授權審查測試現(xiàn)場確認程序。

建議完善測試工作規(guī)范，針對授權測試結果反映申請品種不具備特異性、一致性和穩(wěn)定性的，增加測試結果現(xiàn)場確認程序，通知品種權申請人到場確認，實現(xiàn)信息充分溝通，及時消除可能的誤解，充分保障品種權申請人合法權益。

3) 加強源頭創(chuàng)新，提高育種創(chuàng)新質量和水平。

針對復審案件反映出的特異性不足問題，建議一方面結合審查真實案例，加強對品種育種人的育種創(chuàng)新教育和引導，避免重復犯錯和無效創(chuàng)新；加強新品種大數(shù)據(jù)庫建設，在授權階段充分運用數(shù)據(jù)庫進行特異性篩查；提高差異性指標要求，對無意義的創(chuàng)新及時引導停止；將復審工作中反映的差異性指標及時納入到審查技術指南中，加大對新指標體系的宣傳和實施。

4) 加強執(zhí)法工作，以制度力量加強對品種新穎性的審查和品種保護。

在申請授權程序中加強對申請品種新穎性的審查，擴大公告途徑和信息知曉覆蓋面，完善授權階段的投訴舉報制度，明確對接到舉報案件線索的工作流程和監(jiān)督程序，加強對喪失新穎性案件線索的核查，加大對違法行為執(zhí)法和查處力度，不讓喪失新穎性的品種被授權，對已經授權的依法宣告無效，促進品種權及時申請，保障有序規(guī)范的種子市場。

5) 規(guī)范新品種命名，源頭防范“一品多名”現(xiàn)象。

加強品種審定和授權制度之間的制度銜接，實現(xiàn)數(shù)據(jù)庫共享和互聯(lián)互通查詢，新品種審批機關在對品種權申請進行初步審查時，對已經有前面審定名稱的，不應當同意其他名稱，應當與原有名稱保持一致，對于審定機關也應當與已經申請授權的品種名稱保持一致，以制度協(xié)調確保防止源頭一品多名現(xiàn)象發(fā)生。同時新品種授權名稱審查要重視與“商標法”有關規(guī)定和商標注冊相互銜接，避免侵犯他人商標權。