喬岳

【摘要】創(chuàng)新是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)因，人類(lèi)進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，科技創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用更加凸顯。伴隨著全球經(jīng)濟(jì)格局的變化，全球科創(chuàng)中心在地理區(qū)位上也出現(xiàn)了向亞太轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。如何在中國(guó)的制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之下打造全球科創(chuàng)中心，是擺在學(xué)界和實(shí)務(wù)界面前的重要課題?？苿?chuàng)中心建設(shè)的核心是創(chuàng)新治理問(wèn)題，每一個(gè)全球科創(chuàng)中心的成功都基于獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的視角出發(fā)，通過(guò)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的比較，對(duì)成功的科創(chuàng)中心必備要素進(jìn)行分析，以期能為我國(guó)構(gòu)建全球科創(chuàng)中心提供借鑒和參考。

【關(guān)鍵詞】科創(chuàng)中心? 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)? 創(chuàng)新治理? 創(chuàng)新型城市

【中圖分類(lèi)號(hào)】F299.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.06.005

引言

科技創(chuàng)新是引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的首要?jiǎng)恿Γ墙ㄔO(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的首要戰(zhàn)略支撐。[1]國(guó)家創(chuàng)新能力的提升離不開(kāi)區(qū)域創(chuàng)新體系的建設(shè)，習(xí)近平總書(shū)記指出，要“打造具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，建設(shè)若干具有強(qiáng)大帶動(dòng)力的創(chuàng)新型城市和區(qū)域創(chuàng)新中心”。2008年，國(guó)家將深圳確定為創(chuàng)新型城市建設(shè)的首個(gè)試點(diǎn)。2016年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》，進(jìn)一步明確提出支持北京、上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心。目前，北京、深圳等城市科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度都超過(guò)60%，科技創(chuàng)新正成為這些城市成長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力。澳大利亞智庫(kù)2thinknow在2016年發(fā)布的全球城市創(chuàng)新指數(shù)百?gòu)?qiáng)榜中，北京、上海、深圳等五所中國(guó)城市上榜，并且上海被評(píng)為支配型創(chuàng)新城市。[2]可以說(shuō)，中國(guó)的部分城市已經(jīng)初步具備了成為全球科創(chuàng)中心的要素稟賦。從世界科技發(fā)展的趨勢(shì)看，由新科技革命引發(fā)的第四次工業(yè)革命正在導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系的重構(gòu)。與創(chuàng)新式發(fā)展相匹配的生產(chǎn)要素和創(chuàng)新要素正在加速向亞太地區(qū)移動(dòng)，全球科創(chuàng)中心正呈現(xiàn)由歐美向亞太轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。[3]作為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，中國(guó)如何把握機(jī)遇建成幾個(gè)全球科創(chuàng)中心，這是學(xué)界和實(shí)務(wù)界所面對(duì)的重大課題。

全球科創(chuàng)中心的概念最初由美國(guó)《連線》雜志提出，該雜志在2000年通過(guò)對(duì)政府、企業(yè)和媒體的調(diào)研評(píng)選出全球科創(chuàng)中心。學(xué)術(shù)界一般將全球科創(chuàng)中心定義為科技創(chuàng)新資源密集、科技創(chuàng)新活動(dòng)集中、科技創(chuàng)新實(shí)力雄厚，在全球價(jià)值鏈中發(fā)揮價(jià)值增值功能并占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)和支配地位的城市與地區(qū)。[4]對(duì)于什么是全球科創(chuàng)中心，上海社科院也提出過(guò)全球科創(chuàng)中心的五類(lèi)核心指標(biāo)，分別是知識(shí)創(chuàng)造與傳播中心、技術(shù)研發(fā)集聚中心、高科技企業(yè)集聚中心、科技創(chuàng)新資源配置中心、科技成果轉(zhuǎn)化中心。[5]從這些概念和定義出發(fā)來(lái)理解全球科創(chuàng)中心，首先，科創(chuàng)中心強(qiáng)調(diào)的是科創(chuàng)要素的聚集地和科創(chuàng)產(chǎn)品的產(chǎn)出地，是全球科創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)和樞紐。其次，科創(chuàng)中心還必須是全球價(jià)值鏈上的重要環(huán)節(jié)，全球科創(chuàng)中心并不僅僅是科研中心，還必須具有創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力和顯著的創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)化績(jī)效。因此，不同維度對(duì)全球科創(chuàng)中心的建設(shè)目標(biāo)有不同的認(rèn)識(shí)和理解。從國(guó)家角度講，全球科創(chuàng)中心的建設(shè)是國(guó)家創(chuàng)新體系的有機(jī)組成部分，科創(chuàng)中心需要帶動(dòng)區(qū)域和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，起到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)器的作用;從區(qū)域角度講，科創(chuàng)中心需要帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步;等等。

全球科創(chuàng)中心的構(gòu)建是對(duì)一系列的創(chuàng)新要素資源進(jìn)行系統(tǒng)化的配置，從而產(chǎn)生獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是創(chuàng)新參與者、創(chuàng)新行為、產(chǎn)品和服務(wù)、機(jī)制體制、相互關(guān)系不斷演化的動(dòng)態(tài)集合。[6]創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是一種協(xié)同共生的理念，生態(tài)系統(tǒng)中的組織個(gè)體“具有充分的獨(dú)立性和自主性，同時(shí)組織之間基于協(xié)同合作進(jìn)行信息和資源共享，通過(guò)共同激活、共同促進(jìn)、共同優(yōu)化獲得任何一方都無(wú)法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的高水平發(fā)展”。[7]可以說(shuō)，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)決定著科創(chuàng)中心的發(fā)展。

創(chuàng)新治理

構(gòu)建全球科創(chuàng)中心，本質(zhì)是在固定的地理空間上集聚引領(lǐng)性、可共生、可持續(xù)的創(chuàng)新資源。創(chuàng)新資源的集聚需要通過(guò)創(chuàng)新治理來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而，如何有效地對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行治理是近三十年來(lái)世界性的熱點(diǎn)和難題。創(chuàng)新之所以難以治理，是因?yàn)閯?chuàng)新的出現(xiàn)具有高度的不確定性。整體而言，創(chuàng)新將要出現(xiàn)的大領(lǐng)域是可以預(yù)測(cè)的，但具體出現(xiàn)在哪里、出現(xiàn)在哪個(gè)企業(yè)、出現(xiàn)在哪個(gè)項(xiàng)目是無(wú)法預(yù)期的。因此，學(xué)術(shù)研究的思路上，創(chuàng)新的治理往往是參照風(fēng)險(xiǎn)性產(chǎn)品管理的思路進(jìn)行研究。從文獻(xiàn)的角度觀察，大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)從風(fēng)險(xiǎn)投資入手，分析了投資、制度、股份結(jié)構(gòu)等對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。但是，如果簡(jiǎn)單地將這些研究的結(jié)論應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中的創(chuàng)新治理和科創(chuàng)中心的設(shè)計(jì)構(gòu)建中，那么創(chuàng)新治理的問(wèn)題就成為簡(jiǎn)單追求投資率、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而缺乏系統(tǒng)性的考慮。顯而易見(jiàn)的是，目前對(duì)創(chuàng)新的體系性治理是研究不足的。當(dāng)然，這與研究中的數(shù)據(jù)可得性等制約相關(guān)。

科創(chuàng)中心建設(shè)的核心是創(chuàng)新治理。從系統(tǒng)性分析的角度入手，創(chuàng)新治理可以分為宏觀和微觀兩個(gè)層面。宏觀層面的創(chuàng)新治理強(qiáng)調(diào)有利于創(chuàng)新的制度建設(shè)和環(huán)境營(yíng)造，微觀層面的創(chuàng)新治理重點(diǎn)在于創(chuàng)新活動(dòng)的微觀管理。進(jìn)一步而言，宏觀的創(chuàng)新治理可以分為事前培育、事中監(jiān)督、事后規(guī)制三個(gè)過(guò)程。事前培育是指在創(chuàng)新活動(dòng)還沒(méi)有發(fā)生之前，通過(guò)政策制度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資金投入等方式，創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的環(huán)境，降低創(chuàng)新成本，提高創(chuàng)新效率。事中監(jiān)督是指減少創(chuàng)新活動(dòng)的負(fù)外部性。創(chuàng)新的特點(diǎn)是其成功的結(jié)果能夠帶來(lái)巨大的正外部性，但創(chuàng)新的過(guò)程往往是具有負(fù)外部性的?？苿?chuàng)過(guò)程可能會(huì)帶來(lái)環(huán)境、安全等風(fēng)險(xiǎn)，影響其他主體的正?；顒?dòng)。總體來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新并不是一種帕累托改進(jìn)，而只是一種?？怂垢倪M(jìn)。然而，不能由于產(chǎn)生負(fù)外部性就廢止創(chuàng)新活動(dòng)，而應(yīng)該增加?？怂垢倪M(jìn)的效率。事中監(jiān)督就是基于這種考慮，通過(guò)監(jiān)督執(zhí)法減少創(chuàng)新活動(dòng)的負(fù)外部性。事后規(guī)制是對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行規(guī)制。創(chuàng)新成果在積極的方向利用將帶來(lái)大眾的福利提升，但如果被濫用，就會(huì)造成社會(huì)損失，如區(qū)塊鏈、人臉識(shí)別技術(shù)的濫用。事后規(guī)制是保證創(chuàng)新成果正確使用的途徑。宏觀創(chuàng)新治理可以看作是公共產(chǎn)品的供給，它是政府的責(zé)任，也只有政府才能有效率的完成。對(duì)創(chuàng)新在微觀層面的治理主要包括目標(biāo)管理、項(xiàng)目管理、資金管理、人員管理等方面，其實(shí)質(zhì)是有效的組合創(chuàng)新資源，在生產(chǎn)可能性曲線的最外沿產(chǎn)出創(chuàng)新，從而使創(chuàng)新活動(dòng)的效率最高。由于存在不對(duì)稱(chēng)信息和信息交易成本，創(chuàng)新微觀治理的主體是創(chuàng)新單元，即企業(yè)、高校、研究院所。需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，微觀層面的創(chuàng)新治理是在宏觀層面所規(guī)范出的框架之下完成資源的最有效生產(chǎn)組合，而宏觀層面所規(guī)范的框架如果離微觀現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)就毫無(wú)用處。這體現(xiàn)出創(chuàng)新治理是多因一果的系統(tǒng)性工程，而非僅僅依靠要素的大量投入就能實(shí)現(xiàn)。

創(chuàng)新治理的另一個(gè)難題在于，作為宏觀層面主體的政府與作為微觀層面主體的企業(yè)之間存在基于理性預(yù)期的博弈行為。政府在制定政策時(shí)需要考慮企業(yè)對(duì)政策的反應(yīng)，而企業(yè)對(duì)政策進(jìn)行回應(yīng)時(shí)也需要考慮不同的回應(yīng)帶來(lái)的可能后果。由于治理在時(shí)間序列上又分為事前、事中、事后三個(gè)階段，這種理性預(yù)期博弈相應(yīng)地成為一種動(dòng)態(tài)博弈，其均衡路徑是多重的。因此，往往能觀察到具有相同制度環(huán)境和資源要素稟賦的區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r完全不同，這也說(shuō)明，科創(chuàng)中心的構(gòu)建很難只依靠要素投入和體制規(guī)范就把創(chuàng)新引導(dǎo)到最優(yōu)的均衡路徑上?，F(xiàn)實(shí)中，有些科創(chuàng)中心是創(chuàng)新要素耦合形成的偶然性結(jié)果，有些科創(chuàng)中心是主導(dǎo)者主動(dòng)構(gòu)建的產(chǎn)物，但無(wú)一例外的是，成功的科創(chuàng)中心內(nèi)部的創(chuàng)新要素都已經(jīng)形成了獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

全球科創(chuàng)中心的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

從全球視野來(lái)看，目前得到公認(rèn)的較為成熟的科創(chuàng)中心主要有美國(guó)硅谷、英國(guó)劍橋、印度班加羅爾等，正在崛起的科創(chuàng)中心中較有特點(diǎn)的包括紐約和圣迭戈。這些科創(chuàng)中心有著各自不同的形成原因和發(fā)展模式，但它們的成功也存在顯著的共性因素，正是這些因素對(duì)中國(guó)建設(shè)全球科創(chuàng)中心有著重要的借鑒作用。

美國(guó)硅谷模式。美國(guó)加利福尼亞州的硅谷從20世紀(jì)60年代開(kāi)始崛起，逐漸取代了美國(guó)東部的波士頓地區(qū)，在20世紀(jì)90年代成為世界公認(rèn)的全球科創(chuàng)中心。與波士頓地區(qū)相比較，在20世紀(jì)60年代，硅谷地區(qū)的斯坦福大學(xué)剛剛進(jìn)入美國(guó)名校行列，而波士頓地區(qū)的哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院早已經(jīng)是世界著名大學(xué);硅谷遠(yuǎn)離美國(guó)金融中心，而波士頓臨近紐約，獲得資本支持相對(duì)容易。然而，在與波士頓的競(jìng)爭(zhēng)中，硅谷成功地成為了全球科創(chuàng)中心，這說(shuō)明研發(fā)機(jī)構(gòu)和資金只是造就全球科創(chuàng)中心的必要非充分條件，[8]獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)才是硅谷模式的關(guān)鍵。硅谷創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主要特點(diǎn)為：第一，寬松自由的宏微觀制度保障體系。硅谷的產(chǎn)生源于1951年斯坦福大學(xué)創(chuàng)建斯坦福產(chǎn)業(yè)園區(qū)，產(chǎn)業(yè)園區(qū)倡導(dǎo)的孵化器政策扶植與加利福尼亞州寬松的法律環(huán)境共同配合，為知識(shí)和技術(shù)的外溢提供了良好的環(huán)境。制度環(huán)境降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人力資源轉(zhuǎn)移的交易成本，從而降低了創(chuàng)新的成本。第二，高質(zhì)量的原發(fā)性創(chuàng)新和充沛的人力資本供應(yīng)。以斯坦福大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校為主的研發(fā)機(jī)構(gòu)不斷為硅谷提供原創(chuàng)性的研發(fā)思想，大學(xué)的畢業(yè)生和校友網(wǎng)絡(luò)提供了人力資本的基礎(chǔ)資源，眾多的移民和頻繁的人才流動(dòng)保證了人力資本不斷升級(jí)。通過(guò)大學(xué)，硅谷建立了人力資本與創(chuàng)新之間的正反饋機(jī)制。第三，基于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)而不僅僅基于價(jià)值鏈的企業(yè)共生系統(tǒng)。硅谷的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)在于技術(shù)型企業(yè)和專(zhuān)業(yè)服務(wù)型企業(yè)聚集共生，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、專(zhuān)業(yè)研發(fā)和咨詢(xún)公司、獵頭公司等服務(wù)企業(yè)通過(guò)專(zhuān)業(yè)化分工極大地降低了技術(shù)型企業(yè)的成本。硅谷的企業(yè)特點(diǎn)在于開(kāi)環(huán)式的生產(chǎn)方式，產(chǎn)品互補(bǔ)性和相容度高，有利于降低企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度并能夠提高研發(fā)創(chuàng)新的速度。第四，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化盛行。硅谷的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化降低了創(chuàng)業(yè)者的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避閾值，從而使得創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)成本變小。

英國(guó)劍橋模式。英國(guó)劍橋大學(xué)周邊形成的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)在過(guò)去10年已成為僅次于美國(guó)硅谷的世界第二大高科技產(chǎn)業(yè)全球科創(chuàng)中心。目前劍橋大學(xué)周邊聚集著5千余家知識(shí)密集型企業(yè)，超過(guò)6萬(wàn)人在這些企業(yè)中工作，年產(chǎn)值約160億英鎊，而劍橋市的總?cè)丝谥挥?2萬(wàn)人。劍橋科創(chuàng)中心在地理位置上并不具有顯著的優(yōu)勢(shì)，并不像倫敦區(qū)域那樣能夠得到便捷的金融支持，劍橋市只有劍橋大學(xué)這一所研究型大學(xué)，劍橋周邊的沼澤地在20世紀(jì)70年代之后才逐漸開(kāi)發(fā)為產(chǎn)業(yè)用地。然而，這些不利條件并沒(méi)有阻礙劍橋成為全球科創(chuàng)中心，通過(guò)一所由大學(xué)塑造創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建全球科創(chuàng)中心是劍橋的特有模式。劍橋科創(chuàng)中心的主要特點(diǎn)是：第一，大學(xué)主導(dǎo)型的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建。劍橋大學(xué)圣約翰學(xué)院于20世紀(jì)70年代建立的圣約翰創(chuàng)新園區(qū)開(kāi)啟了劍橋大學(xué)周邊的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，劍橋大學(xué)通過(guò)政策制定、資源投入、資金支持、體制變化等方式不斷培育和扶植造就了劍橋科創(chuàng)中心。劍橋大學(xué)是科創(chuàng)中心的核心，科創(chuàng)中心的生存與發(fā)展極大程度上依附于劍橋大學(xué)。如果說(shuō)硅谷模式是一種自下而上、企業(yè)共生發(fā)展形成的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，劍橋模式則是自上而下、由大學(xué)規(guī)劃引導(dǎo)和精細(xì)設(shè)計(jì)出的生態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)中的要素組成和位置格局是規(guī)劃的結(jié)果。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于系統(tǒng)建設(shè)的交易成本低、資源配置的效率高，但存在較高的潛在試錯(cuò)成本。第二，科學(xué)技術(shù)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的先導(dǎo)作用。劍橋大學(xué)創(chuàng)辦800年來(lái)，辦學(xué)宗旨一直是“以一流的科研和教學(xué)貢獻(xiàn)社會(huì)發(fā)展”。劍橋大學(xué)明確的辦學(xué)導(dǎo)向使得科研和教學(xué)能夠直接面對(duì)社會(huì)需求，也讓大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界建立了密切的聯(lián)系。劍橋大學(xué)的眾多學(xué)科處于國(guó)際領(lǐng)先地位，劍橋大學(xué)能夠向企業(yè)提供促進(jìn)產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的創(chuàng)新成果，這使得大學(xué)在與企業(yè)的合作中占據(jù)了主導(dǎo)地位。研發(fā)引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式，進(jìn)一步強(qiáng)化了大學(xué)在科創(chuàng)中心的主導(dǎo)地位，也吸引企業(yè)不斷地加入創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。第三，“熱帶雨林”式的創(chuàng)新微觀治理。與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建過(guò)程中精細(xì)的制度設(shè)計(jì)不同，劍橋大學(xué)認(rèn)為不受任何控制的自由探索才能產(chǎn)生突破性的創(chuàng)新成果，因此，對(duì)研發(fā)采取近乎放任的態(tài)度，不主動(dòng)規(guī)劃創(chuàng)新目標(biāo)，也不主動(dòng)干涉科技人員的創(chuàng)新過(guò)程。這種“熱帶雨林”式的創(chuàng)新治理方式也影響到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)，創(chuàng)新的多樣性不僅豐富了創(chuàng)新的廣度，也拓展了創(chuàng)新的深度。第四，寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系。劍橋大學(xué)實(shí)行非常寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方式，任何專(zhuān)利權(quán)人都可以自主轉(zhuǎn)讓所擁有的專(zhuān)利而不需要大學(xué)的批準(zhǔn)，專(zhuān)利發(fā)明人能以極低的價(jià)格從大學(xué)購(gòu)買(mǎi)自己的專(zhuān)利。寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促生了大量科研人員以知識(shí)產(chǎn)權(quán)入股企業(yè)或以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)創(chuàng)辦新企業(yè)，企業(yè)也能夠以更低的價(jià)格、更加便捷地獲得所需的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部的共生發(fā)展。

印度班加羅爾模式。印度班加羅爾是全球矚目的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)科創(chuàng)中心，被譽(yù)為印度硅谷、全球第五大信息科技中心等。實(shí)際上在印度獨(dú)立之后，班加羅爾就一直是印度國(guó)家級(jí)科研平臺(tái)的聚集地，印度科學(xué)院、國(guó)際航天實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家軟件科技中心都設(shè)在此地，大批科技人員和軟件工程師在當(dāng)?shù)毓ぷ鳌０嗉恿_爾模式是典型的政府扶植型成長(zhǎng)路徑，它在本世紀(jì)初成為世界IT產(chǎn)業(yè)科創(chuàng)中心，主要的動(dòng)因一方面是印度經(jīng)濟(jì)制度改革、放松外國(guó)投資限制的結(jié)果，另一方面是政府主導(dǎo)規(guī)劃、推動(dòng)發(fā)展的產(chǎn)物。班加羅爾模式的主要特點(diǎn)在于：第一，政府主導(dǎo)型的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建。印度一直以來(lái)實(shí)行的是高度計(jì)劃性的經(jīng)濟(jì)體制，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，幾乎任何產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入都需要政府許可，被稱(chēng)為“許可證式經(jīng)濟(jì)”。[9]班加羅爾的發(fā)展也是這種政府主導(dǎo)的發(fā)展模式。政府制定發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略立法保障、提供扶植性政策、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，在政府精細(xì)化的管理下班加羅爾發(fā)展出IT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。第二，專(zhuān)業(yè)化人才聚集。由于研究機(jī)構(gòu)聚集，班加羅爾地區(qū)有著大量精通英語(yǔ)的軟件人才。在印度政府放松投資管制后，大量外國(guó)IT企業(yè)進(jìn)入印度，班加羅爾人力資本資源吸引大量企業(yè)落戶(hù)當(dāng)?shù)?。第三，產(chǎn)業(yè)聚焦。班加羅爾的發(fā)展最初聚焦于軟件開(kāi)發(fā)和信息外包服務(wù)，在這兩個(gè)領(lǐng)域取得顯著優(yōu)勢(shì)后再逐漸向IT產(chǎn)業(yè)鏈的其他環(huán)節(jié)擴(kuò)展。這種發(fā)展模式在全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的格局下雖然效率較高，但也具有較大的風(fēng)險(xiǎn)，必須依賴(lài)于政府的大力支持。第四，完善的基礎(chǔ)設(shè)施。班加羅爾基礎(chǔ)設(shè)施完善、生活設(shè)施完備，條件達(dá)到了世界先進(jìn)水準(zhǔn)，保證了人才集聚和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。與印度其他地區(qū)相比，班加羅爾的基礎(chǔ)設(shè)施狀況在吸引人才、產(chǎn)業(yè)落地和資金投入方面更具競(jìng)爭(zhēng)力，也自然成為科創(chuàng)集聚區(qū)。

轉(zhuǎn)型城市模式。美國(guó)紐約和圣迭戈都是在原有城市產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)型新產(chǎn)業(yè)成為新科創(chuàng)中心的范例。紐約傳統(tǒng)上是以金融服務(wù)業(yè)為核心的全球金融中心，但在過(guò)去的十年中，紐約經(jīng)過(guò)不斷轉(zhuǎn)型發(fā)展，已經(jīng)成為僅次于硅谷的美國(guó)第二大科創(chuàng)中心。紐約科創(chuàng)中心的成功得益于大力發(fā)展與新經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的應(yīng)用型研究、完善眾創(chuàng)空間設(shè)施與服務(wù)、融資渠道暢通、城市基礎(chǔ)設(shè)施完善。[10]作為科創(chuàng)中心的紐約，是在原有金融中心的生態(tài)系統(tǒng)上附加科技創(chuàng)新要素并形成了新的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，城市的基礎(chǔ)對(duì)其轉(zhuǎn)型有著重要的輔助作用。圣迭戈曾經(jīng)是旅游、養(yǎng)老和軍事社區(qū)，在過(guò)去十余年中發(fā)展成為美國(guó)培育高成長(zhǎng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)最具成效的地區(qū)。圣迭戈的轉(zhuǎn)型成功得益于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)政策的變化，產(chǎn)業(yè)壁壘降低、企業(yè)自由度增加、稅收降低、商事制度改革使得企業(yè)創(chuàng)立成本降低等。[11]圣迭戈成功的實(shí)質(zhì)是政策變革帶來(lái)的制度紅利激活了原有的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了耦合發(fā)展。

分析以上的模式可以發(fā)現(xiàn)，這些全球科創(chuàng)中心的特點(diǎn)和要素不盡相同，缺乏其他科創(chuàng)中心的某些要素并不妨礙自身成為全球科創(chuàng)中心。國(guó)際比較的經(jīng)驗(yàn)啟示在于，能否成為全球科創(chuàng)中心，并不一定要完善和發(fā)展所有科創(chuàng)中心的要素，但只要建立獨(dú)特可持續(xù)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，就建立了科創(chuàng)中心的基礎(chǔ)。

中國(guó)如何構(gòu)建全球科創(chuàng)中心

在我國(guó)的制度環(huán)境下，全球科創(chuàng)中心建設(shè)的主要手段仍將是在既定的地理空間中營(yíng)造獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)?？苿?chuàng)中心的構(gòu)建實(shí)際上受到國(guó)家創(chuàng)新體系和商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)兩方面的影響。國(guó)家創(chuàng)新體系是國(guó)家區(qū)域范圍內(nèi)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，國(guó)家內(nèi)所有的創(chuàng)新主體都是該系統(tǒng)的有機(jī)組成部分。國(guó)家創(chuàng)新體系不局限于地區(qū)和產(chǎn)業(yè)，而是眾多區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在國(guó)家層面的集合。[12]國(guó)家創(chuàng)新體系的建設(shè)是站在國(guó)家的角度，以國(guó)家整體的利益最大化作為各種政策制度的宗旨和資源配置的依據(jù)。因此，科創(chuàng)中心在構(gòu)建自身創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)時(shí)，不可避免地受到國(guó)家創(chuàng)新體系的影響，成功的科創(chuàng)中心只能是在國(guó)家創(chuàng)新體系的框架下尋求自身的特點(diǎn)，這也與我國(guó)治理體系的特點(diǎn)息息相關(guān)。企業(yè)是創(chuàng)新活動(dòng)和價(jià)值創(chuàng)造的重要參與者，科創(chuàng)中心只有與商業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)共生，才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新企業(yè)的集聚和融入?！霸谏虡I(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，企業(yè)圍繞一項(xiàng)創(chuàng)新共同演化出系統(tǒng)能力;企業(yè)通過(guò)合作或競(jìng)爭(zhēng)的方式推出新產(chǎn)品、滿(mǎn)足客戶(hù)需求，并最終在下一輪的創(chuàng)新活動(dòng)中繼續(xù)配合?！盵13]商業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)所構(gòu)建的企業(yè)圍繞創(chuàng)新的關(guān)系，也是成功的科創(chuàng)中心生態(tài)系統(tǒng)中所必要的。

此外，在我國(guó)建設(shè)形成全球科創(chuàng)中心必須遵循以下功能特點(diǎn)。第一，能夠降低科創(chuàng)活動(dòng)的交易成本。生態(tài)系統(tǒng)中不同功能單元更加專(zhuān)業(yè)化和精細(xì)化，創(chuàng)新主體通過(guò)分工外包等形式，降低了內(nèi)部交易成本;通過(guò)系統(tǒng)產(chǎn)生的耦合作用，提高了創(chuàng)新資源的利用效率?？苿?chuàng)活動(dòng)的交易成本降低，其本身就能產(chǎn)生對(duì)科創(chuàng)活動(dòng)和科研機(jī)構(gòu)的虹吸效應(yīng)，形成正反饋機(jī)制，在區(qū)域內(nèi)吸引和產(chǎn)生更多的科創(chuàng)活動(dòng)。第二，能夠提高科創(chuàng)活動(dòng)成功的概率。科創(chuàng)活動(dòng)能否成功是一種概率性事件，但資源的有效投入可以提高成功的概率。通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)組成部分之間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)提高創(chuàng)新資源配置的效率，從而提升創(chuàng)新活動(dòng)成功的概率。第三，能夠降低系統(tǒng)內(nèi)的信息獲取成本?？苿?chuàng)活動(dòng)很大程度上依賴(lài)于信息的交流與交換，信息獲取成本越低，科創(chuàng)活動(dòng)的活躍度越高。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過(guò)科創(chuàng)單元之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策、創(chuàng)新供給側(cè)與需求側(cè)之間的緊密聯(lián)系降低信息成本。第四，能夠自發(fā)產(chǎn)生有利于科創(chuàng)發(fā)展的環(huán)境。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過(guò)組成部分之間的自發(fā)協(xié)調(diào)，形成獨(dú)特的文化環(huán)境、制度環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)體系等，并且這些有利于創(chuàng)新的環(huán)境能夠持續(xù)良性發(fā)展。當(dāng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)以上特點(diǎn)時(shí)，科創(chuàng)資源可以實(shí)現(xiàn)自發(fā)、可持續(xù)的集聚，科創(chuàng)中心因此建立和完善。

在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的視角下檢視我國(guó)全球科創(chuàng)中心的建設(shè)，雖然每個(gè)成功的科創(chuàng)中心都有著自己獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，但以下的一些關(guān)鍵因素是成功的必要條件。

政府的功能和作用。強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)作用，但也絕不能忽視政府的功能。尤其在中國(guó)的制度環(huán)境下，政府對(duì)全球科創(chuàng)中心的構(gòu)建起到了三個(gè)層面的關(guān)鍵作用。首先，政府是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)劃者、構(gòu)建者和維護(hù)者。政府通過(guò)基本制度的規(guī)劃確定創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基本框架，通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、完善社會(huì)服務(wù)等方式為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提供公共產(chǎn)品，通過(guò)文化氛圍、營(yíng)商環(huán)境的營(yíng)造主動(dòng)引導(dǎo)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演化方向。其次，政府是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)投資者。政府通過(guò)創(chuàng)新政策和產(chǎn)業(yè)政策釋放制度紅利，通過(guò)引導(dǎo)基金為創(chuàng)新活動(dòng)提供資金支持。政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的政策引導(dǎo)、科研引導(dǎo)、資金引導(dǎo)都可以被理解為是政府對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)投資。實(shí)證經(jīng)驗(yàn)表明，政府的政策補(bǔ)貼會(huì)激勵(lì)企業(yè)加大科研投入的規(guī)模，提高創(chuàng)新的活躍度，[14]還能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生積極的作用。[15]最后，政府是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的中立利益相關(guān)人。在科創(chuàng)中心的運(yùn)行中，政府所關(guān)注的目標(biāo)是社會(huì)總福利的提升，而不是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中某個(gè)組織或產(chǎn)業(yè)的福利提升，這使得政府能夠從中立的角度維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)規(guī)則，有效規(guī)制其他參與者的行為。政府的積極參與，有助于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同合作?？梢哉f(shuō)，政府前瞻性的判斷和果斷的決策是科創(chuàng)中心成功的最重要因素。與此同時(shí)，科創(chuàng)中心的資源配置效率與政府的治理能力密切相關(guān)。政府在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)的表現(xiàn)將直接影響科創(chuàng)中心的可持續(xù)性。全球的經(jīng)驗(yàn)表明，任何成功的科創(chuàng)中心，信息公開(kāi)和問(wèn)責(zé)制度都是其政府的基本制度。特別需要指出的是，在政府的問(wèn)責(zé)制度中，對(duì)于科創(chuàng)中心的建設(shè)事前問(wèn)責(zé)比事后問(wèn)責(zé)更為重要。從組織行為學(xué)的角度分析，事前問(wèn)責(zé)所涉及決策的流程、部門(mén)間的信息溝通等要素能夠提高科創(chuàng)中心的建設(shè)效率。

高水平研究機(jī)構(gòu)。盡管創(chuàng)新的維度和形式多種多樣，然而在世界范圍內(nèi)高水平研究機(jī)構(gòu)和研究型大學(xué)始終是科創(chuàng)新方向的引導(dǎo)者。不同于企業(yè)中的研發(fā)機(jī)構(gòu)，高校進(jìn)行科創(chuàng)活動(dòng)的本質(zhì)是探索最前沿的科技，并在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)代際新生力量。與企業(yè)研發(fā)相比，高校具有充分的信息交流渠道，能夠接觸到世界最前沿的創(chuàng)新。在學(xué)術(shù)交流活動(dòng)中，高校的科研工作者會(huì)在一起討論最新的創(chuàng)新進(jìn)展，從而激發(fā)靈感。企業(yè)的情況則相反，而出于利益保護(hù)需求，除非技術(shù)購(gòu)買(mǎi)或已形成技術(shù)聯(lián)盟，同行企業(yè)間幾乎不會(huì)進(jìn)行技術(shù)交流。隨著技術(shù)的進(jìn)步，對(duì)新技術(shù)的研發(fā)需要投入的資金越來(lái)越大，由于受成本所限，單純依靠企業(yè)自身無(wú)法進(jìn)行技術(shù)革新。企業(yè)研發(fā)常常依托于高校，在這些高校的科研成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行更貼近產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用研發(fā)。在某些情況下，企業(yè)之間還會(huì)形成產(chǎn)業(yè)研發(fā)聯(lián)盟，與高校一起開(kāi)展研發(fā)工作?？v觀全球成功的科創(chuàng)中心，都是在高水平大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)附近形成產(chǎn)業(yè)集群。此外，高水平大學(xué)不僅為企業(yè)提供最新科創(chuàng)成果，也是創(chuàng)新企業(yè)科技人才的重要來(lái)源。高素質(zhì)的人力資源使進(jìn)一步的創(chuàng)新活動(dòng)成為可能。因此，在我國(guó)科創(chuàng)中心的建設(shè)中，地方政府也需要進(jìn)一步加大對(duì)科研機(jī)構(gòu)的投入。

創(chuàng)新企業(yè)。在市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)是科創(chuàng)活動(dòng)的重要參與者。無(wú)論是科技成果的轉(zhuǎn)化還是營(yíng)銷(xiāo)模式的顛覆，都需要通過(guò)企業(yè)這個(gè)產(chǎn)業(yè)載體來(lái)實(shí)現(xiàn)，并最終落實(shí)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中。可以說(shuō)，在整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，由于市場(chǎng)生存的迫切需求，創(chuàng)新內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力最大的是企業(yè)，無(wú)論是新興企業(yè)還是百年名企，都是在一次次的創(chuàng)新中生存發(fā)展下來(lái)的。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，最重要的課題是如何保持創(chuàng)新。企業(yè)的創(chuàng)新體現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括技術(shù)的創(chuàng)新、產(chǎn)品的創(chuàng)新、營(yíng)銷(xiāo)方式的創(chuàng)新、人力管理模式的創(chuàng)新、財(cái)務(wù)融資模式的創(chuàng)新等，每一個(gè)點(diǎn)的創(chuàng)新都可以為企業(yè)帶來(lái)效益。企業(yè)可以在現(xiàn)有模式下改進(jìn)式創(chuàng)新，也可以推翻現(xiàn)有模式顛覆性創(chuàng)新。在科創(chuàng)中心的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，企業(yè)是創(chuàng)新成果與需求側(cè)最直接的連接渠道。需要指出的是，由于基礎(chǔ)性研發(fā)和共性技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)性高、外部性強(qiáng)、直接經(jīng)濟(jì)回報(bào)低，企業(yè)在此類(lèi)研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域投入不足，需要政府激勵(lì)引導(dǎo)。[16]

金融機(jī)構(gòu)。創(chuàng)新需要大量的資本投入，創(chuàng)新投入的特征體現(xiàn)為資本投資的不可分割性和資本回報(bào)的不確定性。[17]投資的不可分割性是指創(chuàng)新過(guò)程往往需要整體性的投資，無(wú)法像產(chǎn)品生產(chǎn)那樣分解為一個(gè)個(gè)可控的微小單元?？蒲袆?chuàng)新的特點(diǎn)是研發(fā)環(huán)節(jié)的固定成本巨大，而生產(chǎn)環(huán)節(jié)的邊際成本很小，因而，對(duì)創(chuàng)新的投資可以理解為是創(chuàng)新的沉沒(méi)成本。投資回報(bào)的不確定性是由創(chuàng)新所固有的結(jié)果不確定性導(dǎo)致的。如阿羅（Arrow， K）所指出的那樣，“在等待投資回報(bào)的過(guò)程中，研發(fā)投入的風(fēng)險(xiǎn)不能被當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的要素來(lái)考慮和選擇”。[18]在運(yùn)行良好的資本市場(chǎng)中，風(fēng)險(xiǎn)投資和多層次金融市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)的配合，可以很好地應(yīng)對(duì)這兩類(lèi)問(wèn)題。

創(chuàng)新轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)。創(chuàng)新轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)是科創(chuàng)中心的信息平臺(tái)，連接著科研成果、企業(yè)、政府、金融機(jī)構(gòu)，整合各方需求，是連接整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的紐帶。對(duì)有創(chuàng)新成果的持有人，轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)可以提供專(zhuān)利保護(hù)、應(yīng)用市場(chǎng)化、企業(yè)搭建、引資等一系列服務(wù)。對(duì)于企業(yè)，服務(wù)機(jī)構(gòu)可以通過(guò)自己的專(zhuān)家數(shù)據(jù)庫(kù)提供科研解決方案、政府相關(guān)政策解讀、融資方案等服務(wù)。對(duì)于政府，服務(wù)機(jī)構(gòu)可以根據(jù)政府需求，提供有針對(duì)性的招商引資服務(wù)。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，服務(wù)機(jī)構(gòu)可以幫助尋找適合投資平臺(tái)的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目和企業(yè)。在實(shí)踐中，當(dāng)科創(chuàng)中心的基本制度構(gòu)建完成后，具體的項(xiàng)目落地對(duì)接常常需要由創(chuàng)新轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)落實(shí)。目前，我國(guó)專(zhuān)業(yè)化創(chuàng)新轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量嚴(yán)重不足，短期內(nèi)建設(shè)科創(chuàng)中心的區(qū)域需要采取多種扶植方式增加轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)和人員的數(shù)量。

結(jié)語(yǔ)

構(gòu)建全球科創(chuàng)中心是一項(xiàng)兼具復(fù)雜性和長(zhǎng)期性的工作。全球科創(chuàng)中心本身就是一個(gè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。很多地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后都具備了全球科創(chuàng)中心的基本資源要素稟賦，但大多數(shù)都沒(méi)有成為全球科創(chuàng)中心。這說(shuō)明，資源要素的堆積并不是全球創(chuàng)新中心的充分條件。雖然每一個(gè)成功的科創(chuàng)中心都有著獨(dú)特的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，但這些生態(tài)系統(tǒng)中有一些共同的因素是它們成功的必要條件。中國(guó)在構(gòu)建全球科創(chuàng)中心的競(jìng)爭(zhēng)中后發(fā)優(yōu)勢(shì)非常明顯，對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的精細(xì)化研究和規(guī)劃有助于科創(chuàng)中心的成功。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，政府的作用在構(gòu)建科創(chuàng)中心的過(guò)程中是相當(dāng)重要的，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制配置公共資源能夠讓政府更有效率地實(shí)現(xiàn)全球科創(chuàng)中心建設(shè)目標(biāo)。

注釋

[1]黃新華：《深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：改什么、怎么改》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2019年10月下，第54～62頁(yè)。

[2]全球城市創(chuàng)新指數(shù)評(píng)估官網(wǎng)，https：//www.innovation-cities.com/city-rankings/。

[3]杜德斌、段德忠：《全球科技創(chuàng)新中心的空間分布、發(fā)展類(lèi)型及演化趨勢(shì)》，《上海城市規(guī)劃》，2015年第1期，第76～81頁(yè)。

[4]孟祺：《金融支持與全球科創(chuàng)中心建設(shè)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《科學(xué)管理研究》，2018年第3期，第106～109頁(yè)。

[5]唐燁：《科創(chuàng)中心要具備五大類(lèi)核心指標(biāo)》，《解放日?qǐng)?bào)》，2017年8月27日，https：//www.jfdaily.com/journal/2017-08-27/getArticle.htm？id=31161。

[6]Granstrand， O and Holgersson， M， "Innovation ecosystems： A conceptual review and a new definition"， Technovation， Available online 26 November 2019， https：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166497218303870.

[7]陳春花：《傳統(tǒng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能力體系構(gòu)建研究》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2019年第18期，第6～12頁(yè)。

[8]張貴、溫科、宋新平：《創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：理論與實(shí)踐》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2018年，第311頁(yè)。

[9][印]考西克·巴蘇：《政策制定的藝術(shù)》，北京：中信出版社，2017年，第19～33頁(yè)。

[10]盛壘、洪娜、黃亮、張虹：《從資本驅(qū)動(dòng)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)：紐約全球科創(chuàng)中心的崛起及對(duì)上海的啟示》，《城市發(fā)展研究》，2015年第10期，第92～101頁(yè)。

[11][美]維克多·黃、格雷格·霍洛維茨：《硅谷生態(tài)圈》，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015年，第5頁(yè)。

[12]周海源：《國(guó)家創(chuàng)新體系立法的美國(guó)實(shí)踐及其啟示》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2019年第3期，第13～19頁(yè)。

[13] Moore， F J， "Predators and prey： a new ecology of competition"， Harvard Business Review， 1993， 71（3）， pp. 75-86.

[14]張杰、陳志遠(yuǎn)、楊連星、新夫：《中國(guó)創(chuàng)新補(bǔ)貼政策的績(jī)效評(píng)估：理論與證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2015年第10期，第4～33頁(yè)。

[15]巫強(qiáng)、劉蓓：《政府研發(fā)補(bǔ)貼方式對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制研究》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，2014年第6期，第41～49頁(yè)。

[16]林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和發(fā)展方向》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2017年第3期，第3～21頁(yè)。

[17][英]克里斯汀·格林哈爾希、馬克·羅格：《創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2017年，第18頁(yè)。

[18]Arrow， K， "Economic welfare and the allocation of resources for invention"， The Rate and Direction of Inventive Activity（ed. R. Nelson）， 1962， NBER/Princeton University Press.

責(zé) 編/肖晗題