楊仕威　郭平

議論文寫作需要強大的邏輯思維能力。講邏輯就是講推理，那些不分主次、先后，不辨真假、正偽，不明整體與局部、原因與結果，不懂演繹或歸納等情況就成為了議論文寫作的大忌，也成為考生議論文寫作的思維瓶頸。

我們該如何突破這些思維瓶頸？可采用連續(xù)性追問法，并在追問中優(yōu)化思維路徑，思維推進都是依賴“追問”來完成的。問哪類問題就朝哪個方向思考，問題即方向。在某個方向上思考的程度又將引發(fā)新問題的產生，即形成新的追問。有了問題指向，在問題的引導下，思考就能不斷深入。

觀點追問

1.追問概念。要理解別人的觀點，首先要把握別人觀點里的關鍵詞。觀點里的關鍵詞是什么？這個關鍵詞有限定嗎？它們的內涵與外延是什么？跟通常意義上的這個詞有沒有區(qū)別？如果有好幾個關鍵詞，它們之間有沒有關系？有怎樣的關系？在這些關鍵詞的關系里，有沒有隱含的條件和特殊的語境？這些都需要進行概念上的追問，直至把它們思考明白。比如，2017浙江卷作文題目中作家的觀點“人要讀三本書”，“書”是關鍵詞。對這個關鍵詞有限定：“有字”“無字”“心靈”。但這個限定還不是很明確，留有很大的思考空間，應該都是廣義的，而不是狹義的。它們應該還有許多隱含的條件和特殊的語境。比如“有字”可以指向的是文化，“無字”可以指向的是社會生活，“心靈”可以指向個體自我，這樣“三本書”的范圍就具體化、明確化了。另外，作家所說的“有字之書”，還有隱含的條件，那就是“有字之書”并非包括所有的讀物，它更應該趨向于人類文化經典，在豐富人生閱歷、滋養(yǎng)人類心靈、提高人生價值等方面有積極意義的書。有一篇高分作文就能抓住這一點，在行文中對“有字之書”進行補充限定，這樣寫道：有字之書是貫通了個體與群體、當代與未來，在人的雙腳還不夠堅實時，眼光便能深邃至整個世界的書，是“融入前人經驗和智慧的書”。

另外，“有字之書”“無字之書”“心靈之書”三者之間有沒有關系，有怎樣的關系，在作家觀點里沒有明說。實質上它們之間可能存在多種關系，也可能各有側重。比如，作家把三者遞進起來，從通常意義的“書”即“有字即為書”說起，再擴大到社會生活，再反觀到人之內心。要評說，就要學會追問概念，多角度多層面深入問題。這是理解別人觀點的重要步驟，也是提出自己觀點的前提。

2.追問結論。主要結論是什么？這個說法對嗎？我能接受這個觀點嗎？如果要接受這個觀點，有沒有附加的條件？這個附加的條件可以是什么？有沒有更好的結論可以來替代它？如2015年浙江高考作文題目：

古人說“言為心聲”“文如其人”，性情褊急則為文局促，品行澄淡則下筆悠遠，這意味著作品的格調趣味與作者人品應該是一致的。金代元好問《論詩絕句》卻認為“心畫心聲總失真，文章寧復見為人”，藝術家筆下的高雅不能證明其為人的脫俗，這意味著作品的格調趣味與作者人品有可能背離。

材料包含有兩種觀點：“文品如人品”和“文品與人品背離”。觀點要成立必須是附加有條件的，正如某考生在《且以作品論英雄》一文中指出的那樣，“作品本身定然有著作者個人人品的滲透”，這時才可以說“文如其人”。但“高尚作品背后不一定是脫俗之人”，因此“作品的格調趣味與作者人品有可能背離”。同時，也需要追問己見。我的主要結論是什么？這個說法對嗎？別人能接受嗎？有沒有更好的可以來替代它？

論證追問

1.追問理由。有沒有理由證明或證實這個觀點？若有，是怎樣的理由？若沒有，可能的理由或隱藏的理由是什么？比如，作家說人要讀三本書。你若認同這個觀點，有什么理由可以證明或證實這個觀點？有考生就順著作家的觀點列出了三條理由：一是“有字之書是奠定個人思想的基礎”;二是“從有字之書中獲得的思想體悟要在無字之書中得到驗證與升華”;三是“翻開心靈之書，是近乎嚴酷的自省，是冷靜地直面內心與自我對話的過程”，所以人要讀這三本大書。

2.追問過程。這些理由是不是可以一一接受？這些理由充分嗎？它能說服我嗎？是否有其他相關的原因可以強化這個觀點？有沒有其他的相關原因弱化這個觀點？其論據(jù)是否還有其他可以補充的？或者說完全可以用其他論據(jù)來替代？還有沒有什么漏洞？等等。所以考生在論述過程中，要就每一條理由再做深入分析，為理由的成立尋求普遍性的規(guī)律，從而獲得理由成立的保證，也就是通過大家普遍認同的帶有規(guī)律性的判斷來讓理由成立。同時，還需要一些用于支撐的事實材料。

對觀點和論證的不斷追問過程，也是不斷深入思考的過程，據(jù)此展開思維，即可成文。當然，如果在追問對方觀點和論證的過程中，發(fā)現(xiàn)漏洞或問題，就需要反駁對方，形成己見和自己的論證。同理，自己的觀點和論證是否成立，是否經得起別人的推敲，首先得需要自己先推敲一番。