許 茜,彭良岳,唐奇志
糖尿病腎病(diaketic nephropathy, DN)屬于糖尿病患者的微血管并發(fā)癥,可導(dǎo)致腎小球硬化和腎間質(zhì)纖維化,損傷腎功能,造成腎小球?yàn)V過率降低及蛋白尿[1]。早期DN發(fā)病隱匿,因病程遷延極易發(fā)展至Ⅴ期,患者需接受血液透析或腎移植治療,預(yù)后較差,故Ⅲ~Ⅳ期是DN患者治療和改善預(yù)后的關(guān)鍵時(shí)期[2]。目前,西藥治療DN常以控制血壓、血糖及血脂為主,但整體治療效果不甚理想[3]。中醫(yī)認(rèn)為DN歸于“腎消病”、“尿濁”及“脹滿”等范疇,認(rèn)為其病之本在于腎虛,久病入絡(luò),血瘀內(nèi),中醫(yī)治療當(dāng)需旺元?dú)?、祛瘀濁、解邪毒、通腎絡(luò)[4]。本研究將解毒通絡(luò)保腎湯聯(lián)合用于DN患者中,探討其治療效果及對DN患者腎功能、胰島素敏感性、生化指標(biāo)影響,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1一般資料 選取2018年6月—2019年6月在廣東省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療符合納入及排除標(biāo)準(zhǔn)的DN 120例,無脫組病例。依據(jù)治療方法不同將120例分為觀察組和對照組兩組各60例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表1,具有可比性。
1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):①依據(jù)《腎臟病學(xué)》[5]中DN診斷標(biāo)準(zhǔn)對DN進(jìn)行診斷,尿白蛋白排泄率在200 μg/min以上,蛋白尿在0.5 g/24 h以上,參照國際通用的Mogensen分期標(biāo)準(zhǔn)[6],符合MogensenⅢ~Ⅳ期;②明確2型糖尿病史;③符合《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[7]中腎虛血瘀型的辨證標(biāo)準(zhǔn)者,癥見腰膝酸痛,肢體困重,形寒肢冷,少氣懶言,疲倦乏力,水腫,食欲欠佳,小便渾濁,尿頻或夜尿多,大便溏泄,舌有瘀斑、瘀點(diǎn)或紫暗,脈沉細(xì);④年齡45~65歲,病程8個(gè)月~15年;⑤符合“赫爾辛基基本宣言”[8]。排除標(biāo)準(zhǔn):①尿檢出現(xiàn)尿潛血或尿紅細(xì)胞陽性者;②慢性腎炎等原發(fā)性腎病者;③其他原因引起的腎臟損害者;④重要臟器器質(zhì)性病變者;⑤泌尿系統(tǒng)感染者;⑥惡性腫瘤者;⑦劇烈運(yùn)動(dòng)所致蛋白尿過多者;⑧近1個(gè)月內(nèi)曾使用血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、血管緊張素受體拮抗劑、利尿劑及中藥治療者;⑨妊娠及哺乳期者;近1個(gè)月內(nèi)有感染及酸中毒等糖尿病急性并發(fā)癥者;對本研究藥物存在禁忌證者。
表1 采用不同方法治療的糖尿病腎病兩組一般資料比較
注:觀察組在對癥基礎(chǔ)治療上給予解毒通絡(luò)保腎湯聯(lián)合鹽酸貝那普利治療,對照組在對癥基礎(chǔ)治療上給予鹽酸貝那普利治療
1.3治療方法 兩組均給予對癥基礎(chǔ)治療:①控制飲食,如攝鹽量每日2~3 g,攝蛋白量每日0.6~0.8 kg,調(diào)整鉀、磷飲食及熱量攝入量在正常范圍;②給予胰島素注射治療或口服降糖藥物控制血糖水平并積極降壓;③適當(dāng)運(yùn)動(dòng)。
對照組在對癥基礎(chǔ)治療上給予鹽酸貝那普利片(深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn),國藥準(zhǔn)字H20054771,規(guī)格:5 mg)每次10 mg每日1次口服治療,連續(xù)治療8周。觀察組在對照組治療基礎(chǔ)上再給予解毒通絡(luò)保腎湯[7]治療。方藥:土茯苓30 g,黃精、枸杞子、黃芪各20 g,生地黃、知母、榛花、丹參、地骨皮、益母草各15 g,紅參、大黃各10 g。每日1劑。諸藥取水浸泡1 h,中火煮沸后,以小火煎煮20 min,取汁每劑200 ml,分別在早餐前30 min、晚餐后30 min口服,連續(xù)治療8周。
1.4觀察指標(biāo) 觀察比較兩組治療前后中醫(yī)癥狀積分,治療后臨床效果,治療前后腎功能指標(biāo)、穩(wěn)態(tài)模型胰島素抵抗指數(shù)(HOMA-IR)、生化指標(biāo),以及治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。
1.4.1中醫(yī)癥狀積分:兩組均于治療前及治療8周后參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[7]中關(guān)于腎虛血瘀型中醫(yī)癥狀評估標(biāo)準(zhǔn)對主次癥狀進(jìn)行中醫(yī)癥狀積分評估比較。
1.4.2臨床治療效果:治療8周后,評定比較兩組臨床治療效果。采用《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[7]中所制定的腎虛血瘀型臨床治療效果評定標(biāo)準(zhǔn),依據(jù)患者24 h尿微量白蛋白(24 hUAlb)恢復(fù)正常情況及中醫(yī)癥狀積分減少率來判定DN患者臨床治療效果,分為顯效(24 hUAlb水平趨于正常或較治療前下降幅度在50%~70%,中醫(yī)癥狀積分減少率在70%及以上)、有效(24 h UAlb水平較治療前下降幅度在30%~50%,中醫(yī)癥狀積分減少率在30%~70%)及無效(24 hUAlb水平較治療前下降幅度和中醫(yī)癥狀積分減少率均不足30%)3個(gè)等級??傆行?顯效+有效。
1.4.3腎功能指標(biāo):兩組均于治療前及治療8周后采集尿樣各5 ml,應(yīng)用全自動(dòng)生化儀檢測尿微量白蛋白(mAlb)(免疫透射比濁法)、肌酐(Cr)(肌氨酸氧化酶法)及尿素(BUN)(尿素酶法)水平,并進(jìn)行比較。
1.4.4胰島素敏感性:兩組均于治療前及治療8周后采集空腹肘靜脈血2 ml,應(yīng)用全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光儀測定空腹血糖(FPG)(葡萄糖氧化酶法)和空腹胰島素(FNS)(放射免疫分析法)水平,計(jì)算比較HOMA-IR,HOMA-IR=(FPG×FNS)/22.5。
1.4.5生化指標(biāo):兩組均于治療前及治療8周后采集清晨空腹靜脈血3 ml,采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法測定比較血漿成纖維細(xì)胞生長因子21(FGF-21)、脂聯(lián)素水平以及血清血管新生指標(biāo)[血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)和血管生成素1(Ang-1)]、炎性指標(biāo)[內(nèi)皮素1(ET-1)和單核細(xì)胞趨化蛋白1(MCP-1)]水平。
2.1治療前后中醫(yī)癥狀積分和治療后臨床效果比較 治療前,兩組中醫(yī)癥狀積分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療8周后,兩組中醫(yī)癥狀積分均較治療前降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(觀察組:t=26.773、P<0.001;對照組:t=10.827,P<0.001)。治療8周后,觀察組中醫(yī)癥狀積分低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。治療8周后,觀察組臨床總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 采用不同方法治療的糖尿病腎病兩組治療前后中醫(yī)癥狀積分及治療后臨床效果比較
注:觀察組在對癥基礎(chǔ)治療上給予解毒通絡(luò)保腎湯聯(lián)合鹽酸貝那普利治療,對照組在對癥基礎(chǔ)治療上給予鹽酸貝那普利治療;與本組治療前同一指標(biāo)比較,bP<0.01
2.2治療前后腎功能指標(biāo)比較 治療前,兩組腎功能指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療8周后,兩組尿mAlb、Cr及BUN水平均較治療前降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(觀察組:t=25.306、P<0.001,t=16.985、P<0.001,t=1.059、P=0.023;對照組:t=9.773、P<0.001,t=19.210、P<0.001,t=18.415、P=0.011)。治療8周后,觀察組尿mAlb水平低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表3。
表3 采用不同方法治療的糖尿病腎病兩組治療前后腎功能指標(biāo)比較
注:觀察組在對癥基礎(chǔ)治療上給予解毒通絡(luò)保腎湯聯(lián)合鹽酸貝那普利治療,對照組在對癥基礎(chǔ)治療上給予鹽酸貝那普利治療;與本組治療前同一指標(biāo)比較,aP<0.05,bP<0.01
2.3治療前后HOMA-IR和血漿FGF-21、脂聯(lián)素水平比較 治療前,兩組HOMA-IR和血漿FGF-21、脂聯(lián)素水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療8周后,兩組HOMA-IR和血漿FGF-21水平較治療前降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(觀察組:t=22.603、P<0.001,t=10.609、P<0.001;對照組:t=10.292、P<0.001,t=4.034、P<0.001),血漿脂聯(lián)素水平較治療前升高(t=20.656、P<0.001,t=12.264、P<0.001),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療8周后,觀察組HOMA-IR和血漿FGF-21水平低于對照組,血漿脂聯(lián)素水平高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表4。
表4 采用不同方法治療的糖尿病腎病兩組治療前后穩(wěn)態(tài)模型胰島素抵抗指數(shù)和血漿成纖維細(xì)胞生長因子21、脂聯(lián)素水平比較
注:觀察組在對癥基礎(chǔ)治療上給予解毒通絡(luò)保腎湯聯(lián)合鹽酸貝那普利治療,對照組在對癥基礎(chǔ)治療上給予鹽酸貝那普利治療;與本組治療前同一指標(biāo)比較,bP<0.01
2.4治療前后血清血管新生指標(biāo)和炎性指標(biāo)水平比較 治療前,兩組血清血管新生指標(biāo)和炎性指標(biāo)水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療8周后,兩組血清VEGF、Ang-1、ET-1及MCP-1水平均較治療前降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(觀察組:t=59.905、P<0.001,t=42.169、P<0.001,t=42.959、P<0.001,t=30.642、P<0.001;對照組:t=20.534、P<0.001,t=19.886、P<0.001,t=27.971、P<0.001,t=19.213、P<0.001)。治療8周后,觀察組血清血管新生指標(biāo)和炎性指標(biāo)水平均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)意義(P<0.01)。見表5。
表5 采用不同方法治療的糖尿病腎病兩組治療前后血清血管新生指標(biāo)和炎性指標(biāo)水平比較
注:觀察組在對癥基礎(chǔ)治療上給予解毒通絡(luò)保腎湯聯(lián)合鹽酸貝那普利治療,對照組在對癥基礎(chǔ)治療上給予鹽酸貝那普利治療;與本組治療前同一指標(biāo)比較,bP<0.01
2.5治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況 治療期間,兩組均未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。
祖國醫(yī)學(xué)中,DN多以“消渴病腎病”相稱,認(rèn)為本病病因在于消渴日久,纏綿不愈,陰損氣耗,陰虛內(nèi)熱,燥熱傷津,凝液為痰,氣血不暢,血瘀阻滯,痰瘀互結(jié),濕濁毒邪內(nèi)停,腎絡(luò)受損;濁邪壅塞三焦,毒損腎絡(luò),腎用失司,腎不主水,則蒸騰氣化不足,水液代謝功能失常,精微下泄,見尿濁、水腫、腰痛、關(guān)格等癥[9]。解毒通絡(luò)保腎湯以黃芪和生地黃為君藥,黃芪能益腎解毒,補(bǔ)氣養(yǎng)陰,活血化瘀通絡(luò);生地黃多用于傷津內(nèi)熱消渴證,能起調(diào)補(bǔ)五臟、養(yǎng)陰生精、清熱解毒之效。以黃精、枸杞子為臣藥,能助君藥之力,達(dá)滋補(bǔ)肝腎、補(bǔ)血補(bǔ)陰之功。以丹參、大黃、土茯苓及榛花為佐藥,合用共奏活血通絡(luò)、解毒祛瘀、除濕祛濁、推陳致新之功。輔以益母草能活血通絡(luò),紅參可調(diào)合陰陽,加以地骨皮、知母可滋陰潤燥??v觀全方,扶正祛邪、攻補(bǔ)兼施,共奏益腎解毒、養(yǎng)陰生精、除濕祛濁、活血通絡(luò)、解毒祛瘀之功。諸藥合用,扶正祛邪、攻補(bǔ)兼施,可達(dá)到去瘀濁、旺元?dú)狻⒔庑岸?、通腎絡(luò)之效。本研究觀察組在對癥基礎(chǔ)治療上給予解毒通絡(luò)保腎湯聯(lián)合鹽酸貝那普利治療,對照組在對癥基礎(chǔ)治療上給予鹽酸貝那普利治療,結(jié)果顯示,治療8周后,觀察組中醫(yī)癥狀積分低于對照組,臨床總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示解毒通絡(luò)保腎湯聯(lián)合治療DN患者能提高臨床效果,改善臨床癥狀,與劉寶華等[10]研究報(bào)道結(jié)果相仿。
現(xiàn)代藥理學(xué)研究證實(shí),解毒通絡(luò)保腎湯中黃芪能降低血糖水平,改善蛋白尿,糾正血漿滲透性,并能延緩腎小球基底膜增厚;大黃能糾正腎臟高過濾、高灌注狀態(tài),改善糖脂及蛋白代謝紊亂,抑制腎臟組織糖基化產(chǎn)物形成,從而延緩DN進(jìn)展;土茯苓富含豐富皂苷及鞣制等物質(zhì),能改善腎臟微炎癥狀態(tài);丹參能改變血液流變學(xué),降低血壓,提高自由基清除率,改善腎臟微循環(huán),增加腎臟血流量,從而保護(hù)腎功能;枸杞所含胍的衍生物能降低血氧,提高糖耐量;生地黃能抑制α細(xì)胞胞質(zhì)的分泌顆粒,起到降低胰升糖素的作用[11-16]。本研究結(jié)果顯示,治療8周后,兩組尿mAlb、Cr及BUN水平均較治療前降低,觀察組尿mAlb水平低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明經(jīng)8周中西醫(yī)結(jié)合治療后,觀察組腎功能指標(biāo)有明顯改善,其中尿mAlb水平改善效果較對照組更佳,提示解毒通絡(luò)保腎湯聯(lián)合治療DN能改善腎功能。
相關(guān)文獻(xiàn)表明,F(xiàn)GF-21與DN患者腎功能存在獨(dú)立相關(guān)性,微血管病變導(dǎo)致腎功能嚴(yán)重受損,機(jī)體發(fā)生代償,可造成FGF-21水平升高,F(xiàn)GF-21與蛋白尿含量呈正相關(guān),可作為早期DN病情判斷的有效檢測指標(biāo)[17]。脂聯(lián)素由脂肪細(xì)胞分泌生成,具有多種生物學(xué)效應(yīng),不僅可降低胰島素抵抗,增強(qiáng)胰島素敏感性,還能發(fā)揮抗炎、減輕血管內(nèi)皮損傷和延緩動(dòng)脈粥樣硬化的作用[18]。本研究結(jié)果顯示,治療8周后,兩組HOMA-IR和血漿FGF-21水平較治療前降低,血漿脂聯(lián)素水平較治療前升高;觀察組HOMA-IR和血漿FGF-21水平低于對照組,血漿脂聯(lián)素水平高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示解毒通絡(luò)保腎湯聯(lián)合治療DN可能對血漿FGF-21水平起到下調(diào)作用以抑制腎臟纖維化,并通過上調(diào)血漿脂聯(lián)素水平達(dá)到降低HOMA-IR而提高胰島素敏感性的治療目的。趙金祥等[19]通過大鼠實(shí)驗(yàn)表明,采用解毒通絡(luò)保腎膠囊能明顯上調(diào)大鼠腎組織脂聯(lián)素水平,下調(diào)腎組織MCP-1表達(dá),從而對腎臟起到明確保護(hù)作用,支持本文結(jié)果。
另外,夏衛(wèi)等[20]研究報(bào)道,DN的典型特征為微血管病變,表現(xiàn)為病灶局部血管通透性改變和新生血管生成量增加,而VEGF和Ang-1屬于典型促血管再生生長因子,血管內(nèi)皮細(xì)胞為靶細(xì)胞,不斷促進(jìn)新生血管形成。而慢性血管內(nèi)皮炎癥引起微血管病變是DN發(fā)病及進(jìn)展的主要環(huán)節(jié)之一。ET-1及MCP-1等炎性介質(zhì)水平可促進(jìn)腎臟炎癥反應(yīng),加重腎組織損傷,造成蛋白尿水平升高[21]。本研究結(jié)果顯示,治療8周后,兩組血清VEGF、Ang-1、ET-1及MCP-1水平均較治療前降低;觀察組血清血管新生指標(biāo)和炎性指標(biāo)水平均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)意義。提示解毒通絡(luò)保腎湯聯(lián)合治療DN患者能改善血管內(nèi)皮功能和炎性因子水平,起到緩解病情和保護(hù)腎臟功能作用。
綜上所述,解毒通絡(luò)保腎湯聯(lián)合治療DN患者效果確切,能改善患者臨床相關(guān)癥狀和腎功能,可能通過抑制血漿FGF-21水平以改善腎纖維化,并可能通過上調(diào)血漿脂聯(lián)素水平來提高胰島素敏感性,同時(shí)還能有效減輕微血管病變,降低炎性因子水平,從而達(dá)到保護(hù)腎臟的目的。