唐人陸德明在《經(jīng)典釋文》中說：“一讀至‘不絕句”，于是便成了“傷人乎不？問馬”。同樣的“不”出現(xiàn)在句子末尾并代表“否”的含義，這種句末語氣疑問副詞在南朝的《世說新語》中有出現(xiàn)：“桓南郡每見人不快，輒嗔曰：‘君得哀家梨，當(dāng)復(fù)不蒸食不？”“王、劉與桓公共至覆舟山看。酒酣后，劉牽腳加桓公頸，桓公堪不甚，舉手撥去。既還，王長史語劉曰：‘伊詎可以形色加人不？”這里的“不”是作為句末語氣詞，并不承擔(dān)實(shí)際的意義?！读H藺相如列傳》“尚能飯否？”也是同理。然而，這種說法表面上雖然看似成立，但是在《論語》全書中，能在句末表示疑問語氣副詞的基本上只有“乎”、“與”或是直接收尾不存在句末語氣詞，如“二三子以我為隱乎？”“管仲非仁者與？”“夫子何為？”而“乎不（否）”這樣的結(jié)尾句式卻從未出現(xiàn)過，在秦以后方可查詢蹤跡。金人王若虛在《論語辨惑》中也對此種謬論作了批駁，他說：

義理之是非，姑置勿論。且道世之為文者，有如此語法乎？ 故凡解經(jīng)，其論雖高，而于文勢、語法不順者，亦未可遽從，況未高乎？

用“傷人乎不”的斷句，不僅僅在語法上不合常理，更在語義上出現(xiàn)嚴(yán)重偏差：傷人了嗎？問馬怎么樣。完全不通順的邏輯思維，足以證明這種斷句方式的荒謬之處。

同時(shí)，另有一種說法來自唐人李匡乂所著《資暇集》，他的結(jié)論是“傷人乎，不，問馬”。這樣的句子拆分將其分離為三部分，直觀上給人的體會便是兩人對答，一人問“傷人乎”，一人答“不”，結(jié)果是“問馬”。這種斷句的方法，看似符合古籍書寫習(xí)慣，所以一開始的分析并不會否定這種斷句格式的正確性。同時(shí)，這種方法也將句子的側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“問馬”上，似乎迎合了大眾對于孔子“仁愛”、“泛愛”的想象。然而，經(jīng)過進(jìn)一步的對比分析，在上古古籍的對話書寫中，習(xí)慣性地會標(biāo)明對話兩人的發(fā)言狀態(tài)，比如“曰”、“對曰”一類。這種情況幾乎成為了一種默認(rèn)狀態(tài)。再看《論語》里的對話，也必定會分清對話雙方的發(fā)言順序，且一定會出現(xiàn)“曰”、“對曰”的提示詞。例如：“子曰：吾以汝為死矣！曰：子在，回何敢死？”;“季康子問：弟子孰為好學(xué)？孔子對曰：有顏回者好學(xué)，不幸短命死矣！”秦以后的對話有時(shí)會直接省略對話的動作，但也不是大多數(shù)，在《論語》里這種情況便沒有出現(xiàn)過。因而這種分析也可以輕而易舉地推翻。

因而，從句法角度上分析，“不問馬”并沒有直接錯(cuò)誤。這種斷句符合當(dāng)時(shí)的時(shí)代情況，并且也與《論語》的表達(dá)方式一致。

有關(guān)孔子的儒家仁愛思想，主要立足點(diǎn)都在于“人”。在戰(zhàn)亂頻繁的春秋末期，人力資源可謂是重中之重。從上層建筑的軍士力量、統(tǒng)治階層，到下層的平民百姓，人的重要性似乎都不言而喻。而在“物”的方面，儒家雖然不是大肆宣揚(yáng)，但是將對于人的仁愛之心延伸到萬事萬物上，也是儒家的默認(rèn)觀念?？鬃幼陨頉]有直接宣揚(yáng)對于“物”的仁愛觀，但是他對于“物”也是充滿了憐愛之心?！白俞灦痪V，弋不射宿”對于釣魚，只能一次一次地進(jìn)行，而不是一網(wǎng)撒下去，導(dǎo)致對于魚群生存繁衍的致命打擊;打獵捕鳥，不能射向它們的巢穴。對于萬事萬物，儒家的態(tài)度是講求一定程度的節(jié)制，而不是縱欲縱情，破壞了原有的平衡。

再說“廄焚”這樣一個(gè)特殊場景?；馂?zāi)之下，關(guān)心人的安危自然被放置在首位，牲畜在此刻可以概括為生活財(cái)產(chǎn)?？鬃拥囊痪洹皞撕酢辈粌H僅是處于人之常情的表現(xiàn)，在“廄焚”這樣一種完全稱不上與孔子息息相關(guān)的事情面前，孔子的關(guān)心也只能體現(xiàn)他關(guān)心弟子、懷有仁愛之心。如果硬是糾結(jié)馬在孔子心中的重要性，便不必選擇這樣一種特定的場景。日常生活中對于萬事萬物的體恤便足以證明。

另外，結(jié)合馬在春秋戰(zhàn)國時(shí)期的地位，“不問馬”這種看似不關(guān)心萬物生靈的行為根本不能從事實(shí)上成立。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，常常以馬的多少來衡量一個(gè)國家國力的強(qiáng)弱?！墩撜Z·先進(jìn)》中，孔子與子路、曾皙、冉有、公西華相對而談治國之事時(shí)，子路便提到“千乘之國，攝乎大國之國，加之以師旅，因之以饑饉，由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也?！北憧芍诋?dāng)時(shí)的儒家治國思想中，馬的作用應(yīng)該是位列前茅的。一些諸侯國甚至以擁有名馬為榮：晉獻(xiàn)公以擁有“屈產(chǎn)之乘馬”為晉寶。這些都是馬的社會價(jià)值的縮影。

不得不說，歷朝歷代都有大家和專業(yè)人士對于“問馬”還是“不問馬”展開有關(guān)語法、儒家思想方面的討論。這種學(xué)術(shù)方面的探討出發(fā)點(diǎn)是好的，“問馬”便有利于塑造一個(gè)相對完美的孔子形象，但是這種一定程度上扭曲文學(xué)典籍事實(shí)的做法實(shí)在不可取。如果堅(jiān)信“問馬”派的正確，那么不論怎樣分析論證都會從相似的文獻(xiàn)中找到可以支撐的論點(diǎn)，而忽略了當(dāng)時(shí)的社會情況以及原文所處的真實(shí)語境。

例如，傳播較廣的“不其實(shí)是后”的說法。王淑岷先生認(rèn)為，“傷人乎不問馬”一語中的“不”字實(shí)際上與“后”字同義，他說：“‘傷人乎？ 不問馬。猶言‘傷人乎？后問馬”。然而，在“不”與“后”可以相互替換的紛爭中，有學(xué)者從“后凋也”等例證中反推出這種替換的失真性與牽強(qiáng)。

因而，孔子“不問馬”從語法、用詞的角度考慮，具有一定的事實(shí)性和合理性。同時(shí)，“不問馬”不可能與孔子不憐惜萬物相對等，也不可能從一個(gè)小小的“不問馬”的身上去否定圣人“仁者愛人”的形象?！皢栺R”這件事所處的語義環(huán)境本身就不與對于萬物的關(guān)懷產(chǎn)生聯(lián)系，因而大多數(shù)的學(xué)者論證的側(cè)重點(diǎn)從一開始便產(chǎn)生了一定的偏差。對于這種求證方法的引用，我們必須要保持更加嚴(yán)謹(jǐn)和認(rèn)真的態(tài)度。

作者簡介

李爾雅（1999—），女，漢族，河南南陽人，河南大學(xué)漢語言文學(xué)專業(yè)本科在讀，主要研究語言學(xué)方向。

河南大學(xué)? 河南? 開封? 475000