摘? 要：《民法典》規(guī)定了債務(wù)加入。此前債務(wù)加入多存于理論研究中，本文將比較《民法典》制定前后債務(wù)加入的類(lèi)型以及新、舊債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的不同形式。

關(guān)鍵詞：債務(wù)加入;債務(wù)加入的類(lèi)型;責(zé)任形式

債務(wù)加入，也稱(chēng)為“并存的債務(wù)承擔(dān)”，是指?jìng)鶆?wù)人不脫離債的關(guān)系，第三人加入債的關(guān)系，與原債務(wù)人一起向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好，履行方式多樣化，債務(wù)加入這一法律現(xiàn)象越來(lái)越普遍，但原來(lái)的《合同法》未作規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中有些案件會(huì)面臨著究竟是債務(wù)加入還是第三人代為履行或者保證的困境。直到《民法典》的正式出臺(tái)，債務(wù)加入才有了法律依據(jù)。《民法典》第552條規(guī)定“第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)”，這與《民法典》第551條規(guī)定的免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)，完善了我國(guó)的債的移轉(zhuǎn)體系。

本文將討論實(shí)務(wù)和《民法典》對(duì)債務(wù)加入的類(lèi)型及責(zé)任形式的不同看法，并進(jìn)行比較。

1債務(wù)加入的類(lèi)型

1.1實(shí)務(wù)分類(lèi)

在實(shí)務(wù)中，江蘇省高級(jí)人民法院在審判工作中最先對(duì)債務(wù)加入下了定義，認(rèn)為債務(wù)加入是指第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議或第三人與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾由第三人履行債務(wù)人的債務(wù)，但同時(shí)，不免除債務(wù)人履行義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。

故債務(wù)加入從形成方式上可分為如下三類(lèi)。一是第三人與原債務(wù)關(guān)系的雙方達(dá)成一致，二為第三人與原債權(quán)人協(xié)商一致，三即第三人自己承諾履行債務(wù)且沒(méi)有與原當(dāng)事人達(dá)成債務(wù)履行的協(xié)議。不管是哪種類(lèi)型，原債務(wù)人并沒(méi)有退出債務(wù)關(guān)系，依舊負(fù)有履行義務(wù)。

1.2民法典分類(lèi)

《民法典》將債務(wù)加入分為如下兩類(lèi)。一是，第三人與原債務(wù)人達(dá)成約定，此時(shí)并不需要原債權(quán)人同意，通知即可。二為第三人直接向原債權(quán)人承諾加入債務(wù)關(guān)系，只要原債權(quán)人沒(méi)有明確拒絕即可。第二類(lèi)中，若原債權(quán)人明確表示同意，即債權(quán)人與第三人就債務(wù)加入達(dá)成一致，那么更應(yīng)當(dāng)構(gòu)成債務(wù)加入?？偟膩?lái)看，只要第三人與原債務(wù)關(guān)系的一方達(dá)成共識(shí)，就能構(gòu)成債務(wù)加入，那么在第三人與原債務(wù)關(guān)系的雙方當(dāng)事人達(dá)成一致時(shí)，自然也構(gòu)成債務(wù)加入，第三人與原債務(wù)人一起承擔(dān)履行義務(wù)。所以《民法典》實(shí)則規(guī)定了四類(lèi)。

2債務(wù)加入分類(lèi)的比較

2.1第三人與債務(wù)人達(dá)成一致

債務(wù)加入是第三人與原債務(wù)人一同對(duì)債權(quán)人履行債務(wù)。多一人履行債務(wù)能更好的實(shí)現(xiàn)債權(quán)，具有獲益性。但債權(quán)人在人身信賴、個(gè)人情感等方面可能不愿第三人加入進(jìn)來(lái)，使得債務(wù)關(guān)系復(fù)雜化，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)選擇接受還是放棄，即需要征求債權(quán)人的同意。王利明教授就持有這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為雖然債權(quán)人可視為獲利者，但是也要尊重債權(quán)人的選擇。不過(guò)也有部分學(xué)者持相反觀點(diǎn)，如黃立先生，他認(rèn)為此時(shí)能更好的維護(hù)債權(quán)人的利益，所以不需要債權(quán)人的同意。債務(wù)加入對(duì)利益實(shí)現(xiàn)、解決債權(quán)債務(wù)糾紛均有益處。出于節(jié)約成本等經(jīng)濟(jì)性考慮，債權(quán)人的態(tài)度不應(yīng)影響其法律效力。當(dāng)然，基于民法意思自治原則的考慮，如果債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人就債務(wù)加入有其他特別約定，那就只能從其約定處理了。

《民法典》第552條對(duì)上述問(wèn)題做出了回應(yīng)，認(rèn)為此種情形通知債權(quán)人即可。

2.2第三人單方承諾履行債務(wù)

此即學(xué)理上的“第三人單方允諾”，是第三人單方向債權(quán)人保證償還債務(wù)且未與原債權(quán)人或者原債務(wù)人達(dá)成協(xié)議，也不免除原債務(wù)人履行義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。雖然第三人單方允諾中，三方之間沒(méi)有就債務(wù)加入達(dá)成協(xié)議，但是在第三人向債權(quán)人履行義務(wù)，而債權(quán)人也接受的情況下，其實(shí)也可以考慮將該種情形視為民法中“履行治愈規(guī)則”的體現(xiàn)，即第三人與債權(quán)人以行為的方式對(duì)債務(wù)加入達(dá)成了一致，屬于《民法典》第552條的特殊情形。

3責(zé)任形式

債務(wù)加入后，第三人與原債務(wù)人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)何種責(zé)任理論界也有爭(zhēng)議，雖然通說(shuō)認(rèn)為二者應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，但是也有不少學(xué)者認(rèn)為二者應(yīng)該承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。

連帶責(zé)任是指數(shù)人對(duì)同一債務(wù)負(fù)擔(dān)責(zé)任，按照約定或者法律的明確規(guī)定，各債務(wù)人均負(fù)有全部給付責(zé)任的一種多數(shù)人債務(wù)形態(tài)。不真正連帶債務(wù)，是指數(shù)個(gè)債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而產(chǎn)生的以同一內(nèi)容的給付為標(biāo)的數(shù)個(gè)債務(wù)，債務(wù)人各自獨(dú)立對(duì)債權(quán)人負(fù)全部履行義務(wù)，并得以因其中一債務(wù)的完全履行，使得全體債務(wù)人的債務(wù)歸于消滅之法律關(guān)系。

認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的學(xué)者，很多都是基于連帶責(zé)任與不真正連帶責(zé)任之間的區(qū)別而得出的觀點(diǎn)。連帶責(zé)任與不真正連帶責(zé)任主要有以下幾點(diǎn)差異。第一，是否因?yàn)橄嗤蚨?fù)有債務(wù)。前者的新、舊債務(wù)人之間因?yàn)橄嗤掠啥?fù)有債務(wù)，后者則是因?yàn)椴煌?。第二，新、舊債務(wù)人之間有沒(méi)有給付目的上的共同性。前者有，后者沒(méi)有。第三，連帶責(zé)任是法定責(zé)任樣態(tài)，而不真正連帶責(zé)任并不是法定責(zé)任或約定責(zé)任中的任何一種。最后，連帶責(zé)任的各債務(wù)人內(nèi)部是按比例分配的關(guān)系，承擔(dān)責(zé)任了的債務(wù)人可依內(nèi)部清償比例向其他債務(wù)人追償，而不真正連帶責(zé)任的其他債務(wù)人在承擔(dān)責(zé)任后可向最終責(zé)任人追償。

不真正連帶責(zé)任是一種非典型的多數(shù)人責(zé)任，分散在具體的法律條文中，現(xiàn)行立法與司法實(shí)踐中缺乏對(duì)不真正連帶責(zé)任的類(lèi)型化分析，理論上不真正連帶責(zé)任中是否均存在終局責(zé)任人也有爭(zhēng)議?？傊?，當(dāng)前我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定不真正連帶債務(wù)，且理論體系也不成熟，本文認(rèn)為在連不真正責(zé)任還沒(méi)有研究透徹的情況下，憑著一些外在的區(qū)別，認(rèn)為債務(wù)加入的新舊債務(wù)人應(yīng)該承擔(dān)不真正連帶責(zé)人是不合適的?！睹穹ǖ洹返?52條也規(guī)定了新舊債務(wù)人之間應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，這一規(guī)定為理論上存在的爭(zhēng)議作出了統(tǒng)一的回復(fù)，因此在《民法典》實(shí)施以后，在司法實(shí)務(wù)上，債務(wù)加入的新舊債務(wù)人之間應(yīng)該明確承擔(dān)連帶責(zé)任。

4結(jié)語(yǔ)

債務(wù)加入是在民間經(jīng)濟(jì)活躍的情況下，市場(chǎng)中自發(fā)產(chǎn)生的一種履行債務(wù)方式?！睹穹ǖ洹氛揭?guī)定債務(wù)加入，為司法實(shí)踐提供了指引。然而《民法典》的規(guī)定還不夠細(xì)致，本文也只討論了債務(wù)加入在被納入《民法典》前后兩個(gè)方面的問(wèn)題，有關(guān)債務(wù)加入的認(rèn)定，其法律效力，其構(gòu)成要件，與保證、第三人代為履行等的差異均是值得未來(lái)繼續(xù)研究的話題。

參考文獻(xiàn)

[1]向玗.債務(wù)加入法律實(shí)務(wù)問(wèn)題研究——最高人民法院裁判規(guī)則總結(jié)[J].人民司法，2015（18）：44-48.

[2]王利明.民商法研究[M].北京：法律出版社，2004：530.

[3]黃立.民法債編總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：627—636.

[4]郝毓芳.論債務(wù)加入[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（06）：123-126.

[5]龔甜.論第三人單方允諾構(gòu)成的債務(wù)加入[D].蘇州大學(xué)，2010.

[6]施建輝.債務(wù)加入研究[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2010，47（06）：139-147.

[7]顧正麟.債務(wù)加入制度研究[D].南京工業(yè)大學(xué)，2018.

[8]荊文鵑.論債務(wù)加入的認(rèn)定[D].西南政法大學(xué)，2017.

[9]盧星宇.債務(wù)加入研究[D].吉林大學(xué)，2017.

作者簡(jiǎn)介

余子茜（1997.08—），女，湖北省荊門(mén)人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士專(zhuān)業(yè)，碩士研究生。

四川大學(xué)? 四川? 成都? 610207