葉青

看望舅舅被狗咬傷

韋素蕓的舅舅租住于市郊蘭曉霞女士家的大院里，2019年4月3日中午，韋素蕓去看望舅舅。

韋素蕓走到院落跟前時，見大門是虛掩的，她敲了兩下便推門而入?？蓻]料到，迎接她的卻是一條沒拴繩子的大黃狗。韋素蕓并未特別在意，而是徑直走向舅舅租住的房間。結(jié)果，這條看家狗撲向韋素蕓，并在她的左大腿的下部猛咬一口，致其鮮血流出。

韋素蕓已懷有身孕，被狗咬傷之后非常著急，第一時間與狗主人蘭曉霞交涉。蘭曉霞并不回避，同意出錢給韋素蕓去打狂犬疫苗。韋素蕓到附近一家定點衛(wèi)生院清洗了傷口并注射狂犬疫苗，還做了相關(guān)檢查。

因為擔(dān)心孕婦被注射狂犬疫苗后會對胎兒的發(fā)育造成不良影響，韋素蕓及家人還專程去到醫(yī)院咨詢醫(yī)生，但并沒有得到明確答復(fù)。為此，憂心忡忡的一家人，在韋素蕓是否終止妊娠的問題上舉棋不定。這導(dǎo)致韋素蕓的精神壓力過大，常常為此寢食難安。

與此同時，蘭曉霞除支付注射狂犬疫苗的1400元和1060元的部分檢查費外（實際檢查費為1600多元）之外，拒絕再支付其他費用。

協(xié)商無果訴至法院

2019年4月25日，韋素蕓求助警方出面調(diào)解。在依舊協(xié)商無果的情況下，韋素蕓一紙訴狀，將蘭曉霞告上法庭，要求其賠償醫(yī)療費3000元（1400元狂犬預(yù)苗費加1600元檢查費）;交通費940元;誤工費1950元（15天，每天130元日工資，及600元月獎金），精神損失費1萬元等共計15890元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。

8月23日上午9時，法院對這起動物傷人案進(jìn)行公開審理，原告委托的代理律師以及被告委托的代理律師均按時到庭參加了訴訟。

庭審中，原告韋素蕓的代理律師訴稱，蘭曉霞養(yǎng)的狗咬傷了韋素蕓，給韋素蕓的身心均造成了一定的傷害，所以作為狗的主人——蘭曉霞，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，懇請法院依法支持原告韋素蕓的訴訟請求。

蘭曉霞的代理律師則辯稱，韋素蕓被狗咬傷，責(zé)任不應(yīng)由蘭曉霞全擔(dān)。因為韋素蕓在推開大院房門時，就看到了蘭曉霞家養(yǎng)的狗?？撮T狗在見到陌生人入內(nèi)時，肯定會狂吠。如果韋素蕓不先挑釁，狗不會主動攻擊人。

韋素蕓的代理律師立馬糾正說，韋素蕓先被狗咬傷，為了自救，才用手中袋子砸向狗。

蘭曉霞的代理律師卻認(rèn)為，韋素蕓在發(fā)現(xiàn)院內(nèi)有狗，且在狂吠時，就不該擅自闖入。正確的做法是：當(dāng)韋素蕓聽到狗叫，應(yīng)該先喊她的舅舅出來帶她進(jìn)屋。這樣，就不會發(fā)生大家都不愿看到的場面了。韋素蕓是一個成年人，她應(yīng)該為自己的錯誤判斷承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

除此之外，在精神損失費方面，蘭曉霞的代理律師稱：根據(jù)醫(yī)學(xué)雜志刊登，狂犬疫苗經(jīng)過生物安全檢測，對胎兒發(fā)育沒有副作用，也沒有致畸的影響，疫苗本身的成分不會影響胎兒腦細(xì)胞的發(fā)育。國家衛(wèi)生部關(guān)于《狂犬疫苗的防治方案》明確規(guī)定：狂犬疫苗沒有禁忌癥，人一旦被狗咬，包括孕婦在內(nèi)，首先要對傷口消毒清洗，而后必須盡快去當(dāng)?shù)氐募部刂行倪M(jìn)行狂犬疫苗的注射，就不會對胎兒有致畸的影響，特別是懷孕三個月以后，除神經(jīng)系統(tǒng)和生殖系統(tǒng)外，胎兒的其他部位已基本發(fā)育完善。因此可見，懷孕七個月的婦女被狗咬，打了狂犬疫苗對胎兒是沒有影響的。另外，精神損害賠償，在司法實踐中，一般都和傷殘等級對應(yīng)，如果受害者沒有傷殘，那么精神損失費就不必支付，傷殘必須通過鑒定確認(rèn)。所以，針對韋素蕓要求支付1萬元精神損失費，不應(yīng)獲得支持……

而原告方代理律師則認(rèn)為精神損害賠償必不可少，因為韋素蕓在被狗咬傷時，已懷孕六個多月了，是否終止妊娠，一家人糾結(jié)不已。

被告應(yīng)擔(dān)責(zé)

合議庭經(jīng)審理查明，時年26歲的原告韋素蕓在案發(fā)當(dāng)天，是去韋舅租住地協(xié)商回老家祭祀先人事宜的，被狗咬傷后，回老家祭祀的行程也因此被迫取消，同時還為此請了假，被扣部分工資及全月獎金。

韋素蕓供職于一家大型私營商場，月薪3900元，全勤獎600元。商場規(guī)定，員工每月請假5天及以上者，取消當(dāng)月獎金并按實際請假天數(shù)扣發(fā)日工資（每日130元）。從韋素蕓提供的醫(yī)療發(fā)票和交通費發(fā)票上看，可以證實其被注射的狂犬疫苗針，每次是280元，共注射了5次，計1400元;她向商場請了10天假，被扣1300元，全月獎金600元被取消;而1600元檢查費，因為有醫(yī)院出具的發(fā)票，所以合議庭予以支持。

至于1萬元精神撫慰金，合議庭認(rèn)為，韋素蕓因被狗咬傷注射了狂犬疫苗，從而擔(dān)心對胎兒造成不良影響，精神壓力過大，要求被告蘭曉霞支付精神損害賠償?shù)脑V請合理。但是，其要求的金額過高，合議庭經(jīng)過評議后，酌情支持了韋素蕓訴請金額中的20%，即2000元整。

據(jù)此，法院依據(jù)法律相關(guān)條款規(guī)定，于2019年12月4日判決蘭曉霞支付韋素蕓醫(yī)療費3000元、交通費695元、誤工費1950元、精神撫慰金2000元，共計7645元。

【以案說法】

動物致人損害的發(fā)生，通常是基于飼養(yǎng)人或管理人在動物的管理或控制上沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)，因動物自身的動作所造成的損害。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

（文中人物均為化名）

編輯 王冬艷 437408345@qq.com