路 旭 徐苑苑 王一博 金 芋 LU Xu, XU Yuanyuan, WANG Yibo, JIN Yu

0 引言

2020年1月30日，世界衛(wèi)生組織（WHO）宣布將新冠肺炎疫情列為“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”。新冠肺炎的發(fā)生對(duì)我國(guó)人民健康和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大影響，截至2月23日9:00，新冠肺炎共造成我國(guó)公民死亡2 348人①中國(guó)疾病預(yù)防控制中心公開數(shù)據(jù)。，經(jīng)濟(jì)損失過萬(wàn)億元。與此同時(shí)，其產(chǎn)生的健康影響、經(jīng)濟(jì)影響和社會(huì)影響仍在持續(xù)。由大規(guī)模呼吸道傳染病引發(fā)的公共衛(wèi)生安全問題已經(jīng)對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。一方面，我國(guó)城鄉(xiāng)人口向主要城鎮(zhèn)群集聚的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，《全國(guó)國(guó)土規(guī)劃綱要（2016—2030年）》提出“引導(dǎo)人口、產(chǎn)業(yè)有序集聚，構(gòu)建集疏適度、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、集約高效、陸海統(tǒng)籌的國(guó)土集聚開發(fā)空間格局，增強(qiáng)國(guó)土綜合競(jìng)爭(zhēng)力”。國(guó)土開發(fā)集聚區(qū)和國(guó)土開發(fā)軸帶對(duì)于提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力具有至關(guān)重要的作用。另一方面，21世紀(jì)以來，大規(guī)模呼吸道傳染病在世界范圍內(nèi)的暴發(fā)愈加頻繁，如SARS（嚴(yán)重急性呼吸綜合征）、甲型H1N1流感、MERS（中東呼吸綜合征）和本次新冠肺炎都在各自的傳染區(qū)造成數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人員感染和大面積的社會(huì)恐慌，并對(duì)人口密集的城鎮(zhèn)群造成嚴(yán)重威脅。

2011年，《柳葉刀》傳染病?？叭蚧尘跋鲁鞘谢蛡魅静　本C述城市化與傳染病的關(guān)系，指出城市化可能促進(jìn)或阻止傳染病的傳播。從城市規(guī)劃角度看，若能在傳染病快速傳播階段，及時(shí)提供充足的物理空間用于救治和隔離病患對(duì)于疫情R0值的減少具有關(guān)鍵性作用，是應(yīng)對(duì)傳染病風(fēng)險(xiǎn)的重要措施②R0值在傳染病學(xué)領(lǐng)域常被用來描述疫情的傳染速率，可以反映傳染病暴發(fā)的潛力和嚴(yán)重程度。R0指的是基本再生數(shù)（Basic reproduction number），表示一個(gè)病例進(jìn)入易感人群中，在理想條件下可感染的二代病例個(gè)數(shù)。如果R0＞1，那么這種傳染病就可以傳遍整個(gè)人群；而R0＜1的傳染病，則趨于消失。。

1 大規(guī)模傳染病防治的空間尺度特征

1.1 超城市尺度的傳染病規(guī)模

應(yīng)對(duì)大規(guī)模傳染病疫情的關(guān)鍵是提高收治率和治愈率。在面對(duì)傳染病突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，收治能力可體現(xiàn)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生和床位數(shù)量上。從我國(guó)目前的情況來看，大規(guī)模呼吸道傳染病的暴發(fā)規(guī)模與單一城市收治能力之間存在空間尺度上的不匹配，不利于有效應(yīng)對(duì)此類危機(jī)。

大規(guī)模傳染病的暴發(fā)規(guī)模是超城市尺度的，會(huì)迅速超越單一城市甚至全省醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收治能力。新冠肺炎的傳播具有暴發(fā)性特征，在2020年1月23日武漢市宣布封城時(shí)，全市即已出現(xiàn)確診新冠肺炎病例495例。10日之后這一數(shù)字激增到6 384例，同時(shí)接受醫(yī)學(xué)觀察者接近6萬(wàn)人③湖北省衛(wèi)生健康委員會(huì)關(guān)于新型冠狀病毒感染的肺炎情況通報(bào)數(shù)據(jù)。。這一患者規(guī)模遠(yuǎn)超過武漢市自身的救治能力。在此過程中，還發(fā)生大量因其他原因發(fā)燒咳嗽的患者涌入醫(yī)院造成醫(yī)療資源擠兌的情況。因此，武漢市內(nèi)醫(yī)院無(wú)法及時(shí)收治輕癥病人，只能建議其居家隔離。但結(jié)果不但沒有避免傳染，反而造成社會(huì)和家庭的進(jìn)一步感染，加劇疫情的發(fā)展[1]。時(shí)至2月中旬，在醫(yī)護(hù)人員、各類設(shè)備和物資從全國(guó)范圍大量調(diào)入的情況下，重癥監(jiān)護(hù)病房、層流潔凈病房等重癥收治空間仍然處于相對(duì)缺乏的狀態(tài)。

1.2 國(guó)內(nèi)疾控系統(tǒng)與傳染病規(guī)模的空間尺度 錯(cuò)位

在缺乏區(qū)域尺度緩沖的情況下，傳染病暴發(fā)速度迅猛，會(huì)從城市問題快速衍生為國(guó)家層面問題，引發(fā)巨大的處理成本。在我國(guó)疾控體系中，省、市、縣級(jí)疾控機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)家指導(dǎo)性指令，各自負(fù)責(zé)管轄區(qū)內(nèi)的疾控建設(shè)；各級(jí)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)根據(jù)疾病預(yù)防控制專業(yè)特點(diǎn)與功能定位，以及本地區(qū)疾病預(yù)防控制的具體實(shí)際情況，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)開展疾病預(yù)防控制工作。一旦防控范圍超過各地區(qū)現(xiàn)有疾控防控能力，就會(huì)導(dǎo)致疫情從地方層面開始失控，國(guó)家疾控中心則需要再次突發(fā)調(diào)控，在全國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)醫(yī)療資源和生活物資調(diào)度、限制人員流動(dòng)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力產(chǎn)生嚴(yán)重影響，同時(shí)帶來社會(huì)管理方面的巨大壓力。

我國(guó)很多城市的傳染病醫(yī)院目前存在日常維護(hù)困難、選址不當(dāng)?shù)然A(chǔ)性問題，缺乏有效應(yīng)對(duì)大規(guī)模傳染病的彈性設(shè)計(jì)。一方面，傳染性醫(yī)院在非傳染病暴發(fā)期間面臨運(yùn)營(yíng)需求不足、資金設(shè)備和日常維護(hù)缺乏等問題；而按照常規(guī)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施用地指標(biāo)和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)劃的場(chǎng)地及建筑空間缺乏彈性，不能在疫情發(fā)生時(shí)快速擴(kuò)容，從而損失了疫情前期能有效控制傳染病的寶貴時(shí)間。另一方面，很多城市的傳染病醫(yī)院雖然在建設(shè)初期位于城市郊區(qū)，但隨著城市規(guī)?？焖贁U(kuò)張而變?yōu)橹行某菂^(qū)內(nèi)部，不再符合傳染病醫(yī)院選址要求；而周邊局促的可建設(shè)用地也增加其擴(kuò)容難度，不利于收治和隔離大量患者。

2 區(qū)域協(xié)調(diào)：應(yīng)對(duì)大規(guī)模傳染病的理想模式

2.1 區(qū)域協(xié)調(diào)的內(nèi)涵與實(shí)踐

從城鄉(xiāng)規(guī)劃角度來看，大規(guī)模傳染病暴發(fā)是重要的區(qū)域性問題，區(qū)域協(xié)調(diào)應(yīng)成為主要的應(yīng)對(duì)方式。區(qū)域協(xié)調(diào)是以一種系統(tǒng)調(diào)控的方法來提高區(qū)域整體效應(yīng)的組織行為[2]。區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展包括區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域空間結(jié)構(gòu)、區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、區(qū)域環(huán)境保護(hù)與資源開發(fā)、區(qū)域內(nèi)各種行政關(guān)系等的協(xié)調(diào)發(fā)展[3]。區(qū)域協(xié)調(diào)是在城鎮(zhèn)群跨行政邊界、多中心發(fā)展的背景下，實(shí)現(xiàn)空間格局優(yōu)化的基本途徑。

自1995年廣東省開展《珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)城市群規(guī)劃》的編制工作開始，我國(guó)各地在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，以區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展為目標(biāo)的城鎮(zhèn)群規(guī)劃編制工作已經(jīng)開展了20余年。以大珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀等為代表的城鎮(zhèn)群建立了以規(guī)劃協(xié)調(diào)、基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、生態(tài)協(xié)調(diào)為主要內(nèi)容的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制[4]。2018年11月我國(guó)發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見》中強(qiáng)調(diào)，加快建立醫(yī)療衛(wèi)生、勞動(dòng)就業(yè)等基本公共服務(wù)跨城鄉(xiāng)跨區(qū)域流轉(zhuǎn)銜接制度，強(qiáng)化跨區(qū)域基本公共服務(wù)統(tǒng)籌合作。2003年的SARS疫情促使長(zhǎng)三角區(qū)域開啟突發(fā)公共事件的城市間合作，并不斷完善區(qū)域城市公共事件應(yīng)對(duì)協(xié)調(diào)機(jī)制。但是，在我國(guó)各主要城鎮(zhèn)群區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃與機(jī)制中，對(duì)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的聯(lián)合應(yīng)對(duì)至今仍然處于被忽視狀態(tài)。因此，將大規(guī)模傳染病防治作為專項(xiàng)內(nèi)容納入我國(guó)的城鎮(zhèn)群區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制之中，規(guī)劃建設(shè)大型區(qū)域級(jí)傳染病救治中心是有效應(yīng)對(duì)大規(guī)模傳染病的理想模式，也是我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在要求。

2.2 我國(guó)傳染病救治模式

區(qū)域協(xié)調(diào)可以突破單一城市收治能力不足的制約，能匯集多個(gè)省市資源進(jìn)行集中救治，從而及時(shí)控制疫情傳播。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的有效防控應(yīng)有充分的空間資源要素保障[5]。從我國(guó)對(duì)抗大規(guī)模傳染病的經(jīng)驗(yàn)來看，可用于收治的醫(yī)療設(shè)施的物理空間是影響疫情走向的重要因素。在2003年SARS疫情最嚴(yán)峻的時(shí)候，北京市采取“發(fā)熱診斷、定點(diǎn)收治、集中治療”應(yīng)急響應(yīng)政策，建立了“集中治療醫(yī)院+定點(diǎn)收治醫(yī)院+發(fā)熱門診”的救治設(shè)施體系。這其中作為集中收治中心的“小湯山醫(yī)院”的建設(shè)成為扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的關(guān)鍵[6]。而在新冠肺炎應(yīng)對(duì)過程中，雖然啟動(dòng)了“火神山醫(yī)院”與“雷神山醫(yī)院”的建設(shè)，但醫(yī)療設(shè)施面積擴(kuò)充仍然無(wú)法跟上疫情的發(fā)展規(guī)模，只能著手將會(huì)展中心、體育場(chǎng)館等改造為“方艙醫(yī)院”用于救治和隔離輕癥患者。雖然“方艙醫(yī)院”在本次疫情中發(fā)揮了重要作用，但筆者認(rèn)為，這種方艙醫(yī)院模式是在疫情無(wú)法得到有效控制，造成城市醫(yī)療資源耗盡甚至社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)遲滯的情況下的無(wú)奈選擇。

綜合比較發(fā)現(xiàn)，我國(guó)城市目前用于大規(guī)模傳染病收治的主力醫(yī)院主要分為臨時(shí)型、永久型和永臨結(jié)合型3種形式（見表1）。其中，以南京市公共衛(wèi)生醫(yī)療中心為代表的“永臨結(jié)合型”傳染病醫(yī)院，兼有平時(shí)可運(yùn)行性和疫情期間擴(kuò)建性的特點(diǎn)，應(yīng)成為我國(guó)各大中心城市未來大規(guī)模傳染病救治中心的發(fā)展方向。雖然，南京市公共衛(wèi)生醫(yī)療中心390張呼吸道傳染性疾病床位的規(guī)模對(duì)于應(yīng)對(duì)與新冠肺炎同等級(jí)別的疫情仍然相對(duì)有限，但是，日常維持10萬(wàn)m2的傳染病醫(yī)院運(yùn)轉(zhuǎn)，已超出我國(guó)大多數(shù)地級(jí)市的能力。那么用區(qū)域協(xié)調(diào)的形式，建立與城鎮(zhèn)群形態(tài)相匹配的大規(guī)模傳染病防治機(jī)構(gòu)就成為一種必然選擇。我國(guó)有學(xué)者提出，醫(yī)療資源配置要以城鎮(zhèn)群為單元，應(yīng)以城鎮(zhèn)群、都市圈為主體形態(tài)和以優(yōu)勢(shì)地區(qū)、中心城市為重點(diǎn)的總體方向進(jìn)行醫(yī)療資源配置[7]。編制專項(xiàng)規(guī)劃明確部署與公共衛(wèi)生、全民健康相關(guān)的資源配置和空間安排，構(gòu)建含“區(qū)域—城市—社區(qū)”的空間防疫網(wǎng)絡(luò)體系[8]。其中，建設(shè)區(qū)域級(jí)傳染病救治中心、提供充足的治療和隔離空間是破解目前大規(guī)模傳染病防治空間尺度難題的關(guān)鍵。

2.3 基于區(qū)域協(xié)調(diào)的傳染病應(yīng)對(duì)模式

區(qū)域協(xié)調(diào)有助于破解醫(yī)療和公共衛(wèi)生資源在我國(guó)各個(gè)區(qū)域內(nèi)分布不均衡的問題。隨著人口和資源不斷向中心城市和都市圈集聚，位于中心城市生活圈范圍之外的各地級(jí)城市和廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在醫(yī)療資源相對(duì)短缺的情況，尤其是高端醫(yī)療資源。這也從某種程度上導(dǎo)致應(yīng)對(duì)新發(fā)傳染病能力嚴(yán)重不足。例如，有研究表明武漢都市圈內(nèi)部醫(yī)療資源分布不均衡，武漢市較其他城市醫(yī)療資源優(yōu)勢(shì)明顯[9]，廣東省醫(yī)療衛(wèi)生資源配置熱點(diǎn)在以廣州市為中心的珠三角地區(qū)和部分粵北地區(qū)，配置冷點(diǎn)在粵東地區(qū)[10]。

在本次新冠肺炎暴發(fā)過程中，由于缺乏區(qū)域?qū)用娴膮f(xié)調(diào)與統(tǒng)籌，武漢市患者大量流入周邊地區(qū)，致使周邊的孝感、黃岡、荊州等城市確診人數(shù)迅速增長(zhǎng)，突破了本就薄弱的地方醫(yī)療體系，觸發(fā)國(guó)家級(jí)響應(yīng)。在建立了省際對(duì)口支援湖北省除武漢以外地市新冠肺炎醫(yī)療救治工作機(jī)制后，這一問題才得到緩解。而建立區(qū)域級(jí)大規(guī)模傳染病救治中心，可以在疫情發(fā)生早期實(shí)現(xiàn)中心城市與其他城市之間的聯(lián)動(dòng)，及時(shí)收治周邊城市患者，阻止地方醫(yī)護(hù)人員和普通市民被大量傳染。遼寧中部的沈陽(yáng)、鞍山、撫順、本溪、營(yíng)口、遼陽(yáng)、鐵嶺7個(gè)城市，簽署了《遼寧中部區(qū)域城鎮(zhèn)群安全生產(chǎn)應(yīng)急救援合作協(xié)議》，共建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互相協(xié)作、資源共享的應(yīng)急救援體系，強(qiáng)調(diào)1個(gè)城市發(fā)生重大安全事故時(shí)，其他6市要聯(lián)手參與救援。在新冠肺炎疫情中，沈陽(yáng)市第六人民醫(yī)院集中收治沈陽(yáng)及周邊多個(gè)城市的新冠肺炎確診患者，起到了守護(hù)區(qū)域安全的作用。

區(qū)域級(jí)傳染病救治中心可以促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)和區(qū)域創(chuàng)新體系的形成。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，大規(guī)模傳染病疫情是各方行政主體普遍關(guān)注的問題，適合于通過區(qū)域協(xié)調(diào)的方式來得到落實(shí)。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)治理的推進(jìn)，區(qū)域問題逐漸得到重視，中央和地方編制簽署了不同的區(qū)域性協(xié)議，旨在推動(dòng)區(qū)域更健康穩(wěn)定發(fā)展。但大多數(shù)協(xié)議及綱要很少涉及公共衛(wèi)生方面，更沒有專門針對(duì)預(yù)防重大傳染病的規(guī)劃。共建區(qū)域性傳染病救治中心應(yīng)調(diào)動(dòng)相關(guān)各個(gè)省和主要城市的力量，建立長(zhǎng)期協(xié)作平臺(tái)與常態(tài)化溝通機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制的建設(shè)與落實(shí)。

同時(shí)，區(qū)域級(jí)傳染病救治中心還可以與本地區(qū)醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)集群開展深度合作，帶動(dòng)“人才培養(yǎng)—科研—生產(chǎn)—市場(chǎng)”鏈條，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新體系形成。大規(guī)模傳染病疫情的發(fā)生是不幸事件，但同時(shí)也是醫(yī)療系統(tǒng)、疾控體系、醫(yī)療器械和制藥行業(yè)、區(qū)域防災(zāi)體系和社會(huì)管理體系的“練兵場(chǎng)”，是這些行業(yè)快速積累經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)能力與管理水平升級(jí)的契機(jī)。疾病救治行為在地理空間上的相對(duì)集中，可以在集聚效應(yīng)下實(shí)現(xiàn)對(duì)疾病認(rèn)識(shí)和治療知識(shí)的高效總結(jié)、傳播與共享，及時(shí)動(dòng)員本地區(qū)科研、生產(chǎn)、社會(huì)管理資源，帶動(dòng)地方防疫抗病能力蛻變的同時(shí)，收獲更多的社會(huì)效益。

由此可見，以區(qū)域協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的區(qū)域性傳染病救治中心是基于大規(guī)模傳染病傳播的尺度特征，彌補(bǔ)我國(guó)城市應(yīng)對(duì)大型傳染病能力不足、保護(hù)國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施。改革開放以來，我國(guó)已經(jīng)具備較為豐富的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家衛(wèi)生委印發(fā)的《突發(fā)事件緊急醫(yī)學(xué)救援“十三五”規(guī)劃（2016—2020年）》提出在全國(guó)按區(qū)域布局建設(shè)7個(gè)國(guó)家緊急醫(yī)學(xué)救援綜合基地，構(gòu)建國(guó)家緊急醫(yī)學(xué)救援網(wǎng)絡(luò)的支柱力量。《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》指出“要塑造健康灣區(qū)，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源緊密合作，發(fā)展區(qū)域醫(yī)療聯(lián)合體和區(qū)域性醫(yī)療中心”。在既有區(qū)域布局的基礎(chǔ)上，以區(qū)域性傳染病救治中心為主體的區(qū)域性公共衛(wèi)生協(xié)調(diào)機(jī)制必然可以在促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮重要作用。

3 區(qū)域性傳染病救治中心規(guī)劃建議

（1）規(guī)劃可以依托我國(guó)主要城鎮(zhèn)群，并輻射周邊各省、直轄市、自治區(qū)、特別行政區(qū)形成的區(qū)域板塊

經(jīng)過多年的規(guī)劃發(fā)展，我國(guó)的城鎮(zhèn)化格局已經(jīng)形成以超大城市為核心、城鎮(zhèn)群集群發(fā)展的模式。各城鎮(zhèn)群具有協(xié)調(diào)周邊各省級(jí)行政單元發(fā)展的中心性作用?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見》提出，建立以中心城市引領(lǐng)城鎮(zhèn)群發(fā)展、城鎮(zhèn)群帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展新模式，推動(dòng)區(qū)域板塊之間融合互動(dòng)發(fā)展。區(qū)域性傳染病救治中心應(yīng)依托于京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、成渝、長(zhǎng)江中游、遼中南、中原、關(guān)中平原等主要城鎮(zhèn)群，服務(wù)于它們所屬的各區(qū)域板塊。

區(qū)域性傳染病救治中心建設(shè)和運(yùn)營(yíng)所需的資金、人才、物資等應(yīng)由其服務(wù)的各省市共同承擔(dān)，同時(shí)與國(guó)家、省、市（縣）、社區(qū)級(jí)公共衛(wèi)生體系充分協(xié)作，共同建立本區(qū)域應(yīng)對(duì)大規(guī)模傳染病的協(xié)同方案、常設(shè)管理機(jī)構(gòu)與應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制（見圖1）。區(qū)域性傳染病救治中心的功能應(yīng)在傳染病快速流行期，迅速將感染者及其密切接觸人員從人員密集區(qū)剝離，集中收治觀察，及時(shí)控制傳染病在地理空間上的蔓延。此外，區(qū)域性傳染病救治中心內(nèi)還可配置研究中心，對(duì)本地區(qū)常見傳染病或者潛在傳染風(fēng)險(xiǎn)疾病的病原（病種）、檢測(cè)方法、傳播途徑、易感人群和治療方法開展研究[11]。

表1我國(guó)傳染病醫(yī)院的3種主要建筑形式

圖1區(qū)域性傳染病救治中心協(xié)作響應(yīng)機(jī)制示意圖

（2）區(qū)域性傳染病救治中心選址應(yīng)在主要城鎮(zhèn)群邊緣，與人口密集區(qū)相對(duì)隔絕的地段

對(duì)于區(qū)域性傳染病救治中心的選址，一方面應(yīng)考慮靠近城鎮(zhèn)密集區(qū)，同時(shí)擁有可快速連接區(qū)域性交通樞紐的高速公路出口，便于運(yùn)送大量醫(yī)護(hù)人員、患者以及生活醫(yī)療物資；另一方面，救治中心與人口密集區(qū)之間應(yīng)有充分的隔離空間，需考慮傳染病的傳播控制，所選擇的地理環(huán)境中要注意風(fēng)向、地勢(shì)高度、水源流向等自然要素，注意醫(yī)療垃圾和廢水的科學(xué)處理等。大型區(qū)域性傳染病救治中心可選址在用地條件并不優(yōu)越的丘陵、半島、荒灘等地區(qū)，同時(shí)與區(qū)域性物流樞紐、醫(yī)藥衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等相近布置。

（3）采用彈性建設(shè)的方式，對(duì)用地進(jìn)行分類規(guī)劃

區(qū)域級(jí)傳染病救治中心采用彈性建設(shè)的方式，既可以在日常運(yùn)轉(zhuǎn)中減輕財(cái)政以及運(yùn)營(yíng)的壓力，又可以保證在應(yīng)對(duì)不確定重大傳染病時(shí)具有快速擴(kuò)充建設(shè)的能力。具體可以分3類用地開展規(guī)劃：一是一次性建設(shè)少部分常設(shè)建筑，包括高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的重癥病房，傳染病科研、宣傳、培訓(xùn)、管理等工作用房；二是建設(shè)倉(cāng)儲(chǔ)建筑用于存放應(yīng)急物資；三是預(yù)留較多建設(shè)用地，平時(shí)可以作為城市郊野公園和廣場(chǎng)等，并配備良好的交通和市政基礎(chǔ)設(shè)施，建立建設(shè)材料和醫(yī)療設(shè)施快速調(diào)用預(yù)案。一旦拉響疫情警報(bào)，就可以迅速做出應(yīng)對(duì)，按照疫情發(fā)展情況快速新建病區(qū)，滿足救治需要，構(gòu)筑城市堅(jiān)強(qiáng)的防疫壁壘。

（4）區(qū)域級(jí)傳染病救治中心應(yīng)融入我國(guó)當(dāng)前的公共衛(wèi)生體系

在各區(qū)域救治中心之間，以及區(qū)域救治中心和國(guó)家級(jí)、省市級(jí)重大疫情防控救治體系之間建立暢通的協(xié)作機(jī)制。區(qū)域級(jí)傳染病救治中心應(yīng)被納入我國(guó)公共衛(wèi)生法律法規(guī)和預(yù)案、重大疫情應(yīng)急指揮機(jī)制及重大疫情應(yīng)急物資保障體系之中，接受國(guó)家衛(wèi)生健康委的直接領(lǐng)導(dǎo)與調(diào)度，形成各個(gè)區(qū)域級(jí)救治中心之間實(shí)時(shí)溝通與互助的互動(dòng)機(jī)制；與地方定點(diǎn)醫(yī)院、發(fā)熱門診形成順暢的轉(zhuǎn)診機(jī)制，共建分級(jí)、分層、分流的傳染病等重大疫情救治機(jī)制。在以行政體系建立起來的豎向公共衛(wèi)生體系之間增加橫向的區(qū)域協(xié)調(diào)，有助于形成更加高效、靈敏、可持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)性應(yīng)對(duì)機(jī)制[12]，更好地實(shí)現(xiàn)區(qū)域間資源聯(lián)動(dòng)，信息互通，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

4 結(jié)語(yǔ)

以史為鑒，居安思危。2020年2月3日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“這次疫情是對(duì)我國(guó)治理體系和能力的一次大考，我們一定要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)。要針對(duì)這次疫情應(yīng)對(duì)中暴露出來的短板和不足，健全國(guó)家應(yīng)急管理體系，提高處理急難險(xiǎn)重任務(wù)能力?！苯ㄔO(shè)區(qū)域級(jí)傳染病救治中心是保證區(qū)域永續(xù)健康發(fā)展的理性訴求。本文從區(qū)域協(xié)調(diào)視角探索區(qū)域級(jí)傳染病救治中心規(guī)劃，為完善我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體系有效應(yīng)對(duì)大規(guī)模傳染病提供參考。