徐世明，高祥

(1.遼寧省水利水電勘測設(shè)計研究院有限責(zé)任公司，遼寧 沈陽 110006；2.東港市水利局事務(wù)服務(wù)中心，遼寧 丹東 118300)

遼河干流防洪提升工程是遼寧省政府重點工作之一。工程建設(shè)是落實習(xí)近平總書記治水新思路和水利部“補短板、強監(jiān)管”要求的需要，是完善遼河防洪工程體系，完成《遼河流域防洪規(guī)劃》建設(shè)任務(wù)的需要，是實現(xiàn)遼河“防洪全面達標，隱患全部治理”的需要。本工程對于保障遼河兩岸人民群眾生命財產(chǎn)安全，有利于社會穩(wěn)定和民族團結(jié)，促進經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展，構(gòu)建社會主義和諧社會，具有十分重要的意義。

1 堤防工程現(xiàn)狀

堤防加固工程是遼河干流防洪提升工程主體建設(shè)內(nèi)容之一。遼河干流左右岸現(xiàn)狀堤線長890.619km，其中堤防長655.756km，自然高地長116.745km，支流河口長21.466km，下游無堤段長96.652km。堤防工程建設(shè)集中在20世紀80年代至2005年期間，現(xiàn)狀堤身平均堤高約為6m，頂寬普遍為6～8m，臨水邊坡為1∶2.5，背水邊坡為1∶3.5或1∶5(砂土筑堤段為1∶5，其余段為1∶3.5)。

2 工程規(guī)模和工程布置

基于河段防洪標準提升及遼河口淤積的現(xiàn)狀，設(shè)計過程中對洪水位進行了重新計算，結(jié)合現(xiàn)狀堤身狀況(包括堤頂高程、頂寬、邊坡)，對堤防的達標情況進行了復(fù)核：現(xiàn)狀外型達標堤段長度為70.513km，外型不達標堤段長度為585.243km，即為本次堤防加固工程范圍。

根據(jù)遼河干流(遼寧省部分)重要節(jié)點分布情況，本次堤防加高培厚主要包括4大部分，從上往下依次為石佛寺以上農(nóng)村段、鐵嶺城市段、石佛寺至盤山閘農(nóng)村段、盤錦城市段。具體如圖1所示。

3 結(jié)構(gòu)型式比選

堤防工程的型式應(yīng)根據(jù)堤段所在的地理位置、重要程度、堤址地質(zhì)、筑堤材料、水流及風(fēng)浪特性、施工條件、運用和管理要求、環(huán)境景觀、工程造價等因素，經(jīng)過技術(shù)經(jīng)濟比較后綜合確定。本次遼河干流防洪提升工程堤防加高應(yīng)結(jié)合原有堤型、筑堤材料、沿線市域發(fā)展需要等綜合確定。

遼河干流農(nóng)村堤防工程自20世紀80年代建成至今，始終保留著均質(zhì)土堤的型式，主要是由于土堤優(yōu)點較為突出：就近取材、便于施工、能適應(yīng)堤基變形、便于加修改建、投資較少等，是我國江河、湖、海防洪廣為采用的堤型。設(shè)計過程中農(nóng)村段(不包含已發(fā)展為城區(qū)或規(guī)劃城區(qū))，仍維持土堤的結(jié)構(gòu)型式。

鐵嶺城市段(系指老城區(qū))堤防在2003年建設(shè)時為土堤型式，堤頂為1.2m高插板防浪墻，堤坡為混凝土面板等硬防護，經(jīng)復(fù)核，該段堤防達標。本次鐵嶺新城段(原為農(nóng)村段)堤防加高培厚仍維持土堤型式，需要論證的是堤頂結(jié)構(gòu)采用防浪墻型式亦或其他型式。

圖1 遼河干流堤防工程總體分布示意圖

盤錦城市段(系指老城區(qū))堤防在1998年建設(shè)時大部分為土堤型式，局部為扶壁式擋土墻。土堤堤坡多數(shù)為混凝土板等硬防護，少數(shù)為草皮護坡，2015—2016年城市建設(shè)時在臨、背水邊坡上覆土種植了灌木。本次盤錦城市段新城區(qū)(原為農(nóng)村段)總體維持原設(shè)計型式(土堤)，老城區(qū)段因征占地實施難度較大(臨水坡為成型的灌木帶、背水坡多為樓房、道路、溝渠、市政相關(guān)設(shè)施)，宜結(jié)合現(xiàn)有堤型選擇防浪墻的結(jié)構(gòu)型式，原設(shè)計扶壁式擋土墻宜采取接長的處理方式，局部堤段因欠高較為明顯(平均約1.6m)且臨、背水側(cè)占地難度較大，可選用防洪墻的結(jié)構(gòu)型式。

綜上，設(shè)計過程中堤防加高宜因地制宜地采用土堤、防浪墻、防洪墻的結(jié)構(gòu)型式。

3.1 土堤加高培厚

土堤是遼河干流防洪廣為采用的堤型，其加高培厚主要包括臨水面培厚加高、背水面培厚加高、臨背水面兩側(cè)培厚加高3種方式。根據(jù)現(xiàn)狀堤頂瀝青路面分布、頂寬、結(jié)構(gòu)等情況，加高培厚處理方式略有不同。

3.1.1背水面加高培厚

背水面加高培厚具有土源相對豐富、施工方便的優(yōu)點，但也應(yīng)注意防止新、老堤土結(jié)合面成為滲流薄弱面。背水面加高培厚對填土料場要求相對較高，包括滲透系數(shù)、黏粒含量、土料天然含水率、料場距離等。向背水面加高培厚普遍需要對老堤身進行開挖，一定程度上將對現(xiàn)有背水坡造成破壞(現(xiàn)狀坡比普遍大于3.0)。延米土方填筑量平均約50m3，平均新增背水側(cè)占地寬度約8.0m。

3.1.2臨水面加高培厚

當背水坡征占地實施難度較大時，可考慮在臨水面加高堤防。臨水面加高堤防具有征占地實施難度相對較小、土源豐富、施工方便的特點。缺點是遼河下游河口臨水面堤基受潮水影響，含水率較高，加高培厚需考慮堤基問題；另外臨水面水位降落期穩(wěn)定需進行穩(wěn)定復(fù)核，退水后需加強觀測。向臨水面加高培厚延米土方填筑量平均約50m3，平均新增臨水側(cè)占地寬度14m。

3.1.3臨背水面兩側(cè)加高培厚

當臨、背水側(cè)兩側(cè)都有部分河道管理用地，采取單側(cè)加高培厚河道管理用地范圍不足時，可采取臨背水面兩側(cè)加高培厚的方案。臨背水面兩側(cè)加高培厚具有征占地實施難度相對較小，土源豐富的特點。缺點是堤身清基量增加，施工難度較大，兩側(cè)土方填筑厚度相對較薄，存在安全隱患較大，需做好兩側(cè)新老堤結(jié)合面的防滲相關(guān)事宜，如背水新老結(jié)合面成為滲流薄弱面、臨水新老結(jié)合面水位降落期間岸坡失穩(wěn)等。

根據(jù)《遼河流域防洪規(guī)劃》成果，背水側(cè)堤腳外延10～20m范圍內(nèi)為堤防工程管理用地，臨水堤腳30～50m堤防管理用地權(quán)屬較為明確，實施難度相對較小。向臨背水面兩側(cè)加高培厚土方填筑厚度相對較薄，不易壓實，實施難度較大。向背水面加高培厚需破壞現(xiàn)有堤身(多為臨水側(cè))，填筑過程中將覆蓋現(xiàn)有背水邊坡，一定程度上放緩了背水側(cè)邊坡，降低了堤防工程安全系數(shù)。從工程可行性及安全性角度來說，推薦采用向臨水面加高培厚的結(jié)構(gòu)型式。

向臨水面加高培厚延米土方填筑量約為50m3，工程造價約為1500元；向背水面加高培厚延米土方填筑量約為50m3，但清基量較向臨水面加高培厚多出0.3倍左右，還增加了堤身的開挖量，工程造價約為1600元；臨背水面兩側(cè)加高培厚延米土方填筑量約為42m3，清基量與向背水面加高培厚接近，無開挖量，工程造價約為1350元。從工程經(jīng)濟性上考慮，推薦采用向臨背水面兩側(cè)加高培厚的結(jié)構(gòu)型式。

考慮遼河兩側(cè)河灘地較廣、堤距較大，堤防加高培厚方式對河道行洪區(qū)間的影響較為有限，即向臨水面加高培厚、向背水面加高培厚、臨背水面兩側(cè)加高培厚對河道行洪影響基本可以忽略。從堤防工程管理角度來說，向背水面加高培厚對背水側(cè)堤防管理有較大意義，能較好落實“水利行業(yè)強監(jiān)管”精神，即從水利行業(yè)及堤防工程管理角度來說，推薦采用向背水面加高培厚的結(jié)構(gòu)型式。

與向臨水面加高培厚、向背水面加高培厚相比，臨背水面兩側(cè)加高培厚存在較大安全隱患，一是兩側(cè)加高培厚的厚度相對較薄，與現(xiàn)狀堤身的銜接有較大難度，不易壓實，易形成滲流薄弱面、邊坡失穩(wěn)發(fā)起點；根據(jù)地方河道管理所反映，現(xiàn)狀堤防運行情況普遍良好，向背水面加高培厚需對現(xiàn)狀堤身進行開挖，影響現(xiàn)有堤身的整體性、穩(wěn)定性。從工程安全性出發(fā)，推薦采用向臨水面或背水面加高培厚的結(jié)構(gòu)型式。

從工程可行性及安全性角度來說，推薦采用向臨水面加高培厚的結(jié)構(gòu)型式；從工程經(jīng)濟性來說，推薦采用臨背水面兩側(cè)加高培厚的結(jié)構(gòu)型式；從水利行業(yè)及堤防工程管理角度來說，推薦采用向背水面加高培厚的結(jié)構(gòu)型式。綜上，設(shè)計過程中推薦總體采用向臨水面加高培厚的結(jié)構(gòu)型式。

3.1.4瀝青路面段加高培厚

GB 50286—2013《堤防工程設(shè)計規(guī)范》中規(guī)定：土堤宜采用臨水側(cè)幫寬加高?？拷擎?zhèn)、工礦區(qū)或取土占地受限制的堤段，宜采取在土堤頂增設(shè)防浪墻或在堤腳加擋土墻的方式加高。與前述推薦采用型式基本一致。需要補充說明的是，2014年遼寧省交通廳公路局開展了遼河生態(tài)文明示范區(qū)道路一期工程，對部分堤頂路面進行了硬化，根據(jù)現(xiàn)場踏勘、資料收集及地方反映情況，瀝青路面運行效果總體較好。結(jié)合不同瀝青路面堤段欠高、欠寬、邊坡穩(wěn)定性情況不一的實情，堤防加高培厚型式略有不同，具體如下。

(1)現(xiàn)狀有瀝青路面，欠高、欠寬：拆除現(xiàn)有路面，向臨水面加高培厚，堤頂寬度要求達到設(shè)計值(石佛寺以上農(nóng)村段6.0m，其他堤段8.0m)。

(2)現(xiàn)狀有瀝青路面，欠高、不欠寬：欠高低于30cm的，拆除現(xiàn)有路面面層(瀝青混凝土)，加設(shè)水穩(wěn)層，鋪設(shè)瀝青路面(簡稱“路面墊高”)；欠高>0.3m(不包含盤錦城市段綠籬防浪墻、裝配式防浪墻堤段)的，主要位于石佛寺以上農(nóng)村段，本次堤防加高培厚處理方式為拆除現(xiàn)有瀝青路面，加高至設(shè)計堤頂，恢復(fù)現(xiàn)有瀝青路面寬度(平均約7.0m)，并留有土路肩寬度，即頂寬平均約8.0m。

(3)現(xiàn)狀有瀝青路面，不欠高，欠寬：拆除臨水路肩側(cè)0.5m瀝青路面(含基層)，重鋪并將路面拓寬至7.0m，堤頂拓寬至8.0m，向臨水面加高培厚(簡稱“路面加寬”)。

(4)現(xiàn)狀有瀝青路面，不欠高、不欠寬、邊坡失穩(wěn)：堤頂結(jié)構(gòu)不做調(diào)整，修整兩側(cè)邊坡至設(shè)計值(簡稱“邊坡治理”)。

為更好地分析瀝青路面對堤防加高培厚工程投資的影響，本次簡單估算了上述幾種處理方式的工程投資，具體見表1。

從表1中可知，邊坡治理投資相對最少，不足1000元/m，均體現(xiàn)在土方工程上；路面墊高其次，延米造價1200元出頭，均體現(xiàn)在路面結(jié)構(gòu)上；路面加寬投資約1970元/m，主要投資在土方工程；欠高欠寬-向臨水面加高培厚延米造價3500元左右，土方工程、路面四六分；欠高>0.3m臨水面加高培厚延米造價3700元左右，土方工程占比53%，路面工程占比38%，占地投資約占總投資的9%。

表1 瀝青路面段堤防加高培厚方案對比分析

總體而言，路面延米造價較土方工程高出許多。在能保證防洪安全的前提下，堤防加高培厚設(shè)計過程中應(yīng)盡量避免觸動現(xiàn)有瀝青路面，造成國家資金的浪費。

3.2 防浪墻

防浪墻是為防止波浪翻越堤壩而在壩頂擋水前沿設(shè)置的墻體，多用于征占地難度較大的城市段，遼河干流僅鐵嶺城市段部分堤段建設(shè)有插板式防浪墻。隨著遼河保護區(qū)尤其是盤錦城市段社會經(jīng)濟的發(fā)展，背水側(cè)多為難以動遷的居民樓、廠區(qū)、道路、溝渠等，臨水側(cè)為2015—2016年建設(shè)的生態(tài)工程，在征占地實施難度較大的情況下，采用防浪墻對堤防進行加高培厚是較為適宜的。

防浪墻主要包括漿砌石防浪墻、混凝土防浪墻、綠籬防浪墻、插板式防浪墻等4種型式。

3.2.1漿砌石防浪墻

漿砌石防浪墻為重力式結(jié)構(gòu)，依靠墻身自重支撐土壓力來維持穩(wěn)定。漿砌石防浪墻型式相對簡單，結(jié)構(gòu)穩(wěn)固，取材較為方便，其缺點也較為明顯：對地基承載力要求較高，工程量較大，施工工藝對生態(tài)環(huán)境有影響，施工質(zhì)量較難控制，沉降問題、凍脹問題較為明顯，生態(tài)性較差。延米漿砌石防浪墻量平均約3m3，土方填筑量平均約25m3，新增臨水側(cè)占地寬度平均約7.0m，工程造價約1650元。

3.2.2混凝土防浪墻

混凝土防浪墻是一種輕型支擋構(gòu)筑物，其支擋結(jié)構(gòu)的抗滑、抗傾覆主要取決于墻身自重和墻底板以上填筑土體的重力效應(yīng)。混凝土防浪墻采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，使得其結(jié)構(gòu)厚度減小、自重減輕，底板剛度的提高，提高了地基承載力較低條件下的適應(yīng)性?；炷练览藟Φ膬?yōu)點主要體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)尺寸較小、自重輕、防沖性能較好、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較好、施工及管護方便等方面，在石料缺乏、地基承載力較低或地震區(qū)域使用頻率較高。缺點主要是工作面較大，生態(tài)性較為一般。延米混凝土防浪墻量平均約2.2m3，土方填筑量平均約23m3，新增臨水側(cè)占地寬度平均約6.5m，工程造價約1790元。

3.2.3綠籬防浪墻

綠籬防浪墻目前在國內(nèi)應(yīng)用相對較少，根據(jù)調(diào)研情況，撫順市清原縣城段、沈陽市渾河南堤(左堤)布置有綠籬防浪墻，其在防洪、防浪、擋水的同時，也是城區(qū)河道沿線一道靚麗的風(fēng)景線，生態(tài)效果較好，工程造價相對便宜，延米綠籬防浪墻約1400元。缺點是后期養(yǎng)護任務(wù)較重，需定期澆灌、補植等。

3.2.4插板防浪墻(裝配式防浪墻)

插板式防浪墻是早年國外提出的一種堤防加高方式，由于防汛搶險期間任務(wù)量較大，人手不足，應(yīng)用相對較少。近年來，隨著國內(nèi)外科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，插板式防浪墻安裝較以前便利，任務(wù)相對減輕，在國內(nèi)部分地區(qū)得到應(yīng)用和推廣，在遼河干流鐵嶺城市段即采用了插板防浪墻的型式。插板防浪墻主要部件為立柱和擋板，立柱為整個系統(tǒng)的支撐結(jié)構(gòu)，通過與預(yù)埋件建立連接，達到承受荷載的效果。插板式防浪墻優(yōu)點較為突出，即非汛期可拆卸部分或全部擋板至倉庫，還原了河道視野，汛期安裝較為便利，通過吊車、拖車等可迅速完成防浪墻的安裝，保證防洪安全。缺點亦較為突出，即工程造價相對較高，延米插板防浪墻工程造價高達8000元。

根據(jù)遼河干流各堤段存在問題的不同特點，農(nóng)村段征占地實施難度相對較低，普遍可采用土堤加高培厚的方式；城市段征占地實施難度較大，根據(jù)工程需要采用防浪墻是較為適宜的。城市段(主要為盤錦老城區(qū))現(xiàn)狀堤防有扶壁式擋土墻、土堤2種型式，其中土堤臨水邊坡已放緩并種植有成規(guī)模的生態(tài)帶，背水側(cè)則多為居民區(qū)、廠區(qū)、道路、排水溝渠等難以占用的地上附著物。

相比于其他加高培厚型式而言，裝配式防浪墻優(yōu)點主要體現(xiàn)在無新增工程占地；拆裝方便，能較好地還原河道視野；通過預(yù)埋管樁能較好地解決結(jié)構(gòu)穩(wěn)定問題；施工無需開挖堤身，能較好地保留現(xiàn)有瀝青路面、臨水側(cè)堤坡防護及植被覆蓋等。缺點主要體現(xiàn)在工程造價較高。具體見表2。

從經(jīng)濟角度來說，綠籬防浪墻無疑是最節(jié)省工程投資的；從生態(tài)角度來說，向臨水面加高培厚是最為生態(tài)的；從安全角度來說，裝配式防浪墻、向臨水側(cè)加高培厚、鋼筋混凝土防浪墻結(jié)構(gòu)是較為安全的，綠籬防浪墻達到一定高度(超過0.7m)時，受風(fēng)壓力、浪壓力、凍脹影響明顯加強，墻體傾斜可能性較大；從實施難度來說，城市用地珍貴，臨水側(cè)為濱河公園，植被覆蓋率較高，背水側(cè)為護堤林帶、城市道路或居民房等，征占難度較大，向臨水面加高培厚實施難度較大；從城市景觀及城市建設(shè)角度來說，鋼筋混凝土防浪墻視線阻擋較為嚴重，綠籬防浪墻高度達0.7m以上時，亦會阻擋視線，影響城市及遼河的整體容貌。

綜上而言，推薦裝配式防浪墻作為本次盤錦城市段堤防欠高>0.7m的加高培厚型式，綠籬防浪墻作為本次盤錦城市段堤防欠高≤0.7m的加高培厚型式。

3.3 防洪墻

防洪墻多用于城市沿江一帶有交通要道、建筑群密集或城市規(guī)范發(fā)展土地受限的區(qū)域，其功能與土堤相同。與土堤相比較，防洪墻具有節(jié)約建筑物占地的優(yōu)點，有利于城市整體規(guī)劃，能較好地與現(xiàn)代化道路、橋梁、不同層級建筑物融合銜接，有利于現(xiàn)代化的管理。

防洪墻主要包括漿砌石防洪墻、混凝土防洪墻、廂屋式防洪墻、裝配式防洪墻等，其中漿砌石防洪墻、混凝土防洪墻、裝配式防洪墻與前述漿砌石防浪墻、混凝土防浪墻、裝配式防浪墻特性基本一致，本次不再贅述，僅簡單介紹廂屋式防洪墻。

與其他防洪墻相比較，廂屋式防洪墻能更好地把防洪與市區(qū)交通、商業(yè)、娛樂等結(jié)合起來，廂屋式防洪墻可以兼商貿(mào)、游樂、休閑場所于一體，發(fā)揮堤防的多功能效益。

考慮本次主要為堤防加高培厚，根據(jù)城區(qū)段已有堤防主要的工程型式，若采用漿砌石防洪墻、廂屋式防洪墻均需開挖老堤身，清除已建成的生態(tài)帶、扶壁式擋土墻等，不太適宜。本次可行性研究推薦加高培厚型式如下：現(xiàn)狀堤防為扶壁式防洪墻的，在現(xiàn)有防洪墻頂?shù)幕A(chǔ)上，刨除薄層，對墻體進行加高。

4 型式采用

(1)石佛寺以上農(nóng)村段。該堤段堤頂部分為瀝青路面，其他為砂石路面。砂石路面堤段存在主要問題為堤防欠高欠寬，采用的加高培厚型式為向臨水面加高培厚(主要為土堤加高培厚)。瀝青路面段存在主要問題包括邊坡失穩(wěn)、堤防欠高(>0.3m)。對于邊坡失穩(wěn)的，則處理邊坡，即加高培厚型式為邊坡治理；對于堤防欠高(>0.3m)的，采用的加高培厚型式為向臨水面加高培厚(主要為拆除現(xiàn)有路面，土堤加高培厚)。

(2)鐵嶺城市段。鐵嶺老城區(qū)段堤防處于達標狀態(tài)，本次堤防加高所指鐵嶺城市段主要系鐵嶺新城區(qū)段。新城區(qū)段河道沿線暫無規(guī)劃建設(shè)內(nèi)容，加高培厚可參照農(nóng)村段進行設(shè)計。該堤段堤頂部分為瀝青路面，其他為砂石路面。砂石路面堤段存在主要問題為堤防欠高欠寬，采用的加高培厚型式為向臨水面加高培厚。瀝青路面段存在問題包括邊坡失穩(wěn)、堤防欠高(小于0.3m)。對于邊坡失穩(wěn)的，則處理邊坡，即加高培厚型式為邊坡治理。

表2 盤錦城市段欠高>0.7m堤防加培方案對比分析

(3)石佛寺至盤山閘農(nóng)村段。該堤段堤頂部分為瀝青路面，其他為砂石路面。砂石路面堤段存在主要問題為堤防欠高欠寬，采用的加高培厚型式為向臨水面加高培厚。瀝青路面段存在主要問題包括邊坡失穩(wěn)、堤防欠高(小于0.3m)、堤防欠寬、堤防欠高欠寬。對于邊坡失穩(wěn)的，則處理邊坡，即加高培厚型式為邊坡治理；對于堤防欠寬的，則拆除0.5m寬路肩部位路面結(jié)構(gòu)，幫寬堤防至設(shè)計寬度，并將路面拓寬至設(shè)計寬度，即路面加寬；對于堤防欠高欠寬的，則拆除現(xiàn)有路面，向臨水面加高培厚，重新鋪設(shè)瀝青路面，即向臨水面加高培厚。個別堤段由于公益林問題需采取向背水面加高培厚的結(jié)構(gòu)型式。

(4)盤錦城市段。該堤段堤頂部分為瀝青路面，其他為砂石路面。砂石路面堤段存在主要問題為欠高欠寬，采用的加高培厚型式為向臨水面加高培厚。瀝青路面堤段存在主要問題為堤防欠高、堤防欠高欠寬、邊坡失穩(wěn)。對于堤防欠高小于0.7m的，為避免破壞現(xiàn)有瀝青路面、臨水堤坡生態(tài)帶等，采用綠籬防浪墻的型式；對于堤防欠高不小于0.7m的，采用裝配式防浪墻的型式；對于堤防欠高欠寬的，則向臨水面加高培厚。另外，該堤段現(xiàn)有扶壁式防洪墻1.534km，本次主要采取墻體接長加高的方式，即扶壁式防洪墻接長。

堤防加固型式匯總情況見表3。

表3 堤防加固型式匯總

5 結(jié)論

隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，水利基礎(chǔ)建設(shè)內(nèi)容包括防洪堤工程已臻至齊備。在已建成堤防工程的基礎(chǔ)上，對其進行進一步的提升是日后水利工程建設(shè)工作開展的方向之一。堤防加固設(shè)計應(yīng)清楚掌握堤防工程的現(xiàn)狀情況，精確分析現(xiàn)有堤防存在的安全問題和防洪短板，嚴格遵循規(guī)范相關(guān)要求，有機結(jié)合區(qū)域現(xiàn)狀社會經(jīng)濟情況、生態(tài)文明建設(shè)情況和未來相關(guān)的發(fā)展規(guī)劃等，準確提出切中要害、因地制宜的堤防加固提升方案，保證防洪提升工程所要達到的主要效果。期許本文能給未來水利提升工程尤其是堤防提升工程提供些許參考。