鄭永年

上世紀(jì)90年代初，美籍日裔學(xué)者弗朗西斯·福山發(fā)表了所謂的“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為西方自由民主是世界上最好、也是人類最后一種政治制度。這一理論廣為流傳，名噪一時(shí)。但沒過多久，西方自由民主內(nèi)部開始發(fā)生巨大危機(jī)，并深刻影響到作為西方內(nèi)部秩序外延的“自由國(guó)際秩序”。

今天，西方內(nèi)外部危機(jī)互相交織，不斷惡化，人們看不到內(nèi)外危機(jī)如何緩和解決，出路在何方。與此同時(shí)，也正是在這段不長(zhǎng)的時(shí)間里，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了快速和可持續(xù)的崛起，在劇烈變化的國(guó)際事務(wù)上扮演著越來越重要的角色。世界歷史不僅沒有被西方的“自由民主”所終結(jié)，相反，中國(guó)的崛起開啟了新的世界歷史。

西方制度造成“三惡”并舉

時(shí)刻想“終結(jié)”人類歷史的西方制度為什么會(huì)如此快速衰落？一句話，西方制度抱殘守缺，不能與時(shí)俱進(jìn)，到今天形成了政治之“惡”、資本之“惡”和社會(huì)之“惡”“三惡”并舉的局面。應(yīng)當(dāng)指出的是，這里的“惡”，指的是一種正常社會(huì)現(xiàn)象，即各種角色的“自私”行為。

西方政治制度到底發(fā)生了怎樣的危機(jī)？這要看西方政治制度的起源及其演變。

一句話，西方政治制度要解決的是“權(quán)力之惡”問題。在理論上，從意大利的馬基雅維利到英國(guó)的霍布斯，人們已經(jīng)為通過暴力（包括戰(zhàn)爭(zhēng)）而建設(shè)國(guó)家路徑的合理性提供了最有力的論證。實(shí)踐層面，歐洲近代國(guó)家從戰(zhàn)火中誕生，并且絕對(duì)專制是所有近代歐洲國(guó)家的最主要特色。

在近代專制國(guó)家形成之后，歐洲才開始“軟化”和“馴服”權(quán)力的過程，也就是后來被稱之為“民主化”的過程。洛克的自由主義理論開始“軟化”政治的專制性質(zhì)，而到了阿克頓勛爵的名言“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，歐洲政治制度的設(shè)計(jì)目標(biāo)更加明確，那就是“權(quán)力制衡”。

西方通過一系列制度設(shè)計(jì)來達(dá)成“權(quán)力制衡”的目標(biāo)，包括憲政、三權(quán)（即立法、行政和司法）分立、法治、多黨制、自由媒體和多元主義等。到了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·加爾布雷思那里，就連經(jīng)濟(jì)力量也是對(duì)政治力量的有效制衡，即政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分離是西方民主的前提條件。

西方近代國(guó)家的產(chǎn)生本來就和資本不可分離，如馬克思所言，資本主義國(guó)家本來就是“資本的代理人”。對(duì)資本之“惡”，馬克思進(jìn)行了充分的理論揭示，法國(guó)作家雨果和英國(guó)作家狄更斯等作了文學(xué)描述。近代以來，各國(guó)通過社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，對(duì)資本之“惡”有了一定的制衡。在這個(gè)過程中，民主的確發(fā)揮了很大的作用。

資本之“惡”可以被民主所制衡的條件是資本具有主權(quán)性，即無論是政治還是社會(huì)，都可以對(duì)資本產(chǎn)生影響力。一旦資本與主權(quán)脫鉤，資本所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無論是全球化還是技術(shù)進(jìn)步，無一不演變成獨(dú)享經(jīng)濟(jì)，而非往日的分享經(jīng)濟(jì)。

全球化和技術(shù)的進(jìn)步，為人類創(chuàng)造了巨量的財(cái)富，但大部分財(cái)富流向了極少數(shù)人手中，大多數(shù)人民能夠分享的很少。這是今天西方收入差異加大、社會(huì)分化加深的最主要根源，也使得各種社會(huì)沖突浮上臺(tái)面。

新時(shí)代呼吁新體制出現(xiàn)

與政治和經(jīng)濟(jì)相比，在任何地方，社會(huì)似乎永遠(yuǎn)處于弱勢(shì)狀態(tài)。近代民主產(chǎn)生以來，社會(huì)力量的地位盡管有所改善，但仍然改變不了其弱勢(shì)的局面。盡管社會(huì)之“惡”基本上是其弱勢(shì)地位的反映，但也有效制約著西方政治體制的運(yùn)作。

今天的西方，一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)就是，政治上已經(jīng)充分實(shí)現(xiàn)了“一人一票”制度，但經(jīng)濟(jì)上則越來越不平等。西方政府不僅無能為力，反而趨惡，表現(xiàn)為政治精英之間沒有共識(shí)，黨爭(zhēng)不止，治國(guó)理政被荒廢。更為嚴(yán)重的是，黨爭(zhēng)往往與表現(xiàn)為形式繁多的民粹主義甚至政治極端主義聯(lián)系在一起，造成了更進(jìn)一步的社會(huì)分化。近代以來的代議民主已經(jīng)失效，因?yàn)檎稳宋镆呀?jīng)失去了政治責(zé)任感，導(dǎo)致“有代議、無責(zé)任”的局面。所謂的民主成為各種社會(huì)沖突的根源。

無論是民主還是福利，其邏輯就是：一旦擁有，再不能失去。盡管危機(jī)越來越深刻，但人們看不到出路。很顯然，在政治、資本和社會(huì)所有群體都成為既得利益的一部分、沒有任何一個(gè)群體可以站在既得利益之上的時(shí)候，誰來解決問題呢？

這個(gè)新時(shí)代因此呼喚一種新體制的出現(xiàn)，這種體制既可以形成政治、資本和社會(huì)內(nèi)部的制衡，又可以形成政治、資本和社會(huì)三者之間的制衡，從而實(shí)現(xiàn)雙重的均衡及其在此基礎(chǔ)上的穩(wěn)定發(fā)展。而中國(guó)經(jīng)過70年的創(chuàng)造性探索而造就的一整套新體制，正適應(yīng)了這個(gè)時(shí)代的需要。

中國(guó)重視自主制度建設(shè)

1949年，毛澤東一代解決了革命與國(guó)家的問題，通過革命建立了一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，結(jié)束了近代以來的內(nèi)部積弱、外部受人欺負(fù)的局面。

改革開放以來，鄧小平一代解決了經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。中國(guó)書寫了世界經(jīng)濟(jì)史上的最大奇跡，把一個(gè)一窮二白的國(guó)家提升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。不過，更大的奇跡在于促成了近8億人口脫離貧困。在脫貧成就方面，中國(guó)獨(dú)一無二。

盡管中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡為人們所稱道，但中國(guó)所取得的成就并不能僅僅以各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來衡量。無論是中國(guó)傳統(tǒng)上的輝煌還是近代西方國(guó)家崛起的經(jīng)驗(yàn)，都表明了一個(gè)道理，不論是國(guó)家的崛起還是民族的復(fù)興，最主要的標(biāo)志便是一整套新制度的確立和其所產(chǎn)生的外在影響力，即外部的崛起只是內(nèi)部制度崛起的一個(gè)外延。

中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)于2012年11月8日在北京召開

制度是決定性因素?？床坏街袊?guó)的制度優(yōu)勢(shì)，既難以解釋所取得的成就，也難以保障已經(jīng)取得的成果，更難以實(shí)現(xiàn)未來可持續(xù)的發(fā)展。但同時(shí)制度建設(shè)也是最難的。

近代以來直到今天，很多人一直期待著會(huì)從“天”上掉下來一套好制度。一些人更迷信西方制度，以為移植了西方制度，中國(guó)就可以輕易強(qiáng)大。但恰恰這一點(diǎn)早已經(jīng)被證明是失敗的。二戰(zhàn)后，很多發(fā)展中國(guó)家簡(jiǎn)單地選擇了西方制度，把西方制度機(jī)械地移植到自己身上。盡管從理論上說，憲政、多黨制、自由媒體等什么都不缺，但在實(shí)際層面什么也沒有發(fā)生，不僅沒有促成當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的變化，反而阻礙著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

而自主的制度建設(shè)和改進(jìn)，正是中共十八大以來的要?jiǎng)?wù)。中共十八大以來的“制度自信”和“文化自信”相互配合、相互強(qiáng)化，造就了今天人們所看到的一整套制度體系。

創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化自身文明

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度可以同時(shí)最大限度發(fā)揮政府和市場(chǎng)的作用。各種經(jīng)濟(jì)要素互相競(jìng)爭(zhēng)和合作，造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功，同時(shí)它們之間也存在著互相制衡的局面。

在這個(gè)過程中，政府扮演著不可或缺的角色。在中國(guó)的哲學(xué)中，發(fā)展和管理經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)是政府最重要的責(zé)任之一。政府承擔(dān)著提供大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、應(yīng)付危機(jī)、提供公共服務(wù)等責(zé)任，而民間資本提供的則更多的是創(chuàng)新活力。過去數(shù)十年，中國(guó)在構(gòu)造世界經(jīng)濟(jì)歷史奇跡的同時(shí)，又避免了亞洲金融危機(jī)（1997年）和世界金融危機(jī)（2008年），同這個(gè)經(jīng)濟(jì)體制密不可分。

中國(guó)的制度模式不僅促成了中國(guó)成功的故事，也為那些既要爭(zhēng)取自身的政治獨(dú)立，又要爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國(guó)家提供了另一個(gè)制度選擇。

中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，制度建設(shè)不能放棄自己的文明，但需要開放，對(duì)自己的文明進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。凡是文明的才是可持續(xù)的。只有找到適合自己文明、文化的制度形式，人們才可以建設(shè)一套行之有效和可持續(xù)的制度體系。

虛心學(xué)習(xí)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)很重要，但學(xué)習(xí)的目標(biāo)不是把自己變成他國(guó)，而是要把自己變得更好、更像自己。這是普世真理，中國(guó)成功了，其他國(guó)家也會(huì)成功。

（摘自七一網(wǎng) 七一客戶端/《參考消息》）