張?zhí)锟?/p>

人工智能（AI）是人類進入信息文明時代的標配之一。2019年，在美國紐約大學(xué)現(xiàn)代人工智能研究所舉辦的第四屆年度AI Now研討會上，AI科學(xué)家總結(jié)了2019年的AI五大主題和內(nèi)容：面部和情感識別；從“AI偏見”到公正運動；城市、監(jiān)控、邊境；勞動力、工人組織與AI；人工智能對氣候的影響。其實，對于監(jiān)控而言，AI不僅能監(jiān)控各種不法行為并打擊犯罪，它還有一種重要功能—參與學(xué)術(shù)打假。

2019年11月29日，首都醫(yī)科大學(xué)校長饒毅，寫信給國家自然科學(xué)基金委員會（NSFC）主任李靜海，對中國幾所高校和科研院所的教授和研究員論文造假進行舉報。在此之前，美國斯坦福大學(xué)博士伊麗莎白·比克在國外學(xué)術(shù)交流在線平臺PubPeer上，質(zhì)疑南開大學(xué)校長的多篇論文存在圖像造假問題。學(xué)術(shù)不端行為是全球?qū)W術(shù)界和社會的一顆毒瘤，要清除這顆毒瘤需要各界共同行動并采取各種有效手段。目前，學(xué)術(shù)打假之路充滿崎嶇和風(fēng)險，除了各國的法律和行政規(guī)定無法統(tǒng)一，且處罰輕重不一，對造假者形成不了有效阻遏外，還由于打假手段的技術(shù)局限，對學(xué)術(shù)造假的打擊非常有限。

對于學(xué)術(shù)不端行為，除了在法律和行政規(guī)定上對造假進行更嚴厲的懲處，讓造假的成本大得足以震懾造假者外，還需要在打假的技術(shù)上有所作為，如讓AI參與學(xué)術(shù)打假，在事前進行論文和科研資金的審核并協(xié)助事后的查處，建立起一個全面、立體的“學(xué)術(shù)高壓線”，或許能有效減少學(xué)術(shù)不端行為。

人工打假當然是最重要的學(xué)術(shù)監(jiān)管，但是，人工打假也面臨以下問題：一是效率較低；二是打假者會受到報復(fù)，可能會遇到人身安全問題。伊麗莎白·比克的打假就面臨這樣的問題。2016年，比克與另外兩位美國學(xué)者費雷克·方和阿圖羅·卡薩德沃爾組成了打假團隊，審閱了自1995年以來在40種國際期刊上發(fā)表的2萬多篇帶圖生物醫(yī)學(xué)論文，其中有700多篇（約3.8%）涉嫌圖像復(fù)用或造假。比克以實名方式舉報或在網(wǎng)站上公布有問題的論文后，遭到了威脅。有些論文的作者在網(wǎng)上公布比克的家庭住址；有些被揭露有問題的論文作者會對打假者的雇主和資助者進行“地毯式轟炸”，不斷發(fā)郵件，以恐嚇和勸阻打假者進行下一步的打假；有些有問題的論文作者還會對打假者提起訴訟。在實際打假中，比克意識到，有些造假手段高超，難以識別，因此特別希望有精確識別功能的AI軟件給予幫助，以獲得明確答案。如果用AI圖片識別軟件打假，效率更高，效果會更好。如果AI鑒定出造假，再結(jié)合人工鑒定確認，就可以AI的鑒定為準，使得造假者無法遷怒于他人。

其實，在饒毅提交舉報信之前，NSFC就考慮到采用AI來進行評審和監(jiān)控學(xué)術(shù)不端行為，尤其是在科研基金申請上的造假。據(jù)NSFC的數(shù)據(jù)，僅在2018年就評審了22.5萬份基金申請，這個數(shù)量幾乎是美國國家科學(xué)基金會申請量的6倍，而且中國的基金申請數(shù)量還在不斷增加。在過去5年里，NSFC收到的科研基金申請數(shù)量以每年約10%的速度增長，但合格的審核（稿）人又極為欠缺。因此，NSFC被迫進行創(chuàng)新，提出創(chuàng)建一個新的綜合性更強、更全面的AI系統(tǒng)來幫助審核科研基金的申請材料。這個AI系統(tǒng)將利用自然語言處理技術(shù)抓取在線科學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫和科學(xué)家的個人網(wǎng)頁，收集申請者和潛在申請者的出版物或研究項目的詳細信息，再綜合人工審核，以判斷申請人是否造假，是否為某一科研基金的最佳申請者。

李靜海表示，希望這個工具能夠減少評審人評審時的偏見，因為在中國，有不少科學(xué)家試圖利用人脈關(guān)系來推動他們的項目。這一問題在全球也普遍存在。瑞士國家科學(xué)基金會發(fā)現(xiàn)，與基金會所推薦的審核者相比，申請人推薦的審核人認可項目的可能性更大。但是，如果用AI審定，是不會被賄賂收買的。同時，AI參與評審也很難受到造假者和利益方的威脅和報復(fù)。同樣，AI系統(tǒng)也可以用于論文的造假和作弊審查?，F(xiàn)在，知網(wǎng)的查重軟件就是中國人熟悉的監(jiān)控學(xué)術(shù)不端行為的AI軟件，可以說這是一個相當有效的AI學(xué)術(shù)打假工具。2019年“演員翟天臨學(xué)術(shù)造假”風(fēng)波之后，教育部提出，將會投入800萬元來抽查當年畢業(yè)的博士生和碩士生的畢業(yè)論文，其中博士論文的抽檢率約為10%，碩士論文的抽檢率約為5%。這其中，查重軟件的標準提升了，使用該軟件的檢查也增多了，說明AI參與學(xué)術(shù)打假開始顯露出成效。

世界著名學(xué)術(shù)出版商愛思唯爾也特別注重學(xué)術(shù)成果的打假，并積極研發(fā)、利用AI軟件來打假。早在2017年，愛思唯爾就研發(fā)了一套名為Evise的軟件來進行論文的同行評審?？偛课挥谌鹗柯迳５穆迳Ｇ把刂暎‵rontiers Media，是一個科學(xué)技術(shù)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)出版商）也推出了AI軟件AIRA進行審稿，并希望AI審稿能提升同行評審質(zhì)量。洛桑前沿之聲的做法是，先用AI軟件標記有潛在問題的稿件，并告知下一步人工審核需要重點審核的內(nèi)容，從而使審查更加準確。實踐表明，AI在抄襲檢查方面比人工檢查更高效。

AI參與打假和文件審查也并非僅限于科研領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域，如法律方面也有廣泛應(yīng)用。LawGeex是美國一家利用AI進行合同審查的公司，2018年3月，該公司與斯坦福大學(xué)、杜克大學(xué)等院校的法學(xué)教授合作，舉辦了一場AI與20名律師之間的業(yè)務(wù)競賽。競賽內(nèi)容是對5項保密協(xié)議進行審查，并確定30個法律問題。結(jié)果AI的正確率為94%，律師的平均正確率為85%，而且AI效率極高，在26秒內(nèi)就能完成任務(wù)，但律師平均需要花費92分鐘才能完成任務(wù)。

當然，也有人質(zhì)疑AI打假的準確性，擔心其既傷害無辜，又放走了真兇。其中，最大的質(zhì)疑是：AI連自然語言的處理都還無法過關(guān)，又如何能審核學(xué)術(shù)期刊和論文呢？另外，也有人懷疑AI系統(tǒng)會很快學(xué)習(xí)和復(fù)制人類思維和推理中根深蒂固的偏見，這對于論文審核是極其不公正的。不過，這些疑問都可以通過AI與人工審查相結(jié)合來解決，AI只是第一道關(guān)口，會大大加快和改善論文審查并發(fā)現(xiàn)問題，而且AI只是幫助人工查處和判斷造假，最終的結(jié)論還需要人工審核來做出。因此，未來AI打假與人工打假或?qū)徍讼嘟Y(jié)合，是一種必然的趨勢。

從現(xiàn)實需要看，科研領(lǐng)域的打假任重道遠，技術(shù)的創(chuàng)新和投入勢在必行，也大有可為。未來，無論是對于文字、數(shù)據(jù)，還是圖片的篩查軟件都會有大量需求，這對于科研領(lǐng)域、出版商和獨立期刊有重大意義。人工和AI結(jié)合，會有力地阻遏科研不端行為，對于全社會都是一件幸事。